Marksisms - kas tas ir? Marksisma galvenās idejas (īsumā). Marksisma teorijas galvenie noteikumi

Marksisma rašanās vēsturiskie apstākļi

Marksisms kā filozofisko, ekonomisko un sociālpolitisko uzskatu sistēma radās 19. gadsimta vidū, tās pamatlicēji bija vācu zinātnieki Kārlis Markss (1818-1883) un Frīdrihs Engelss (1820-1895).

Marksisms ir ekonomikas teorijas virziens, kura mērķis ir izpētīt kapitālisma likumus un noteikt tā vēsturisko vietu, "mūsdienu sabiedrības kustības ekonomisko likumu atklāšana". Marksisma kā neatņemamas teorētiskas sistēmas rašanās, atspoguļo proletariāta intereses, ko sagatavoja viss sabiedrības attīstības kurss pirms kapitālisma attīstības.

Marksisma veidošanās materiālais priekšnoteikums ir ražošanas spēku attīstība un turpmākas izmaiņas kapitālisma ražošanas attiecību sistēmā.

19. gadsimta sākumā notikusī rūpnieciskā revolūcija vispirms Anglijā un pēc tam citās Rietumeiropas valstīs noveda pie tā, ka ekonomikas pamatā bija mašīnu ražošana, strauja rūpnīcu, rūpnīcu izaugsme, pārmaiņas. vecajās ražošanas attiecību formās sabiedrības šķiriskā struktūra. Mašīnbūves attīstība agrīnā stadijā izraisīja strādnieku šķiras stāvokļa pasliktināšanos un proletariāta un buržuāzijas pretrunu saasināšanos, kas izpaudās Lionas audēju sacelšanās Vācijā (1844).

Sociālo un ekonomisko pretrunu saasināšanās noteica nepieciešamību pārdomāt vairākus ekonomikas teorijas noteikumus, kas sociālo progresu un cilvēku labklājības pieaugumu saistīja ar industriālo revolūciju. Kapitālisma pretrunu padziļināšanās un veco buržuāzisko ekonomikas teoriju nespēja atrast veidus, kā tās atrisināt, ir arī priekšnoteikumi marksisma veidošanās attīstībai. Turklāt proletariāts iekļuva vēsturiskās cīņas arēnā, un tā šķiru cīņa pret buržuāziju Eiropas attīstītākajās valstīs izvirzījās priekšplānā. Bija nepieciešams teorētisks pamatojums strādnieku šķiras ekonomiskajām un politiskajām prasībām. Šos uzdevumus realizēja marksisms. Šīs doktrīnas pamatlicēju radošajā mantojumā ir vairāki desmiti sējumu, starp kuriem prioritāte ir K. Marksa četru sējumu Kapitāls.Pirmais Kapitāla sējums tika izdots 1867. gadā.Pēc K. Marksa nāves F. Engelss rediģēto II un III sējumu, IV sējumu izdevis Vācijas Sociāldemokrātijas līderis K. Kautskis 1905.-1910.gadā un saucas Virsvērtības teorija.

K. Marksa radošajā mantojumā ir daudz kopīga ar viņa priekšgājēju sasniegumiem "klasiskajā" ekonomiskās domas skolā, īpaši A. Smitu un D. Rikardo. Arī K. Markss pieder pie politiskās ekonomijas klasiķiem, kas atnesa zinātne par bagātības radīšanu līdz pilnībai.

K. Markss, tāpat kā visi klasiķi, ražošanas sfēras problēmu vēsturisko izpēti uzskatīja par politiskās ekonomijas priekšmetu. Tikai cilvēku ražošanas attiecībām attiecībā uz ražošanu viņš piešķir šķirisku raksturu un aplūko tās no proletariāta interešu viedokļa, pamatojot tā vēsturisko misiju.

5.2. K. Marksa metodoloģija

Pēc paša K. Marksa domām, kā zinātnieks metodoloģiski viņš vienlaikus vadījies no trim zinātniskiem avotiem: angļu klasiskās A. Smita un D. Rikardo politiskās ekonomijas, vācu klasiskās Hēgeļa un Fērbaha filozofijas un franču utopiskā sociālisma.

No citiem ekonomikas teorijas virzieniem un skolām marksistiskā skola atšķiras, pirmkārt, ar savas metodoloģijas īpatnību. Viens no tiem ir vēsturiskā pieeja pētāmo parādību un procesu analīzei.

Marksa historisms slēpjas secinājumā, ka kapitālismu neizbēgami nomainīs progresīvāka sociālā sistēma. Tomēr K. Marksa un F. Engelsa darbos kritika nepārvērsās par pilnīgu buržuāziskās zinātnes sasniegumu noliegšanu. Gluži pretēji, esošo teoriju zinātniskie elementi ir saglabāti un attīstīti.

Klasiskās politiskās ekonomijas skolas pārstāvji aizguva un radoši attīstīja darba vērtības teoriju, peļņas likmes lejupslīdes likuma noteikumus, produktīvu darbu u.c.

Kritiskā analīze tika veikta, pamatojoties uz materiālistiskās dialektikas metodi.

Materiālisms kā filozofijas virziens bija pazīstams jau senatnē un kā izziņas metode izriet no materiālās prioritātes un garīgā sekundārās dabas.

Dialektiskā pieeja papildus historisma principam paredz, pēc K. Marksa domām, parādību rašanās, evolūcijas un izzušanas cēloņu noskaidrošanu, attīstību no vienkārša uz sarežģītu, no zemāka uz augstāku, pētījumā. pāreja no konkrēta uz abstraktu, pretrunīgu principu klātbūtne tajās, kas šķita proletariāta un buržuāzijas šķiriskās intereses.

K. Marksa vārds saistās ar plašo abstrakcijas metodes izmantošanu, ar kuras palīdzību tiek izdalītas raksturīgākās, stabilākās parādības būtiskās pazīmes, veidotas zinātnes kategorijas un likumi.

Abstrakcijas metode pētījumā ietver uzmanības novēršanu no sekundārajām parādībām, galvenā, būtiskā izvēle un tā analīze. Tātad, analizējot šķiru sabiedrības struktūru kapitālisma apstākļos, K. Markss izdalīja divas šīs sabiedrības galvenās klases - proletariātu un buržuāziju, šajā pētījuma posmā abstrahējoties no pārējām sabiedrības klasēm un sociālajām grupām.

K. Marksa teorijā izpaužas tāds elements kā sistemātiska analīze. Empīriskās, statistiskās, matemātiskās metodes spēlē zināšanu palīglīdzekļus. Šo analīzes metodoloģisko principu kopumu K. Markss izmantoja savas ekonomikas doktrīnas izstrādē.

K. Markss ekonomikas ekonomikas priekšmetu definēja kā zinātni, kas pēta cilvēku ražošanas attiecības un to attīstības likumus. K. Marksa radošajā mantojumā ir daudz kopīga ar viņa priekšgājēju sasniegumiem ekonomiskās domas "klasiskajā skolā", īpaši A. Smitu un D. Rikardo. K. Markss, tāpat kā visi klasiķi, uzskatīja par prioritāru ražošanas izpēti. Viņa vārdiem sakot, politiskā ekonomija, sākot ar V. Petiju, pēta buržuāzisko ražošanas attiecību iekšējās atkarības.

Tādējādi politiskā ekonomika, kā to definējis K. Markss, visplašākajā nozīmē ir zinātne par likumiem, kas regulē materiālo, dzīvībai svarīgo preču ražošanu un apmaiņu cilvēku sabiedrībā. Politekonomijas priekšmets ir ražošanas attiecības, tas ir, noteiktas ekonomiskās attiecības starp cilvēkiem, kas rodas materiālo preču un pakalpojumu ražošanas, izplatīšanas, apmaiņas un patēriņa procesā.

Ekonomisko doktrīnu vēsture: marksisms. K. Marksa ekonomiskie uzskati. Darba vērtības teorijas pierādījums.

Viens no interesantākajiem ekonomiskās domas virzieniem deviņpadsmitā gadsimta otrajā pusē ir marksisms, ko var uzskatīt par klasiskās politiskās ekonomikas attīstības veidu. Tas attiecas gan uz marksistiskās teorijas pētītajām problēmām, gan uz metodoloģiju

Šīs doktrīnas pamatlicējs ir Kārlis Markss (1818-1883), vācu ekonomists, žurnālists un filozofs. Par savu pētījumu sākumpunktu ņemot Smita un Rikardo apgalvojumus, ka visu preču izmaksas ir balstītas uz to ražošanai iztērētā darbaspēka daudzumu, K. Markss mēģināja izveidot sakarīgu teoriju, kas apraksta preču funkcionēšanas un attīstības likumus. kapitālistiskā ekonomiskā sistēma. Tomēr Kārlim Marksam neizdevās pabeigt savu teoriju pirms savas nāves...

Savas idejas Markss iezīmēja plaši pazīstamajā darbā "Kapitāls", kuru viņš rakstīja 40 gadus, un tikai pirmais sējums tika izdots autora dzīves laikā (1864), atlikušos sējumus rediģēja Marksa draugs un kolēģis F. Engels.

Sīkāk pastāstīsim par K. Marksa ekonomisko pētījumu metodi un viņa izvirzītajiem priekšnosacījumiem. Pirmkārt, Marksa metodes pamatā bija abstrakcija un vienkāršošana; i., varētu teikt, ekonomikas modeļa konstruēšana. Arī citi klasiskās skolas pārstāvji veidoja vienkāršotus modeļus, bet Markss savām teorētiskajām konstrukcijām uzbūvēja visvienkāršāko ekonomikas modeli. Otrkārt, Markss analizēja iegūto modeli, atskaitot savas teorijas nosacījumu struktūru. Treškārt, Marksa analīze galvenokārt ir makroekonomiska, un tajā tiek izmantots līdzsvara jēdziens ekonomikā. Dažviet K. Markss izmanto savu modeļu matemātisko analīzi, taču viņa matemātiskā metode nav izstrādāta, jo īpaši Markss neizmanto ierobežojošo ekonomikas analīzi. Dažās savās konstrukcijās Markss izmanto vēsturisko ekonomiskās analīzes metodi, t.i. apskata ekonomikas attīstības vēsturi. Tas liek viņam laiku pa laikam piemērot dinamiskā modeļa analīzi.

Kārlis Markss parādīja, kā no vienkāršas preču ražošanas, kuras mērķis ir patēriņš un kur nauda ir tikai starpnieks apmaiņā, diezgan loģiski seko kapitālistiskā ražošana, kur mērķis ir naudas, peļņas palielināšana. Tāpat kā klasiskās politekonomijas pārstāvji, Markss izšķir divus preces aspektus: lietošanas vērtību un maiņas vērtību.. Pirmais attiecas uz lietas spēju apmierināt jebkuru cilvēka vajadzību neatkarīgi no tā, vai to izraisa "vēders vai fantāzija", otrais ir lietas spēja noteiktās proporcijās tikt apmainītai pret citu preci. Markss apgalvo, ka apmaiņas proporcijas ir balstītas uz darbaspēka izmaksām, kas nosaka preces vērtību, taču ir pilnīgi skaidrs, ka viendabīgu preci ražo dažādi preču ražotāji un katrs no tiem tērē atšķirīgu laiku preču ražošanai. preces vienība. Tomēr šī produkta apmaiņas proporcija pret citiem tirgū būs tāda pati. Markss atbild, ka preces vērtību noteiks tās grupas izmaksas, kas ražo lielāko daļu produkcijas. Lai ilustrētu šo punktu, var sniegt šādu piemēru. Pieņemsim, ka ir trīs preču ražotāju grupas, kas ražo noteiktu produktu par dažādām izmaksām:

1. grupa - preču vienības ražošanas izmaksas - 4 stundas,

2. grupa - preču vienības ražošanas izmaksas - 6 stundas,

3. grupa - preču vienības ražošanas izmaksas - 10 stundas.

Pieņemsim, ka grupa, kas ražo lielāko daļu produkcijas, ir otrā preču ražotāju grupa, kuras izmaksas ir vienādas ar 6 stundām, un tieši viņu izmaksas noteiks šīs preces apmaiņas proporcijas pret citām precēm. Kas notiks ar pirmo un otro preču ražotāju grupu? Pirmie apmaiņā saņems vairāk, nekā iztērēja, tas ir, bagātināsies, otrie - mazāk, tas ir, bankrotēs. Tālāk jāvēršas pie A. Smita loģikas, pie viņa koncepcijas par savtīgām interesēm kā galveno ekonomiskās attīstības dzinējspēku un nācijas labklājības nosacījumu. Dabiskā vēlme saņemt papildu ienākumus liks otrās un trešās grupas preču ražotājus samazināt darbaspēka izmaksas preču ražošanai, tas ir, palielināt darba ražīgumu. Kā? Labākā darba organizācija, jaunu apstrādes metožu ieviešana utt. Pieņemsim, ka tas izdevās. Bet kāda ir būtība? Lielākā daļa produkcijas tiks saražota par izmaksām, kas vienādas ar 4 stundām, un tieši viņi noteiks apmaiņas proporcijas. Tas nenozīmē neko vairāk kā šīs preces cenas samazinājumu salīdzinājumā ar citiem. Vai varētu būt labāks piemērs Smita nostājai par pašlabuma gūšanu? Galu galā tieši viņš liek cilvēkiem uzlabot ražošanu, veicina sabiedrības produktīvo spēku attīstību. Bet šī ir tikai viena medaļas puse. Reversā puse ir preču ražotāju stratifikācija. Mūsu piemērā bankrotē trešā preču ražotāju grupa, kuras izmaksas pārsniedz sociāli nepieciešamās. Šim procesam uzmanību pievērsa kapitālistiskā ražošanas veida kritiķi, īpaši S. Sismondi. Tomēr jāatzīmē, ka tā ir tehnoloģiskā progresa neizbēgama cena. Tas bija Markss, kurš pirmais skaidri formulēja šo nostāju.

Ņemiet vērā, ka pats Markss, paziņojot par otrās ražotāju grupas sagrāvi, no tā neizsecināja, ka šie ražotāji pametīs tirgu, kas novedīs pie ražošanas samazināšanās un preču cenas pieauguma. Rezultātā izrādīsies, ka cenu nosaka marginālais ražotājs, nevis vidējais.

Norādījis, ka preču vērtība ir vienāda ar vidējo ražošanai iztērētā darbaspēka daudzumu, Markss tādējādi pierāda, ka ražošanā, kurā nav nepieciešami instrumenti vai darba objekts, vērtība ir vienāda ar iztērētā darbaspēka daudzumu. dzīvs darbs. Tie. šeit nevar būt peļņa. Pēc tam Markss apgalvo, ka ražošanas līdzekļu vērtība ir arī vienāda ar tiem iztērētā darbaspēka daudzumu. Un ražošanas procesā reified ražošanas līdzekļos darbaspēks tiek pārnests uz preci. Tā kā ar šādu pārvedumu peļņa nevar rasties, peļņai nevajadzētu rasties arī kapitālistiskā ražošanas veidā (t.i., kapitālam nevajadzētu būt ražošanas faktoram).

Bet no kurienes tad peļņa? K. Markss apgalvo, ka tas ir ekspluatācijas produkts, t.i. kapitālistu šķiras strādnieku šķiras aplaupīšana. Ekspluatācijas cēlonis Marksam ir tiešā ražotāja nošķiršana no ražošanas līdzekļiem. Rezultātā tiešais ražotājs, t.i. strādnieks ir spiests pārdot savu darbaspēku, kuras vērtība ir zemāka par vērtību, ko darbinieks rada darba procesā. Darba spēka izmaksas ir zemākas par darbaspēka izmaksām, jo ​​pirmo nosaka strādnieka atražošanas izmaksas, bet otro nosaka darba ražīgums, kas, starp citu, pieaug līdz ar kapitāla pieaugumu. - darbaspēka attiecība. Tie. pieaugs līdz ar kapitālisma attīstību.

K. Marksa ekonomikas teorija

Viens no lielākajiem 19. gadsimta filozofiem un ekonomistiem, ņemot vērā ietekmi uz sociālo domu. bija Kārlis Markss (1818-1883). Pēc izglītības viņš bija jurists, žurnālists un profesionāls revolucionārs pēc nodarbošanās. Viņa tuvākais palīgs un vairāku viņa darbu līdzautors bija Frīdrihs Engelss (1820-1895). Zināms pavērsiens Marksa dzīvē bija 1847.-1848. Līdz tam laikam viņa filozofiskā vēsturiskā materiālisma teorija jau bija izstrādāta. 1847. gadā, piedaloties Marksam un Engelsam, tika organizēta Starptautiskā komunistu savienība (Pirmās Internacionāles priekštece), kurai Markss un Engelss uzrakstīja programmatisko darbu Komunistiskās partijas manifests (1848). Pēc 1848. gada Eiropas revolūcijas Markss un Engelss pārcēlās uz Angliju, kur nodzīvoja līdz savu dienu beigām. Šeit Markss beidzot sāka attīstīt savu ekonomikas teoriju. 1850. gadu beigās viņš sagatavoja sava pamatdarba Kapitāls pirmo versiju un 1859. gadā publicēja pirmo šī darba īsizdevums ar nosaukumu Par politiskās ekonomijas kritiku. Bet tad Markss pārtrauca publicēšanu, nolemjot pabeigt manuskriptu. Tika rakstītas vēl divas Kapitāla melnraksta versijas, līdz beidzot 1867. gadā parādījās pirmais sējums, vienīgais, kas tika izdots Marksa dzīves laikā. Kapitāla otro un trešo sējumu pēc Marksa melnrakstiem izdeva Engelss 1885. un 1894. gadā. Priekšmets un metode Marksa ekonomikas teorijas studiju priekšmets, tāpat kā visi klasiskās politiskās ekonomikas pārstāvji, bija ražošanas sfēra. Markss tam piešķīra tik lielu nozīmi, ka visas ekonomiskās attiecības nosauca par ražošanas attiecībām. Metodes pamatā bija viņa filozofiskā vēsturiskā materiālisma teorija. Marksa materiālistiskā pieeja sociālajām attiecībām bija šāda. Markss noteiktu sociālo attiecību kopumu sauc par "sociālo veidošanos". Par šo sociālo attiecību "pamatu" viņš uzskata ekonomiku, kuru savukārt nosaka tehnoloģiju attīstības līmenis ("produktīvie spēki"). Visas sociālās attiecības, kas nav saistītas ar ekonomiskajām (politiskajām, kultūras u.c.), ir "virsbūves" virs "pamata". Tādējādi tehnoloģija ("produktīvie spēki") nosaka ekonomikas būtību ("ražošanas attiecības"), un ekonomika nosaka visu pārējo sociālo attiecību raksturu. Tajā pašā laikā, atšķirībā no citiem klasiskās politiskās ekonomijas pārstāvjiem, kuri uzskatīja noteiktas sociālās (un ekonomiskās) attiecības par “dabiskām” (kapitālistiskām, maza mēroga vai sociālistiskām), Markss izmantoja vēsturisku pieeju, apgalvojot, ka sociālie veidojumi dabiski aizstāj katru. cits revolucionārā veidā. Tiesa, "dabiskuma" ideja viņā joprojām ir latenti, jo komunistiskais veidojums ir pēdējais un pēdējais viņa shēmā. Markss izmantoja savu sociālo veidojumu teoriju, lai pierādītu kapitālistiskās ekonomikas vēsturiski pārejošo raksturu, kas, pēc viņa domām, neizbēgami būs jāaizstāj ar sociālistisko ekonomiku. Teorētiskie pamatnoteikumi Tāpat kā Mills, Markss sistematizēja iepriekšējo klasiskās politekonomijas pārstāvju izstrādātos teorētiskos nosacījumus. "Kapitāla" struktūra bija šāda. Pirmajos divos sējumos Markss aplūkoja kapitālistisko rūpniecību, pirmajā sējumā aplūkojot ražošanas problēmas, bet otrajā — aprites problēmas. Trešajā sējumā ar atlīdzību saistītas tirdzniecības, kredītu un lauksaimniecības jomas. Turklāt visās Marksa ekonomikas pētījumu sadaļās ir "superuzdevums" - parādīt kapitālistiskās ekonomikas "negodīgo", ekspluatējošo būtību kā pierādījumu tās likvidēšanas nepieciešamībai. 1. Izmaksas. Savā pētījumā Markss izmanto īpašu metodoloģisku ierīci - ekonomisko kategoriju apsvēršanu ar dažādu abstrakcijas pakāpi. Jo īpaši pirmajos divos sējumos vērtība tiek aplūkota visvispārīgākajā veidā, kas izriet no darba ņēmēja darbaspēka izmaksām. Markss iedala vērtību trīs daļās: "pastāvīgs kapitāls" (c), t.i. materiālu izmaksu izmaksas, "mainīgais kapitāls" (v), t.i. darbaspēka izmaksas un "virsvērtība" (m). Kapitāla iedalījums pamatkapitālā un mainīgajā kapitālā bija jauns, pirms Marksa bija tikai dalījums pamatkapitālā un apgrozāmajā kapitālā. To, ka kapitālists apropriē strādnieku radīto "virsvērtību", Markss sauc par "ekspluatāciju". Kapitālistu ienākumu attiecību pret strādnieku ienākumiem m/v viņš sauc par "virsvērtības likmi" un strādnieku ekspluatācijas pakāpes rādītāju. Trešajā sējumā Markss ievieš jaunu jēdzienu - "ražošanas cena", interpretējot to kā konvertētu vērtības formu. To veido ražošanas līdzekļu un darbaspēka iegādes izmaksas un visu nozaru vidējā peļņa. Jēdziens "ražošanas cena" ir izraisījis diskusijas ekonomistu vidū. Atgādinām, ka pēc Smita klasiskās politiskās ekonomijas ietvaros pretnostatījās darba vērtības teorija un izmaksu noteiktās vērtības teorija. Tāpēc pēc "Kapitāla" trešā sējuma iznākšanas parādījās paziņojums par pretrunu starp "Kapitāla" pirmo un trešo sējumu, jo tur tiek izmantotas dažādas vērtību teorijas - darbaspēka teorija un izmaksu teorija. Marksisti (pats Markss jau bija miris, kad tika izdots Kapitāla trešais sējums) atbildēja, atkārtojot, ka viena kategorija ir pārveidota forma citai; slavenais vācu ekonomists V. Sombarts apgalvoja, ka darba vērtība ir tikai loģisks priekšnoteikums reālam vērtības jēdzienam, ko nosaka izmaksas, taču kopumā diskusijai nebija liela vēriena, jo klasiskā politiskā ekonomika jau bija atstājusi skatuvi. Starp citām "Kapitāla" ekonomiskajām kategorijām mūsdienu ekonomikas zinātne uzskata par Marksa lielāko ieguldījumu sociālās reprodukcijas teorijā un starpnozaru konkurences un kapitāla plūsmas teorijā. 2. Sociālā reprodukcija. Markss savā sociālās reprodukcijas teorijā atgrieza zinātniskajā apritē nacionālā kopprodukta pārdales problēmu, kuras izpēti "Ekonomikas tabulā" iesāka F. Kvesnē un zaudēja "Smita dogmas" parādīšanās dēļ. . Pretstatā trīs sektoru modelim Kvesnē Markss uzbūvēja divu sektoru modeli, sadalot ražošanas sfēru ražošanas līdzekļu ražošanā, t.i. pastāvīgā kapitāla elementi un patēriņa preču ražošana strādniekiem un kapitālistiem, un izveidoja formulu apmaiņai starp nozarēm ar to produkta daļu, kas pārsniedz nozares iekšējo apgrozījumu. I(c + v + t) - I sektora produkta izmaksas. II(c + v + t) - II sektora produkta izmaksas. Fiziskā izteiksmē sektora I reizinājums ir paredzēts Ic un IIc, tāpēc pēc Ic papildināšanas I sektora atlikušais produkts, kas vienāds ar vērtību I(v + m), tiek nosūtīts uz II sektoru, lai papildinātu PS. Rezultātā tiek iegūta formula I un II sektoru apmaiņai: I(v + m) = IIc. Vēl viena atšķirība starp Marksa teoriju un Quesnay "tabulu" bija tāda, ka Kvesnē uzskatīja tikai vienkāršu reproducēšanu, savukārt Markss piedāvāja gan vienkāršu, gan paplašinātu reproducēšanu. Marksa paplašinātās sociālās reprodukcijas shēmas faktiski ir pirmais ekonomiskās izaugsmes modelis. 3. Starpnozaru konkurence un kapitāla aizplūšana. Markss ieviesa starpnozaru konkurences jēdzienu, kas atšķirībā no nozares iekšējās konkurences nav konkurence par viendabīgu preču pārdošanu, bet gan konkurence par ienesīgāko kapitāla ieguldījumu. Šeit ("Kapitāla" trešajā sējumā) Markss vairs neoperē ar "vērtības pārpalikuma" jēdzienu, bet gan ar tā "pārveidoto formu" - "peļņu". Tā kā dažādām tautsaimniecības nozarēm ir atšķirīgas atdeves likmes, t.i. peļņas attiecība pret attīstīto kapitālu (m/c + v), tad kapitāls plūst no mazāk rentablām nozarēm uz ienesīgākajām. Tas izpaužas faktā, ka mazāk ienesīgo nozaru uzņēmumi tiek slēgti, bet ienesīgākās tiek veidoti jauni. Rezultātā mazāk ienesīgajās nozarēs piedāvājums samazinās, savukārt cenas un peļņa pieaug, savukārt ienesīgākajās nozarēs notiek pretējs process. Kopumā ekonomikai ir tendence veidot vidējo peļņu visām nozarēm.

19. gadsimta vēsture ir bagāta ar dažādām filozofiskām idejām, strāvojumiem, kas pēc tam mainīja visu sociālo struktūru līdz pat mūsdienām. Starp izcilajām filozofiskajām idejām ir atsevišķa doktrīna (īpaši mūsu valstij). marksisma idejas. Kārļa Marksa teoriju un filozofijas ietekme uz pasaules historiogrāfiju ir nenoliedzama un starp daudzām ievērojamām vēsturiskām personībām tiek uzskatīta par izcilāko sabiedrības vēsturē ne tikai 19. un 20. gadsimtā, bet visā tās pastāvēšanas laikā. civilizācija.

Saskarsmē ar

Marksisma uzplaukums

Jauna ekonomiskā ražošanas veida teorija radās kā dabiska ražošanas procesu un tā laika Eiropas ekonomiskās struktūras parādība.

Jaunas šķiras - strādnieku rūpnīcās un rūpnīcās rašanās un ievērojama izplatība, lielā mērā mainīja sociālo un.

Kapitālisma attīstība izpaudās aktīvā strādnieku ekspluatācijā, sākot ar 19. gadsimta 30. gadiem. Šo parādību pavadīja nevis strādnieku šķiras dzīves līmeņa uzlabošanās, bet gan vēlme gūt pēc iespējas lielāku peļņu un palielināt ražošanas produktivitāti. Kapitālisms, kura galvenais mērķis ir gūt peļņu, neņēma vērā tiesības un vajadzības operētā klase.

Pati sociālā struktūra un neatrisināmu pretrunu klātbūtne starp klasēm prasīja jaunas teorijas par attiecībām sabiedrībā rašanos. Tas ir marksisms. Marksa sekotāji dabiski tika saukti par marksistiem. Slavenākie šīs kustības sekotāji bija V.I. Ļeņins, I.V. Staļins, Mao Dzeduns, F. Kastro. Visi šie politiķi veicināja aktīvo marksisma idejas attīstību sabiedrībā un sociālisma veidošanu daudzās valstīs.

Uzmanību! Marksisms ir ekonomisko attiecību izplatība salīdzinājumā ar visiem citiem sociālo attiecību attīstības aspektiem - materiālismu.

Marksisma filozofija

Marksa idejas nostiprinājās 19. gadsimta vidū. Tas bija straujas kapitālisma attīstības laikmets, gigantisks lēciens uz priekšu Vācijas rūpniecībā (Karls Markss bija vācietis) un dažādu iedzīvotāju slāņu sociālo attiecību sarežģījumi.

Kā spilgts un nepārspējams filozofs Markss nostiprināja teorijas galvenos nosacījumus. savā darbā "Kapitāls".

Šis darbs nostiprināja materiālisma pamatidejas un ekonomisko pamatojumu jaunai sociālajai kārtībai, kas vēlāk mainīja pasauli – komunismam. Klasisko marksismu raksturoja īpaši postulāti. Galvenā marksisma noteikumi ir kodolīgi un skaidri:

• Domātāja mācības bija balstītas par sabiedrības materiālismu. Šī teorija nozīmēja matērijas prioritāti pirms apziņas, un tā ir tīri filozofiska esības izpratnes kategorija. Taču, neizslēdzot, bet nākotnē papildinot savus uzskatus ar dialektikas teorijām, marksisma filozofija ieguva materiālistiski dialektisku raksturu.
• Sabiedrības sadalīšana nevis sociālajās grupās un īpašumos, kā iepriekš tika pieņemts lielākajā daļā socioloģisko mācību, bet gan slāņos, tas ir, klasēs. Tas bija Kārlis Markss kurš pirmais ieviesa šo koncepciju, kā sava veida visas sociālās struktūras dalījums. Šis termins ir cieši saistīts ar materiālismu un izpaužas atšķirīgā sociālo attiecību klasifikācijā starp dažādiem sabiedrības pārstāvjiem. Marksisma socioloģija šajā doktrīnā tiek saprasta, pirmkārt, divi galvenie veidi - tā ir strādnieku šķira (ekspluatētie) un kapitālistu šķira (ekspluatatori) un to savstarpējā mijiedarbība, pamatojoties uz preču un naudas nosacījumiem;
• Jauns veids, kā izprast ekonomiskās attiecības starp šķirām, pamatojoties uz dialektisko materiālismu, kā jauna veidojuma ražošanas attiecību pielietojumu (ar strādnieku tiešu līdzdalību).
• Ekonomika veido sabiedrību. Tas ir ekonomisks (ražošanas attiecības) ir pamats visai sabiedrībai cilvēcisko attiecību primārais avots. Vienkārši sakot, preču-naudas un ražošanas attiecības starp cilvēkiem (ražošana, izplatīšana, pārdošana) ir vissvarīgākās attiecībās starp dažādām cilvēku šķirām un slāņiem. Šis postulāts vēlāk tika nostiprināts un aktīvi attīstīts jaunā doktrīnā - ekonomiskajā komunismā.

Sadalījums ekonomiskajos veidojumos

Viens no svarīgākajiem Marksa mācības postulātiem bija visa cilvēces attīstības vēsturiskā perioda sadalīšana vairākos ekonomikas un ražošanas pamatformācijās.

Daži vēsturnieki tos sauca par klasēm, daži sauca par stratifikāciju.

Bet tā jēga nemainījās – ekonomisko filozofiju pamatā ir cilvēku iedalījums šķirās.

Ievērības cienīgs ir arī tas, ka veidojumu pamatā ir preču ražošanas princips, ierīces, uz kuru pamata attīstījās sabiedrība. Ir pieņemts piešķirt 6 šādi veidojumi:

• Primitīva komunālā sistēma. Pats pirmais vēsturiskais periods cilvēku sabiedrības attīstībā. Izveidojoties sākotnējam uzkrāšanas periodam, nav dalījuma šķirās vai īpašumos. Viss kopienas (kolektīva) īpašums ir universāls, un tam nav konkrēta īpašnieka. Tajā pašā laikā, ņemot vērā tikai cilvēku sabiedrības attīstības sākumposmu, ieguves un ražošanas instrumenti bija tīri primitīvā līmenī un neļāva ražot vai savākt pietiekami daudz produktu, izņemot tos, kas nepieciešami tikai izdzīvošanai. . Šo veidojumu sauc primitīvais komunisms tieši tāpēc, ka īpašums atradās kopienas rokās un nenotika iedzīvotāju izsaimniekošana, salidojumā piedalījās visa sabiedrība.
• Āzijas veidojums. Arī tāds vēstures posms reizēm sauc par valsts-komunālo sistēmu, jo vēlāk, attīstoties kalnrūpniecības instrumentiem un pilnveidojot ražošanas metodes, cilvēkiem izdevās iegūt produktu pārpalikumu, tas ir, sabiedrībā notika uzkrāšanās un sāka parādīties vērtību pārpalikumi. Lai izplatītu produktus un īstenotu centralizētu kontroli sabiedrībā, sāka izcelties vadītāju šķira, kas veica tikai vadības funkcijas un nebija tieši saistīta ar produktu ražošanu. Pēc tam viņš (zināt, priesteri, daļa no armijas) veidoja valsts eliti.Šis veidojums no iepriekšējā atšķiras arī ar tāda jēdziena kā privātīpašums esamību un rašanos, vēlāk tieši ar šo veidojumu sāka veidoties centralizētas valstis un kontroles un piespiešanas aparāts. Tas nozīmēja iedzīvotāju noslāņošanās ekonomisko un pēc tam politisko konsolidāciju un nevienlīdzības rašanos, kas kalpoja kā priekšnoteikums jauna veidojuma rašanās brīdim.
• vergu sistēma. Raksturots spēcīga sociālā noslāņošanās un turpmāka kalnrūpniecības instrumentu uzlabošana. Sākotnējā kapitāla uzkrāšana beidzās, un pieauga papildu produkta apjoms, kas noveda pie jaunas cilvēku šķiras - vergu rašanās. Dažādos štatos vergu stāvoklis bija atšķirīgs, taču kopīgais bija pilnīgs tiesību trūkums. Tieši šajā laikmetā ideja par ekspluatēto klasi veidojās kā mēmi instrumenti meistaru gribas piepildīšanai. Neskatoties uz to, ka tieši vergi tajā laikmetā nodarbojās ar ražošanu, viņiem nebija nekādu īpašumu un viņi nesaņēma nekādas privilēģijas vai dividendes no veiktā darba.
• Feodālisms. Vēstures periods, kas ko raksturo dažādu klašu izskats, taču arī sadalījums galvenokārt vairs nebija vergos un kungos, bet gan apgādājamos zemniekos un muižniecības un garīdzniecības pārstāvjos. Šajā periodā zemnieku atkarība tika likumdošanas ceļā nostiprināta, tomēr šajā laikmetā zemniekiem bija minimāls tiesību kopums un viņi saņēma nelielu daļu no viņu saražotā produkta.
• - ko raksturo ievērojama ražošanas līdzekļu attīstība un sociālo attiecību attīstība. Tajā laikā ir ievērojama sabiedrības noslāņošanās un izplatītās preces sociālajā struktūrā. Parādās jauna šķira – strādnieki, kuriem ar sociālo apziņu, gribu un pašsajūtu nav sociālo tiesību un kuri ir atsvešināti no pamata sabiedrisko labumu izplatīšanas un izmantošanas. Kapitālistu šķira ir maza, taču tā diktē savu gribu un bauda absolūto vairākumu no papildu produkta. Vara tiek reformēta un pārveidota no monarhijas varas, kā feodālisma periodā, uz dažādām vēlēšanu formām. Tāpat strādnieku stāvoklis izcēlās ar to, ka nav iespējams uzkrāt sākuma kapitālu bez piespiedu darba;
• Komunisms ir augstākā sociālās attīstības forma. Šī veidojuma būtība bija tāda, ka ražošanas līdzekļiem ir jāsasniedz tāds līmenis, kurā viss īpašums neatkarīgi no tā vērtības kļūst publiska tomēr ražošanas līmenis var apmierināt visu iedzīvotāju vajadzības. Klases ar šādu veidojumu izzūd, visiem cilvēkiem ir vienādas tiesības un sociālais statuss, pildot savu funkciju. Tās bija galvenās komunistiskās sistēmas iezīmes.

Svarīgs! Nevienam vēsturē nav izdevies panākt komunismu, neskatoties uz daudzajiem dažādu valstu mēģinājumiem, tāpēc to mēdz dēvēt par utopiju.

Kas ir marksisms, īsumā

Marksisma filozofija un pieejas

Secinājums

Marksisma rašanās un turpmākā attīstība kalpoja par vienu no skaidriem globālo sociālo pārmaiņu cēloņiem cilvēces dzīvē. Līdz ar PSRS atnākšanu Marksa teorijas ieguva savu lietišķo nozīmi, kuras tika pilnveidotas un 70 gadu laikā mūsu valsts virzījās uz komunisma celtniecību, tomēr šādi mēģinājumi bija nesekmīgi. Kopumā Marksa idejas pozitīvi ietekmēja strādnieku stāvokli visā pasaulē, neskatoties uz sociālo sistēmu, un lika kapitālistiem uzlabot savu sociālo stāvokli, kaut arī nedaudz.

Atšķirībā no saviem priekšgājējiem, kuri politisko ekonomiju definēja kā bagātības jeb tautsaimniecības zinātni, K. Markss parādīja, ka politiskā ekonomika ir zinātne, kas pēta cilvēku ražošanas attiecības, sociālās ražošanas attīstības un sadales likumus. materiālās bagātības dažādos cilvēku sabiedrības līmeņos.

Par teorētisko bāzi izmantojot lielo klasiķu V. Petija, F. Kvesnē, A. Smita, D. Rikardo, kā arī citu ekonomistu mantojumu, K. Markss un F. Engelss pamatoja ekonomikas doktrīnu, kuras centrā bija teorija par darbaspēka ekspluatāciju ar kapitālu. Ņemot vērā tā laika pieaugošās sociāli ekonomiskās pretrunas, tika secināts, ka privātās uzņēmējdarbības sistēma bija vēsturiski ierobežota; kapitālisms kā sociāli ekonomisks veidojums.

Marksistiskās pieejas pamatā ir ekonomiskās sistēmas kā ražošanas veida raksturojums - divu komponentu vienotība: produktīvie spēki un tiem atbilstošās ražošanas attiecības. Produktīvie spēki - atspoguļo cilvēka attiecības ar dabu un ir galveno ražošanas faktoru komplekss: materiālā un personīgā. Ražošanas spēki ietver darba līdzekļus, darba objektus un darbaspēku. Ražošanas attiecības ir objektīvas attiecības, kas rodas starp cilvēkiem attiecībā uz materiālajām precēm un pakalpojumiem to ražošanas, izplatīšanas, apmaiņas un patēriņa procesā. Šo attiecību pamatu veido piesavināšanās - atsavināšanas attiecības, t.i. īpašuma attiecības, kas nosaka veidu, kādā darba spēks un ražošanas līdzekļi tiek apvienoti kā galvenie ražošanas faktori.

Saskaņā ar marksistisko interpretāciju ražošanas attiecību kopums veido sabiedrības pamatu. To apkalpo atbilstoša virsbūve politiskā, reliģiskā, juridiskā utt. attiecības. Ražošanas veids un tam atbilstošā virsbūve, kas atrodas ciešā mijiedarbībā, veido sociāli ekonomisko veidojumu.

No šīm pozīcijām izceļas 5 vēsturiski sociāli ekonomiskie veidojumi:

• primitīvs komunāls
• vergu turēšana
• feodāls
• kapitālists
• komunists (sociālists)

Formālās pieejas pozitīvais moments ir tautsaimniecības vai materiālās ražošanas noteicošās lomas atzīšana sociālās attīstības nodrošināšanā, dominējošo īpašuma formu sadale un tās īstenošana caur radītā produkta daļas apropriāciju. Bet pie būtiskiem formālās pieejas trūkumiem jāmin ideoloģisko momentu dominēšana, nemateriālās ražošanas nenovērtēšana, sabiedrības attīstības evolucionārās formas un vardarbīgo faktoru pārvērtēšana tās dinamikā (militārie apvērsumi, revolūcijas). Vēsturiskā attīstība tiek pasniegta kā pārtraukta, diskrēta, jauktu ekonomisko sistēmu attīstības likumsakarības tiek ignorētas. Rezultātā formālā pieeja ievērojami vienkāršoja izpratni par sabiedrības evolūciju.

K. Marksa zinātniskajā mantojumā galvenais ir viņa ekonomiskā doktrīna. Savu pamatdarbu “Kapitāls” K. Markss veltīja kapitālistiskās sabiedrības kustības ekonomikas pamatlikuma izpaušanai. Tajā ekonomisko attiecību sistēmas analīze sākas ar preci kā kapitālisma "elementāru šūnu". Produktā, pēc K. Marksa domām, visas pētāmās sistēmas pretrunas ir pašā sākumā. Produktam ir divējāds raksturs:

• Pirmkārt, produkts spēj apmierināt cilvēku vajadzības, t.i. tam ir lietošanas vērtība
• otrkārt, tas ir ražots maiņai un ir spējīgs apmainīt pret citām precēm, t.i. ir vērtība

Vērtības teorija ir marksisma politiskās ekonomikas grandiozās celtnes pamats. Tās būtība ir tāda, ka preču apmaiņa sabiedrībā notiek atbilstoši abstraktā darba apjomam, kas tiek tērēts to ražošanai. Turpinot Rikarda vērtību izpratnes tradīciju, K. Markss tās analīzē ieviesa principiāli jaunu momentu – doktrīnu par darba duālo dabu.

Darba divējāda būtība nozīmē, ka darbs preču ražošanā ir gan konkrēts, gan abstrakts. Betona darbs ir darbs, kas izceļas ar noteiktu mērķi, prasmēm, organizāciju, profesionālajām prasmēm, kuru mērķis ir radīt konkrētu produktu. Betona darba rezultāts ir lietošanas vērtība. Abstraktais darbs ir sociālais darbs (muskuļu, enerģijas, smadzeņu patēriņš), kas abstrahēts no tā konkrētās formas. Abstraktais darbs ir dažādu konkrētu darba veidu mērs. Tā rezultāts ir preces vērtība, kas izpaužas maiņas vērtībā, t.i. vienas preces apmaiņas pret citu daļu.

Preces vērtības lielumu nosaka tās izgatavošanai iztērētā sociāli nepieciešamā darba laika apjoms. Sociāli nepieciešamais darba laiks ir laiks, kas nepieciešams kādas vērtības saražošanai sociāli normālos ražošanas apstākļos un vidējā prasmju un darba intensitātes līmenī noteiktā sabiedrībā. Ar šo jēdzienu palīdzību tiek formulēts vērtības likums: apmaiņas procesā preces tiek apmainītas par to pašizmaksu kā ekvivalentu pret ekvivalentu. Tas ir tirgus līdzsvara likums, preču apmaiņas likums.

K. Markss ekonomikā ieviesa virsvērtības jēdzienu. Doktrīna par darba duālo dabu ļāva K. Marksam atklāt virsvērtības "noslēpumu". Klasiskā skola nespēja izskaidrot peļņas izcelsmi, pamatojoties uz darba vērtības teoriju: ja bagātība tiek radīta ar darbu un darbs tiek apmainīts par līdzvērtīgu cenu, tad peļņas nedrīkst būt. Darba vērtības un apmaiņas līdzvērtības principi izrādījās savstarpēji pretrunā. K. Markss problēmu risina, ieviešot jaunu jēdzienu - "preču darbaspēka". Darba spēkam, pēc Marksa domām, ir lietošanas vērtība un vērtība. Šīs preces vērtība atbilst darbaspēka atražošanai nepieciešamo iztikas līdzekļu vērtībai, un lietošanas vērtību nosaka darbaspēka spēja strādāt. Kapitālists tirgū nepērk darbaspēku, bet gan darbaspēku, t.i. spēja strādāt. Markss sauc atšķirību starp darbaspēka vērtību un vērtību, ko tā var radīt virsvērtību. Vērtības pārpalikums ir kapitālista peļņas avots. Tādējādi darbaspēks ir īpaša prece, kas spēj radīt vērtību, kas ir lielāka par darbaspēka vērtību.

Virsvērtību rada abstrakts sociālais darbs, un tā darbojas kā strādnieka neapmaksāts darbs. Darba dienas laikā darba ņēmējam vispirms ir jāsagatavo vērtība, kas ir līdzvērtīga viņa darba spēka vērtībai. Šim Marksam iztērēto darbu sauca par nepieciešamo darbu. Pārējā darba dienas daļā strādnieks nodarbojas ar darbaspēka pārpalikumu, radot virsvērtību. Pārpalikuma un nepieciešamā darbaspēka attiecība un atbilstošais strādnieka patērētais darba laiks raksturo strādnieku ekspluatācijas pakāpi no kapitālistu puses. Līdz ar to darbaspēks, kas tiek pirkts darba tirgū par algām, ne tikai atmaksājas, bet arī kalpo kā virsvērtības avots, kuru kapitālists piesavinās bez maksas, viņam piederot ražošanas līdzekļiem.

K. Markss, radījis virsvērtības doktrīnu, parādīja kapitālistisko ekspluatāciju kā procesu, kurā kapitālisti piesavinās strādnieku radīto virsvērtību. K. Markss redz divus veidus, kā palielināt ekspluatācijas pakāpi:

1. tiešs darbaspēka pārpalikuma pieaugums, pagarinot darba dienu
2. pārpalikuma un nepieciešamā darbaspēka attiecības izmaiņas noteiktas darba dienas laikā

Pirmo veidu viņš sauc par absolūtās virsvērtības iegūšanu, otro – par relatīvās virsvērtības iegūšanu.

Pirmais ir raksturīgs agrīnajam kapitālismam, otrais - tā nobriedušajām formām. Nepieciešamā laika samazināšanu var panākt, padarot lētākus strādājošo iztikas līdzekļus, palielinot darba ražīgumu.

Markss izceļ citu veidu, kā palielināt virsvērtību: iegūt virsvērtību, samazinot individuālās ražošanas izmaksas salīdzinājumā ar sociāli nepieciešamajām. Bet šāda veida virsvērtību nevar piesavināties visi kapitālisti, un pat atsevišķiem kapitālistiem tā ir īslaicīga, saistīta ar inovāciju pielietošanu, līdz tie kļūst par valsts īpašumu. Tāpēc virsvērtība vienmēr parādās kā tāda strādnieka ekspluatācijas rezultāts, kurš kapitālista labā strādā bez maksas.

Pamatojoties uz virsvērtības teoriju, K. Markss atklāja “kapitāla” kategoriju kā sevi augošu vērtību, kas izsaka ekspluatācijas attiecības un ieviesa kapitāla dalīšanu pēc līdzdalības principa vērtības radīšanā: pastāvīgā kapitālā, t.sk. uzrādīts kā ražošanas līdzekļi un mainīgs kapitāls, kas ieguldīts darbā. Pastāvīgais kapitāls (c) ir kapitāls, kas ražošanas procesā nemaina savu vērtību. Ar strādnieka konkrētu darbu tas tiek saglabāts un pārnests uz gatavu produktu. Mainīgais kapitāls (v) ražošanas procesā palielinās, pateicoties strādnieka abstraktajam darbam, kas ne tikai atražo darbaspēka vērtību, bet arī rada virsvērtību (m). Kapitāla sadalīšana fiksētajā un mainīgajā parāda preces vērtības divējādo raksturu. Pēdējais sastāv no pārsūtītās vērtības (c) un jaunās vērtības (v + m). Rezultātā izveidotā produkta vērtība tiek izteikta šādi:

Kapitāls savā kustībā pastāvīgi palielinās uz virsvērtības rēķina. Kapitāla pieaugumu virsvērtības dēļ K. Markss sauc par kapitāla uzkrāšanu. Kapitāla uzkrāšanu pavada tā struktūras izmaiņas, ko atspoguļo kapitāla organiskais sastāvs, kas izteikts kā nemainīgā un mainīgā kapitāla attiecība.

Tā kā tehnoloģiskā progresa rezultātā palielinās kapitāla organiskais sastāvs, pieprasījums pēc darbaspēka aug lēnāk nekā kapitāla apjoms. Līdz ar to, pēc K. Marksa domām, attīstās bezdarbnieku armijas pieauguma neizbēgamība un līdz ar to arī strādnieku šķiras kā kapitālistiskās ražošanas stāvokļa pasliktināšanās. K. Markss formulēja “vispārējo kapitālistiskās uzkrāšanas likumu”: bagātības uzkrāšanu vienā polā, starp kapitālistu šķiru, pavada nabadzības uzkrāšanās, strādnieku šķiras stāvokļa pasliktināšanās otrā polā.

Kapitāla organiskā sastāva pieaugums ir saistīts ar to, ka, tiecoties pēc peļņas, cīņā ar konkurentiem, kapitālists ir spiests izmantot jaunas tehnoloģijas un mašīnas, aizstājot tās ar dzīvu cilvēku darbu. Šai ekonomiskās uzvedības stratēģijai ir tālejošas sekas:

• Pirmkārt, tas noved pie pieaugošas ražošanas un kapitāla koncentrācijas nelielas sabiedrības elites rokās, kas strauji bagātinās uz lielākās daļas iedzīvotāju nabadzības fona.
• otrkārt, samazinās nepieciešamība pēc cilvēku darbaspēka, kas nozīmē, ka pieaug bezdarbnieku skaits, kuriem nav iztikas līdzekļu
• treškārt, peļņas likme no pielietotā kapitāla pakāpeniski samazinās, jo, pēc Marksa domām, jaunu vērtību rada tikai dzīvais darbs, un to vajag arvien mazāk.

Galvenais secinājums, pie kura nonāk Markss, ir tāds, ka kapitālistu un algoto strādnieku nostāja un intereses ir diametrāli pretējas, nesamierināmas kapitālistiskās sistēmas ietvaros, kas nemitīgi sadala sabiedrību divos polos: ražošanas līdzekļu īpašnieki, kuri pērk un ekspluatē. citu cilvēku darbaspēks, un proletārieši.kuriem nav nekā cita kā tikai darba spēks, kuru viņi ir spiesti nepārtraukti pārdot, lai nenomirtu badā. Tādējādi doktrīna par kapitālisma attīstības iekšējiem likumiem pārvērtās par doktrīnu par tā nāves vēsturisko neizbēgamību un revolucionāras pārejas uz sociālismu pamatojumu. Kapitālisma dziļumos tiek radīti objektīvi un subjektīvi apstākļi tā iznīcināšanai, priekšnoteikumi kapitālisma aizstāšanai ar jaunu sabiedrību, kurā nav ekspluatācijas. Šīs problēmas risinājums notiek revolucionārā veidā. Kapitālisma uzkrāšanas vēsturiskās tendences izpēte noslēdz Kapitāla pirmo sējumu.

Kapitāla otrais sējums tika izdots 1885. gadā. Tas ir veltīts ražošanas procesa kā ražošanas un aprites vienotības izpētei, vispirms attiecībā uz individuālo, bet pēc tam ar sociālo kapitālu. K. Markss analizē trīs kapitāla funkcionālo formu – monetārā, ražošanas un preču – apriti. Šis sējums iepazīstina ar pamatkapitāla un apgrozāmā kapitāla kategorijām, izplatīšanas izmaksām. Tiek aplūkotas reprodukcijas problēmas.

K. Markss uzbūvēja vienkāršas (nemainīga mēroga) un paplašinātas reproducēšanas shēmas. Visu sociālo reprodukciju viņš iedala divās daļās: ražošanas līdzekļu ražošanā un patēriņa preču ražošanā. To attiecības attēlo vienādojums, kurā parādās nemainīgs un mainīgs kapitāls un virsvērtība. Secinājums no modeļa izriet šādi: ar vienkāršu reproducēšanu mainīgā kapitāla un pirmās apakšnodaļas virsvērtības summai jābūt vienādai ar otrās apakšnodaļas nemainīgo kapitālu, un ar paplašinātu reproducēšanu tai jābūt lielākai par šis pastāvīgais kapitāls. Vienkāršas un paplašinātas reproducēšanas shēmas parādīja, kā notiek apmaiņa starp divām nodaļām, tiek reproducētas ekonomiskās attiecības. Aplūkojot reprodukcijas problēmas, K. Markss izstrādā cikla teoriju. Noraidot Saja koncepciju par vispārējo ražošanas krīžu neiespējamību, viņš argumentēja to neizbēgamību ražošanas anarhijas dēļ. Kapitāliskā ražošana virzās cauri krīzes, depresijas, atdzimšanas, uzplaukuma fāzēm – uz jaunu krīzi. Ekonomiskās krīzes attīstības iekšējo loģiku atklāj šādi noteikumi:

• investīciju aktivitātes atkarība no atdeves likmes
• apgriezta sakarība starp algas līmeni un peļņas likmi
• "rezerves darbaspēka armijas" klātbūtne, t.i. pastāvīgs piedāvājuma pārsniegums pār pieprasījumu darba tirgū

Ekonomikas atveseļošanās periodu raksturo kapitāla uzkrāšanas stimulu klātbūtne, augošs pieprasījums pēc darbaspēka, bezdarba samazināšanās, algu pieaugums un līdz ar to arī peļņas līmeņa samazināšanās. Peļņas likmes kritums sasniedz tādu punktu, ka pārstāj darboties stimuli uzkrāt kapitālu un beidzas investīcijas, pieaug bezdarbs, krītas algas, krītas cenas, nolietojas uzkrājumi. Šie procesi savukārt izraisa peļņas likmes pieaugumu, kas atjauno stimulu kapitāla uzkrāšanai, sākas atdzimšana un pēc tam uzrāviens ekonomikā.

Markss vērsa uzmanību uz to, ka cikls iegūst periodisku, regulāru raksturu, jo iegūst materiālo pamatu pamatkapitāla atjaunošanas cikla veidā. Krīze sinhronizē iekārtu utilizāciju, atveseļošanās posma sākums rada apstākļus jauniem masveida iepirkumiem un attiecīgi tās novecošanas procesu sinhronizācijai, sekojošai utilizācijai un masveida iepirkumiem. 10 gadu ražošanas attīstības ciklu materiālās bāzes noteikšana kapitālisma apstākļos ir nozīmīgs Marksa teorētiskais sasniegums. Katra cikla laikā ekonomika tiek pārstrukturēta, ko pavada investīciju pieaugums un darba vietu radīšana peļņas maksimizācijas nolūkos, līdz uzkrāšanas procesā dominē peļņas līmeņa pazemināšanās tendence, kas saistīta ar ražošanas, nodarbinātības samazināšanos. , ienākumi, kā rezultātā rodas jauna krīzes situācija. Galīgais krīžu cēlonis, pēc K. Marksa domām, ir iedzīvotāju nabadzība un ierobežotais pieprasījums, kas liecina par nepieciešamību mainīt ekonomisko sistēmu.

K. Markss un F. Engelss uzskatīja, ka komunistiskā sabiedrība savā attīstībā iziet cauri diviem posmiem (“sociālisms” un “komunisms”). Pirmajā posmā pazūd privātīpašums, plānošana salauzīs ražošanas anarhiju, sadale tiks veikta atbilstoši darbam, preču un naudas attiecības pamazām izmirs. Otrajā posmā tiek īstenots princips "no katra pēc spējām - katram pēc vajadzības".

Marksisma nopelni ekonomikas teorijas attīstībā ir milzīgi. Pirmkārt, tika identificētas vairākas svarīgākās tirgus ekonomiskās sistēmas iezīmes, kas saistītas ar pieaugošo ražošanas un kapitāla koncentrāciju, krīzes parādību pastiprināšanos un algoto darbinieku ekspluatāciju. Otrkārt, ir radīta jauna ekonomikas zinātnes valoda, kas saistīta ar virsvērtības doktrīnu.

K. Marksa atstātais zinātniskais mantojums tiek lasīts dažādos veidos un paliek pastāvīgu diskusiju, diskusiju un strīdu objekts.

Vieni mēģina atspēkot K. Marksa teoriju, citi aizstāv tās pamatotību, dažkārt arī galveno noteikumu un secinājumu neaizskaramību.

Ne visas marksisma idejas ir guvušas apstiprinājumu dzīvē. Tādi pieņēmumi kā apgalvojumi par pastāvīgu reālo algu un strādnieku dzīves līmeņa pazemināšanos, par proletariāta noplicināšanu un šķiru polarizāciju un sociālistiskās revolūcijas neizbēgamību nepiepildījās.

K. Markss un F. Engelss par zemu novērtēja tirgus sistēmas potenciālos spēkus, tās spēju pašattīsties un mainīties.

Līdzsvarotāks, objektīvāks marksisma mantojuma novērtējums ir vēlme precizēt un pārdomāt viņa darbos ietvertās idejas no notiekošo pārmaiņu, ekonomikas zinātnes atziņu un universālās kultūras sasniegumu viedokļa.

Marksisma neapstrīdamo ieguldījumu teorijas attīstībā atzīst visi zinātnieki bez izņēmuma. Marksisms bija saskaņota zinātniska teorija, kas atspoguļoja tā laika realitāti un daudzus faktu datus. Daudzu aktuālu problēmu zinātniskā attīstība ļauj to izmantot kopā ar citām ekonomikas teorijām, lai izstrādātu mūsdienīgu zinātnisku sabiedrības attīstības koncepciju.

Meklēt

Marksa mācība. Marksisma teorija

Kārlis Markss (1818-1883) ir starptautiskā komunisma pamatlicējs.

Kārlis Heinrihs Markss (vācu Karl Heinrich Marx; 1818. gada 5. maijs, Trīre — 1883. gada 14. marts, Londona) — vācu filozofs, sociologs, ekonomists, rakstnieks, politiskais žurnālists, sabiedriskais darbinieks. Viņa darbi veidoja dialektisko un vēsturisko materiālismu filozofijā, virsvērtības teoriju ekonomikā un šķiru cīņas teoriju politikā. Šie virzieni kļuva par komunistiskās un sociālistiskās kustības un ideoloģijas pamatu, iegūstot nosaukumu "marksisms". Autors tādiem darbiem kā "Komunistiskās partijas manifests" (pirmo reizi izdots 1848. gadā), "Kapitāls" (pirmoreiz publicēts 1867. gadā). Daži viņa darbi tapuši sadarbībā ar domubiedru Frīdrihu Engelsu.

Galvenais saimnieciskais darbs ir četru sējumu Kapitāls.

Markss radīja darba vērtības teoriju. Ieviesa jēdzienu "virsvērtība". Viņš uzskatīja, ka preces vērtību nosaka sociālā darba izmaksas.

Virsvērtība ir vērtība, ko rada algota strādnieka neapmaksāts darbs, kas pārsniedz viņa darba spēka vērtību un ko kapitālists piesavinās bez atlīdzības.

Priekšnoteikums virsvērtības ražošanai ir darbaspēka pārvēršana par preci. Markss atvasināja kapitāla formulu:

D-T-D'

D - nauda; T - preces; D' = D + d.

Preču pirkšana tiek veikta to pārdošanai, lai palielinātu kapitālu. Vērtības pieaugumu (d) salīdzinājumā ar sākotnēji avansēto apgrozībā laistās naudas daudzumu sauc par virsvērtību.

Sākotnējās naudas summas pieaugums, pievienojot virsvērtību, padara to par kapitālu. Kapitāls nevar rasties no preču aprites, savukārt, ja naudas īpašnieks to nelaistu apgrozībā, tad pieauguma nevarētu būt. Līdz ar to virsvērtība nevar rasties ārpus apgrozības.

Kapitālists pērk preces "darba spēka" lietošanas vērtību, kurai ir īpašība būt par vērtības avotu. Tas tiek realizēts darba un kapitāla apmaiņas 2. posmā - ražošanas procesā, kad tiek radīta jauna vērtība, kas satur virsvērtību. Reāli virsvērtība parādās peļņas veidā, kas realizācijas un sadales procesā izpaužas šādās formās: uzņēmējdarbības ienākumi, procenti, zemes noma.

Attīstoties kapitālismam, pieaug darba ražīgums, pieaug virsvērtība un ekspluatācijas pakāpe, jo nepieciešamais darba laiks (darbaspēka vērtība) arvien vairāk samazinās.

K. Markss pētīja kapitālisma ciklus. Cikls ietver 4 fāzes: krīze, depresija, atveseļošanās un atveseļošanās. Krīzes viņš izceļ no galvenās kapitālisma pretrunas: ražošana tiek veikta peļņas, nevis patēriņa dēļ, kapitāla uzkrāšana pārsniedz iedzīvotāju patēriņa iespējas, un rodas pārprodukcija.

Avots - T.A.Frolova Ekonomisko doktrīnu vēsture: lekciju konspekti Taganrog: TRTU, 2004
http://ru.wikipedia.org/

1. Kārļa Marksa biogrāfija

2. Marksisma attīstības posmi

3. Marksisms un komunisms

4. Marksisms kā

5. Marksistiskās socioloģijas jēdziens

Dialektiskais materiālisms un socioloģija

Klašu socioloģija un pilsoņu karš

Revolūcijas socioloģija

6. Marksisma filozofija

Marksisma filozofijas vispārīgā koncepcija

Marksisma un marksistiskās filozofijas rašanās priekšnoteikumi

Marksistiskās filozofijas avoti

Dialektiskais un vēsturiskais materiālisms ir galvenie marksisma filozofijas virzieni.

materiālistiskā vēstures izpratne. Sociāli ekonomiskie veidojumi

Marksistiskās filozofijas ekonomiskais virziens

Dialektiskais materiālisms

7. Marksisma filozofiskās skolas

Marksisms ir filozofiskā doktrīna (dialektiskais un vēsturiskais materiālisms);

Marksisms- šī ir doktrīna, kas ietekmējusi zinātniskās koncepcijas ekonomikā, socioloģijā, politoloģijā un citās zinātnēs;

Marksisms ir politiska tendence, kas apliecina neizbēgamību pilsoņu karš un sociālā revolūcija, kā arī proletariāta vadošā loma revolūcijā, kas novedīs pie preču ražošanas un privātīpašuma iznīcināšanas, kas veido kapitālistiskās sabiedrības pamatu, un komunistiskas sabiedrības nodibināšanu, pamatojoties uz valsts īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem, kas vērstas uz katra sabiedrības locekļa visaptverošu attīstību;

Marksisms Eiropā radās 19. gadsimta beigās. Šo materiālistisko doktrīnu Anglijā izstrādāja vācu zinātnieki Kārlis Markss un Frīdrihs Engelss.

Marksisma pamats ir Kārļa Marksa daudzsējumu darbs ", kura kodols ir virsvērtības doktrīna. Saskaņā ar Marksa teoriju materiālā ražošana tiek reducēta līdz darbaspēka ekspluatācijai kapitāls, kuras laikā strādnieku darbs tiek pielietots kapitālistiem piederošajiem ražošanas līdzekļiem, kā rezultātā veidojas produkti, cena kas ir lielāka par ražošanas līdzekļu nolietojuma summu un izmaksas maksā viņu darbaspēka darbinieki.

Saskaņā ar marksismu kapitālists maksā strādniekam tikai to summu, kas minimāli nepieciešama strādnieka un viņa ģimenes locekļu fiziskai izdzīvošanai (darba atražošanas princips). Kapitālista ar ražošanas līdzekļu īpašumtiesībām piesavinātā virsvērtība rodas tāpēc, ka strādnieks maiņas laikā spēj saražot tādu produkcijas daudzumu, ka tās vērtība pārsniedz iztērētā darbaspēka izmaksas (minimāli nepieciešamo summu). darbaspēka atražošanai).

gadā tika izmantota Marksa mācība Eiropā 19. un 20. gadsimta mijā ar lielu popularitāti darba un darba attiecību pretrunīgo attiecību dēļ. kapitāls kas valdīja tajā laikā (kapitālisma attīstības sākumposmā). Kopš 20. gadsimta vidus marksisms ir zaudējis savu pievilcību, jo tas pārgāja uz sadarbību (sociālo partnerību) ar strādnieku šķiru. Mūsu laikā marksisms ir veiksmīgs tikai Krievijas Federācijā, Ziemeļkorejā un virknē citu mazattīstītu valstu. valstīm miers.

Kārļa Marksa biogrāfija

Markss, Kārlis Heinrihs (1818-1883)

Vācu ekonomists un valstsvīrs. zinātniskā sociālisma teorija, marksisma pamatlicējs. Kārlis Markss dzimis 1818. gada 5. maijā Trīres pilsētā ebreja Heinriha Marksa ģimenē, kurš pievērsās protestantismam, juridiskais padomnieks, kurš strādāja par juristu Trīras Augstākajā apelācijas tiesā. Kārļa Marksa tēvs dzimis 1777. gada aprīlī Zārluī (miris 1838. gada 10. maijā Trīrē) rabīna ģimenē. Protestantisms pieņemts, lai novērstu šķēršļus juridiskajā darbībā. Viņš bija Trīras juristu korporācijas vadītājs un kā jurists baudīja lielu prestižu.

1835. gada rudenī Kārlis Markss iestājās Bonnas Universitātē, 1836. gada oktobrī pārgāja uz Berlīnes Universitāti, kur studēja tiesību zinātni, vēsturi, filozofiju un mākslas teoriju. Kopš 1837. gada Markss kļuva par Hēgeļa filozofijas piekritēju un kļuva tuvs jaunajiem hēgeliešiem. 1841. gada aprīlī Kārlim Marksam tika piešķirts filozofijas doktora grāds; promocijas darba tēma ir "Atšķirība starp Demokrita dabas filozofiju un Epikūra dabas filozofiju". No 1842. gada maija viņu publicēja Prūsijas buržuāzijas opozīcijas aprindās Ķelnē izdotajā Reinas Vēstnesī ( Rheinische Zeitung ), un no 15. oktobra kļuva par vienu no laikraksta redaktoriem. 1843. gada 1. aprīlī saskaņā ar dekrētu laikraksts tika slēgts. 1843. gada 19. jūnijā Kārlis Markss apprecējās ar Dženiju fon Vestfālenu, padomnieka Ludviga fon Vestfālena meitu, kura draudzējās ar Kārļa tēvu.

No 1843. gada maija līdz oktobrim Markss pavadīja Kreuznachā, bet oktobrī pārcēlās uz Parīzi, kur bija iecerējis izdot sociāli politisko žurnālu. Vienīgais vācu-franču gadagrāmatas (Deutsch-Franzosische Jahrbucher) numurs, kas iezīmēja Marksa galīgo pāreju no ideālisma uz materiālismu un no revolucionāras demokrātijas uz komunismu, tika izdots 1844. gada februārī. Markss sāka studēt politisko ekonomiku un Francijas revolūciju. Publicēts vācu emigrantu laikraksta "Vorverts!" (Vorwarts!); avīzes izdevniecībā 1844. gada augusta beigās K. Marksa pilna laika iepazīšanās ar F. . Engels. 1845. gada februārī iznāca pirmais K. Marksa un F. Engelsa kopdarbs - "Svētā ģimene jeb kritiskās kritikas kritika". 1845. gada janvārī pēc Prūsijas valdības lūguma Francijas varas iestādes pavēlēja izraidīt Vorverts! redaktorus un darbiniekus. 1845. gada 3. februārī Markss devās uz Briseli, un Engelss tur ieradās aprīlī. 1846. gada sākumā Markss izveidoja Briseles komunistiskās korespondences komiteju. 1847. gada sākumā "Taisnīgo savienības" vadītāji vērsās pie Marksa un Engelsa ar ierosinājumu veikt reorganizāciju. savienība. 1847. gada jūnijā Londonā, piedaloties Engelsam, notika 1., kas lika pamatus savienība komunisti. Kārlis Markss vadīja Savienības Briseles rajona komiteju un atklātai komunistisko ideju propagandai nodibināja legālo Vācijas strādnieku biedrību. 1847. gada novembra beigās - decembra sākumā Komunistiskās līgas 2. kongresā Londonā Marksam un Engelsam tika uzdots izstrādāt savienības programmu. 1848. gada februārī Marksa un Engelsa sarakstītais Komunistiskās politiskās partijas manifests izbeidzās. 1848. gada 4. martā Markss tika izraidīts no Beļģijas un atkal pārcēlās uz Parīzi, kur izveidoja jaunu Komunistiskās savienības Centrālkomiteju un nodibināja vācu strādnieku klubu ar mērķi repatriēt vācu emigrantus uz dzimteni. Aprīļa sākumā aizbrauca uz Vācijas Republiku un 11. maijā ieradās Ķelnē, kur no 1848. gada 1. jūnija līdz 1849. gada 19. maijam bija dienas laikraksta New Rhine redaktors, bija Ķelnes vadības loceklis. Demokrātiskā sabiedrība, Reinas reģionālā demokrātu komiteja, no 1848. gada oktobra līdz 1849. gada februārim bija Ķelnes strādnieku savienības priekšsēdētājs. Šajā laikā Marksu divas reizes tiesāja zvērinātie un abas reizes viņš tika attaisnots. 1849. gada maijā Prūsijas valdībai izdevās izbeigt laikraksta “Jaunā Reina” izdošanu, un Kārlis Markss, kurš, uzturoties Briselē, bija atstājis Prūsijas pilsonību, tika izraidīts no Vācijas.

Jūnija sākumā viņš pārcēlās uz Parīzi, bet 1849. gada 24. augustā - uz Londonu, kur iesaistījās Komunistiskās savienības reorganizācijā, no jauna izveidoja Centrālo komiteju. 1850. gadā Markss un Engelss sāka izdot žurnālu Neue Rheinische Zeitung Politisch-Okonomische Revue. 1850. gada rudenī nesaskaņas ar Viliha-Šepera frakciju noveda pie komunistu savienības šķelšanās, un 1852. gada 17. novembrī pēc Kārļa Marksa iniciatīvas arodbiedrība faktiski tika likvidēta. 1864. gada 28. septembrī Markss bija Starptautiskās strādnieku asociācijas (1. International Association) dibināšanas sapulces loceklis, faktiski vadot tās pārvaldes institūciju. Ģenerālpadomē viņš pastāvīgi ieņēma Vācijas korespondējošā sekretāra amatu, 1870. gadā pēc Ženēvā izveidotās Krievu sekcijas lūguma kļuva par Ģenerālpadomes korespondentsekretāru. Krievijas Federācija. 1873. gada beigās Internacionālā darbība faktiski beidzās (oficiāli tā tika likvidēta 1876. gadā). Atrodoties Londonā, Markss sadarbojās ar vairākiem proletāriskajiem un buržuāziskajiem laikrakstiem: People's Paper, Reform (emigrantu laikraksts ASV), New York Daily Tribune (New York Daily Tribune; bija korespondents ar 1851. gada augustu līdz 1862. gada martam), "Prese" (Presse; Vīnes liberālais laikraksts). 1867. gada septembrī tika izdots "Kapitāla" pirmais sējums. Paralēli strādāt"Kapitāla" 2. un 3. sējumā K. Markss strādāja pie pirmā sējuma tulkojumiem citās valodās: G.A. Lopatins un N.F. Markss palīdzēja Danielsonam sagatavot krievu izdevumu, kas izdots 1872. gadā (krievu valodu apguvis 1869. gadā). Viņš lielu uzmanību pievērsa pasaules vēsturei, ķīmijai, agroķīmijai, ģeoloģijai un bioloģijai. Kopš 80. gadu sākuma Marksa veselība pasliktinājās. 1881. gada decembrī nomira viņa sieva, bet 1883. gada janvārī nomira viņa vecākā meita Dženija. 1883. gada janvārī Kārlis Markss saslima ar bronhītu, kas izraisīja vairākas komplikācijas, un 1883. gada 14. martā viņš nomira. Viņš tika apglabāts 1883. gada 17. martā Haigeitas kapsētā Londonā.

No septiņiem Kārļa Marksa bērniem izdzīvoja tikai trīs meitas - Dženija, Laura un Eleonora. Kārļa Marksa jaunākā meita Eleonora, kura dzimusi 1855. gada 16. janvārī Londonā (mirusi 1898. gada 31. martā Londonā), sekoja tēva pēdās, kļūstot par vienu no Anglijas un starptautiskās strādnieku kustības līderēm. 1884. gadā viņa apprecējās ar E. Avelingu (Avelingu). Bija starp dibinātāji Sociālistiskā līga (dibināta 1884. gadā) un Neatkarīgais darbs politiskā ballīte(dibināta 1893. gadā). Marksu ģimeni no nabadzības izglāba Engelss, kurš strādāja tekstilrūpniecības uzņēmuma birojā Mančestrā.

Starp darbojas Kārlis Markss - raksti, brošūras, starptautiski apskati, recenzijas, grāmatas: "Atšķirība starp Demokrita dabas filozofiju un Epikūra naturālo filozofiju" (1841), "Piezīmes par jaunāko Prūsijas cenzūras instrukciju" (1842. gada februāris; kritika Prūsijas valdības sistēma un policijas pasākumi pret opozīcijas presi) , "Sestās Reinas landtāga debates", "Mozeles korespondenta attaisnojums", "Komunisms un Augsburgas "Allgemeine Zeitung", "Par ebreju jautājumu" (1844. gada februāris), "Ceļā uz hēgeliskās tiesību filozofijas kritiku. Ievads "(1844. gada februāris), "Ekonomiki un filozofiskie manuskripti" (1844; angļu politiskās ekonomijas klasiķu A. Smita un D. Rikardo kritika), "Svētā ģimene jeb kritiskās kritikas kritika" (Die Heilige Familie oder Kritik der Kritischen Kritik; 1845. gada februāris; pirmais K. Marksa un F. Engelsa kopdarbs; vērsts pret jaunajiem hēgeliešiem), "Fēerbaha tēzes" (Ludvigs Feuerbahs), "Vācu val. ideoloģija(1846; 2 sēj.), "Apkārtraksts pret Krīģi", " nožēlojamība filozofija. Atbilde uz Filozofiju nožēlojamība"M. Prudhons" (Misere de la philosophic, reponse a la philosophic de la misere de M. Prudhon; 1847; franču val.), "Komunistiskā manifests politiskā ballīte"(1848. gada februāris; kopā ar F. Engelsu), "Jūnija revolūcija" (1848; raksts par 1848. gada jūnija sacelšanos Parīzē), " Pilsoņu karš Francijā no 1848. līdz 1850. gadam" (1850), "Emigrācijas lielie vīri" (1852, publikācija 1930. gadā; brošūra, kas vērsta pret sīkburžuāziskajiem demokrātiem), "Luisa Bonaparta astoņpadsmitā Brumaire" (Der 18-te Brumaire 1 Bonaire 2 Bonaparte 2; par bonapartistu apvērsumu 1851. gada 2. decembrī Francija), "Atklāsmes par Ķelni process Komunisti" (1852. gada decembris), "Lord Palmerston" (brošūra), "18. gadsimta diplomātiskās vēstures atklāsmes" (brošūra), "Mr. 1858; "Kapitāla" pirmā versija), "Ekonomikas rokraksts 1861-63" (visu trīs "Kapitāla" sējumu aptuvens melnraksts; vairāk nekā 200 drukātu lapu), ", Cena un" (1865), "Kapitāls" (Das Kapital. Kritik d. politischen Oekonomie; 1. sējuma izdošana - 1867. gada septembris; 2. un 3. sējums, ko F. Engels izdeva pēc K. Marksa nāves: 2. sējums 1885. gadā, 3. sējums 1894. gadā), “klases cīkstēšanās g. Francija" (1871), "Imaginary splits in the International" (1872. marts), "Gotha programmas kritika" (1875), "Matemātikas manuskripti" (pētījumi diferenciālrēķina jomā)

Marksisma attīstības posmi

Marksisms attīstās kvalitatīvi noteiktās stadijās, un tā patiesa radošā atjaunotne tiek apvienota ar cīņu pret atklātu un slepenu, aizsegtu revīziju, marksisma revīziju.

Mēs izšķiram trīs galvenos kvalitatīvos posmus marksisma attīstībā no 19. gadsimta vidus līdz mūsdienām. līdz 20. gadsimta beigām. Gaidāmi nākamie posmi, jau 21. gadsimtā - šis ir ceturtais un nākamie.

Pirmais posms ir K. Marksa un F. Engelsa marksisma veidošanās un attīstības posms 19. gadsimta otrajā pusē. Šī ir īstā marksisma stadija, klasiskā marksisma stadija, sākotnējā stadija, kas saistīta ar viņa pašaizliedzīgo, izcilo zinātnisko un praktisko darbību. dibinātāji, "klasiķi", kā tos mēdz dēvēt - Kārlis Markss un Frīdrihs Engelss, kā arī viņu domubiedri, svīta, draugi. Pēc izstrādātās metodes viņi kritiski un paškritiski, bieži vien ar lielu ironiju, traktēja savas zinātniskās, teorētiskās pozīcijas kā attīstošās un attīstāmas. Radījuši lieliskus radošus notikumus, viņi pret tiem izturējās radoši.

Otrais posms ir marksisma attīstības posms, galvenokārt V. I. Ļeņins no 90. gadiem. XIX gadsimtā teorētiski un īpaši teorijas un prakses vienotībā Lielās Oktobra sociālistiskās revolūcijas uzvaras apstākļos g. Krievijas Federācija 1917. gads, pirmie praktiskie kustības soļi radīšanas ceļā sociālisms, marksisma teorijas radošs pielietojums Krievijas prakses īpatnībām, pirmā reālā, visgrūtākā un sarežģītākā, dialektiskā pieredze jaunas sociālistiskas sabiedrības veidošanā. Tas ir ļeņiniskais posms marksisma attīstībā. Šis posms aptver aptuveni 19. gadsimta pēdējo desmitgadi. - 20. gadsimta pirmā puse. Tas ietver arī Staļina marksisma, ļeņinisma, marksisma-ļeņinisma piespiedu vienkāršošanas un sagrozīšanas krīzes gadus, marksisma radošā dzīvā gara aizstāšanu ar primitīvu sholasismu un dogmatismu.

V.I.Ļeņina vadītā 1917.gada revolūcija ļāva pielietot teorētisko marksismu reālajā praksē, pārbaudīt to ar revolucionāru, radošu praksi, labot un tālāk radoši attīstīties reālās sociālistiskās būvniecības gaitā. Tieši to darīja un darīja V.I.Ļeņins ar savu radošo, novatorisko, izcilo darbu plašo kopumu. K. Marksa un F. Engelsa teorētisko un praktisko ģēniju turpināja V. I. Ļeņina spožā teorētiskā un praktiskā darbība. Marksisms 19. gadsimta otrajā pusē. atrada savu izcilo, lielo pēcteci divdesmitā gadsimta pirmajās divarpus desmitgadēs. V.I.Ļeņina personā.

V.I.Ļeņins ar savu konkrēto piemēru parādīja marksisma vitalitāti, neizsmeļamo potenciālu un milzīgās zinātniskās, teorētiskās un praktiskās iespējas, attīstot to nepārtrauktības un inovācijas organiskā vienotībā. Marksisms ieguva formu, kas atbilst 20. gadsimta laikmetam.

Šo radošo posmu marksisma attīstībā sauca par ļeņinismu. Pats V.I.Ļeņins sevi uzskatīja vienkārši par K.Marksa un F.Engelsa sekotāju, marksistu, kurš marksismu radoši pielietoja praksē, radoši attīstot marksismu uz reālas un konkrētas prakses pamata, kā to prasīja K.Markss un F.Engelss.

Viņi pamatoti runā par marksismu, kas izpaudās ļeņinismā, jo V. I. Ļeņins ir devis milzīgu daudzumu radošu, novatorisku, papildinošu, paplašinošu un padziļinātu marksismu atbilstoši tā laika prasībām un pamatojoties uz teorētisku vispārinājumu par jaunu, milzīga revolucionāra un sociālistiska praktiskā pieredze. Šī vispārīgā laikā patiesi zinātniski priekšlikumi faktiski izpaudās konkrētā un dzīvā vispārīgā, konkrētā un vienskaitļa dialektikā, un tiem bija nepieciešama jauna zinātniska izpratne un attīstība. Tāpēc V. I. Ļeņins rakstīja: “Būtu vislielākā kļūda, ja mēs revolūcijas sarežģītos, neatliekamos, strauji attīstošos praktiskos uzdevumus sāktu likt šauri saprotamas “teorijas” Prokrusta gultnē tā vietā, lai vispirms redzētu teoriju un galvenokārt rīcības rokasgrāmata”.

Ar savu radošo, novatorisko attieksmi pret marksismu V.I.Ļeņins apliecināja, ka marksisms attīstās, sekojot mainīgajiem reālajiem esības un apziņas apstākļiem un tiem priekšā, ka jaunajā objektīvajā un subjektīvajā globālajā, konkrēti reģionālajā, konkrēti nacionālajā situācijā vienmēr jābūt arī pašam marksismam. jauns , moderns un tajā pašā laikā saprātīgi prognostisks skats uz priekšu, paredzot nākotni. V.I.Ļeņins uzsvēra: “Ignorēt apstākļus, kas kopš tā laika ir mainījušies, aizstāvēt vecos marksisma lēmumus nozīmē būt patiesam pēc burta, nevis doktrīnas gara, nozīmē atkārtot iepriekšējos secinājumus no atmiņas, nespējot izmantot metodes. marksistisku pētījumu, lai analizētu jaunās politiskās situācijas."

Līdz ar to marksisma lēmumi un secinājumi, pareizi veciem, veciem apstākļiem un apstākļiem, veciem laikiem, jaunās situācijās ir radoši jāatjauno, jāpaceļ kvalitatīvi jaunā, mūsdienīgā līmenī.

Tik radošu, kritisku un paškritisku attieksmi gan pret teoriju, gan praksi V.I.Ļeņins kā īsts marksists attiecās uz sevi, uz savu teorētisko un praktisko darbību, nemaz neuzskatot to par ideālu, pilnīgu modeli, absolūtu patiesību. , kas ir neapšaubāmi jāievēro jebkuros apstākļos, jebkuros apstākļos un jebkurā laikā. Tātad pēc Ungārijas Padomju Republikas proklamēšanas 1919. gadā V.I.Ļeņins radiotelegrammā brīdināja Belu Kunu: “Nav šaubu, ka mūsu krievu taktikas atdarināšana visās detaļās īpatnējos Ungārijas revolūcijas apstākļos būtu kļūda. . Man jābrīdina par šo kļūdu ... ". Tas ir tas, ko praksē nozīmē būt patiesam dialektiķim, īstam marksistam, paškritiskam teorētiķim un praktiķim.

Jāpiebilst, ka ļeņiniskais posms marksisma, īstā ļeņinisma attīstībā nepavisam nav identisks un neatbilst tam “ļeņinismam” (tāpat kā “marksismam”), ko I.V.Staļins prezentēja saīsināti, nepilnīga, nedialektiska, vienpusīga forma, sākot ar 1924.g. (Par ļeņinisma pamatiem, Ļeņinisma jautājumi), viņam izdevīgā formā. Tie ir tieši dogmatizētākie, talmudiskākie, vienkāršotākie, primitīvākie “marksisma” un “ļeņinisma” varianti, kas partiju propagandā un sociālajās zinātnēs nostiprinājušies daudzu gadu desmitu garumā.

Tas pats sakāms par marksismu-ļeņinismu, ar to saprotot V.I.Ļeņina jaunos apstākļos radoši izstrādātu marksismu, ļeņinisko marksisma attīstības stadiju, kuru izvirzīja V.I. “Marksisms-ļeņinisms” pasniegts ar zināšanām, pēc “ekspozīcijas”, atbilstoši I. V. Staļina izpratnes līmenim un pēc viņa norādījumiem ne tikai vienkāršo, primitivizē, dogmatizē īsto marksismu-ļeņinismu, bet arī vienkārši diskreditē, jo piespiedu kārtā un patvaļīgi no tā izkāpj ir daudzas izšķirošas radošas, sevi attīstošas, kvalitatīvi mainīgas, kritiski paškritiskas pamatmetodes un principi.

Tāpēc kopš 20. gadu beigām. I.V.Staļina un staļinisma ietekmē marksisma, ļeņinisma, marksisma-ļeņinisma radošās attīstības stadija tiek sašaurināta un izšķirošā mērā apstājusies ne tikai PSRS, bet arī pasaules komunistiskajā kustībā, kas arī bija pakļauta diktatoriskai. attieksmes un diktatoriskā I.V.Staļina . Taču, būdami reāli, pierādījuši savu vitalitāti un nepārvaramību, radošais marksisms un radošais ļeņinisms turpināja dzīvot un ietekmēt cilvēku prātus, uzvedību un rīcību ne tikai visu 20. gadsimta pirmo pusi, bet arī visus turpmākos gadus. nākotne.

Grūts un grūts laiks viņiem ilga vismaz līdz 20. gadsimta otrajai pusei, un pāreja uz jaunu posmu ir saistīta ne tikai ar I. V. Staļina nāvi 1953. gada martā, bet arī ar grūto staļiniskā dogmatizētā pārvarēšanu. , perversa un sagrozīta marksisma un ļeņinisma interpretācija.

Tikmēr pat šajā otrajā marksisma attīstības posmā marksismu bagātinošā radošā doma turpināja sisties gan V.I.Ļeņina dzīves laikā, gan ārpus PSRS, ārpus I. V. Staļina tiešās diktatoriskās ietekmes lauka. Jāatzīmē Rozas Luksemburgas (1871. – 1919. gada janvāris) radošie, apspriežamie darbi, ar kuru V.I.Ļeņins strīdējās un nepiekrita vairākos jautājumos. Ļoti lielu ieguldījumu marksistiskās domas attīstībā devis Antonio Gramsci (1891-1937), galvenokārt ar savu pamatdarbu - Prison Notebooks, viens no lielākajiem marksisma teorētiķiem un Itālijas komunistiskās politiskās partijas dibinātājiem.

Viņa interpretācijas, jaunas interpretācijas, bieži vien pretrunīgas, radošas norises, īpaši grāmatu “Vēsture un šķiras apziņa” (1924), marksistiskajās koncepcijās ieviesa ungāru zinātnieks Gyorgy Lukács (1885-1971), ar kuru kopā radīja sākotnējais marksisma pētnieks, padomju estētiķis un filozofs cieši sadarbojās M. A. Livšits (1905-1983), ar kuru es mācījos kā students MGIMO un ar kuru vēlāk sadarbojos, D. Lukaha K. Korša laikabiedrs. Un citi PSRS un Rietumu pētnieki ir daudz darījuši gan, lai iepazīstinātu ar dzīvo marksistisko, ļeņinisko domu visā tās bagātībā, gan ienestu tajā ar saviem darbiem teorētiski jauno, papildu, svaigo.

Trešais posms, kas aptver XX gadsimta otro pusi. mēs to definētu kā posmu, kurā tiek pārvarēta staļiniskā vardarbība, kontrole un diktāts pār marksismu, ļeņinismu, marksismu-ļeņinismu, ortodoksālā un radošā marksisma cīņu, repatriācija Marksisma teorijas radošai attīstībai vienotībā ar jauno reālo praksi. Šis ir posms, kurā pastiprinās jaunu marksisma interpretāciju un vīziju meklējumi, kas bieži vien ir neadekvāti “rietumu marksisma” formā (pretstatā “austrumu” – staļiniskajam), daļēja apelācija pie noteiktiem marksisma noteikumiem “straumējumos”. jaunais marksisms”, “neomarksisms”, kas parasti iet malā no marksisma, ieņemot tikai vienu tā pusi un būtiski revidējot marksismu, nestandarta teorētiskās interpretācijas. sociālisms un komunisms "eirokomunisma" formā. Kopumā šis ir sava veida jaunas marksisma renesanses posms, tā radošā attīstība plašumā un dziļumā - gan vispārējā marksisma koncepcijā, gan tā reģionāli īpašajā, nacionāli īpašajā iemiesojumā un daudzveidībā - un vienlaikus pastiprinot cīņu pret. mēģinājumi no iekšpuses pārskatīt un revidēt marksismu.

The periodā bija grūts, pretrunīgs, pat dramatisks un traģisks, bet kopumā atdzīvinošs, reabilitējošs, attīstošs, modernizējošs, kvalitatīvi nostiprinošs un atjaunojošs marksismu un komunismu. Mēs atzīmējam četras galvenās, mūsuprāt, šīs iezīmes periodā.

Pirmkārt, tas nebija viegli, bija grūti atstāt marksismu deformētu Staļina un pēcstaļina laikos, reducētu līdz mirušām formulām, bez dzīva satura, rupji pielāgotu autoritāra, diktatoriska režīma vajadzībām. Vārdu sakot - no apcirpta, dogmatiska, sholastiska, primitīva, neaizskarama marksisma, kas necieš meklējumus, strīdus, diskusijas, inovācijas, pārmaiņas, pāreju uz jauniem kvalitatīviem teorētiskās analīzes un konstruēšanas līmeņiem. Šādu nemainīgu, stingru, burtisku marksisma interpretāciju un izpratni, un ne vienmēr tikai staļiniskajā izklāstā un tā noteiktajās robežās, sauca par ortodoksālu.

Otrkārt, tas nebija viegli un neveidoja uzreiz radošu, normāli-kritisku attieksmi pret marksisma formulētajiem noteikumiem, lai tos saskaņotu ar jauno vēsturisko un reālo vispārējo un reģionālo praksi. Līdz tam laikam galvenā bija plaisa starp agrāk, pagātnē formulēto marksistisko teoriju un jauno konkrēto vēsturisko praksi, tostarp valstīm sociālisms. Teorija ir pārstājusi efektīvi palīdzēt sociālisma praksei, iepriekš izgaismot tai konkrētu ceļu uz nākotni.

Radoši, nestandarta, aktualizēti marksistiski izteikumi, uzskati, secinājumi, kas izskaidro notiekošo procesi un iezīmējot konkrētus darbības virzienus, lai virzītu reālos procesus ar perspektīvu nākotnē, PSRS un citu sociālistisko valstu zinātnieki sāka attīstīties un ierosināt biežāk un uzstājīgāk. Diemžēl virsotnē esošie partijas līderi viņus maz ņēma vērā vai pat pilnībā ignorēja, teorētiski vāji, bieži vien vāji izglītoti, baidījās no visa jaunā, no jebkādas savlaicīgas reformistiskas un revolucionāras iejaukšanās reālajā dzīvē, pat tad, kad tika saasinātas daudzas pretrunas. tā un krīzes parādības pieauga.

Veidojoties pasaules sociālistiskajai sistēmai pēc Otrā pasaules kara, šo valstu vadītāji un zinātnieki steidzami saskārās ar jaunu teorētisko izpratni no marksistiskām pozīcijām par vispārējās, īpašās un vienreizējās dialektiku saistībā ar dažādiem apstākļiem. sociālisma radīšana valstīs. Eiropā, Āzija un Amerika.

Daudzu sociālistisko valstu vadītāji un tajās esošās komunistiskās, strādnieku, strādnieku politiskās partijas, zinātnieki ir radījuši lielu skaitu darbu, kas ir devuši daudz jauna, svaiga, mūsdienīga, oriģināla totālajā marksistiskajā domā. Lai gan virkne no viņiem neiztika bez ievērojama daudzuma sena dogmatisma un bezjūtības, citātu un primitīvisma, burtu un vārdu iegaumēšanas un nesekošanas dzīvajam marksisma garam un radošumam.

Ievērojami radošs ieguldījumu 20. gadsimta otrajā pusē daudzi ievērojami ārvalstu komunistu, strādnieku, kā arī nacionālās atbrīvošanās politisko partiju un kustību vadītāji, kas bija daļa no pasaules komunistiskās kustības, veicināja marksisma attīstību, atdzimšanu un atjaunošanos.

Treškārt, pieaugošā tieksme pēc radošas atdzimšanas, atjaunotnes, modernizējošs marksisms, īpaši 60.–80. gados, atklāja zināmu atšķirību, šo meklējumu virzienu diferenciāciju, kas tika veikta "austrumos", galvenokārt PSRS, un " Rietumi" - Centrālās, Austrumeiropas un īpaši Rietumeiropas valstīs. PSRS un dažās citās sociālistiskajās valstīs datus meklējumi nebija noteicoša, radikāla rakstura, dogmatisma un citātu pozīcijas joprojām bija spēcīgas vispārējā un reģionālajā marksismā (piemēram, maoismā), marksismā ierastais sholastiskais virziens krietni atsvēra radošo.

Gan Austrumeiropas, gan Rietumeiropas valstīs, gluži otrādi, daudzi prominenti komunisti, meklējot marksistus, īpaši pēc I.V. provinču aiziešanas. Austrumeiropas valstīs plaši izplatīti un pamatoti ir kļuvuši jēdzieni “demokrātiskais sociālisms”, “humānais sociālisms”, “sociālisms ar cilvēcisku seju”, kuriem tomēr ir ieviestas dažas tieši revizionistiskas interpretācijas.

Šajās valstīs, kā arī Rietumeiropas valstīs būtiski bija vērojama “rietummarksisma” tendence, kas aizsākās 20. gadsimta pirmajā pusē, piemēram, D. Lukača un K. Korša personā. nostiprinājās, kuras ievērojamie pārstāvji bija francūzis Lūsjēns Seve, Luiss Altusers un citi.

Vēsturiskais un dialektiskais paradokss ir tāds, ka jau no paša sākuma - K. Marksa un F. Engelsa fundamentālajiem darbiem - marksisms veidojās galvenokārt kā Rietumu marksisms, dzimis Rietumeiropas attīstītajās valstīs: Vācijā, Francijā, Anglijā. Bet pēcĻeņina laikmetā PSRS, kontrolēts, primitīvā izpratnē un vienkāršotā I. V. Staļina izklāstā, tas ieguva izkropļota, sava veida “austrumu marksisma” formu.

Tagad, jaunos laikos un ar jaunām svaigām vēsmām, marksisms Rietumeiropā (un agrāk bija arī tagadējās Austrumeiropas sociālistiskās valstis) sāka intensīvi un radoši apspriest un attīstīties tieši kā neparastais “rietumu marksisms”, pretstatā ortodoksālajam. "Austrumu marksisms". Tādi ir marksisma virzienu ģeogrāfisko, reģionālo nosaukumu maiņas vēsturiskie, dialektiskie paradoksi 20. gadsimtā.

Tādas pašas radikālas noskaņas un tendences ir izveidojušās arī Rietumeiropas valstu komunistiskajās politiskajās partijās sociālisma un komunisma izpratnē un interpretācijā. Daudzu Rietumeiropas komunistisko politisko partiju vadītāji, ievērojamas figūras un teorētiķi nevarēja piekrist PSRS izveidotajam, sākot ar I. V. Staļinu un pēc tam saglabāto tā sauktajā “īstajā sociālismā”, ievērojami deformētai, perversai sociālisma praksei, kas lielā mērā. lauzās ar Marksa idejām un vispārējiem marksistiskajiem teorētiskajiem priekšlikumiem par sociālismu. Pirmkārt, ar sociālisma organiskās vienotības un tautas varas, demokrātijas nosacījumiem un prasībām (kuru V.I.Ļeņins ievēroja un īstenoja, tāpat kā citus marksisma principus), tautas valdība un strādnieku pašpārvalde, sociālisms un brīvība, cilvēktiesības, kultūras un individuālā jaunrade, personiskās iniciatīvas un pašizpausmes izpausme un citi.

Bez šīm svarīgajām un būtiskajām iezīmēm, kas sākotnēji marksismā tika noteiktas sociālisma un komunisma izpratnē, Rietumu komunisti un marksisti paši nevarētu iedomāties un piedāvāt strādājošajiem sociālisma tēlu kā sabiedrību, par kuru cīnās komunistiskās politiskās partijas. Tātad Rietumeiropas valstu komunistiskajās politiskajās partijās tajos gados (spāņu, itāļu, portugāļu, franču u.c.) izveidojās spēcīgs “eirokomunisma” strāvojums, kurā izpaudās plašs, daudzdimensionāls, demokrātisks, humāns raksturs. sociālistiskajai sabiedrībai, kuras pamatā ir marksisms, ar iekšējo, kas noteikts, uzsverot PSRS “reālā sociālisma” būtisko ierobežojumu un trūkumu nepieņemamību.

Jāpiebilst arī, ka jebkura veida marksisma "modernizācijas" noskaņojuma radikālais raksturs pēc daudzu gadu stagnācijas noveda pie tā, ka Rietumos parādījās 40.-60. virkne šādu “neomarksisma”, “jaunā marksisma” strāvu, kas zem marksisma radošās attīstības saukli un realitātes skaidrošanas caur K. Marksu viņu faktiski pameta vai uzcēla savu jaunu, kreisi radikāli. jēdzieni ar marksistiskās domāšanas elementu iekļaušanu tajos. Bet tas vairs nebija īstais marksisms, radoši attīstīts saistībā ar jauniem reāliem apstākļiem, bet gan tā pārskatīšana un pārskatīšana. Pietiek ar to, ka daudzi "neomarksisti" K. Marksu vairs neuzskatīja par ekonomistu un revolucionāru, bet tikai par humānu filozofu un morāles pravieti.

Tā sauktā Frankfurtes skola pieder pie šāda veida filozofiski kreisajiem, kreisi radikālajiem strāvojumiem, kuru pārstāvji pauda sociālu un garīgu protestu pret moderno. kapitālisms, bija saistīti ar “jauno kreiso” kustību, ar masu kreisajām akcijām, piemēram, franču un rietumvācu studentiem 1968. gada maijā. Visievērojamākie, slavenākie un aktīvākie no tiem bija Herberts Markūzs un Ērihs Fromms, kuri radīja lielu skaitu interesantu darbu, ar kuriem biju personīgi pazīstams un ne reizi vien tikos zinātniskajos kongresos ASV, kur viņi sāka dzīvot un strādāt, un citās valstīs.

Frankfurtes skolas filozofi galvenokārt izmantoja jaunā K. Marksa darbus, dažas viņa pozīcijas, īpaši humānisma, kritizējot “īsto sociālismu”, bet viņi pakļāva holistisko marksisma koncepciju pārskatīšanai, marksismu pretnostatot freismam utt. . Tie, manuprāt, bija nevis radoši marksisti, bet gan sava veida marksologi, atsevišķus K. Marksa nosacījumus un secinājumus pielāgojot savējiem, un diezgan interesantas, oriģinālas, filozofiskas interpretācijas par aktuālām mūsdienu problēmām, tajā skaitā sabiedrībā, vēsturē, kultūrā, t.sk. brīvība, cilvēks , revolūcijas u.c. Skaidrs, ka viņi asi kritizēja toreizējo “padomju marksismu”, kā, piemēram, G. Markuse grāmatā “Padomju marksisms. Kritiskā analīze” (1958).

Ceturtkārt, kolosāla drāma un traģēdija marksisma un komunisma teorijai un praksei 20. gadsimta beigās. bija mērķtiecīga likvidācija I989-I99I. PSRS un astoņās sociālistiskās sistēmas Austrumeiropas valstīs visnežēlīgākā ideoloģiskā un politiskā izskaušana no sabiedriskās dzīves, no sociālajām zinātnēm, no simtiem miljonu cilvēku apziņas un pasaules uzskata marksisma un komunisma zinātniskās idejas, mežonīga kampaņa, kas plānota no iekšpuses un ārpuses, lai diskreditētu jebkuru sociālisma un komunisma praksi.

Tas tika izplatīts PSRS, Centrāleiropas un Austrumeiropas valstīs, izmantojot visus plašsaziņas līdzekļus informāciju antimarksisma, antikomunisma, antiļeņinisma, antisociālisma kampaņa ir pārkāpusi visas iespējamās melu, falsifikācijas, viltus, cinisma un tumsonības robežas. Visspilgtākais un nežēlīgākais bija tas, ka šīs visreakcionārākās un apkaunojošās pretzinātniskās un necilvēcīgās kampaņas galvenie organizatori un iedvesmotāji bija izcilākie bijušie "marksisti" un "komunisti" A.N.Jakovļevs, Ju.N.Afanasjevs, D.A.Volkogonovs un citi. .

Taču šiem 20. gadsimta beigu reakcionāriem un obskurantistiem neizdevās salauzt marksisma, sociālisma un komunisma zinātnisko ideju un teoriju spēku ne PSRS, ne Krievijas Federācijā, ne citās NVS valstīs, ne Austrumeiropas valstīs. Dzīvais marksisms un komunisms izturēja 100-150 gadus un ne tādi uzbrukumi un uzbrukumi tiem, un vēl jo vairāk no pašreizējiem morāli degradētajiem un pārdotajiem pigmejiem no “zinātnes” un prakses. Marksisms un komunisms ir dzīvojuši un dzīvos, un ļaunie antimarksistiskie, antikomunistiskie pigmeji bez pēdām pazudīs no cilvēces vēstures lappusēm.

Marksisms ieguva jaunu elpu un jaunu izrāvienu daudzu sociālisma, bijušo sociālistu un citu valstu teorētiķu un praktiķu radošās analīzes rezultātā par 20. gadsimtā pieļautajām lielajām kļūdām, izlaidumiem un trūkumiem marksisma teorijas attīstībā. , deformācijas, deformācijas un sakāves sociālisma praksē. Rūgtas, skarbas mācības no kļūdām un neveiksmēm ir labākais ceļš uz atveseļošanos, uz jaunu pacēlumu marksisma un komunisma teorijā un praksē.

80. un 90. gados Krievijas Federācijā tika publicēts liels skaits nopietnu pētījumu, kritiski un prognozējoši, marksistiskā veidā, analizējot PSRS un citu valstu sociālisma pagātnes un pašreizējās attīstības mācības, sasniegumus un neveiksmes, tās nākotnes izredzes. Tika izdotas gan monogrāfiskas, gan kolektīvas grāmatas, rakstu krājumi. Interesanti analītiski, inscenēti, polemiski, diskusiju raksti pastāvīgi tika publicēti izejošajos komunistu, sociālistu, kreiso žurnālu žurnālos.

Asas diskusijas izvērtās par kardinālajiem marksisma, sociālisma un komunisma jautājumiem, kas notika, kas ir ļoti svarīgi, cieņpilnā, biedriskā gaisotnē pat ar visalternatīvākajām to dalībnieku pozīcijām. Ir notikušas daudzas Krievijas un starptautiskas konferences par mūsdienu aktuālajām cilvēces, civilizācijas, sabiedrības, cilvēka attīstības problēmām, lai apkopotu 20.gadsimta attīstības mācības un noteiktu perspektīvas un problēmas gaidāmajā jaunajā, 21.gadsimtā.

Tāds pats darbs tika veikts arī citās NVS valstīs, bijušajās Austrumeiropas un Centrāleiropas sociālistiskajās valstīs.

Marksisms atkal ir ieguvis nesenā pagātnē trūcīgas kustības iezīmes, krasi pukstošu domu, strīdu, strīdīgumu, kareivīgumu, enerģiju, mērķtiecību, progresivitāti, kvalitatīvu uzrāvienu, revolucionāru garu. Svaiga radošās zinātniskās domas straume apliecināja tādas marksisma būtiskās, kas agrāk bija izbalējis un manāmi zudušas, tādas kā vitalitāte, nepārtrauktības un inovācijas vienotība, radošs jauninājums, jaunu kvalitatīvu vispārinājumu un secinājumu robežu sasniegšana, revolucionārs gars, tieksme. uz priekšu.

Milzīgas jaunas un sarežģītas, sarežģītas teorētiskas un praktiskas problēmas radās pēc kontrrevolūcijas piespiedu sabrukuma un iznīcināšanas no PSRS iekšpuses un ārpus tās, Austrumeiropas sociālistiskās valstis, pirms atlikušajām četrām iepriekš milzīgās pasaules sociālistiskās sistēmas sociālistiskajām valstīm - trim. iekšā Āzija(, Vjetnama, Ziemeļkoreja), viens Amerikā (Kuba). Gan teorētiski, gan praktiski 90. gados viņi pārliecinoši pierādīja sociālisma lielo spēju, neskatoties uz visām grūtībām, atrast visefektīvākos un revolucionārākos veidus, kā saglabāt savas pozīcijas, saskaroties ar spēcīgāko pasaules imperiālistu spiedienu, uzbrukumiem, draudiem un dikti. Vēl svarīgāk ir tas, ka viņi ir parādījuši lielu spēju, vadoties pēc sociālisma koncepcijām, kas tiek pārvērstas mūsdienu augsnē, tikai vienas vai divu gadu desmitu laikā sasniegt kolosālus praktiskus ekonomiskos, sociālos, garīgos, kultūras panākumus, ievērojamu cilvēku dzīves līmeņa paaugstināšanos. , strādājošo cilvēku un viņu ģimeņu labklājība. Pretstatā briesmīgajai stagnācijai Krievijas Federācija un citas NVS valstis piespiedu kārtā pievērsās kapitālisma ceļam. Panāktais progress ir īpaši nozīmīgs Ķīnai. Vjetnama pēdējos gados ir panākusi ievērojamu izrāvienu un kāpumu. Sociālistiskā Kuba ir daudz sasniegusi.

Liela loma tajā bija jaunām, novatoriskām, marksisma radošā pielietojumā balstītām teorētiskajām ievirzēm, kas noteica efektīvu ekonomisko un sociālo reformu, pārmaiņu un pārmaiņu praktisko gaitu valsts un tautas labā. Un šeit patiešām izcila un enerģiska teorētiskā un praktiskā loma šādā sociālisma uzplaukumā ir šo valstu vadītājiem, proti, Dengam Sjaopingam Ķīnā, Fidelam Kastro Kubā, sociālistiskās Vjetnamas vadībai.

Divdesmitais gadsimts ar visiem grūtākajiem pavērsieniem un traģēdijām, kas notikušas marksisma un sociālisma attīstībā, beidzas ar optimālām teorētiskās izaugsmes tendencēm, marksisma uzplaukumu un optimāli skanošiem visspēcīgākā praktiskā, reālā progresa akordiem. lielākajām sociālistiskajām lielvarām, praksē demonstrējot sociālisma priekšrocības pār kapitālismu, nepārprotami uzvarot atjaunojamā sociālisma tieksmi uz turpmāku izaugsmi un progresu 21. gadsimtā.

Marksisms radoši attīstās nevis vientulībā, nevis izolācijā, bet korelācijā un konkurencē ar citām zinātniskām, filozofiskām, vēsturiskām, politekonomiskām, socioloģiskām, politikas zinātnes koncepcijām un teorijām, kas pastāv un veidojas cilvēku sabiedrībā.

Tā kā marksisms pārstāv neatkarīgu, oriģinālu, oriģinālu teoriju, doktrīnu, metodi, tad, protams, tas nemaz nepretendē uz visu zinātni, filozofiju, vēsturi, politisko ekonomiku, socioloģiju, politikas zinātni utt., kas pastāv valstī. pasaule kopumā. Tas ieņem savu un noteiktu vietu šajā pasaules zināšanu sistēmā, un tāpēc to nemaz nevajag pārvērtēt, kā tas tika darīts Staļina un pēcstaļina laikos, kad marksisms tika pasniegts kā gandrīz vienīgais un galīgais zinātniskais. zināšanas pasaulē par jebkuru jautājumu.

Marksisms pauž un aptver noteiktu daļu no vispārējā kustības domāšanas procesa un pieejas absolūtai patiesībai, un tāpēc tas pēc savas būtības ir kritisks, paškritisks un pieticīgs.

Līdzās marksismam līdzās marksismam un nereti pretstatā marksismam zinātniskos pētījumus, atsevišķu zināšanu nozaru attīstību, specifiskas problēmas, no noteiktām teorētiskām un metodiskām pozīcijām, veic un veic daudzi citi virzieni, virzieni, skolas, atsevišķi un lieli, ievērojami filozofi, ekonomisti utt ieguldījumu vispārējā zinātnisko, filozofisko un citu zināšanu "cūciņu bankā" ir arī nozīmīga, interesanta, nes daudz jauna, papildu, atšķirīgā, tajā skaitā to, ko konkrēti un pamatīgi bija K. Markss, F. Engelss, V. I. Ļeņins un turpmākie marksisti' t dara. Tāpēc īstie marksisti ar cieņu un interesi, kā arī zinātniekiem raksturīgo jaunu zināšanu slāpes aktīvi iepazīstas ar visiem citiem zinātnes, filozofijas sasniegumiem un iestudējumiem, detalizēti pēta topošo zinātnisko literatūru, īpaši par mūsdienu problēmām, un iepazīstina ar jaunām. zināšanas, papildu inovācijas zinātnē.

Kopš marksisma rašanās būtisku ieguldījumu devušas tādas tendences, virzieni un skolas kā strukturālisms, filozofiskā antropoloģija, materiālisma jaunie virzieni, racionālisms, pragmatisms, neopozitīvisms, fenomenoloģija, ideālisms, eksistenciālisms, Frankfurtes skolas sociālā filozofija u.c. uz pasaules filozofiskās domas attīstību.Mūsdienu marksisms attīstās līdzās tiem, izmantojot visu vērtīgo no jaunām filozofiskām norisēm, kritiski apgūstot un pielietojot jaunas, papildu zināšanas, ko iegūst globālā zinātnieku kopiena. Tāpat arī objektīva un buržuāziski neordināra, meklējoša pasaules zinātniskā doma interesējas un pievēršas marksisma jaunrades attīstībai.

Vārdu sakot, tāpat kā 19. gadsimta vidū marksisms radās un veidojās kā dabiskais mantinieks, likumīgais pēctecis un visa tā labākā, ko cilvēce ir radījusi zinātnē, pēctecis, tā arī turpmākajā - pirmajā un otrajā pusē. 20. gadsimts, tā beigās un jaunums 21. gadsimtā marksisms attīstās un jāturpina attīstīties nevis izolēti, nevis norobežots, bet gan apgūstot visas jaunās zinātniskās zināšanas, ko radījusi cilvēce, īpaši visattīstītākās, labākās, radoši oriģinālākais un novatoriskākais.

Kā var un vajadzētu apzīmēt un saukt par marksismu turpmākajos posmos pēc tā rašanās, modernais marksisms, iemiesojot tam raksturīgās attīstības metodes un principus, izmaiņas, pielāgojumus, kvalitatīvi jaunus noteikumus un secinājumus, kas atbilst jaunajai realitātei, pēc precizēšanas, izmaiņām, un pat vairāku pagātnes secinājumu un noteikumu noraidīšana, neapstiprināti, apgāzti esošās realitātes objektīvie fakti? Šis jautājums bieži tiek izvirzīts un apspriests, īpaši pēdējā laikā, tostarp krievu zinātnieku vidū.

Viena pieeja ir to pastāvīgi apzīmēt kā vienkārši marksismu, paturot prātā, ka, tāpat kā citi strāvojumi, zinātniskās, filozofiskās domas virzieni (piemēram, ideālisms), tas nestāv uz vietas, bet pastāvīgi attīstās, iet kopsolī ar laiku un tāpēc mainās, mainās, atjaunojas, pāriet uz jauniem kvalitatīviem līmeņiem, tāpat kā citi virzieni, zinātniskās, filozofiskās domas strāvojumi. Un tajā ir daudz saprātīga un pārliecinoša.

Cita pieeja pauž vēlmi uzsvērt, ka tas ir tieši nevis vecais, kādreizējais marksisms, bet gan mūsu laika marksisms, mūsdienu globālās, globālās, civilizācijas attīstības posma marksisms. Proti, 20. gadsimta otrā puse un konkrētāk – 20. gadsimta beigas. "Fērbaha tēzēs" K. Markss, uzsverot atšķirību no Fērbaha kontemplatīvā materiālisma, runāja par "jauno materiālismu". Pēdējā laika Rietumu filozofijas tiek sauktas arī par "jauno", "neo", "vēlo", "moderno", "modernistu" utt.

Trešā pieeja izpaužas faktā, ka mūsdienu zinātnes teorijas apzīmējumā jēdziens “marksisms” tiek lietots nevis kā vienīgais (tikai “marksisms” vai “modernais marksisms”), bet gan kombinācijā ar citiem zinātnes teorijas elementiem. Tātad Ķīnas Tautas Republikas Komunistiskās politiskās partijas mūsdienu vadība noteica, ka Komunistiskās partijas ideoloģija, pasaules uzskats ir marksisma, Mao Dzeduna ideju, Dena Sjaopinga ieguldījuma un īpašo apstākļu kombinācija. Ķīnas Tautas Republika (ĶTR).

Līdzīgā veidā var runāt par mūsdienu zinātnisko teoriju, kas balstīta uz marksismu, par mūsdienu marksisma tipa zinātnisko teoriju. Tas uzsver, ka šī teorija ir tieši marksistiska rakstura un tipa teorija un nelauž marksismu, nerevidē marksismu, neatsakās no tā.

Ceturtā pieeja izpaužas tajā, ka mūsdienu zinātnes teorijas nosaukumā vispār nav minēts jēdziens “marksisms”, bet tā vietā, piemēram, “zinātniskais sociālisms”. Šī koncepcija marksisma-ļeņinisma vietā tika iekļauta Francijas, Japānas, Zviedrijas, Austrālijas komunistisko politisko partiju programmas dokumentos. Reakcija uz Staļina "marksismu-ļeņinismu" ir saprotama, taču īstais marksisms ir daudz plašāks par zinātnisko sociālismu, zinātnisko komunismu, kas ir tikai daļa no marksisma teorijas, galvenokārt par sabiedrības attīstību, sociālisma pāreju un radīšanu un komunisms, paredzamā cilvēces nākotne. Tajā pašā laikā no bagātākās un visaptverošākās marksisma mācības izkrīt materiālistiskā dialektika ar pretrunu un antagonismu doktrīnu, marksisma izziņas metodi un teoriju u.c.. Līdz ar to marksisma vietā zinātniskā jēdziena lietošana. nevar uzskatīt par veiksmīgu.

Piektā pieeja kopumā izšķīdina marksismu starp citiem zinātnes virzieniem, tendencēm un strāvojumiem. Tas īpaši raksturīgs sociāldemokrātisko, centriski-sociālistu un labējo sociālistisko politisko partiju programmām un teorētiskajām vadlīnijām, tostarp Krievijas Federācijā. Bieži vien atsaucoties uz visa pasaules sociālistiskās domas mantojuma, visas pasaules intelektuālās bagātības ievērošanu, šīs politiskās partijas un kustības faktiski atkāpjas no marksisma, šķiroties no īstā marksisma.

No tāda kašķa plaisa ar marksismu viens vai vairāki soļi līdz pilnīgai neveiksmei, plaisa ar marksismu, marksisma pārskatīšanu un pārskatīšanu. Tas vairs nav marksisms, bet gan revizionisms.

Jā, marksisms nav dogma, bet gan attīstās un mainās, modernizējas teorija. Pats K. Markss iebilda pret savas mācības pārveidošanu “vēsturiski filozofiskā teorijā par universālo ceļu, pa kuru nāvējošs lemts iet visām tautām neatkarīgi no vēsturiskajiem apstākļiem, kādos tās atrodas...”

Bet marksismā tajā pašā laikā ir tādi stūrakmeņi, fundamentāli, būtiski zinātniski nosacījumi, secinājumi un principi, bez kuriem marksisms jau pārstāj būt marksisms ar visām tā būtiskajām radošajām pārmaiņām un uzlabojumiem. Tie, mūsuprāt, ir šādi (protams, to būtiskajās pazīmēs, nevis detaļās un konkrētās formās):

Materiālistiskā dialektika ar pretrunu un antagonismu doktrīnu;

Pasaules izzināmības atzīšana pretstatā agnosticismam;

Doktrīna par visa modernā laikmeta pamata pretrunu starp kapitālu un darbaspēku, kas objektīvi nosaka mūsdienu vēstures galveno gaitu;

Virsvērtības teorija;

Objektīva vajadzība ne tikai pēc pasaules skaidrojuma, bet arī pēc tās kvalitatīvām un šajā ziņā revolucionārām izmaiņām;

Objektīvi un subjektīvi noteikto pasaules izmaiņu un pārkārtošanās būtība slēpjas kapitālistiskās un jebkuras citas ekspluatācijas, apspiešanas, sociālās netaisnības, tautu atsvešinātības, cilvēku sistēmas likvidēšanā. iestādes, īpašums, no bezmaksas darba, kultūras, amatieru izrādes;

Pārmaiņu subjekti un jaunā sabiedrības struktūra, civilizācija, sava cilvēka dzīve ir strādnieku šķiras un sociālās grupas, algotu darbu cilvēku kopums, visu valstu tautas;

Objektīvi darbojošā ekonomisko un sociālo dzīves apstākļu socializācijas tendence nepārtraukti noved pie sabiedrības socializācijas pieauguma, uz izšķirošu pavērsienu un revolucionāru pāreju no ekspluatējošas un netaisnīgas. kapitālisms sociāli taisnīgai un humānai sabiedrības sociālistiskajai struktūrai;

Objektīvi nobriedušais un subjektīvi realizētais pagrieziens uz sociālisma un komunisma ceļu dažādos konkrētos iemiesojumos un praktiskās variācijās galvenajās būtiskajās un vispārīgajās iezīmēs nozīmē konsekventu, soli pa solim iedibināšanu. iestādes strādājošie cilvēki, viņu mantas valdīšana un atsavināšana, pārvaldīšana un pašpārvalde, apstiprināšana tautas spēks un brīvību, bezmaksas darbu sev un atalgojumu atbilstoši darbam, nodrošinot cilvēku labklājības pieaugumu materiālajās, ikdienas, kultūras attiecībās, daudzpusīga, jēgpilna pilsoņu dzīvesveida veidošanu, kolektīvistisku, biedrisku, humānu sabiedrisko attiecību, starptautiskās draudzības. un tautu sadarbība;

Sociālisma un komunisma augstākais mērķis ir cilvēka brīva, vispusīga, neatņemama attīstība: katra brīva attīstība ir nosacījums visu brīvai attīstībai.

Saglabājot ar visu to attīstību, izmaiņām, pilnveidošanos šos marksisma doktrīnas pamatnoteikumus, radoši attīstīto, modernizēto marksismu pašu, mūsuprāt, var apzīmēt gan 20. gadsimta beigās, gan 21. gadsimtā. klasiski kā marksisms, kā modernais marksisms, kā modernā marksisma zinātniskā teorija, kā uz marksismu balstīta moderna zinātniska teorija, kā moderna marksisma tipa zinātniskā teorija.

Galvenais, lai tās būtība, būtība, dzīvais gars, vitalitāte, lielā enerģija un pārliecība, nenogurstošā ticība cilvēka un tautu spēkam un lielajiem darbiem, viņu lieliskajam liktenim, optimistiska tiekšanās uz priekšu, nākotnē, kas piemīt Marksisms vienmēr ir jāsaglabā, tikai paplašinās un padziļinās.

Tā ir radošā dzīves marksisma uzticamība, neaizskaramība, izredzes un nākotne.

Marksisms un komunisms

Marksisms ir zinātne, doktrīna, pasaules uzskats, vienlaikus teorija un ideoloģija, neatņemama zinātnisko uzskatu un pasaules uzskatu sistēma. Bet K. Markss pastāvīgi aplūkoja šo zinātnisko raksturu saistībā ar praksi, centās to savienot ar praksi, reāli ietekmēja sociālo praksi, revolucionāro kustību ar zinātniskiem secinājumiem un atklājumiem. Pēc K. Marksa bērēs teiktā F. Engelsa teiktā: “Markss izdarīja patstāvīgus atklājumus katrā jomā, ko viņš pētīja, pat matemātikas jomā, un tādu jomu bija ļoti daudz, un viņš nevienu no tiem nepētīja. tos virspusēji... Bet tas viņā bija tālu no galvenā. Zinātne Marksam bija vēsturiski virzošs, revolucionārs spēks. Lai kādu dzīvu prieku viņam sagādāja katrs jauns atklājums jebkurā teorētiskajā zinātnē, kura praktisko pielietojumu dažkārt pat nevarēja paredzēt, viņa prieks bija pavisam citāds, kad runa bija par atklājumu, kam uzreiz bija revolucionāra ietekme uz vēsturisko attīstību kopumā. .

Visi galvenie K. Marksa teorētiskie atklājumi un zinātnes sasniegumi un galvenokārt kapitāla un darba doktrīna, virsvērtības teorija, šķiru un pilsoņu kara teorija bija saistīti ar praksi, vērsti uz praksi. Bet visciešākā saikne starp teoriju un praksi izpaužas K. Marksa (kopā ar F. Engelsu) mācībās par sociālismu un komunismu, marksisma un komunisma, sociālisma īpašās dialektiskās attiecībās un vienotībā.

Marksisms ir tieši un galvenokārt doktrīna, zinātniska koncepcija un teorija. Tā veidojas, pamatojoties uz dziļu esošās realitātes, apkārtējās pasaules izpēti un zinātnisku skaidrojumu. Taču tajā pašā laikā tā ir vērsta uz reālās pasaules izmainīšanu, uzlabošanu, atrisinot tai raksturīgās pretrunas un dziļākās pretrunas. Tā dziļi un no paša sākuma satur nepārtrauktību, teorijas un prakses vienotību ar izplatību, tieši zinātnes, teorijas un mācības dominēšanu.

Marksisms ir doktrīna, kurai ir savs specifisks saturs, jēdzieni, noteikumi, secinājumi un īpašības, kas vērsta uz iemiesojumu un faktiski tiek iemiesota praktiskā revolucionārā kustībā, sociālajā praksē, revolucionārā, radošā pasaules pārkārtošanā, pārmaiņā un uzlabošanā, civilizācija sabiedrība, pats indivīds.

Marksisma produkts un, varētu teikt, rezultāts ir komunisms. Tā arī ir daļa no marksisma, komunismam sociālisms ir doktrīna, zinātne un praktiska sociāla, revolucionāra kustība, teorētiskas koncepcijas konstruktīvas iemiesošanās prakse un teorētiskās pozīcijas reālajā zemes realitātē.

Kā atzīmēja F. Engelss, "komunisms ir doktrīna par proletariāta atbrīvošanas nosacījumiem". K. Markss un F. Engelss “Vācu ideoloģijā” uzsvēra, ka “komunisms ir ārkārtīgi praktiska kustība, kas ar praktisku līdzekļu palīdzību tiecas pēc praktiskiem mērķiem...”. "Mēs saucam komunismu par īstu kustību, kas iznīcina pašreizējo stāvokli."

F. Engelss komunismu aprakstīja detalizēti: “Komunisms nav, bet gan kustība. Viņš vadās nevis no principiem, bet gan no faktiem. Komunistu priekšnoteikums ir nevis šī vai cita filozofija, bet gan visa iepriekšējās vēstures gaita un jo īpaši tās tagadnes faktiskie rezultāti civilizētajās valstīs. Komunisms ir liela mēroga rūpniecības un tās pavadoņu sekas: pasaules tirgus rašanās un no tā izrietošā neierobežotā konkurence; arvien postošākas, arvien vispārīgākas tirdzniecības krīzes, kas tagad galīgi kļuvušas par pasaules krīzēm tirgus; proletariāta veidošanās un kapitāla koncentrācija; no tā izrietošais pilsoņu karš starp proletariātu un buržuāziju. Komunisms, ciktāl tas ir teorija, ir teorētiska proletariāta pozīcijas izpausme šajā cīņā un proletariāta emancipācijas nosacījumu teorētisks vispārinājums. Šīs komunisma iezīmes ir patiesas līdz mūsdienām.

Var teikt, ka komunisms ir praktiska reāla sociāla un revolucionāra kustība atbrīvošanai no strādnieku šķiras un visu strādājošo cilvēku ekspluatācijas un apspiešanas, pārejot no kapitālisma uz sociālismu, radošu sociālistiskas un komunistiskas sabiedrības veidošanas praksi, kuras pamatā ir Marksistiskā sociālisma un komunisma doktrīna, kas izriet no vienotas marksisma uzskatu sistēmas.

Starp marksismu un komunismu ir gan kopīgs, vienojošs, viens, gan atšķirīgs, īpašs, kas tos atšķir vienu no otra.

Kopējais - no zinātnes, teorijas, mācības viedokļa - ir tas, ka komunisms ir organiska marksisma sastāvdaļa, ieiet marksismā, to vieno marksisms. Jo viss marksisms izsaka teorijas un prakses dialektisko kontinuitāti, dialektisko vienotību.

No atšķirību un atšķirību viedokļa marksisms un komunisms it kā izsaka dažādus šīs teorijas un prakses vienotības kvalitatīvos posmus. Marksismā zinātniskajai teorijai, kas balstīta uz praksi, orientēta uz praktiskām pārmaiņām un transformācijām un iemiesota praksē, ir priekšrocība, priekšrocība. Komunismā, kura sākotnējā daļa ir marksisma teorija, pārsvars, prioritāte un dominēšana pieder praksei - praktiskajai sociālajai kustībai un cīņai par darbaspēka emancipāciju, praktiskajai revolucionārai pārejai no kapitāla dominēšanas uz darbaspēka dominanci, t.sk. sociālistiskās un komunistiskās realitātes praktiskā radīšana.

Komunisms ir kvalitatīvi īpaša marksisma sastāvdaļa, kas koncentrējas uz sociālo, revolucionāro, radošo praksi, tādējādi pabeidzot marksismu un, kā dominējošo praksi, iziet ārpus tā neatkarīgas praktiskas kustības veidā. Tāpēc komunisms kapitālismam, buržuāzijai ir praktiski bīstamāks nekā marksisms.

Marksisms un komunisms ir iemiesoti vēsturiskajā teorijas un prakses priekšmetā - strādnieku šķirā, visi strādnieki, tautas masas, darba cilvēku un tautu subjektīvā rīcībā. Bet tieši un īpaši komunisms, sociālisms tiek iemiesots un realizēts praksē ar darba ļaužu un tautu subjektīvām darbībām, ar priekšrocību atbrīvojoties no kapitāla ekspluatācijas un apspiešanas, neatkarīgai, amatieriskai praktiskai jauna sociālisma radīšanai. un komunistiskā sabiedrība.

Marksisms kā ideoloģija

Ņemot vērā iepriekš teikto, marksisms parādās kā kapitālisma noliegums kopējā sociālā procesa ietvaros, bet nevis pēc būtības, nevis faktiskā ražošanas procesa ietvaros, bet gan uz kapitāla funkcijām. , ar viņu palīdzību. Šeit visa sociālās ražošanas procesa funkcionālie aspekti it kā attiecas uz vienu no tā elementiem (vai vairākiem elementiem).

Marksisms ir ideoloģija par kapitāla holistisku funkcionālu noraidīšanu.

Izrādās, ka marksisms objektīvi ir to sociālo grupu ideoloģija, kuras savā būtībā iemieso kapitālisma funkcionālos aspektus pretstatā materiālajiem un noliedz pēdējos no pirmā viedokļa. Markss kļūdaini uzskatīja proletariātu par kapitālisma funkcionālā nolieguma personifikatoru, ar kuru viņš kļūdaini identificēja 19. gadsimta pirmās trešdaļas Eiropas, galvenokārt angļu, zemākās kārtas. Kapitāliskais, formālais proletariāts patiesībā ir būtības personifikācija, kapitāla kā satura aģents un darbojas tajā. Tāpēc sociāldemokrātiskā kustība tikai sākotnēji iestājās pret kapitālistisko kārtību, bet pēc tam pamazām tajās integrējās, jo pretruna, noliegums šeit notiek vienas kvalitātes - substanču ietvaros, un tāpēc nevar būt pilnīgs: tas nozīmētu sevis noliegumu. , strādnieka sociālā pašnāvība.

Kapitālistiskās sistēmas kodola strādnieku cīņa pret kapitālu zem marksisma karoga bija ne tik daudz marksismam adekvāta politiska kustība, bet gan īslaicīgas, paša kapitālisma nepietiekamās attīstības dēļ notikušas sakritības rezultāts. pilnīga izolācija, divu fundamentāli atšķirīgu sociālās noliegšanas formu sadalīšana - intrakapitālisma, paša kapitāla (reified work) kā substancijas ietvaros, no vienas puses, un antikapitālistiskā - kapitāla kā substancijas noliegšanas. tā sociālā funkcija - no otras puses. Var teikt, ka ilgu laiku kapitālisma funkcionālais noliegums pašā kapitālismā izpaudās neadekvātā saturiskā formā un (vai) sakrita ar neadekvātu formu. Taču, kapitālismam attīstoties, pamats tam kļuva plānāks un izzuda. Šī procesa pavērsieni - ideoloģiskā un organizatoriskā sociāldemokrātija un marksisms XIX-XX gadsimtu mijā. (revizionisms pret pareizticību Rietumos, menševisms pret boļševismu, īpaši tā galējā, neoboļševistiskā - ļeņiniskā - formā Krievijas Federācijā), otrās internacionāles sabrukums Pirmās pasaules laikā. kari, Austromarksisms un, visbeidzot, Bāds Godesbergs (1959), kurš formāli fiksēja "ortodoksālā marksisma" un "strādnieku partiju" antikapitālisma nāvi. I. Valeršteins “pēc N. Eliasa ieteikuma” šo šķirni pamatoti sauc par “partiju marksismu”, taču kļūdaini sajauc vienā kaudzē Kautski, Ļeņinu un Staļinu, sociāldemokrātiskās un komunistiskās politiskās partijas, demonstrējot izpratnes trūkumu par ne- komunistiskās politiskās partijas partijas būtība, to valdošais saturs un formas pārņemšana par saturu.

Pamatā, kapitālistiskās sistēmas centrā, kur kapitāls galvenokārt ir spēcīgs kā viela, tā funkcionālajam noliegumam kopumā ir ļoti maz iespēju gūt panākumus (- 1871, Vācijas Republika- 1918, 1923) un var pastāvēt tikai pagaidām kā iekškapitālistisku "skatuves noliegumu" elements. Cita lieta ir pusperifērija un perifērija, kur kapitāla funkcionālie aspekti ir spēcīgi, bet pēc būtības vāji; kur kapitāls parādās galvenokārt kā funkcija, bieži vien - ne-kapitālistiskā vai agrīnā kapitālistiskā formā - un kur pati kapitālistiskā ekspluatācija pēc būtības ir funkcionāla un attīstās, balstoties ne tik daudz uz vietējiem pirmsindustriālajiem ražošanas spēkiem, cik uz pasauli. tirgus un centra rūpnieciskie produktīvie spēki. Rezultātā, neskatoties uz vietējās kapitālistiskās vielas vājumu vai pat neesamību, pretruna starp būtību un kapitāla funkciju ir akūta, un funkcija ir daudz spēcīgāka un autonomāka nekā centrā. Šādā situācijā principiāli iespējama funkcijas pilnīga nodalīšana no būtības, ar to neatkarības iegūšana un adekvātas struktūras izveidošana, kas to noliedz. Tā kā noliegums ir funkcionāls, nolieguma aģenta sākotnējam sociālajam saturam nav nozīmes.

Rezultātā marksisms kā ideoloģija atrod sev adekvātu sociālo situāciju pasaules kapitālistiskās sistēmas pusperifērijā, nav stingri un tieši atkarīgs no negācijas personificētāja sociālā rakstura un no produktīvā attīstības līmeņa. konkrētās sabiedrības spēki (atcerieties Ļeņinu, Mao, Kastro utt.). Ģenētiski marksisms kļūst par varas (valsts) sagrābšanas ideoloģiju, bet funkcionāli (vai negatīvi jēgpilnu) - par industriālās attīstības nodrošināšanas ideoloģiju uz antikapitālistiskā pamata nacionāli ierobežotos ietvaros (funkcijas nošķiršana no būtības globālā mērogā saskaņā ar industriālā kapitālisma apstākļi - proti, tā pretrunas un sākotnēji marksisma kā ideoloģijas izpausme nav iespējama). Tajā pašā laikā ideoloģija zaudē savas ideoloģiskās īpašības un pārvēršas par negatīvu ideoloģiju kā varas izzināšanas fenomenu, kuras universālistiskās pretenzijas kļūst par šīs varas pastāvēšanas leģitimitātes faktoru nacionāli ierobežotā telpā. Tāds ir marksisms-ļeņinisms, t.i. Marksisms, kas pārtapis varas zināšanā, ir zaudējis ideoloģijas iezīmes un cīnās pret nemarksistiskām ideoloģijām ne tikai kā nemarksistiskām, bet arī kā ideoloģijām, precīzāk, kā Ideoloģiju.

“Marksisms-ļeņinisms” noliedz, un “marksisma neļeņinistiskās formas” nevis atsevišķi, nevis kā līdzās, bet gan kopumā, kopumā kā ideoloģija. Būdams komunistiskās sistēmas korelāts, t.i. varas visvarenība, "varas vara" (kratokrātija), kas tajā pašā marksistiskajā valodā likvidēja "pretrunu starp pamatu un virsbūvi" un atradās viņu dihotomijas "marksisms-ļeņinisms" otrā pusē. ” nevar paciest un noliegt nevienu ideoloģisko formu, jo tā automātiski, ar savu pastāvēšanas faktu, grauj savas pastāvēšanas pamatus. Tajā pašā laikā ārēji, formā, “marksismam-ļeņinismam” bija jāpaliek un jāpaliek ideoloģijai - tāpat kā PSRS nevalstiskajai struktūrai, kas noliedz valstiskumu, bija jādarbojas ārēji, formā, kā ar visu ārējo. atribūti. Tādi ir pasaules kapitālistiskās sistēmas spēles – Lielās spēles – noteikumi: jebkurai suverēnai politiskai struktūrai, lai to ielaistu spēlē, ir jādarbojas kā starpvalstu sistēmas elementam, t.i. Valsts, vismaz ārēji. Tāpat jebkurai modernitātes ideoloģiskai sistēmai – “pirmsideoloģiskai”, “antiideoloģiskai” vai “neideoloģiskai” – ir jādarbojas kā ideoloģijai.

Tas attiecas ne tikai uz “marksismu-ļeņinismu”, bet, piemēram, uz tādām formām kā nacionālisms vai islāmisms. Nacionālisms pats par sevi nav ideoloģija. Taču ideoloģizētajā Modernitātes laukā tas automātiski pārtop par ideoloģiju. Precīzāk, tā iegūst savus ārējos atribūtus un pretendē uz ideoloģisku statusu.

Ja nacionālisms Rietumos vēsturiski radās mūsdienu laikmetā, t.i. tajā vietā un laikā, ar kuru ideoloģija ir vēsturiski cieši saistīta un kas ir sociāli kulturālais “magnētiskais lauks”, kas radīja ideoloģiju kā fenomenu, tad islāmismam ar to visu nav nekāda sakara. Tās reliģiskais, integrālistiskais un antirietumnieciskais raksturs nesatur neko ideoloģisku. Taču, tā kā islāmisms radās kā reakcija uz Rietumu ideoloģisko un sociāli kulturālo spiedienu, kapitālisms, jo tas darbojas kā ideoloģisks un politisks cīņas līdzeklis mūsdienu pasaules kapitālistiskajā sistēmā, tas iegūst ideoloģiskās iezīmes funkcionāli, negatīvi un formāli. Rietumu universālisma ideoloģija - lai tā būtu liberālisms vai marksisms, islāmisms ir pretstatīts kā ideoloģija. Tiesa, modernitātei ejot pagātnē un saistībā, ja ne ar pagrimumu, tad ar liberālisma un marksisma universālisma ideoloģiju vājināšanos, antirietumnieciskie ideoloģiskie strāvojumi, acīmredzot, arvien retāk pielaikos ideoloģiskos tērpus un parādīsies. viņiem adekvātā etnocivilizācijas vai reliģiskā formā - tas jau ir diezgan izteikts. Irānas 1979. gada revolūcija ir piemērs un ilustrācija tam.

Ideoloģizētajā Modernitātes pasaulē ideoloģisku veidolu ieguva pat tādas ideoloģiskas un politiskas parādības, struktūras un institūcijas, kas būtībā radušās kā ideoloģijas noliegums, kā antiideoloģija. Un šī nesakritība bija šo parādību, struktūru un institūciju iekšēja sistēmu veidojoša pretruna. Ir viegli redzēt, ka attiecīgā nesakritība un pretruna spoguļattēlā atkārtojas formās, kas radušās, pamatojoties uz neatbilstību starp būtību un kapitāla funkciju, pamatojoties uz pretrunu starp būtību un funkciju, šīs pašas nesakritību un pretrunu, tos internalizēt, pārvēršot iekšējā pretrunā.negatīvi funkcionālās formas. Bet šī pretruna jau parādās kā tāda starp saturu (antikapitālistisks) un formu (kapitālistisks, buržuāzisks), ko viņi ir spiesti pieņemt saskaņā ar pasaules kapitālistiskā veseluma funkcionēšanas loģiku, kurā tie ir ierakstīti, kaut ar mīnusa zīmi. Tas attiecas arī uz "marksismu-ļeņinismu".

Tieši "marksisma-ļeņinisma" formā, kas pēc tam pārtapa par "maoismu", "džučē" utt., marksisms veiksmīgi izplatījās pusperifērijā un perifērijā. It īpaši tajās valstīs Āzija, kur ideoloģiskās (“reliģiski ētiskās”) sistēmas fiksēja stingru grupu sociālo lomu konsolidāciju un to varas pilna mēroga regulēšanu, t.i. bija "varas zināšanas" ģenētiski, uz "pirmskapitālistiskā" pamata, nevis kā kapitālisma un tā ideoloģiju noliegums. “Nepietiekama ideoloģija”, tā sakot, un “postideoloģija”, “hiperideoloģija” sakrita negatīvi – tāpat kā “Āzijas ražošanas veidi” un “īsts komunisms”. Taču tas nebūt nav vienīgais iemesls “marksisma” (“marksisms-ļeņinisms”) panākumiem ārpuseiropas pasaulē.

Jautājums ir šāds. Tā kā tā ir tik kritiska sociālā teorija un ideoloģija, kas radās vairāku sociālās, ekonomiskās un ideoloģiskās un politiskās attīstības līniju krustpunktā un atspoguļoja mijiedarbību (pozitīvo un negatīvo) starp dažāda veida vēsturiskajām sistēmām (un starp viena veida sistēmām) - Eiropas civilizācija, buržuāziskā sabiedrība un pasaules kapitālistiskā sistēma, marksismu objektīvi varētu izmantot kā ideoloģiskās noliegšanas līdzekli un tā ietvaros jebkuras no šīm sistēmām sociālteorētiskai analīzei. Būdams antikapitālistisks, tas varētu kļūt par pamatu un instrumentu Eiropas kapitālisma (“kodola kapitālisma”) kritizēšanai gan “no iekšpuses”, gan “no ārpuses”, no pasaules sistēmas pozīcijām – gan kopumā, gan no tā perifēro un daļēji perifēro elementu (pirmskapitālistiskā un ne-kapitālistiskā) “skatupunkts”. Tajā pašā laikā, nopietni nepārkāpjot savu iekšējo loģiku, marksisms var tikt izmantots kā līdzeklis pasaules sistēmas un kapitālisma kritizēšanai gan no Eiropas civilizācijas, gan ārpus Eiropas civilizāciju pozīcijām. Visbeidzot, to varētu izmantot, lai kritizētu Eiropas civilizāciju no visas kapitālistiskās sistēmas viedokļa.

Citiem vārdiem sakot, pateicoties funkcionālajam antikapitālismam, marksisms ieguva būtiskā antirietumnieciskuma (“antiimpiālisma”) iezīmes, kas realizētas caur Rietumu izcelsmes ideju sistēmu. Pārfrāzējot K. Ļeontjevu, kurš čehus raksturoja kā ieroci, ko slāvi atkaroja no vāciešiem un vērsa pret viņiem, varam teikt, ka marksisms ir ierocis, ko Ne-Rietumi (pirmkārt Krievija, bet pēc tam Austrumi) atkarots no Rietumiem un pret to nosūtīts; tas ir ierocis, ko nekapitālisms ir atkarojis no kapitālisma un vērsts pret to: "Ej, saindēts, uz savu galamērķi." Bet runa ir par to, ka "atgrūšanas" un trieciena virziena maiņas gaitā ar marksismu notiek visnopietnākās kvalitatīvās izmaiņas gan kā marksismā, gan kā ideoloģijā. Pirmkārt, tas pārstāj būt marksisms; specifiskā, viena no trim modernitātes Lielā ideoloģiskā trīsstūra ideoloģijām, pārstāj būt tīri Rietumu ideoloģiskā un politiskā forma. Otrkārt, kā jau minēts, tā kopumā pārstāj būt ideoloģija pēc satura un lielā mērā arī pēc funkcijas; palika tikai forma, un arī tad ne visā.

Tajā pašā laikā jāatzīmē, ka šādas pārvērtības bija (bija) iespējamas tikai ar marksismu, ar marksismu. Šķiet, ka tikai šo pārvērtību gaitā caur tām un uz to pamata varētu realizēties praksē marksismam raksturīgā pilnīgā kapitālisma noliegšana, realizēties tā “ģenētiskā” programma. Tikai tā marksisma ideoloģiju varēja realizēt praksē; caur pašaizliedzību. Šķiet, ka marksismā bija kaut kas tāds, kas, lai to pilnībā realizētu praksē kā marksismu, prasīja pārvarēt tā ideoloģisko dabu, neatkarīgi no tā, ko par to domāja pats Markss. Acīmredzot pašā marksismā neideoloģiskais bija ļoti svarīga, bet neizpausta sastāvdaļa, tā bija slēpta transkripta. Daži pētnieki tieši tajā saskata marksisma un ļeņinisma ideoloģisko dabu un pretstata tā ideoloģiju šī vārda tiešā nozīmē liberālismam un konservatīvismam. Manuprāt, situācija ir tieši pretēja. Tieši tā liberālisms un konservatīvisms bija ideoloģijas, vismaz attiecībā uz to īstenošanu praksē.

liberālisms un konservatīvisms realizēja sevi praksē, nepārstājot būt par ideoloģijām, nepazūdot kā specifiskas kvalitatīvas noteiktības. Tas runā ne tikai par to specifiku, bet arī par paša marksisma specifiku un tā vietu Rietumu sistēmā jeb, šaurāk, “deviņpadsmitā gadsimta civilizācijā”, un tā lomas specifiku pasaules kapitālistiskajā sistēmā. . Tas vairāk attiecas uz specifiku. Viens no tiem ir tas, ka marksisms radās vēlāk nekā pārējās divas ideoloģijas. Ne daudz vēlāk, bet nemierīgā un dinamiskā XIX gs. šis “nav daudz” — divas desmitgades — ir daudz vērts. un liberālisms radās "dziļi" revolucionārajā laikmetā 1789-1848, tie (pat liberālisms) joprojām nes spēcīgu lokālā eiropeiskuma nospiedumu, viņi vēl nav tik tuvu robežai, aiz kuras vēsturiski gandrīz acumirklīgā transformācija notiek "vietējā Eiropa" par "pasaules rietumiem", tie atrodas salīdzinoši tālu no "bifurkācijas punkta", pēc kura "Eiropas lokuss" ir pārvērties par "pasaules globusa" centru. Marksisms ir ne tikai tuvu šim punktam, bet arī faktiski tajā. Vai gandrīz tur. Šajā (bet tikai šajā!) nozīmē marksisms ir vismodernākā un globālākā no mūsdienu ideoloģijām, daudzējādā ziņā visbūtiskākā, nemaz nerunājot par revolucionārāko ideoloģiju. Tik daudz īpašību īpašība padarīja marksismu ārkārtīgi blīvu, piesātinātu, iekšēji pretrunīgu - līdz pat pašizliedzības iespējai (kā ideoloģijai) un piešķīra tam ārkārtīgi dinamisku raksturu ne tikai kā ideoloģijai, bet vēl jo vairāk kā sociālam. teorija un zinātniskā programma. Bet pirms pāriet pie tiem - pēdējā piezīme, precīzāk, pieņēmums par marksismu kā ideoloģiju.

Acīmredzot tieši “pasaules” un “pagrieziena punkta” īpašības cita starpā veicināja neideoloģiskā (hiperideoloģiskā - marksisms vēsturiski izrādījās ne tikai ideoloģija, bet gan ideoloģijas pārvarēšana) nostiprināšanos. un ideoloģiskā) sastāvdaļa un potenciāls marksismā. Tas vēlreiz norāda, ka ideoloģija ir Eiropas parādība; tā ir tāda pati "Eiropas greznība" kā politika. Var teikt tā: buržuāziskā greznība. Un jo buržuāziskāka Eiropas sabiedrība kļuva par kapitālistisku pasaules sistēmu, precīzāk, par šīs sistēmas kodolu, jo lielāku stresu izjuta ar Eiropas buržuāziskajām vērtībām saistītā ideoloģija. Uz spriedzes pieaugumu varētu būt divas galvenās atbildes.

Pirmā ir pašsaglabāšanās līmenī un kā ideoloģija, ko demonstrēja liberālisms un tie, kas no šī viedokļa ir “vienā līgā”.

Otrais ir ideoloģijas, transideoloģiskā, hiperideoloģiskā, “ideoloģiskā sirreālisma” pārvarēšana. Tas ir marksisma ceļš, kas pārvēršas par "marksismu-ļeņinismu", komunismu. Bet bija arī starpposma variants – sociālisms. Tā ir marksisma “daļa”, kas, balstoties uz noteiktām būtiskām struktūrām kapitālistiskās sistēmas kodolā un “pieķērusies” ideoloģijai (galvenokārt liberālismam), saglabāja sevi kā ideoloģiju un sāka savu vēsturisko “karāšanos bedrē”. . Bet tam ir tikai netieša saistība ar marksismu.

Marksistiskās socioloģijas jēdziens

Šobrīd marksisma socioloģija tiek pakļauta pamatīgai un dažkārt arī taisnīgai kritikai. Taču, lai kā pret to izturētos, tas ir viens no mūsdienu socioloģiskās domas strāvojumiem, un tam ir savi atbalstītāji daudzās pasaules valstīs.

Marksisma socioloģija ir K. Marksa un F. Engelsa radīta sabiedrības sociālās attīstības teorija 19. gadsimta vidū - otrajā pusē. Tās vietu un lomu socioloģiskās domas vēsturē nosaka tas, ka sabiedrības darbība, tajā dzīvojošo cilvēku apziņa un uzvedība tiek analizēta, pirmkārt, caur viņu dzīves materiālo apstākļu prizmu, caur pretrunas un konflikti reāli pastāvošajā ražošanas režīmā.

Tā, pirmkārt, ir materiālistiska vēstures izpratne, kas izstrādāta, pamatojoties uz vēsturiskā procesa patiesā satura, tā objektīvo likumu izpēti.

Pirmkārt, jāatzīmē divi pamatjēdzieni.

1. Idejas tiek aplūkotas tā laika un telpas sociāli kultūras vērtību kontekstā, kur un kad tās dzīvoja. Tāpēc ir nepareizi viņu uzskatus identificēt ar ļeņinismu, staļinismu, trockismu, maoismu utt., kur marksisma autoritāte un atsevišķi ņemtas idejas tiek izmantotas kā līdzeklis dažādu politisko ideju iedzīvināšanai. Vārdu sakot, ir marksisma socioloģija un daudzas postmarksisma tendences, skolas, kuras sauc par marksistiskām.

2. Markss un Engelss bija vieni no pirmajiem, kuri savos teorētiskajos darbos izmantoja empīriskos socioloģiskos pētījumus - Questionnaire for Workers, The Condition of the Working Class in England u.c.

Marksisma socioloģijas veidošanos vienā vai otrā pakāpē ietekmēja Hēgeļa dialektika, kā arī tādu iepriekšējā perioda domātāju politiskie, ekonomiskie un socioloģiskie uzskati kā A. Smits, D. Rikardo, C.A. Sensimons u.c.. Radītā dialektiski materiālistiskā vēstures izpratne sniedz savu skaidrojumu par sabiedrības dzīves materiālistiskajiem pamatiem, tās galveno aspektu mijiedarbības raksturu, tās attīstības objektīvo virzienu un cilvēku dzīves lomu. apzināta darbība vēsturiskajā procesā.

Marksistiskā socioloģija šobrīd joprojām ir viena no ietekmīgākajām. Tas iebilst pret daudzām klasiskajām un mūsdienu socioloģiskām teorijām. Vēsturiskais materiālisms ir novedis pie daudzu dažādu vēsturiskā procesa skaidrojošo versiju rašanās, pie nozīmīga diezgan auglīgu pētījumu programmu kopuma veidošanās. Daudzi no viņiem demonstrē arvien lielākas iespējas sociālo parādību izpratnē. Savā prasībā sociālo dzīvi raksturot kā marksisma kopumu, acīmredzot, viņam nav līdzvērtīgu pat 20. gadsimta beigās.

Iedziļinoties tiešajos cēloņos, kas lika pamatu socioloģijas attīstībai tā sauktajā materiālistiskajā virzienā, mēs varam tos iedalīt divās kategorijās:

1) vispārēja un nepieciešama rakstura iemesli, un

2) cēloņi ir daļēji, vairāk nejauši.

Uz pirmo kategoriju būtu jāattiecina šādi trīs labvēlīgi nosacījumi:

1. Ekonomisko attiecību augstā attīstības pakāpe pēdējā gadsimtā, un to nozīme visās sabiedriskās dzīves jomās. Šis ziedu laiks sakrita ar tādu iepriekš dominējošo evolūcijas faktoru kā reliģija un metafiziskā mācība izteiktu samazināšanos, kā arī ar zinātniskās pētniecības galēju specializāciju. Tā kā atsevišķas zinātnes nebija vienotas ar atbilstošu filozofiju, tās nevarēja atklāti pretendēt uz augstākajiem sociālā progresa virzītājiem; viņi ietekmēja un darbojās tikai, tā teikt, vēstures aizkulisēs.

2. Dziļas, lai arī no pirmā acu uzmetiena, virspusējas un nemanāmas izmaiņas, kas notikušas morāles pamatprincipos, ētiskajos vispārinājumos, no jaunām attiecībām, kas nodibinātas cilvēku starpā, neskaidri izteiktas, piemēram, labi zināmajā trīs terminu formulā. Francijas revolūcija: brīvība, vienlīdzība, brālība. Ētiskais process krasi ietekmēja agrāko, kristīgo, askētisko nabadzības, atturības, visa veida atņemšanas ideālu krišanu un to aizstāšanu ar pretējiem materiālistiskā apmierinātības, zemes svētlaimes un laimes ideāliem.

3. Strauja attīstība gan zinātnēs par neorganiskās un organiskās pasaules parādībām, kas visciešāk saistītas ar cilvēka saimniecisko darbību, gan tehnoloģijās, kas balstītas uz šīm zināšanu nozarēm. Visa 19. gadsimta laikā šī paātrinātā un spēcīgā izaugsme labvēlīgi kontrastēja ar zinātņu atpalicību par superorganiskās pasaules parādībām - pašu socioloģiju un no tās atvasināto psiholoģiju. Šis stāvoklis, pamatojoties uz vispārīgo korelācijas likumu starp speciālo zinātņu attīstību un filozofijas attīstību, nevarēja neatspoguļoties dominējošajos pasaules uzskatos.

Patiešām, mūsdienu filozofija gan pozitīvismā, gan evolucionismā un neokritikā, un pat hēgeliānisma kreisā spārna mācībās (neaizmirsīsim, ka no tā cēlušies Hercens, Bakuņins, Prudons un citi) savu iekšējo pamatojumu saņēma no a. vairākas pilnīgākas, tā sauktās dabaszinātnes. Jaunākajās filozofiskajās sistēmās, kas ietekmējušas prātu masu, skaidri jūtama materiālistiska vai sensacionālisma vienpusība (atbilstoši fizikālo, ķīmisko un bioloģisko zinātņu spēkam). Ideālisms šī vārda tiešā nozīmē guva panākumus tikai šaurās aprindās; un viņa panākumi bija pārejoši, trausli. Kopumā, izņemot gadsimta pirmo trešdaļu un arī tad tikai Vācijā, deviņpadsmitajā gadsimtā ideālisms nebija dziļš; tā viegli pārauga spiritismā, mistikā un, vismaz, piemēram, Krievijas Federācijā, spēlēja īslaicīgas reakcijas lomu pret ārkārtēju entuziasmu par pretējiem uzskatiem.

Ja ņem vērā, ka cilvēka praktiskās darbības vispārējo raksturu tieši ietekmē nevis speciālās zināšanas, bet gan to paustais filozofija, tad nevar brīnīties, ka šī darbība lika prātus uztvert un asimilēt pārsvarā materiālistiska un sensacionālista socioloģiskās teorijas. dabu. Tās pašas ietekmes izskaidro gan sākotnējo socioloģijas sajaukšanu ar politisko ekonomiju (kas, starp citu, marksismam deva gandrīz divas trešdaļas no tā satura), gan bioloģisko, antropoģeogrāfisko un jo īpaši etnoloģisko skolu relatīvos panākumus socioloģijā. Marksa mācība bija visas iepriekšējās attīstības loģisks secinājums, secinājums no viņa laikā plaši izplatīto zinātnisko patiesību un kļūdu kopuma. Tādējādi jautājums par ekonomiskā materiālisma iekšējo vērtību neizbēgami pārvēršas par jautājumu par tā teorētisko, filozofisko un socioloģisko premisu vērtību.

Īpaši un jau vairāk nejauši cēloņi, kas ir noveduši pie spēcīga un strauja ekonomiskā materiālisma pieauguma, ir ļoti daudzi.

Savos agrīnajos rakstos Markss izrādīja interesi par atsvešinātības jēdzienu; šī tēma vienā vai otrā kontekstā caurvij daudzus viņa turpmākos darbus. Markss ir plaši pazīstams ar saviem uzskatiem par ekonomiskās dzīves un citu sociālo institūciju attiecībām. Viņa intereses, pirmkārt, bija balstītas uz to sabiedrību dzīves analīzi, kas sakārtotas sociālajās klasēs. Marksa sociālo pārmaiņu teorija izpaužas pilsoņu kara teorijā, kas, kā viņš apgalvo, ir "vēstures dzinējspēks"; šī ideja tik dziļi caurstrāvo Marksa darbus, ka marksistiskā teorija Rietumu socioloģijā dažkārt tiek saukta vienkārši par "konfliktu teoriju".

Dialektiskais materiālisms un socioloģija

Pamatjautājums, kas socioloģijai ir ārkārtīgi svarīgs, ir jautājums par materiālo un garīgo vērtību mijiedarbību sabiedrības dzīvē.

Markss izvirzīja un pamatoja šo neatkarīgo mainīgo, kuram, pēc viņa domām, ir izšķiroša loma - materiālās ražošanas veidu. Tajā pašā laikā viņš aizstāvēja nostāju par būtības prioritāti attiecībā pret sociālo apziņu, nevis tādā nozīmē, ka vispirms parādās laikā pirmais un pēc tam otrais, bet gan attiecībā uz būtības izšķirošās lomas atzīšanu. pirmais mijiedarbības procesā. Visu sabiedrību analīzes sākumpunkts Marksam bija ražošanas spēku stāvokļa, zinātnisko un tehnisko zināšanu un materiālo attiecību starp cilvēkiem noskaidrošana. Idejas, cilvēku subjektīvie centieni, pirmkārt, atspoguļo šīs attiecības un tāpēc nevar darboties kā galvenais, izšķirošais faktors sociālajās pārmaiņās. “Materiālās dzīves ražošanas veids nosaka dzīves sociālos, politiskos un garīgos procesus kopumā. Ne jau cilvēku apziņa nosaka viņu būtību, bet, gluži pretēji, viņu sociālā būtība nosaka viņu apziņu.

Iespējams, neviena cita nostāja, kā šī (gan pagātnē, gan tagad), netiek pakļauta visintensīvākajai kritikai, kāda Marksam izriet no ekonomiskā determinisma, t.i. Atsevišķu sociālo struktūru un attiecību, politisko un kultūras institūciju rašanos skaidro pilnībā no ekonomiskās attīstības tendences, lai gan dzīvē nereti var novērot atgriezenisko saiti, jo pašas atzīmētās parādības ietekmē ekonomiku, reālās ražošanas būtību.

Var piekrist Marksa oponentiem vai nepiekrist, taču ir acīmredzams, ka ass uzsvars uz materiālās dzīves ražošanas veida lomu brīvprātīgi vai netīšām mazina kultūras, garīgo un reliģisko vērtību nozīmi pasaules attīstībā. sabiedrību. Jāpiebilst, ka daudzi padomju un citi marksisma piekritēji tik ļoti absolutizēja šo marksistisko ideju, ka pilnībā ignorēja kultūras vērtību svarīgo lomu. Tajā pašā laikā paša Marksa izteikumos netiek noliegta vēlme visu sabiedriskās dzīves faktoru darbību reducēt tikai uz vienu – ekonomisko, netiek noliegta to mijiedarbība. Turklāt pats Markss savas dzīves laikā visos iespējamos veidos noliedza ekonomisko determinismu, norādot, ka ekonomisko nepieciešamību nevar interpretēt tā, it kā tas būtu tikai aktīvs faktors, un viss pārējais ir tikai pasīvas sekas.

Markss bija pirmais sociologs, kurš uzskatīja sabiedrību par objektīvu, pašattīstošu realitāti. Šīs pašattīstības avots ir pretrunas un konflikti, galvenokārt materiālajā dzīvē. Viņš raksta, ka “noteiktā tās attīstības stadijā sabiedrības materiālie produktīvie spēki nonāk pretrunā ar pastāvošajām ražošanas attiecībām jeb – kas ir tikai to juridiskā izpausme – ar mantiskajām attiecībām, kurās tie pastāv. līdz šim izstrādāts. No produktīvo spēku attīstības formām šīs attiecības tiek pārveidotas to važās. Tad nāk sociālās revolūcijas laikmets... Apziņa jāskaidro no materiālās dzīves pretrunām, no pastāvošā konflikta starp sociālajiem produktīvajiem spēkiem un ražošanas attiecībām.

Jāņem vērā trīs galvenie punkti. Sabiedrības attīstības virzītājspēks ir pretruna starp produktīvajiem spēkiem un ražošanas attiecībām. Sociālā revolūcija nav politiska nejaušība, bet gan dabiska vēsturiskas nepieciešamības izpausme. Cilvēku apziņa atspoguļo reālās dzīves pretrunas. Citiem vārdiem sakot, neatkarīgi no indivīdu subjektīvām vēlmēm, valdošās elites, masas domā un rīkojas atkarībā no pretrunu rakstura, galvenokārt materiālajā dzīvē. Mainās pretrunas un konflikti - attiecīgi mainās cilvēku domāšanas formas, rodas vērtības. Ja nemitīgi netiek ņemtas vērā masu materiālās intereses, ja pretrunas pieaug un padziļinās, tad rodas revolucionāra apziņa, kas iekustina masas, un caur sociālo revolūciju notiek radikālas pārmaiņas, kvalitatīva sociālo attiecību atjaunošana. .

Šis sabiedrības skatījums sociālās domas vēsturē ienāca kā dialektiskais materiālisms. Markss to izmantoja konkrētai sava laika kapitālisma analīzei. “Buržuāziskās ražošanas attiecības,” viņš atzīmēja, “ir pēdējā antagonistiskā ražošanas sociālā procesa forma, antagonistiska nevis individuālā antagonisma izpratnē, bet gan antagonisma izpratnē, kas izaug no indivīdu sociālajiem dzīves apstākļiem; bet produktīvie spēki, kas attīstās buržuāziskās sabiedrības dzīlēs, vienlaikus rada materiālos apstākļus šīs antagonisma atrisināšanai. Tāpēc cilvēku sabiedrības aizvēsture beidzas ar buržuāzisko sociālo veidojumu.

Tātad, pēc Marksa domām, noteiktā produktīvo spēku attīstības līmenī buržuāziskās attiecības kļūst par šķērsli progresam, kas tiek novērsts sociālās revolūcijas rezultātā. Tajā pašā laikā Markss savas dzīves pēdējos gados meklēja arī alternatīvas iespējas, kas ir tieši saistītas ar kapitālistiskās sistēmas topošās jaunās realitātes socioloģisku analīzi. Tādējādi Kapitāla trešajā sējumā viņš atzīmēja nopietnas pārvērtības pašā kapitālistiskās sabiedrības ražošanas veidā. Šeit ir daži, mūsuprāt, nozīmīgākie fragmenti, kas marksisma dogmatiskajās versijās nav tikuši pakļauti nopietnai zinātniskai analīzei.

“Akciju sabiedrību dibināšana. Tādējādi:

1. Ražošanas mēroga kolosāla paplašināšanās un atsevišķu kapitālistam neiespējamu uzņēmumu rašanās. Tajā pašā laikā šādi uzņēmumi, kas agrāk bija valsts īpašumā, kļūst publiski.

2. Kapitāls, kas pats balstās uz sociālo ražošanas veidu un paredz ražošanas līdzekļu un darbaspēka koncentrāciju, atšķirībā no privātā kapitāla saņem tiešu sociālā kapitāla formu (tieši saistīto indivīdu kapitālu). tā uzņēmumiem darboties kā publisks uzņēmumiem pretstatā privātajiem uzņēmumiem. Tā ir kapitāla kā privātīpašuma atcelšana paša kapitālistiskā ražošanas veida ietvaros.

3. Patiesi funkcionējoša kapitālista pārtapšana par vienkāršu pārvaldnieku, kurš pārvalda citu cilvēku kapitālu ... ”Osipovs G.V., Tulčinskis M.R., Kabišča A.V. un citi. “Socioloģija”, mācību grāmata augstskolām - M .: Zinātne, 2002. - 105 lpp.

Marksam bija laiks tikai ieskicēt šīs problēmas. Taču pat to pieminēšana vien liecina, ka sociologs ir apzinājies kvalitatīvi jaunas sabiedrības rašanos, kurai nevar nekritiski attiecināt tradicionālā kapitālisma iezīmes. Nekādā gadījumā nav nejauši, ka pēc Marksa nāves Engelss īpaši spēcīgi uzsvēra, ka marksisma socioloģijā vērtīgi ir nevis šie vai atsevišķi ņemtie priekšlikumi, bet gan dialektiski materiālistiskā pieeja sabiedrības analīzei.

Tādējādi Markss izveido diezgan nepārprotamu un pārliecinoši interpretētu saikni starp sabiedrības ekonomisko dzīvi un visām pārējām sociālajām institūcijām. Kopš Marksa laikiem socioloģijā pašam "materiālisma" jēdzienam ir īpaša nozīme saistībā ar tām teorijām, kurās ekonomiskās attiecības ir visu sociālo parādību pamatcēlonis.

Klašu socioloģija un pilsoņu karš

Kārlis Markss un Makss Vēbers bija pirmie, kas mēģināja izskaidrot sociālās noslāņošanās būtību.Marksisma socioloģiskā teorija ietver sistemātisku šķiru, sociālo attiecību un pilsoņu kara analīzi. Pēc Marksa domām, cilvēka piederību šķirai, viņa sociālās intereses, pirmkārt, nosaka ekonomiskās attiecības.

Markss uzskatīja, ka kapitālistiskajās sabiedrībās sociālās noslāņošanās cēlonis ir sadalīšanās tajos, kam pieder un pārvalda vissvarīgākie ražošanas līdzekļi, apspiedēju kapitālistu šķirā jeb buržuāzijā, un tajos, kuri var pārdot tikai savu darbu, apspiestajā strādnieku šķirā vai proletariāts. Pēc Marksa domām, šīs divas grupas un to atšķirīgās intereses ir stratifikācijas pamatā. Visās viņam zināmajās sabiedrībās šo attiecību raksturs bija tāds, ka lielākās daļas indivīdu sociālais stāvoklis no viņu dzimšanas brīža līdz nāvei bija diezgan stingri regulēts. Šis lietu stāvoklis principā neizslēdza zināmu sociālo mobilitāti. Bet tas aprobežojās tikai ar atsevišķiem indivīdiem, kam nebija būtiskas ietekmes uz sociālo dzīvi kopumā. Šķiru dalīšanās noveda pie tā, ka dažām cilvēku grupām sava sociālā stāvokļa dēļ bija materiālas, politiskas un citas privilēģijas, bet citām, gluži pretēji, tika liegts pastāvēšanai un izdzīvošanai nepieciešamais. Markss sociālo polarizāciju uzskatīja par šķiru antagonisma avotu, kas ir pilsoņu kara pamatcēlonis. Tādējādi, pēc Marksa domām, cilvēki ir prece sabiedrība un, galvenais, objektīvais stāvoklis ražošanas procesā. Bet, būdami iesaistīti pilsoņu karā, viņi paši kļūst par sabiedrības radītājiem. Tāds ir vispārējais uzskats par šķirām un pilsoņu karu, kas Marksam tomēr nekad nebija dogma un tika būtiski koriģēts atbilstoši mainīgajām sociālajām realitātēm.

Sākotnējā perioda darbos Markss uzsver stingru sociālo diferenciāciju, kuras raksturs noveda pie skaidri izteikta visu cilvēku sadalījuma divās grupās - apspiedējos un apspiestajos, un ko viņš interpretē kā tikai stingru sociālo diferenciāciju. vēsturiskais process. No šīm pozīcijām sociologs raksturo mūsdienu kapitālistisko sabiedrību kā antagonistisku sabiedrību - buržuāzija un proletariāts ir galvenie spēki, kas iesaistās nesamierināmā cīņā savā starpā. Papildus šīm šķirām kapitālistiskajā sabiedrībā ir daudz vairāk starpgrupu - amatnieki, tirgotāji, zemnieki un citi.

Turpmākajos darbos - "Civils Francijā" "Astoņpadsmitais Luija Bonaparta Brumaire" - Markss sīkāk analizē kapitālistiskās sabiedrības sociālo struktūru, izceļot industriālo, finanšu, komerciālo, sīko buržuāziju, zemnieku, proletariātu un lumpen- proletariāts. Vienlaikus viņš ievieš precizējošus šķiru kritērijus, atzīmējot tikai attieksmi pret ražošanas līdzekļiem, bet arī darbības kopību, domāšanas veidus un dzīvesveidu. Sevišķi svarīga šķiras izolēšanai, pēc Marksa domām, ir apziņa par piederību sociālajai vienotībai, no citu grupu interesēm atšķirīgu interešu izjūta, kopīgas rīcības gribas klātbūtne. Viņš uzsvēra, ka šķiru interešu atšķirība izriet nevis no indivīdu subjektīvās domāšanas, bet gan no viņu objektīvās pozīcijas sabiedrībā un galvenokārt ražošanas procesā. Cilvēki var neapzināties savas šķiras intereses un tomēr savā darbībā to vadīties.

Revolūcijas socioloģija

Markss pieļāva dažādas pilsoņu kara formas. Viņš nenoliedza miermīlīgu cīņas formu nozīmi arodbiedrību kustībā, taču uzskatīja, ka reformistu cīņa vismaz kapitālisma attīstības agrīnajā periodā neatrisinās antagonisma problēmu, nevedīs pārvarēt strādnieku atsvešināšanās no ražošanas līdzekļiem. Viņš redzēja problēmas kardinālu risinājumu sociālajā revolūcijā.

Marksa uzskati par šo problēmu, īpaši to evolūciju, vēl nav dziļi analizēti un pētīti. Plaši pazīstami ir viņa vārdi “revolūcijas ir vēstures lokomotīves” Vins F. “Kārlis Markss”. - M.: AST (Vēsturiskā bibliotēka)., 2003 - 322 lpp. un tajā pašā laikā viņa domas par to, ka revolucionāro cīņu ir grūti regulēt, ka tās gala rezultāti bieži vien izrādās maz līdzīgi revolucionāru deklarētajiem mērķiem, nav pieprasītas. Un Engelss tieši norādīja, ka "jebkurā revolūcijā neizbēgami tiek darīts daudz stulbu."

Markss uzskatīja jautājumu par varu par galveno revolūcijas jautājumu. Tā ir ļoti daudzšķautņaina problēma, kuru sociologs nekādā gadījumā nevar reducēt uz proletariāta diktatūras ideju, kāda tā tika pasniegta “padomju” marksismā. Vispirms vajadzētu pieskarties tam, kādus politiskās realitātes elementus marksistiskā socioloģija attiecas uz varu. Pirmajos Marksa un Engelsa darbos pilsoniskās sabiedrības vitāli svarīga darbība tika raksturota kā "visas vēstures patiesais centrs un arēna". Un nobriedušākos darbos, uzsverot pilsoniskās sabiedrības un valsts vienotību, tie tieši norādīja, ka pirmais darbojas kā saturs, bet otrs kā forma: “Vismaz jaunākajā vēsturē valsts, politiskā iekārta ir pakārtota, un pilsoniskā sabiedrība, ekonomisko attiecību sfēra, - izšķirošs elements. Saskaņā ar veco uzskatu par valsti ... tā tika uzskatīta, gluži pretēji, par noteicošo elementu, bet pilsoniskā sabiedrība - par noteicošo elementu.

Tajā pašā laikā Markss un Engelss atzīmēja, ka faktiskā valsts nekad nesniegs brīvību; gluži pretēji, patiesa brīvība ir iespējama tikai tad, ja pastāv emancipēta pilsoniskā sabiedrība, kas spēj diktēt valstij savu gribu. "Brīvība sastāv," teikts Gotas programmas kritikā, "pārveidot valsti no orgāna, kas stāv pāri sabiedrībai, par orgānu, kas ir pilnībā pakļauts šai sabiedrībai." Un vēl: “Visas pilsoniskās sabiedrības vajadzības – lai kāda šķira šobrīd dominētu – neizbēgami gāja caur valsts gribu, lai formā likumus saņems vispārēju nozīmi ... Valsti kopumā nosaka pilsoniskās sabiedrības mainīgās vajadzības ”Kautskis K.” Ceļā uz marksisma teorijas un prakses kritiku”

Ļoti pretrunīgas un vienpusīgas ir Marksa ideju interpretācijas par buržuāziskās valsts "sabrukumu" revolūcijas procesā. 50. gadu sākuma darbos. Markss bez ierunām aizstāvēja ideju par “laušanu” un jo īpaši rakstīja: “Visas revolūcijas uzlaboja šo pamatu, nevis to salauza.” Taču vēlāk Markss un Engelss atzīmēja varas raksturojumam nozīmīgo “pagrieziena punktu”, no kura rodas un attīstās tendence nošķirt valsti no ekonomiski dominējošās šķiras: buržuāzija “zaudē spēju īstenot ekskluzīvu politisko kundzību. ; viņa meklē sabiedrotos, ar kuriem atkarībā no apstākļiem vai nu dala savu dominējošo stāvokli, vai arī pilnībā tam piekrīt. Tāda valsts vairs nav “jālauž”, bet “pārtaisa”: “Tā ir tikai norāde, ka uzvarošajam proletariātam ir jāpārtaisa birokrātiskais, administratīvi centralizētais aparāts, pirms tas var to izmantot savām vajadzībām”

Nozīmīgu vietu marksistiskajā revolūcijas socioloģijā ieņem ideja par valsts “iznīkšanu”, kas tika pastāvīgi labota un slīpēta. Pēc Marksa domām, nepieciešamais posms ceļā uz bezvalstnieku pašpārvaldi ir strādnieku šķiras politiskās varas nodibināšana proletariāta diktatūras formā. Tomēr, pamatojoties uz Parīzes komūnas konkrētās revolucionārās pieredzes analīzi, Markss saprata daudzus negatīvos aspektus ļoti īsajā proletariāta diktatūras praksē, būtībā pārskatot vairākus savus iepriekšējos apsvērumus. Tā savā darbā “Klases cīņa Francijā” viņš secināja, ka jebkuru sociālo grupu vardarbība pret citiem galu galā pārvēršas par brīvības trūkumu ikvienam; ka strādnieku šķirai turpmāk sava cīņa ir jāveic "visracionālākajā un humānākā veidā". Tajā pašā laikā Marksam bija svarīgi, lai valsts varai būtu sarežģīts, vismaz duāls raksturs: tā ir ne tikai instruments, ar kuru ekonomiski dominējošā šķira kļūst arī par politiski dominējošo šķiru, bet arī mehānisms vispārējo administratīvo uzdevumu veikšanai. , kas izriet no jebkuras sabiedrības būtības.

Tādējādi, ja paskatās uz Marksa revolūcijas socioloģiju no dažādiem laika rāmjiem, tad tajā var atrast pretrunas, neskaidrības un vienkārši kļūdas. Dažus no tiem atbilstoši mainīgajai dzīves praksei izlaboja pats Markss; Engelss pēc savas nāves kaut ko izlaboja, un kaut kas vienkārši neizturēja laika pārbaudi – sava laika sociālo šķiru antagonismu absolutizāciju, formālās demokrātijas lomas noniecināšanu, demokrātijas kā vēsturiski pārejošas parādības interpretāciju utt.

Marksisma filozofija

Marksisma filozofijas vispārīgā koncepcija

Marksisma filozofiju 19. gadsimta otrajā pusē kopīgi radīja divi vācu zinātnieki Kārlis Markss un Frīdrihs Engelss. un ir plašākas doktrīnas – marksisma – neatņemama sastāvdaļa, kas līdzās filozofijai ietver ekonomiku (politekonomija) un sociālpolitiskos jautājumus (zinātniskais komunisms).

Marksisma filozofija sniedza atbildes uz daudziem tā laika aktuāliem jautājumiem. Tā kļuva plaši izplatīta (pameta Vāciju, kļuva starptautiska) pasaulē un ieguva lielu popularitāti 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta pirmajā pusē.

Vairākās valstīs (PSRS, Austrumeiropas sociālistiskajās valstīs, Āzijā un Āfrikā) marksistiskā filozofija tika paaugstināta oficiālās valsts ideoloģijas līmenī un pārvērsta par dogmu.

Mūsdienu marksisma neatliekams uzdevums ir atbrīvošanās no dogmām un pielāgošanās mūsdienu laikmetam, ņemot vērā zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas rezultātus un postindustriālās sabiedrības realitāti.

Marksisma un marksistiskās filozofijas rašanās priekšnoteikumi

Marksisma un marksistiskās filozofijas rašanos veicināja:

iepriekšējā materiālistiskā filozofija (Demokrits, Epikūrs, 17. gs. angļu materiālisti - Bekons, Hobss un Loks, 18. gs. franču apgaismotāji un īpaši 19. gadsimta vidus Ludviga Feuerbaha ateistiski materiālistiskā filozofija);

straujais atklājumu pieaugums zinātnē un tehnoloģijā (atklājums likumus matērijas un enerģijas saglabāšana, Čārlza Darvina evolūcijas teorija, dzīvo organismu šūnu struktūras atklāšana, stiepļu telegrāfs, tvaika lokomotīve, tvaikonis, automašīna, fotogrāfija, daudzi atklājumi ražošanas un darba jomā);

Lielās franču revolūcijas ideālu (brīvība, vienlīdzība, brālība, franču apgaismības idejas) sabrukums, to īstenošanas neiespējamība reālajā dzīvē;

sociālo šķiru pretrunu un konfliktu pieaugums (1848.-1849. gada revolūcija, reakcija, kari, Parīzes komūna, 1871);

Krīze tradicionālās buržuāziskās vērtības (buržuāzijas pārtapšana no revolucionāra par konservatīvu spēku, krīze buržuāziskā laulība un morāle).

Marksistiskās filozofijas avoti

Marksisma pamatlicēju galvenie darbi ir:

K. Marksa "Fērbaha tēzes";

K. Marksa "galvaspilsēta";

"1844. gada ekonomiskie un filozofiskie manuskripti" K. Markss;

K. Marksa un F. Engelsa "Komunistiskās politiskās partijas manifests";

K. Marksa un F. Engelsa "Svētā ģimene" un "Vācu ideoloģija";

F. Engelsa "Dabas dialektika";

F. Engelsa "Anti-Dīrings";

F. Engelsa "Darba loma pērtiķa pārtapšanas procesā par cilvēku";

F. Engelsa "Ģimenes, privātīpašuma un valsts izcelsme".

Dialektiskais un vēsturiskais materiālisms ir galvenie marksisma filozofijas virzieni.

Marksistiskā filozofija pēc būtības ir materiālistiska un sastāv no divām lielām sadaļām - dialektiskā materiālisma un vēsturiskā materiālisma (bieži vēsturiskais materiālisms tiek uzskatīts par dialektiskā daļu).

materiālistiskā vēstures izpratne. Sociāli ekonomiskie veidojumi.

K. Marksa un F. Engelsa filozofiskais jauninājums bija materiālistiskā vēstures izpratne (vēsturiskais materiālisms). Vēsturiskā materiālisma būtība ir šāda:

katrā sociālās attīstības posmā, lai nodrošinātu iztiku, cilvēki noslēdz īpašas, objektīvas, no viņu gribas neatkarīgas ražošanas attiecības (pašu darbaspēka pārdošana, materiālā ražošana, izplatīšana);

ražošanas attiecības, ražošanas spēku līmenis veido ekonomisko sistēmu, kas ir valsts un sabiedrības institūciju, sociālo attiecību pamatā;

šīs valsts un sabiedriskās institūcijas, sabiedriskās attiecības darbojas kā virsbūve attiecībā pret ekonomisko pamatu;

bāze un virsbūve savstarpēji ietekmē viena otru;

atkarībā no ražošanas spēku un ražošanas attiecību attīstības līmeņa tiek izdalīts noteikts bāzes un virsbūves veids, sociāli ekonomiskie veidojumi - primitīvā komunālā sistēma (zems ražošanas spēku un ražošanas attiecību līmenis, sabiedrības pirmsākumi); vergu sabiedrība (ekonomika balstās uz verdzību); Āzijas ražošanas veids ir īpašs sociāli ekonomisks veidojums, kura ekonomika balstās uz masveida, kolektīvu, stingri kontrolētu brīvo cilvēku - zemnieku lielo upju ielejās (Senā Ēģipte, Mezopotāmija, Ķīna) - valsts darbu. ; feodālisms (saimniecības pamatā ir lielas zemes īpašumtiesības un atkarīgo zemnieku darbs); kapitālisms (balstīts uz brīvu, bet ražošanas līdzekļu neīpašnieku algotu strādnieku darbu); sociālistiskā (komunistiskā) sabiedrība - nākotnes sabiedrība, kuras pamatā ir vienlīdzīgu cilvēku bezmaksas darbs ar valsts (publisku) ražošanas līdzekļu īpašumtiesībām;

ražošanas spēku līmeņa paaugstināšanās izraisa ražošanas attiecību izmaiņas un sociāli ekonomisko formējumu un sociāli politiskās sistēmas izmaiņas;

ekonomikas līmenis, materiālā ražošana, ražošanas attiecības nosaka valsts un sabiedrības likteni, vēstures gaitu.

Marksistiskās filozofijas ekonomiskais virziens.

Markss un Engelss arī atšķīra un attīstīja šādus jēdzienus:

ražošanas līdzekļi;

atsvešināšanās;

virsvērtība;

cilvēka ekspluatācija.

Ražošanas līdzekļi - unikāli produkts, augstāka līmeņa darbaspēka funkcija, kas ļauj ražot jaunu produktu. Jauna produkta ražošanai papildus ražošanas līdzekļiem ir nepieciešams tos apkalpojošs spēks - tā sauktais "darba spēks".

Kapitālisma evolūcijas gaitā notiek galvenās darba masas atsvešināšanās process no ražošanas līdzekļiem un līdz ar to arī no darba rezultātiem. Galvenais produkts - ražošanas līdzekļi - ir koncentrēti dažu īpašnieku rokās, un lielākā daļa strādājošo cilvēku, kuriem nav ražošanas līdzekļu un patstāvīgu ienākumu avotu, lai apmierinātu savas dzīvības vajadzības, ir. spiests griezties pie ražošanas līdzekļu īpašniekiem kā algots darbaspēks algas.

Ar algotu darbu ražoto preču vērtība ir augstāka par viņu darba vērtību (algas veidā), starpība starp tām, pēc Marksa domām, ir virsvērtība, no kuras daļa nonāk kapitālista kabatā, un daļa tiek ieguldīta jaunos ražošanas līdzekļos, lai nākotnē iegūtu vēl lielāku virsvērtību.

Marksisma filozofijas pamatlicēji izeju no šīs situācijas saskatīja jaunu, sociālistisku (komunistisku) sociāli ekonomisko attiecību nodibināšanā, kurās:

tiks likvidētas ražošanas līdzekļu privātīpašums;

tiks novērsta cilvēku ekspluatācija un svešu darba rezultātu (preču pārpalikuma) piesavināšanās šaurai personu grupai;

privātīpašums uz ražošanas līdzekļiem aizstās publisko (valsti);