Liberāļi, neoliberāļi, liberāļi: kas viņi ir? Kāda ir atšķirība starp tām? Liberāļi. Kas tas ir? Kas ir liberāļi īsumā?

Skaļi domājot

Pirmā persona

Īsa liberālisma vēsture. Uztveres smalkumi. Diezgan interesantas un tajā pašā laikā skaidras diskusijas par Kurš ir kurš? Es iesaku to uzlabot jūsu izglītības līmeni.

Kāda ir atšķirība starp liberālistu un liberālistu?

Andrejs (). Rakstīts kopā ar A. Legeidu

Nesen viens no maniem labiem draugiem un kolēģiem, saprātīgs cilvēks, dalījās tik interesantā dialogā. Viņš jautāja vienam sarunu biedram, kurš bija ārkārtīgi agresīvs pret liberāļiem: "Vai varat skaidri atbildēt - kas ir liberālis?" Viņš kaut ko nomurmināja, atbildot un izspieda: "Liberāls ir... liberāls." Mēģināsim izdomāt, kāda ir atšķirība, lai turpmāk nesniegtu tik stulbas atbildes.

Liberālis ir liberālisma piekritējs. Kas ir liberālisms? Vienkāršākā atbilde ir pēc nosaukuma: tā ir ideoloģija, kas aizsargā brīvības. Bet galvenais jautājums ir KURAM brīvība un KAS brīvība? Brīvības vispār nav, tāpat kā cilvēka vispār nav. Liberālisms ir ideoloģija, kas aizsargā ļoti specifiskas brīvības un tos, kuri alkst pēc šīm brīvībām. Mēģināsim izdomāt, kuri no tiem.

UZ JAUTĀJUMA VĒSTURI

Vēsturiski liberālisma ideoloģijas veidošanā var izdalīt trīs posmus.

Pirmais posms tā izcelsme ir 18. gadsimtā. Tad Anglijā pirmo reizi radās partija, kuras piekritēji nedaudz vēlāk sāka saukt sevi par liberāļiem. Tie bija - uzmanību! - lielās buržuāzijas pārstāvji, kuri nonāca konfliktā ar lielzemju īpašniekiem. Muižnieku intereses pauda cita partija - konservatīvie, kas kopā ar liberāļiem izveidoja pasaulē pirmo divu partiju sistēmu: abas šīs partijas, viena otru nomainot, valdīja Britu salās vairāk nekā simts gadus. - līdz 20. gadsimta sākumam.

Tolaik Lielbritānija, apsteidzot citas industriālās revolūcijas valstis, bija ekonomiski un politiski vadošā vara pasaulē. Tā kā ekspluatatīvās sabiedrībās, kā likums, dominē valdošo valstu valdošās šķiras idejas, liberālisms (tāpat kā tā dvīņubrālis konservatīvisms) izplatījās visā kapitālistiskajā pasaulē visu 19. gadsimtu. Daudzu valstu buržuāzija un it īpaši buržuāziskā un sīkburžuāziskā inteliģence pievērsās liberālajai “ticībai”, saskatot tajā alternatīvu “vardarbībai un tirānijai” - gan labajā pusē, gan monarhiskā absolūtisma personā, gan tālāk. kreisie, jakobīnisma personā, kas toreiz tika uzskatīts par tādu pašu bubuli, kā mūsdienās “staļinisms”. Daudzi cilvēki jebkuru cīņu par brīvību uzskatīja par liberālismu. Mūsu tautietis V.G. Beļinskis pat rakstīja: "Man liberālis un vīrietis ir viena lieta, absolūtists un pātagas lauzējs ir viena lieta." Francijas revolucionāri 1830. gadā uzskatīja sevi par liberāļiem līdzīgā nozīmē, bet Latīņamerikas revolucionāri līdz 20. gadsimta sākumam.

Otrā fāze liberālisma vēsturē saistās ar vēlīnām buržuāziskajām revolūcijām: no Eiropas 1848. līdz Krievijas 1905.-1917. Līdz tam laikam revolucionārie demokrāti, kuri, kaut arī pagaidām utopiski, virzījās uz sociālismu, jau bija attālinājušies no liberāļiem. “Otrā aicinājuma” liberāļi parasti ir buržuāziskās un sīkburžuāziskās inteliģences pārstāvji. Runājot pret “veco kārtību”, par reformām vai, ārkārtējos gadījumos, “revolūciju no augšas”, viņi visvairāk baidījās no tautas, strādnieku un zemnieku revolūcijas. Klasisks "otrā viļņa" liberāļu piemērs ir Krievijas kadeti ("Tautas brīvības partija"). Ļeņins rezumēja šāda populārā liberālisma ideālu ar vārdiem: "Brīvības (nevis tautai) apvienojums ar birokrātiju (pret tautu)." Visās revolūcijās tā laika liberāļi piedzīvoja politisko sabrukumu, jo viņiem bija sveša gan strādniekiem, gan buržuāzijas masai, kas deva priekšroku “stingrākai” diktatoriskajai varai.

Visbeidzot, trešais posms“liberālās idejas” vēsturē - neoliberālisms (aptuveni no divdesmitā gadsimta 70. gadiem līdz mūsdienām). Tā ir transnacionālo korporāciju ideoloģija, kas iebilst pret to darbības regulēšanu no nacionālās valsts (ne tikai sociālistiskā vai tautas demokrātiskā, bet arī nacionāli kapitālistiskā). No pirmā acu uzmetiena viņi ir “pretvalstiski”, kas viņiem atgādina pat nevis bijušos liberāļus, bet gan anarhistus. Taču, ieskatoties tuvāk, nav grūti saprast, ka neoliberāļi nepavisam nav pret buržuāziskās valsts sodīšanas un represīvām funkcijām attiecībā pret tautu (tieši tas izraisīja vislielāko anarhistu protestu un bieži tika nosodīts pat bijušie liberāļi). Neoliberāļi iestājas par valsts ekonomisko un īpaši sociālo funkciju ierobežošanu, rezervējot sodīšanas. Kā gan citādi var uzspiest sabiedrības lielākajai daļai nepārprotami pret tautu vērstu, antisociālu un prettautisku programmu?

Līdz ar to pastāv būtiskas atšķirības starp trīs “aicinājumu” liberāļiem, un žēl, ka mūsdienu Krievijā ir pieņemts tos visus krāsot ar vienu otu (piemēram, Latīņamerikā kreisie pareizi redz galveno. ienaidnieks nevis “liberālismā” kopumā, bet gan neoliberālismā). Bet tiem ir arī kopīgas iezīmes.

KAS IR LIBERĀLIS?

Ja liberālismu mēģinām definēt pēc iespējas īsi, tā ir ideoloģija, kas aizsargā privātīpašuma intereses. Liberālisma fokuss ir nevis uz cilvēku kopumā, bet uz īpašnieku (it kā nav svarīgi, kas viņš ir - veikala vai lielas korporācijas īpašnieks). Tā aizsargātā brīvība ir īpašuma un īpašnieku brīvība; Politiskās un visas pārējās brīvības, stingri ņemot, var piederēt tikai viņiem. Diezgan loģiski, ka pirmajās divās aicinājumos liberāļi paredzēja mantiskās kvalifikācijas politiskajām tiesībām: par tiesībām tikt ievēlētam - augstākas, par tiesībām balsot - zemākas, bet proletāriešiem un citiem nabagiem, kuriem īpašums nebija. nebija nekādu tiesību saskaņā ar šo shēmu. Teiksim, Latīņamerikas “demokrātiskajās” republikās 19. gadsimtā balsstiesības bija vidēji... 1% (viens procents!) iedzīvotāju. Un šīs tiesības paplašinājās vēlāk, citu valdnieku laikā, ar dažādiem uzskatiem.

Tas ir, liberālisms ir privātīpašuma ideoloģija. Attiecīgi liberālis ir privātīpašuma pārākuma piekritējs. Lai atvairītu pārmetumus tiem, kuri nesaprot, kas ir privātīpašums un var būt sašutuši par to, ka esmu pret zobu birstīšu un biksīšu personīgo īpašumtiesībām, teikšu tikai: privātais un personīgais īpašums ir principiāli atšķirīgas lietas un personīgais īpašums nav. Privāts. Bet tas ir jautājums, kas prasa atsevišķu izskatīšanu.

Šādai ideoloģijai ir būtiskas sekas – viss, kas atrodas ārpus privātīpašuma robežām un jo īpaši, kas to var pārkāpt, tiek uztverts kā naidīgs. Piemēram, Argentīnas liberālais prezidents Bartoloms Miters, sūtot soda spēkus pret dumpīgajiem indiāņiem un pusproletārajiem gaučiem, aicināja “nesaudzēt viņu asinis” un “pagatavot no tiem mēslojumu laukiem”. Kaimiņvalsts Paragvajas iedzīvotāji - toreizējā "negodīgā valsts" ar valsts kapitālisma režīmu - Mitre un viņa sabiedrotie iznīcināja 80 procentus. Vai tas tiešām tik ļoti atšķiras no Hitlera "Plan Ost" vai no tā, ko NATO intervences pārstāvji dara ar Irāku, Lībiju? Sīrija?

KAS IR LIBERASTS?

Un šeit mēs nonākam pie tā, kas ir “liberālis”. Liberālisms ir agresīvākais, šovinistiskākais liberālisma (mūsdienās - neoliberālisma) aizstāvēšanas un pārraidīšanas veids. Es teiktu, fašistisks neoliberālisma veids.

Liberāļiem draugs un brālis ir cits saimnieks, par cienīgiem viņi uzskata tikai sevi un citus saimniekus. Tie cilvēki, kuri atrodas ārpus īpašuma (un patiesībā arī lielākā daļa tādu izrādās), tiek uztverti kā darba materiāls, kā līdzeklis īpašumam un īpašniekam. Tie liberāļi, kas neīpašniekus uzskata par otrās šķiras pilsoņiem, zemcilvēkiem, izrādās liberāļi. Liberālisms, kas nonācis līdz tā loģiskajam noslēgumam, līdz apogejai, ir sociālā “rasisma” forma.. Ja klasiskajā fašismā izslēgšanas kritērijs ir piederība kādai noteiktai rasei, tad liberālismā šāds kritērijs izrādās piederība (piederība vai nepiederība) īpašumam (bieži praksē abi kritēriji sakrīt - ņemiet, piemēram, “vatņiks”. un Kolorādosas" "Eiropas Ukrainas izvēles" aizstāvju uztverē). Tie liberāļi, kas šādus uzskatus pauž visagresīvākajā formā, izrādās liberāļi.

Protams, ir liberāļi un “mīkstāki”. Viņi koncentrējas uz visu veidu represiju (mūsu gadījumā no Ļeņina līdz Putina represijām), birokrātiskās patvaļas, militārisma, klerikālisma (baznīcas iejaukšanās sekulārajās lietās) un pēdējā laikā korupcijas kritizēšanu. Viņi arī kritizē varas iestāžu antisociālos pasākumus, dažreiz pat aizrāda "savus" ultraliberāļus par šādiem mēģinājumiem. Ar to visu viņi, kā liecina notikumi vairākās valstīs, var piesaistīt daļu strādājošo cilvēku savā pusē. Nevienu neiepriecina represijas, birokrātija, korupcija utt. Bet nez kāpēc tautas atbalsts pat tik “godīgiem” liberāļiem ļoti drīz padara šos cilvēkus nevis labākus, bet sliktākus.

LIBERĀĻU RĒTORIKA KĀ EKRĀNS

Un nav brīnums. Galu galā visas tās birokrātijas, militārisma, korupcijas un citu ļaunumu izpausmes, pret kurām mēģina pamodināt tautu, nav nokritušas no gaisa. Vai “valsts īstajā nozīmē” (F. Engelss), paliekot atsvešinātai no sabiedrības, var būt pavisam citāda? Vai tauta, kamēr tā nespēj atbrīvoties no šķiriskās ekspluatācijas, var nopietni kontrolēt valsts varu “no apakšas”? Un, visbeidzot, vai tas nozīmē, ka tik “sliktā” valsts joprojām neveic sociāli nepieciešamās funkcijas - pirmām kārtām sociāli ekonomiskās, kas ir vitāli nepieciešamas strādājošajiem un kurās iejaucas neoliberāļi? Gudri domājot, nevar neatbildēt uz visiem šiem jautājumiem noliedzoši.

Kas no tā izriet? Ka nevajag cīnīties ar patvaļu, korupciju utt.? Tas ir nepieciešams, protams. Bet gudrā veidā, cik vien iespējams, prātīgi apzinoties, ka kapitālismā visus šos ļaunumus var tikai nedaudz samazināt, bet nevar novērst bez revolucionāras pārejas uz kvalitatīvi jaunu sabiedrību. Un pat tad šis jautājums ir garš un grūts. Un tas, kurš sola “pārsist septiņus vienā rāvienā”, ir vienkārši demagogs. Ja viņš to apvienos ar privātīpašuma paaugstināšanu, kas raksturīga pat labākajiem liberāļiem, mūsdienu apstākļos viņš tikai atvērs ceļu fašistiskajiem “liberāļiem”. Neatkarīgi no tā, vai viņš to vēlas vai nē.

Liberāļi

Liberāļi(lat. liberalis- attiecas uz brīvību, brīvs), sākotnējā nozīmē - brīvdomātāji, brīvdomātāji; dažreiz - cilvēki, kuriem ir tendence uz pārmērīgu indulgenci. Liberāļi tiek saukti arī par liberālisma sekotājiem un atbalstītājiem un (šaurākā nozīmē) liberālo partiju biedriem.

Wikimedia fonds. 2010. gads.

Skatiet, kas ir “liberāļi” citās vārdnīcās:

Vēstures vārdnīca

- (ar šo sk. liberāli). Politiska partija, kas iebilst pret absolūtistiem. Krievu valodā iekļauto svešvārdu vārdnīca. Čudinovs A.N., 1910. LIBERĀLI etimoloģija sk. liberāli. Politiska partija, kas iebilst pret absolūtistiem. Paskaidrojums...

liberāļi- ideoloģiskās un sociāli politiskās kustības pārstāvji, kas apvieno reprezentatīvās valdības un individuālās brīvības, ekonomikā – uzņēmējdarbības brīvības atbalstītājus. Liberālisms radās Rietumeiropā laikā, kad notika cīņa pret... ... Enciklopēdiskā pasaules vēstures vārdnīca

- (no latīņu liberalis attiecībā uz brīvību, brīvs) sākotnējā nozīmē brīvdomātāji, brīvdomātāji; dažreiz cilvēki, kuriem ir nosliece uz pārmērīgu indulgenci. L. sauc arī par liberālisma sekotājiem un atbalstītājiem un (šaurākā... ... Lielā padomju enciklopēdija

Liberāļi un konservatīvie. Trešd. Manas mātes brālis princis Semjons Odoļenskis, visneliberālākā laika nekaunīgs liberālis, bija cilvēks, kas pilns ar visdažādākajām pretrunām un ekscentriskumiem. Ļeskovs. Smiekli un bēdas. 8. Treš. Esmu liberāls, bet starp...... Miķelsona Lielā skaidrojošā un frazeoloģiskā vārdnīca (sākotnējā pareizrakstība)

Trešd. Manas mātes brālis princis Semjons Odoļenskis, visneliberālāko laiku nekaunīgs liberālis, bija cilvēks, kas pilns ar visdažādākajām pretrunām un ekscentriskumiem. Ļeskovs. Smiekli un bēdas. 8. Treš. Esmu liberāle, un savējo vidū mani pat uzskata par sarkano...... Miķelsona Lielā skaidrojošā un frazeoloģiskā vārdnīca

I politiskā partija Vācijā, kas 1866. gadā atdalījās no Progresīvās partijas (Prūsijā). Kad Prūsijas karaspēka panākumi izraisīja entuziasma eksploziju tautā, daudzi Progresīvās partijas biedri nevarēja aizmirst sistemātiskos pārkāpumus... ...

Bieži lietots nosaukums politiskajai partijai Austrijā, kas sevi oficiāli dēvē par Apvienoto N. Kreiso (Vereinigte Deutsche Linke) klubu. N. liberāļu dibinātājs bija konstitucionālā partija (Verfassungspartei), kurai bija ievērojama loma ... Enciklopēdiskā vārdnīca F.A. Brokhauss un I.A. Efrons

Politiska partija Vācijas Reihstāgā, kas ieņem neitrālu pozīciju un tiecas uz kompromisiem. Krievu valodā iekļauto svešvārdu vārdnīca. Čudinovs A.N., 1910. NACIONĀLLIBERĀLI politiskā partija Vācijā, cītīgi... ... Krievu valodas svešvārdu vārdnīca

Naujoji sąjunga (socialliberalai) Vadītājs: Arturas Paulauskas Dibināšanas datums: 1998 Ideoloģija: sociālliberālisms Starptautiskais ... Wikipedia

Grāmatas

• Aizbildņi un liberāļi. Ieilgušos kompromisa meklējumos. Vēstures un literatūras pētījumi. 2 grāmatās (2 grāmatu komplekts), Vjačeslavs Ogrizko. Pirmo reizi ideju par nepieciešamību izveidot laikrakstu krievu rakstniekiem 1957. gada 13. maijā izteica Ņikita Hruščovs PSKP Centrālās komitejas sēdē. "Un tā, varbūt," toreiz ieteica padomju līderis, "...

Daudzus gadsimtus katrs sabiedrības slānis politikā īstenoja tikai savas intereses, un galu galā par valdības “stūrēm” kļuva tie cilvēki, kuri spēja maksimāli pielāgoties noteiktiem apstākļiem. Liberāļiem bija milzīga loma valstī. Kas viņi ir? Pirmkārt, tie ir cilvēki, kuri bija dedzīgi reformu atbalstītāji, vienmēr iestājās par tiesību paplašināšanu un

Tiem, kuri nekad nav dzirdējuši par to, kas ir liberāļi, būs interesanti uzzināt, ka Eiropā par viņiem pirmo reizi runāja 17. un 18. gadsimta mijā. Toreiz radās sociāli politiskā kustība, ko sauca par “liberālismu”. Pēc tam tā pārvērtās par spēcīgu ideoloģiju. Galvenā vērtība liberāļiem bija ekonomisko, politisko un pilsonisko brīvību neaizskaramība.

Vārds “liberālisms” krievu valodā ienāca 18. gadsimta beigās. Tas tika tulkots kā "brīvi domājošs". Šajā laika posmā parādījās pirmie krievu liberāļi.

Angļu valodā šī vārda tulkojumam sākotnēji bija negatīva pieskaņa - “piekrišana”, “kaitīga piekāpšanās”, bet vēlāk tas tika zaudēts.

Un tomēr, kas ir liberāļi, un pie kādiem liberāļiem viņi turējās? Kā jau tika uzsvērts, visaugstākā vērtība viņiem bija cilvēktiesības un brīvības. Turklāt viņi iestājās par privātīpašumu, vienlaikus veicinot uzņēmējdarbības brīvību.

Iepriekš minētā sabiedriskā politiskā kustība veidojās kā līdzeklis aizsardzībai pret katoļu baznīcas pārstāvju tirāniju un pārmērībām un monarhu totalitārismu. Kas ir liberāļi? Tie ir tie, kas noraida dažu valsts izveides teoriju pamatprincipus, proti, to, ka monarhi un karaļi ir “Dieva svaidīti”, lai valdītu. Viņi arī apšauba faktu, ka reliģija ir “galīgā patiesība”.

Tiem, kuriem nav ne jausmas, kas ir liberāļi, būs interesanti uzzināt, ka šie cilvēki aizstāv visu pilsoņu vienlīdzības principu likuma priekšā. Viņi ir pārliecināti, ka valsts amatpersonām regulāri jāatskaitās iedzīvotājiem par paveikto.

Tajā pašā laikā liberālisma pārstāvji ir pārliecināti, ka ierēdņiem nekādā gadījumā nevajadzētu ierobežot cilvēktiesības un brīvības.

Angļu liberāļiem šajā jautājumā bija savs viedoklis. Viņu ideologs Džeremijs Bentams apgalvoja, ka cilvēktiesības un brīvības ir nekas vairāk kā ļaunuma iemiesojums. Tajā pašā laikā viņš turējās pie tiem principiem, kas neļāva vienam cilvēkam apspiest otra gribu.

“Atsevišķu personu apspiešana ir īsts noziegums. Nedariet to, un jūs sabiedrībai būsit liels ieguvums," uzsvēra Bentems.

Jāpiebilst, ka liberālisms savā mūsdienu veidolā dedzīgi aizstāv arī plurālisma un atbilstības idejas sabiedrības pārvaldībā. Tajā pašā laikā ir stingri jāievēro mazākumtautību un atsevišķu iedzīvotāju slāņu tiesības un brīvības. Tajā pašā laikā liberāļi uzskata, ka valstij šodien vajadzētu pievērst lielāku uzmanību sociālajiem jautājumiem.

" un "liberāls" nāk no latīņu vārda liberalis un burtiski nozīmē "brīvībai". Runājot par liberāli kā sociālpolitiskas kustības atbalstītāju, tiek pieņemts, ka šī persona stāv uz platformas, kas atzinīgi vērtē politisko brīvību padziļināšanu un attīstību šī vārda plašākajā nozīmē. Liberālā ideoloģija parasti apvieno demokrātiskā parlamentārisma piekritējus, kā arī tos, kas iestājas par privātās uzņēmējdarbības brīvību.

Ikdienā apzīmējums “liberāls” visbiežāk tiek likts tiem, kuri izrāda nevajadzīgu un nepiedienīgu toleranci pret citu cilvēku uzvedību, kas pārkāpj vispārpieņemtās normas un noteikumus. Tiek uzskatīts, ka, piemēram, jaunās paaudzes pārmērība audzināšanā negatīvi ietekmē pusaudža personības attīstību. Bieži sabiedrībai tiek lūgts pielikt punktu liberālismam attiecībā uz noziedzniekiem un ļaunprātīgiem sociālo normu pārkāpējiem.

politikā

Kuru var klasificēt kā liberālu darbības jomā? Runa ir par sabiedrībā zināmām personām, kuras atbalsta un pilnībā atbalsta ideju ierobežot jebkādu valdības struktūru iejaukšanos sociālajās attiecībās. Liberālās vērtību sistēmas galvenie principi veidojās laikā, kad sabiedrībā radās un nostiprinājās uz brīvu uzņēmējdarbību balstītas buržuāziskās attiecības.

Liberālists par augstāko prioritāti sociālajā un politiskajā dzīvē uzskata personisko, ekonomisko un politisko brīvību. Liberālim pilsoņa tiesības un viņa brīvības kļūst par sava veida pamatu un atspēriena punktu politiskās pozīcijas veidošanai. Pēc liberālo politiķu domām, tieši jebkuru sociālo attiecību brīva attīstība ļauj veidot patiesi demokrātisku valsti.

Daudzu Rietumu politiķu ideāls ir liberālā demokrātija. Tomēr šodien tajā ir palicis maz no kādreizējās brīvdomājošās un brīvdomīgās. Rietumu liberāldemokrātu galvenais uzsvars tiek likts ne tik daudz uz pilsoņu faktisko brīvību paplašināšanu, bet gan uz ierobežojumu atcelšanu, kas kavē privātās uzņēmējdarbības attīstību. Politologi un sociologi atzīmē, ka Rietumu liberālisma tradīcijas arvien dziļāk iespiežas jaunattīstības valstu ekonomikā, politikā un kultūrā.

Politiskā dzīve uz mūsu planētas kļūst arvien saspringtāka. Pēc sankciju ieviešanas tas skar teju katru cilvēku valstī. Neviļus jūs sākat interesēties par to, kas notiek valdošajās aprindās. Un jūs uzreiz saskaraties ar jautājumu, kas ir liberāļi. Tas rodas, tiklīdz paskatās dažus rakstus vai raidījumus, kas saistīti ar Krievijas iekšējo politiku. Daži liberāļi tiek visādi slavēti, bet citi tos kritizē ne mazāk skaļi. Ir grūti saprast, kuram ir taisnība un kuram nav. Protams, ir jāsāk, lai cik nepatīkami tas būtu, ar filozofijas būtības noskaidrošanu. Proti: kādas idejas viņi aizstāv, no kurienes nāk, kā redz nākotni, tad kļūs skaidrs, kas ir liberāļi. Mēģināsim to īsi izdomāt.

No vēstures

Skaidrs, ka lasītāju interesē krievu liberāļi.

Galu galā viņi ir tie, kas ietekmē viņa dzīvi. Tomēr mums nāksies attīt laiku un paskatīties uz šīs ideoloģijas rašanās sakni. Citādi turpmākā būtība būs vienkārši nesaprotama. Fakts ir tāds, ka šobrīd cilvēce ir dzemdējusi trīs dažādas ideoloģijas, kas sacenšas savā starpā, ja ne cīnās. Viņu nesēji cenšas ieviest savus uzskatus dažādos štatos un veidot savu sistēmu. Nosaucam šo trīs ideju piekritējus. Tie ir liberāļi, konservatīvie un sociālisti. Demokrātiskā sabiedrībā tiek veidotas partijas, kas veicina noteiktas idejas. Tomēr katrs no viņiem pieturas pie kādas no augstāk minētajām ideoloģijām. Katrai kustībai ir daudz smalkumu, kas izpaužas pasludināto principu vai mērķu niansēs. Dažas partijas ir, tā teikt, hibrīdas. Tas ir, viņi savās programmās apvieno dažādu ideoloģiju principus. Bet tas nav īpaši svarīgi. Lai saprastu, kā Krievijas liberāļi ietekmē situāciju valstī, pietiek ar to, ka viņiem ir ideoloģiski pretinieki. Viņu konfrontācija veido iekšējo politisko dzīvi, kas noteikti ietekmē pilsoņu labklājību.

Liberālie uzskati

Mēs sāksim ar tīru teoriju. Tas ir, aplūkosim tikai ideoloģiju. Pēc tam salīdziniet to ar konkurentiem, lai saprastu dziļāk. Jāņem vērā, ka visas trīs ideoloģijas necīnās tikai prātos. To praktiskās īstenošanas lauks ir valsts struktūra. Tā tas vispār ir. Tas ir, katra ideoloģija rada savu sociālo kustību. Liberāļi un konservatīvie, piemēram, veido politiskās partijas, kas izmisīgi cīnās par varu. Dabiski, ka viņiem savas idejas ir jāparāda vēlētājiem visizdevīgākajā gaismā. Kas piesaista liberāļus? Viņu galvenā vērtība ir brīvība. Tas attiecas uz visām sabiedrības sfērām. Ekonomikā to izsaka konkurence ar vienlīdzīgām tiesībām. Visi par šo ir dzirdējuši. Ir tā sauktais brīvais tirgus. Liberālos pilsoņus piesaista likuma vara. Tas ir, ideālā gadījumā visi cilvēki ir vienlīdzīgi viens otram. Ikvienam ir tiesības uz savām domām un vērtībām. Turklāt tos tiek piedāvāts pārraidīt sabiedrībai pilnīgi brīvi. Liberāļi ierobežojumus uzskata par nepieņemamiem, izņemot īpašus gadījumus. Proti, noziegumi. Citādi pilsonim, pēc viņu priekšstatiem, ir visas tiesības uz visu, ko viņš vēlas. Tas ir, uz jautājumu, kas ir liberāļi, varam atbildēt šādi. Šī ir politiska kustība, kas cīnās par pilnām pilsoņu brīvībām. Teorija ir diezgan pievilcīga, vai ne?

Salīdziniet ar konservatīvajiem

Liberāļu mūžīgie "ienaidnieki" savu ideoloģiju pamato ar "aizsardzību". Konservatīvie uzskata, ka sabiedrībā vajadzētu būt, pat dominēt, kaut kam nesatricināmam. Tas veido ideoloģisko pamatu, uz kura attīstās viss pārējais. Piemēram, mūsdienu Krievijas konservatīvie runā par ģimenes vērtībām. Tas nozīmē, ka šo sociālo institūciju nevar mainīt, lai tā atbilstu jaunām tendencēm. Viņš ir nesatricināms. Par spīti viņiem tiek veidota LGBT kopiena, sociāla kustība, kas noliedz tradicionālo ģimenes institūciju. Liberāļi un konservatīvie savas debates veido par šo jautājumu. Tas ir, viņi cenšas pierādīt cilvēkiem savu uzskatu pievilcību, kas, kā mēs atzīmējam, šajā gadījumā ir savstarpēji izslēdzoši. Tas pats vērojams arī valsts ekonomikas organizācijas jomā. Liberāļi iestājas par pilnīgu brīvību. Konservatīvie uzskata, ka ir jāsaglabā noteikts "iedibināts dzīvesveids". Piemēram, neokoni runā par privātīpašuma neaizskaramību. Starp citu, liberāļi viņiem šajā jautājumā neiebilst. Tomēr viņi uzskata, ka uzņēmējdarbības brīvību nevar ierobežot ar stingriem noteikumiem. Tas ir, jebkuram pilsonim ir jāspēj konkurēt ar citiem ar vienādiem noteikumiem. Izrādās, ka liberālā kustība principā ir diezgan demokrātiska un elastīga. Teorētiski tas var pastāvēt līdzās konkurentiem un rast vienprātību. Tomēr praksē izrādās savādāk.

Liberālisma nokrāsas

Ideoloģija ir diezgan sarežģīta tēma. Fakts ir tāds, ka jebkuras domas attīstība un iemiesojums nav iespējams uzreiz. Lai to ieviestu sabiedrībā, nepieciešams daudz laika. Augļi, kā parasti tiek uzskatīts, parādās pēc gadiem vai pat gadu desmitiem. Taču partiju atbalstītājus acumirklī piesaista skaisti saukļi vai interesanti projekti. Cilvēki bieži neiedziļinās, kur konkrētā ideja var novest sabiedrību. Tāpēc ir jāsaprot liberālās ideoloģijas nokrāsas un nianses. Lai to izdarītu, atkal pievērsīsimies vēsturei. Tādējādi deviņpadsmitajā gadsimtā radās īpaša kustība - liberālie sociālisti. Tās ideoloģijas pamatā bija fakts, ka strādnieku šķira kopumā kļuva izglītotāka un ieguva balsstiesības. Tipisks tā laika liberālais sociālists ierosināja cīnīties pret bērnu un bīstamo darbu un palielināt ienākumus. To visu ierosināja nostiprināt likumā. Deviņpadsmitajā gadsimtā idejas bija diezgan progresīvas. Citāda virziena – liberāldemokrātu – pārstāvji uzskatīja, ka pilsoniskās sabiedrības attīstību var kavēt tikai valdības iejaukšanās. Viņš tika apsūdzēts par pilsoņu brīvību ierobežošanu. Abas šīs liberālās kustības ir pretrunā viena ar otru. Sociālisti uzskata, ka demokrātija nevar pastāvēt līdzās privātīpašumam. Viņu pretinieki runā par indivīda brīvības prioritāti neatkarīgi no mantiskā stāvokļa.

Precizēsim atšķirības starp liberāļiem un citām ideoloģijām

Ir vairāki punkti, kas palīdzēs izprast piedāvātā materiāla būtību. Proti, aprakstīto ideoloģiju pārstāvju attieksme pret valsts iekārtas fundamentālajiem pamatiem. Skaidrības labad tiek ņemti sociālisti, konservatīvie un liberāļi. Tabulā ir īsi raksturojumi viņu pamatpozīcijām saskaņā ar teoriju.

No tabulas augstāk redzams, ka liberāļi aizstāv pilnīgu indivīda brīvību, pat ja to negarantē valsts. Tas nozīmē, ka personai ir tiesības uz jebkādu pašizpausmi un ir apgrūtināta atbildība par tās izmantošanu.

Kāpēc un kad pētīt ideoloģiju atšķirības

Globālajā pasaulē praktiski nav valstu, kur informācija tiktu cenzēta. Skaidrs, ka idejas izplatījās ļoti plaši. Jebkurš cilvēks var izvēlēties sev tos, kas vislabāk atbilst viņa pasaules uzskatam. Savā ziņā šāds stāvoklis var radīt draudus valstiskumam. Mūsdienu tehnoloģijas ir tādas, ka atsevišķu kustību pārstāvji cenšas “savervēt” atbalstītājus vēl pirms balsstiesību iegūšanas. Tas ir, bērni jau ir pakļauti informācijas uzbrukumiem no noteiktu kustību piekritēju puses. Iespējams, tāpēc skolas programmā tiek risināti jautājumi par to, kas ir liberāļi un konservatīvie (8. klase). Jaunajai paaudzei jābūt gatavai piedalīties sabiedriskajā dzīvē. Jaunajiem pilsoņiem tai ir jāpieiet apzināti un radoši.

Galu galā pēc kāda laika viņiem būs jāpārņem “valdības groži” un jāsāk pieņemt patstāvīgus lēmumus. Taču skolas programma negarantē, ka skolēni pilnībā saprot, kas ir liberāļi. Jautājums ir ļoti plašs un aptver milzīgu cilvēces vēstures posmu, iespējams, visdinamiskāko. Pati ideoloģija nevar būt statiska. Tas izaug no sabiedrības vajadzībām, kas pastāvīgi mainās un attīstās, konsekventi rada un risina problēmas. Viena vai otra ideoloģiskā virziena pārstāvjiem ir jābūt šo pārmaiņu centrā, jāattīstās kopā ar valstīm un tautām.

Krievijas liberāļi

Tikai slinkie kritiskos rakstos nesniedz sarakstu ar cilvēkiem, kuri mūsdienu Krievijas Federācijā propagandē šādu ideoloģiju. Pašreizējā konfrontācija ar Rietumiem ir radījusi zināmu nelīdzsvarotību iekšpolitikā. Tā kā tas ir balstīts uz liberālām idejām (oficiāli), visas nepilnības parasti tiek piedēvētas tām. Šeit eksperti saliek kopā ekonomiskās un sociālās problēmas, īpaši necenšoties pamatot savus apgalvojumus ar ideoloģiskām nepilnībām. Paskatīsimies, ko īsti radīja Krievijas liberāļi. Viņu vārdu saraksts parasti sākas ar Jegoru Gaidaru. Vai tā ir? Vai šis valstsvīrs pieturējās pie liberālām idejām? Tas ir apstrīdams. Drīzāk šis varonis, kurš ietekmēja mūsdienu Krievijas veidošanos, apliecināja konservatīvismu. Viņam privātīpašums bija nemainīga lieta. Taču pilsoņa brīvība ir sekundāra lieta. Viņa frāze par cilvēkiem, “kas neiederas tirgū”, ir labi zināma. Viņa ir nežēlīga savā būtībā, jo izturējās pret sociāli neaizsargātiem pilsoņiem. Sabiedrība, kurai taisnīgums nav tukša frāze, bet gan patiesa vērtība, nevarēja pieņemt šādas idejas. E. Gaidara figūru ekspertu sabiedrība atzīst par visspilgtāko pašmāju liberāļu vidū. Šis cilvēks nenodarbojās ar teoriju, bet gan ar tās praktisko ieviešanu.

Pie liberāļiem pieder arī visiem labi pazīstamais Anatolijs Čubaiss. Protams, liberāļu saraksts neaprobežojas ar diviem vārdiem. Var atgādināt bijušo Krievijas finanšu ministru Borisu Fjodorovu, Krievijas premjerministru Mihailu Kasjanovu un citus. Bijušais finanšu ministrs Aleksejs Kudrins tiek dēvēts arī par lielu profesionālu liberāli. Kopumā mēs varam turpināt ļoti ilgi uzskaitīt slavenu cilvēku vārdus, kuri diemžēl bieži vien izraisa tikai mūsu valsts iedzīvotāju sašutumu.

Nu, mūsdienās ir pieņemts sociālajā kustībā “liberāļi” iekļaut visus, kas kritizē Krievijas Federācijas prezidenta politiku. Tas nav gluži pareizi, bet vēsturiski pamatots.

Liberālis ir tas, kurš skatās uz Rietumiem

Lieta ir tāda. Pēc PSRS iznīcināšanas sabiedrība saskārās ar sarežģītu jautājumu: "Ko tālāk?" Tā notika kopš pagājušā gadsimta, ka elite “kopēja” scenārijus no Eiropas valstīm. Viņi ticēja, ka sniegs tur ir baltāks un zelts spīd spožāk. Tā mēs nolēmām. Mēs veidosim šādu sabiedrību. Šajā periodā tikai komunisti varēja dot cīņu pret liberāļiem. Cita spēka vienkārši nebija. Jāpiebilst, ka komunisti bija viena soļa attālumā no atriebības. Zjuganovam bija lieliskas izredzes Krievijas prezidenta vēlēšanās. Milzīgas valsts iedzīvotājiem, audzinātiem uz sociālistiskām vērtībām, nebija tik viegli pievērsties realitātes uztverei kapitālistiskā pasaules skatījumā. Vairāk nekā divdesmit gadus viņi centās sabiedrībā ieviest citas idejas. Par vienlīdzību un uzņēmējdarbības brīvību, par vienlīdzīgām iespējām un tā tālāk. Tikai šīs ideoloģijas rupori lielākoties balstījās uz Rietumu piemēriem un principiem. Turklāt zināms, ka viņi algas nesaņēma Krievijas Federācijā. Un daudziem tas izskatījās pēc nodevības. Un, ja jaunās Krievijas būvniecības sākumā šādi fakti tika uztverti kā “mācīšanās no pieredzes”, tad pēc Ukrainas krīzes attieksme pret dolāru algām nedaudz mainījās. Un nav jau tā, ka liberālā kustība būtu nodarījusi ko sliktu cilvēkiem. Drīzāk šeit savu lomu spēlēja vēsturiskā atmiņa. Tauta nav aizmirsusi, ka Krievijai daudzkārt bija jācīnās. Un visi iebrucēji nāca tieši no tā paša virziena, no kura viņi tagad cenšas mūs mācīt.

Ekonomiskās darbības joma

Iedziļināsimies nedaudz dziļāk liberālās ideoloģijas īstenošanas praktiskajā pusē. Proti, kā kustības pārstāvji pārstāv valsts ekonomiku. Jāatzīmē, ka tajos nav sīki aprakstīti tīri praktiski jautājumi. Deklaratīvi liberāļi sludina tādas lietas kā tirgus ekonomikas nepieciešamību, ar obligātu valsts izslēgšanu no tās regulējuma. Viņi stingri iebilst pret jebkāda veida administrēšanu. Tas nozīmē, ka uzņēmējam ir jāiegūst pilnīga brīvība ekonomiskās darbības jomā. Šeit viņiem oponē konservatīvie, kas pauž domas par nepieciešamību, piemēram, valsts iejaukšanās sociālajā sfērā. Tas ir, viņuprāt, likumi ir nepieciešami, lai regulētu visu uzņēmumu darbību neatkarīgi no to īpašuma formas. Krievijas Federācijas konservatīvajiem un liberāļiem ir vienprātība tikai vienā jautājumā. Proti: viņi ir vienisprātis, ka privātīpašumam sabiedrībā jākļūst par galveno vērtību. Šī ir interesanta tēma. Faktiski vēsturiski Krievijā tas nevar notikt. Tas ir, privātīpašums periodiski mainīja īpašnieku. Pat cara laikos bija periodi, kad zeme piederēja tiem, kas apkalpoja valsti. Līdz ar vietas zaudēšanu šādai personai tika atņemta manta. Tālāk visi atceras Oktobra revolūciju un ekspropriāciju. Proti, lai sabiedrībā ieviestu privātīpašuma jēdziena sakralitāti (kā tas pastāv Rietumos), jāpaiet vairāk laika nekā vienas paaudzes mūžs. Turklāt ļoti svarīgs punkts ir uzņēmējdarbības brīvības praktiskā īstenošana. Tīri, tas prasa augstu tautas izglītības līmeni. Tomēr liberāļi savā politiskajā cīņā koncentrējas uz pretestību valdības regulējumam. Viņi min ASV piemēru, kur cilvēks var atvērt uzņēmumu dažu stundu laikā. Tas tiek uzskatīts par īpašu liberālās demokrātijas sasniegumu. Tikai viņi pazaudē no redzesloka, ka pēc gada 95% jauno uzņēmēju bankrotē. Un no tiem, kas izdzīvoja, puse pamet arēnu dažu gadu laikā. Liberāļi to sauc par konkurenci. Bet patiesībā šī parādība izskatās kā veids, kā bagātināt bankas, kas izsniedz kredītus šiem nelaimīgajiem uzņēmējiem.

Kāpēc cilvēkiem Krievijā "nepatīk" liberāļi

Mēs neesam pieskārušies citai svarīgai tēmai. Proti, liberālās ideoloģijas pārstāvju attieksme pret iedzīvotāju sociālās aizsardzības un kultūras attīstības jautājumiem. Un tas ir iemesls cilvēku antagonistiskajai attieksmei pret viņiem. Fakts ir tāds, ka liberāļi, pieprasot pilnīgu brīvību, pieļauj nopietnus izkropļojumus savas politikas sociālajās izpausmēs. Ņemiet, piemēram, LGBT kopienu. Nav nekas nepareizs ar to, ka jebkurai personai ir visas tiesības dzīvot tā, kā viņš vēlas. Tas ir personisks jautājums! Tomēr kāpēc izcelt neesošās minoritāšu problēmas? Vai tie attiecas uz visu sabiedrību, kas apliecina tradicionālās vērtības? Tā nu sagadījies, ka Krievijā dzīvo pacietīgi un laipni cilvēki. Starp citu, liberāļi šo kvalitāti sauc par toleranci. Jēga nav terminā. Cilvēku vidū parasti ir žēl atstumtajiem un atkritējiem (nevis nodevējiem). Tev ir savs redzējums, kā mīlēt – neviens par to ar akmeņiem nemetīs. Cita lieta, ja jūs bļaujat visai valstij par savām vēlmēm. Kamēr tas neskars lielāko daļu iedzīvotāju, neviens neteiks ne vārda. Tiklīdz sabiedrība sāk justies apdraudēta, lietas iegūst citu pavērsienu. Piemēram, mūsdienās daudzi uzdod jautājumu: "Ja liberāļi tik skaļi aizstāv mazākumu, kurš tad iestāsies par vairākumu?" Politiskajā spiedienā uz cilvēkiem ir acīmredzama nelīdzsvarotība. Pēdējais sāk pretoties. Nu, vērtības tajā neiesakņojas, tāpat kā jebkuras vērtības Rietumos. Liberāļu izteikumi, īpaši pēdējā laikā, tikai saasina viņiem nelabvēlīgo situāciju. Piemēram, Hodorkovska frāzi “Kauns nezagt no tāda stāvokļa” nevar uztvert kā uzticības cienīgas personas saukli. Vai arī K. Sobčaka apgalvojums, ka Krievija ir “ģenētisko putu valsts”. Tas ir pazemojoši gan tautai, gan šim “elites” pārstāvim. Tāpēc ir tik dabiski izturēties pret liberāļiem kā pret nodevējiem. Rietumu vērtību pārņemti, šie cilvēki ir pilnībā zaudējuši saikni ar cilvēkiem, kuru labā viņiem būtu jādzīvo, jādomā un jāstrādā. Galu galā tieši tāds ir elites mērķis.

secinājumus

Mēs neapstrīdēsim, ka liberālās idejas ir tik sliktas, kā šodien šķiet. Ne viss šajā ideoloģijā ir vērsts uz sabiedrības iznīcināšanu. Tieši otrādi. Daudzas jau īstenotās idejas bija daudzsološas un humānas. Piemēram, cīņa par bērnu darba aizliegšanu. Tomēr idejām ir savs “dzīves ilgums”. Tiem ir vai nu jāpārveidojas, lai apmierinātu sabiedrības vajadzības, vai arī jākļūst aizmirstībā. Un pirmā pazīme, kas liecina par šādu izmaiņu nepieciešamību, ir to hipertrofētā, pat groteska izpausme. Tieši to mēs šodien redzam. Kas notiek tālāk? Vai liberālisms var izdzīvot un mainīties? Laiks rādīs.