Informāciju par agrīno Krievijas vēsturi smeļam no hronikām. Ko tieši mēs par viņiem zinām? Līdz šai dienai pētnieki nevar vienoties gan par savu autorību, gan objektivitāti.

Vecās krievu hronikas: galvenie noslēpumi

Žurnāls: Vēsture “Krievu septiņi” Nr.6, 2016. gada augusts
Kategorija: Noslēpumi
Teksts: Krievu Seven

Kas ir autors?

Cilvēkiem, kuri neiedziļinās vēsturē, ir tikai viens hronists - Kijevas-Pečerskas klostera mūks Nestors. Šī statusa nostiprināšanos viņam veicināja viņa kanonizācija par svēto ar nosaukumu Nestors hronists. Taču šis mūks kā “Pagājušo gadu pasakas” autors ir minēts tikai vienā no tās vēlākajiem (16. gs.) sarakstiem, un bez “Pasakas” ir daudz citu hronikas tekstu, kas tapuši dažādos gadsimtos un dažādos, tālus. attālas vietas.citas vietas.
Nestors viens pats nevarēja tikt saplēsts laikā un telpā, lai tos visus uzrakstītu. Tātad jebkurā gadījumā viņš ir tikai viens no autoriem.
Kas ir pārējie? Laurentijas hronikas veidotājs ir minēts kā mūks Lavrentijs, Trīsvienības hronika tiek attiecināta uz Trīsvienības-Sergija Lavras mūku Epifāniju Gudro. Un vispār, spriežot pēc tā, ka gandrīz visas hronikas tika glabātas klosteros, tās par savu izcelsmi ir parādā baznīcas cilvēkiem.
Tomēr dažu tekstu rakstīšanas stils dod pamatu meklēt autorus laicīgajā vidē. Piemēram, Kijevas hronikā baznīcas jautājumiem veltīta ļoti maza uzmanība, un valoda ir maksimāli pietuvināta tautas valodai: kopīgā leksika, dialogu lietojums, sakāmvārdi, citāti, grafiski apraksti. Galīcijas-Volīnas hronikā ir daudz īpašu militāru vārdu, un tās mērķis ir skaidri izteikt noteiktas politiskās idejas.

Kur ir oriģināls?

Tas, ka visas hronikas mums ir zināmas sarakstos (kopijās) un izdevumos (izdevumos), nevienkāršo autoru meklēšanu. Nevienā pasaules kolekcijā jūs neatradīsiet “Pagājušo gadu stāstu”, ko Nestors sarakstījis 11.–12. gadsimta mijā. Ir tikai 14. gadsimta Laurentijas saraksts, 15. gadsimta Ipatijevska saraksts un 16. gadsimta Hļebņikovska saraksts. utt.
Un pats Nestors diez vai bija pirmais pasakas autors.
Pēc filologa un vēsturnieka A.A. Šahmatovu viņš tikai pārskatīja Kijevas-Pečerskas klostera abata Jāņa 1093. gada sākotnējo kodeksu un papildināja to ar krievu-bizantiešu līgumu un leģendu tekstiem, kas viņam nonāca mutvārdu tradīcijā.
Jānis savukārt papildināja mūka Nikona arku. Un šai versijai bija savs priekštecis - 11. gadsimta pirmās puses Senākais kodekss. Bet neviens nevar dot simtprocentīgu garantiju, ka tas nav balstīts uz citu, senāku tekstu.
Tā ir krievu hronikas rakstīšanas tradīcijas būtība. Katrs nākamais pārrakstītājs izmanto vecus rokrakstus, mutvārdu tradīcijas, dziesmas, aculiecinieku stāstus un sastāda jaunu, pilnīgāku – no viņa skatpunkta – vēsturiskās informācijas krājumu. Tas ir skaidri redzams “nevienmērīgajā” Kijevas hronikā, kurā Vydubitsky klostera abats Mozus izkausēja ļoti dažāda līmeņa izglītības un talanta autoru tekstus.

Kāpēc hronikas ir pretrunā viena otrai?

Atbilde uz šo jautājumu vienmērīgi izriet no iepriekšējās. Tā kā hroniku, to sarakstu un izdevumu ir ļoti daudz (pēc dažiem avotiem ap pieci tūkstoši), to autori dzīvoja dažādos laikos un dažādās pilsētās, viņiem nebija pieejamas modernas informācijas nodošanas metodes un izmantotie avoti, bija grūti pat netīši izvairīties no dažām neprecizitātēm. Ko lai saka par vēlmi pārvilkt sev segu un pasniegt to vai citu notikumu, pilsētu, valdnieku labvēlīgā gaismā...
Pirms tam mēs pieskārāmies jautājumiem, kas saistīti ar pašu hroniku vēsturi, taču to saturā ir daudz noslēpumu.

No kurienes radās krievu zeme?

Stāsts par pagājušajiem gadiem sākas ar šo jautājumu. Tomēr pat šeit ir interpretācijas iemesli, un zinātnieki joprojām nevar vienoties.
No vienas puses, šķiet, ka tas ir pateikts diezgan skaidri: " Un viņi devās uz ārzemēm pie varangiešiem, uz Krieviju.<…>Čūdi, slovēņi, kriviči un visi teica krieviem: “Mūsu zeme ir liela un bagāta, bet tajā nav kārtības. Nāc valdīt un valdīt pār mums." Un tika izvēlēti trīs brāļi ar saviem klaniem, un viņi paņēma līdzi visu Krieviju un ieradās.<…>Un no tiem varangiešiem krievu zeme bija iesauka».
Normāņu teorija par Krievijas valsts izcelsmi - no varangiešiem - balstās uz šo fragmentu.
Bet ir vēl viens fragments: " ... No tiem pašiem slāviem esam mēs, krievi... Bet slāvi un krievi ir viens, galu galā viņus sauca par Krieviju no varangiešiem, un pirms tam bija slāvi; lai gan tos sauca par laucēm, runa bija slāvu valoda" Saskaņā ar kuru izrādās, ka, lai gan savu vārdu esam ieguvuši no varangiešiem, vēl pirms viņiem bijām viena tauta. Šo (antinormānu vai slāvu) hipotēzi pieturējās M.V. Lomonosovs un V.N. Tatiščevs.

Kam Vladimirs Monomahs rakstīja savu “mācību”?

“Vladimira Monomaha mācības” ir daļa no “Pagājušo gadu pasakas”, un tajā ir trīs daļas: mācība bērniem, autobiogrāfisks stāsts un vēstule, kuras adresāts parasti ir prinča brālis Oļegs Svjatoslavovičs. Bet kāpēc vēsturiskā dokumentā jāiekļauj personiskā sarakste?
Ir vērts atzīmēt, ka Oļega vārds nekur nav minēts vēstulē, un teksta saturs ir grēku nožēlas raksturs.
Iespējams, pārstāstot šo sarežģīto stāstu ar brāli, kurš nogalināja savu dēlu, Monomahs vēlējās parādīt publisku pazemības un piedošanas piemēru, rīmējot ar pirmo daļu. Bet, no otras puses, šis teksts ir iekļauts tikai vienā no “Pasakas” sarakstiem un acīmredzami nebija paredzēts lielam skaitam acu, tāpēc daži zinātnieki to uzskata par personisku rakstisku atzīšanos, gatavošanos pēdējam spriedumam.

Kas un kad uzrakstīja "Pastāstu par Igora kampaņu"?

Strīdi par “Vārda” izcelsmi sākās tūlīt pēc tam, kad to atklāja grāfs A.I. Musins-Puškins 18. gadsimta beigās. Šī literārā pieminekļa teksts ir tik neparasts un sarežģīts, ka tā autorība nevienam nav piedēvēta: pašam Igoram, Jaroslavnai, Vladimiram Igorevičam un citiem prinčiem vai neprinčiem; šīs kampaņas fani un, gluži pretēji, tie, kas nosodīja Igora piedzīvojumu; autora vārds tika “atšifrēts” un izolēts no akrostiķiem. Pagaidām bez rezultātiem.
Tāpat ir ar rakstīšanas laiku. Vai aprakstīto notikumu laiks sakrita ar laiku, kad tie tika aprakstīti? Historiogrāfs B.A. Ribakovs uzskatīja “Lay” gandrīz par reportāžu no notikuma vietas, un B.I.Jacenko tā izveidošanas datumu pārcēla desmit gadus tālāk, jo tekstā minēti notikumi, kas nebija zināmi 1185. gadā, akcijas gadā. Ir arī daudz starpversiju.

Kur atrodas Kitežgrada?

Leģenda par Kitežu, krievu Atlantīdu, ir nonākusi pie mums vecticībnieku literārajā adaptācijā - piemineklī ar nosaukumu “Darbības vārdu hronikas grāmata”. Tajā teikts, ka šo pilsētu uzcēla princis Georgijs Vsevolodovičs un pēc tam Khana Batu uzbrukuma laikā.

Hronikas rakstīšanas sākums Krievijā ir tieši saistīts ar lasītprasmes izplatību austrumu slāvu vidū. Šīs rokasgrāmatas ietvaros var atzīmēt šādus neapstrīdamus faktus par slāvu, tostarp austrumu, rakstniecības asimilāciju. Pirms divu alfabētu - glagolīta un kirilicas - parādīšanās 9. gs. Slāviem nebija rakstu valodas, kā tieši teikts 10. gadsimta leģendā. Mūka Khrabr “Par rakstiem”: “Galu galā, pirms slāviem, kad viņi bija pagāni, viņiem nebija rakstu, bet (lasīja) un stāstīja laimi ar pazīmju un griezumu palīdzību.” Ir vērts pievērst uzmanību faktam, ka darbības vārds “lasīt” ir iekavās, tas ir, šī vārda leģendas agrīnajos eksemplāros nebija. Sākotnēji to lasīja tikai "zīlēšana ar līniju un griezumu palīdzību". Šo sākotnējo lasījumu apstiprina sekojošais Leģendas izklāsts: “Kad viņi tika kristīti, viņi bez kārtības mēģināja pierakstīt slāvu runu ar romiešu un grieķu burtiem. Bet kā grieķu burtiem var labi uzrakstīt “Dievs” vai “vēders” (slāviem ir burti, piemēram, “w”, kuru šajās valodās nav). Turklāt mūks (mūks) Drosmīgs ziņo par filozofu Konstantīnu (Kirilu), kurš izveidoja slāviem alfabētu: “trīsdesmit burti un astoņi, daži veidoti pēc grieķu burtu parauga, citi saskaņā ar slāvu runu”. Kopā ar Kirilu slāvu alfabēta veidošanā piedalījās arī viņa vecākais brālis mūks Metodijs: “Ja jautā slāvu rakstu mācītājiem, kas jums radīja burtus vai tulkoja grāmatas, tad visi zina un, atbildot, saka: svētais Konstantīns. Filozofs, vārdā Kirils, viņš un burti radīja un tulkoja grāmatas, un Metodijs, viņa brālis” (Slāvu rakstīšanas sākuma stāsti. M., 1981). Diezgan daudz ir zināms par brāļiem Kirilu un Metodiju, slāvu rakstības radītājiem, no viņu dzīves, kas radītas saistībā ar viņu kanonizāciju. Kirils un Metodijs ir visu slāvu tautu svētie. Vecākais Metodijs (815-885) un Konstantīns (827-869) ir dzimuši Saloniku pilsētā. Viņu grieķu tēvs bija viens no šīs pilsētas un apkārtējo teritoriju militārajiem vadītājiem, kur tolaik dzīvoja daudzi bulgāri, tāpēc tiek pieņemts, ka viņi zināja slāvu valodu no bērnības (par viņu māti bulgāru ir arī leģenda). Brāļu liktenis sākotnēji izvērtās citādi. Metodijs agri kļūst par mūku, viņu pazīst tikai ar klostera vārdu. Lielisku izglītību tam laikam Konstantīns ieguva Konstantinopolē, kur ar savām spējām piesaistīja imperatora un patriarha Fotija uzmanību. Pēc vairākiem izcili izpildītiem braucieniem uz austrumiem Konstantīns tika norīkots vadīt Khazar misiju (861. g. pmē.). ). Viņa brālis Metodijs arī devās kopā ar viņu uz hazāriem. Viens no misijas mērķiem bija izplatīt un izplatīt pareizticību hazāru vidū. Hersonā (Krimā) notika notikums, kas mūsdienās izraisīja nebeidzamus zinātniskus strīdus. Šis notikums Konstantīna dzīvē ir aprakstīts šādi: "Es atradu šeit evaņģēliju un psalteri, kas rakstīti ar krievu burtiem, un es atradu cilvēku, kurš runāja šajā valodā, runāja ar viņu un sapratu šīs runas nozīmi, un , salīdzinot to ar manu valodu, atšķīra burtus patskaņus un līdzskaņus un, lūdzot Dievu, drīz sāka lasīt un izskaidrot (tos), un daudzi bija pārsteigti par viņu, slavējot Dievu” (Pasakas. 77.-78. lpp. ). Kāda valoda ir domāta izteicienā “krievu burti”, nav skaidrs, daži liek domāt par gotisko, citi sīriešu utt. (nav konkrētas atbildes). Brāļi veiksmīgi pabeidza Khazar misiju.

863. gadā pēc kņaza Rostislava uzaicinājuma uz Morāviju tika nosūtīta Morāvijas misija brāļu Konstantīna un Metodija vadībā, kuras galvenais mērķis bija kristietības izplatīšana Morāvijas valsts slāvu vidū. Šīs misijas laikā brāļi izveidoja ābeci slāviem, un Konstantīns "tulkoja visu baznīcas rituālu un mācīja viņiem matīnus, stundas, misi, vesperes, lūgšanu un slepeno lūgšanu". 869. gadā brāļi apmeklēja Romu, kur nomira Konstantīns, pirms viņa nāves pieņēmis mūku ar Kirila vārdu.

Ilgu laiku tika uzskatīts, ka mūsu mūsdienu alfabēta pamatā ir Kirila radītais alfabēts, tāpēc arī tā nosaukums - kirilica. Bet pēc šaubām un strīdiem vispārpieņemts kļuva cits viedoklis: Kirils un Metodijs radīja glagolītu alfabētu, un kirilicas alfabēts parādījās 9. gadsimta beigās. Bulgārijas teritorijā. Glagolīta rakstība ir oriģinālā slāvu (galvenokārt rietumslāvu) rakstība, tās pamatā ir alfabēts, kura izcelsme vēl nav noskaidrota. Pilnīgi iespējams, ka tas ir mākslīgs alfabēts, un tāpēc tam ir jābūt skaidrojuma atslēgai. Interesanti, ka dažas zīmes, kas atrastas uz akmeņiem un priekšmetiem, kas atrasti Melnās jūras stepēs, ir ļoti līdzīgas atsevišķiem glagolīta alfabēta burtiem.

No 9. gadsimta beigām. Slāviem vienlaikus bija divi alfabēti un līdz ar to divas rakstīšanas sistēmas - glagolīta un kirilica. Pirmais bija plaši izplatīts galvenokārt starp rietumslāviem (horvāti izmantoja šo oriģinālo rakstīšanas sistēmu daudzus gadsimtus), otrais starp dienvidu slāviem. Glagolīta alfabēts attīstījās spēcīgas Romas baznīcas ietekmē, bet kirilicas - bizantiešu alfabēts. Tas viss ir tieši saistīts ar Senās Krievijas rakstīto kultūru. 11. gadsimtā, kad austrumslāvi sper pirmos un diezgan pamatīgos soļus rakstības asimilācijas virzienā, viņi vienlaikus izmantoja abas rakstības sistēmas - glagolītu un kirilicu. Par to liecina tikai 20. gadsimtā zinātnes īpašumā nonākušie tikai 20. gadsimtā zinātnes īpašumā nonākušie Kijevas un Novgorodas Svētās Sofijas katedrāļu sienu (grafiti) uzraksti, kur līdzās uzrakstiem kirilicā sastopami arī glagolīta uzraksti. Par latīņu ietekmi uz glagolītu rakstību var spriest, piemēram, no “Kijevas glagolīta lapām”, kas ir latīņu misāles tulkojums slāvu valodā. Apmēram 12. gs. Glagolītis iziet no izmantošanas krievu vidū, un 15. gs. tas tiek uztverts kā viens no slepenās rakstīšanas variantiem.

Kristietības pieņemšana kņaza Vladimira vadībā 988. gadā bija izšķiroša rakstniecības rašanās, lasītprasmes izplatīšanās un nacionālās oriģinālliteratūras rašanās procesā. Kristietības pieņemšana ir krievu tautas rakstītās kultūras sākumpunkts. Dievkalpojumam bija vajadzīgas grāmatas, kuras sākotnēji atradās baznīcās un katedrālēs. Pirmā baznīca Kijevā bija Dievmātes baznīca (pilns nosaukums ir Dievmātes debesīs uzņemšanas baznīca), tā sauktā desmitās tiesas baznīca (kņazs Vladimirs atdeva tai desmito daļu no visiem saviem ienākumiem tās uzturēšanai ). Tiek pieņemts, ka tieši šajā baznīcā tika sastādīta pirmā krievu hronika.

Pētot 11. gadsimta krievu hroniku vēsturi, jāatceras divu rakstības sistēmu vienlaicīga pastāvēšana, kurām bija dažādas skaitļu rindas, kas varēja radīt neskaidrības, tulkojot skaitļus no glagolīta alfabēta uz kirilicas alfabētu (in. Senajā Krievijā bija burtu apzīmējums cipariem, kas aizgūti no Bizantijas).

Krievu cilvēku lasīšanas klāsts hroniku tapšanas laikā bija diezgan plašs, par ko liecina rokraksti, kas mūs sasnieguši no 11. gadsimta. Tās, pirmkārt, ir liturģiskās grāmatas (Evaņģēlijs aprakos, dievkalpojums, parēmijas grāmata, psalteris) un grāmatas lasīšanai: (Evaņģēlija tetras, svēto dzīves, Hrizostoma kolekcija, kur ir daudz Jāņa Hrizostoma vārdu un mācību, dažāda veida kolekcijas, no kurām slavenākās ir 1073. un 1076. gada kolekcijas, Sinaja Patericon, Antiohus Chernorizets pandects, Efraima Sīrijas parēze (glagolīts), Gregora Teologa vārdi u.c.). Šis grāmatu un darbu saraksts, kas pastāvēja Senajā Krievijā 11. gadsimtā, ir jāpaplašina, iekļaujot tās grāmatas un darbus, kas ir nonākuši līdz mums vēlākos sarakstos. Tieši tādos XI gadsimtā tapušos, bet 14.-16.gadsimta manuskriptos līdz mums nonākušajos darbos ir iekļautas agrīnās Krievijas hronikas: neviena 11.-13.gadsimta krievu hronika. nav saglabājusies šo gadsimtu laika manuskriptos.

Jau sen ir iezīmējies to hroniku klāsts, ko pētnieki izmantoja, lai raksturotu krievu hroniku agrīno vēsturi. Šeit ir atzīmēti nozīmīgākie no tiem. Pirmajā vietā ir divas hronikas, kas pie mums nonākušas rokrakstos uz pergamenta no 14. gadsimta. - Lavrentievska un Novgorodskaya Kharateynaya. Bet pēdējais, pateicoties lapu zaudēšanai rokraksta sākumā (laika ziņas sākas ar ziņas pusfrāzi 6524 (1016)) un teksta īsuma dēļ (11. gs. notikumu apraksts aizņem trīs drukātā teksta lappuses, bet citās hronikās vairākus desmitus lappušu ), gandrīz nav iesaistīts hronikas rakstīšanas pirmo posmu atjaunošanā. Šīs hronikas tekstu var izmantot, lai parādītu vienu krievu hroniku iezīmi, proti: tekstā tika ierakstīti gadi, par kuriem nebija ziņu, un dažreiz manuskriptā nozīmīgu vietu ieņēma “tukšo” gadu saraksts, un tas neskatoties uz tas, ka pergaments bija ļoti dārgs materiāls rakstīšanai. Novgorodas Charatean hronikas 2. lapa izskatās šādi:

“6529. gada vasarā. Sakauj Jaroslavu Bričislavu.

6530. gada vasarā.

6531. gada vasarā.

6532. gada vasarā.

6533. gada vasarā.

6534. gada vasarā.

6535. gada vasarā.

6536. gada vasarā. Debesīs parādījās čūskas zīme. utt.

Līdzīgs ziņu izkārtojums dažkārt sastopams arī Lieldienu tabulās (nosakot Lieldienu dienu katram gadam). Šādās tabulās hronikas tipa malās tika veiktas īsas piezīmes. M.I. Sukhomļinovs 19. gs. ierosināja, ka tieši no Lieldienu galdiem radusies krievu tradīcija apzīmēt gadus bez notikumu pierakstīšanas. Skaidrs izskaidrojums tam nav atrasts, varbūt tas ir aicinājums nākamajiem hronikiem papildināt šos gadus ar notikumiem, kas balstīti uz jauniem avotiem?

Otra vecākā krievu hronika ir Laurentijas hronika, tās kods: RNL. F. IV lpp. 2 (kods nozīmē: rokraksts atrodas Krievijas Nacionālajā bibliotēkā Sanktpēterburgā; F - rokraksta izmērs (in folio) lapā; burts "p" - norāda rokraksta materiālu - pergamentu; IV - ceturtā sadaļa, kurā ievietoti vēsturiska satura manuskripti; 2 ir šīs sadaļas sērijas numurs). Ilgu laiku tika uzskatīts, ka Laurentijas hronikas teksts IX-XII gs. autoritatīvākā starp citām hronikām, taču, kā liecina A.A. Šahmatovs, tā teksts ir ļoti neuzticams, lai no tā varētu rekonstruēt PVL oriģināltekstu.

Lai atjaunotu agrīnās hronikas kodus, tiek izmantoti arī šādi hronikas pieminekļi: Ipatijeva, Radzivilova, Novgorodas pirmās jaunākās hronikas (N1LM), Vladimira, Perejaslavļas-Suzdaļas un Ustjugas hronisti. Ne visi šie pieminekļi tiek uzskatīti par līdzvērtīgiem. Piemēram, pēdējo trīs hronistu iesaiste joprojām ir pretrunīga, lai raksturotu agrīnās hronikas. Hronikas pieminekļu nozīmes novērtējums laika gaitā ir mainījies, piemēram, N1LM autoritāti atzīst visi pēc daudzu gadu pētījumiem A.A. Šahmatova. Tās teksts izrādījās galvenais daudzu jautājumu risināšanā 11. gadsimta krievu hronikās. Zinātnieka galvenā nostāja ir tāda, ka N1LM prezentē 70. gadu hronikas kolekciju. XI gadsimts, kas bija pirms PVL, uzrādīts Laurentijas (LL) un Ipatijeva (IL) hronikās.

Laurentiāna hronika saskaņā ar M.D. Priselkovs

LL un IL sākuma daļā tiek sniegtas ziņas, nenorādot nekādus datumus: Noasa dēlu (Shem, Ham, Afet), starp kuriem tika sadalīta visa zeme, pārvietošana. Afetovas daļā atradās krievu un citas ciltis. Tam seko vēstījumi par slāvu apmešanos, par ceļu no varangiešiem uz grieķiem, par apustuļa Andreja uzturēšanos Krievijā un par viņa svētību šai zemei, par Kijevas dibināšanu, par kaimiņiem. austrumu slāvi, par hazāru ierašanos Krievijas teritorijā. Daļa šo ziņu ņemta no tulkotām Bizantijas hronikām, otra daļa balstīta leģendās un tradīcijās. N1LM sākotnējais teksts būtiski atšķiras no LL-IL teksta, tas sākas ar īsu priekšvārdu, kam uzreiz seko pirmais laikapstākļu rekords 6362 (854) ar norādi “Krievu zemes sākums”, kas stāsta leģendu. par Kijevas dibināšanu, hazāru ienākšanu krievu zemē. N1LM nezina leģendu par apustuļa Andreja uzturēšanos Krievijas teritorijā. Tam seko LL-IL atrodamās ziņas ievadā. Ustjuga hronista sākums ir tuvāks N1LM tekstam, taču tajā nav ne virsraksta, ne priekšvārda, ne ievaddaļas; hronists sāk tieši ar ziņām 6360 (852) - “Krievu zemes sākums”. Ustjuga hronista tekstā nav arī leģendas par apustuli Andreju. Salīdzinot uzskaitīto hroniku pirmsākumus, ir skaidrs, ka tiem ir būtiskas atšķirības. Ir diezgan grūti atrisināt jautājumu par konkrētas hronikas lasījumu prioritāti vai sekundāro raksturu, īpaši ņemot vērā iedibināto historiogrāfisko tradīciju, kas turpina atzīt Laurentiāna un Ipatijeva hroniku pārākumu. Visbiežāk visspēcīgākos argumentus par labu konkrētas hronikas pārākumam konkrētā historiogrāfiskā situācijā var iegūt, iesaistot citus 11. gadsimta rakstītos avotus. Piemēram, salīdzinot tekstus, tika konstatēts, ka leģenda par apustuli Andreju parādās tikai tekstos LL-IL, kas ir balstīti uz dažādiem PVL izdevumiem, un ka agrākās hronikās tā nav bijusi. Apstiprinājumu tam atrodam mūka Nestora 70. gados sarakstītajā Borisa un Gļeba dzīvē. XI gadsimtā, kur teikts, ka neviens no apustuļiem nav sludinājis par krievu zemi un pats Kungs svētījis krievu zemi.

Kā jau minēts, visefektīvākā rakstisko vēstures avotu analīzes metode ir salīdzinošā tekstuālā. Tikai uz materiāla, kas iegūts, salīdzinot divus vai vairākus tekstus savā starpā, var pierādīt savu viedokli. Nevar aprobežoties ar interesējošo pieminekļu sarakstu salīdzināšanas rezultātiem, tie ir jāsaista ar datiem no citiem literatūras un vēstures pieminekļiem, kas ir sinhroni ar analizējamo tekstu, un vienmēr jāmeklē līdzīgas parādības. un fakti citu kultūru rakstītajā mantojumā. Pēdējo punktu es paskaidrošu, izmantojot leģendas piemēru par Kijevas pilsētas dibināšanu, ko veica trīs brāļi Kiy, Shchek un Khoriv. Arī A.-L. Šlēzers atzīmēja, ka leģenda par trim brāļiem pavada jaunu pilsētu rašanos daudzās Eiropas valstīs. Krievu hroniku datu salīdzinājums ar citu kultūru datiem ļauj viennozīmīgi uztvert ziņas par trim brāļiem kā leģendu.

Tekstu salīdzināšana sniedz materiālu analīzei, atklāj dažādus hronista papildu avotus, ļauj runāt ne tikai par tā vai cita hronista darba metodēm, bet arī atjaunot un atjaunot viņa rakstīto tekstu.

Jebkura pieminekļa tekstuālā analīze prasa, lai pētniekam būtu plašs intelektuālais fons, bez kura teksts neatklās savu saturu, un, ja atklās, tas būs sagrozītā vai vienkāršotā formā. Piemēram, lai pētītu krievu hronikas 11. gs. Nepieciešams, ja iespējams, zināt visus 11. gadsimta krievu rokrakstus un pieminekļus, kā arī tajā laikā Bizantijā un Eiropā radītos vēsturiskā žanra darbus.

Ievērojamais hroniku apjoms ievērojami apgrūtina to analīzi un izmantošanu. Teiksim, jūs interesē kādas ziņas no 11. gadsimta; dažādās hronikās tās tiek lasītas atšķirīgi; šo nesakritību būtību jūs varat saprast tikai visas hronikas neatbilstību kontekstā, tas ir, jums ir jāsaprot priekš sev visas hronikas teksta vēsturi, lai savām vēsturiskajām konstrukcijām izmantotu vienu viņas ziņu. Neaizstājams palīgs šajā gadījumā ir A.A. Šahmatovu, kur raksturoti gandrīz visu krievu hroniku teksti.

Pirmā hronika. Jautājums par pirmo hroniku, pirmo krievu zemei ​​veltīto vēsturisko darbu, no kura nāk visas hronikas un visa krievu historiogrāfija, vienmēr ir bijis viens no grūtākajiem. XVII-XIX gs. Par pirmo krievu hronistu tika uzskatīts Kijevas-Pečerskas klostera mūks Nestors, kurš savu hroniku esot sarakstījis 12. gadsimta sākumā. 19. gadsimta otrajā pusē. I.I. Srezņevskis ierosināja, ka jau 10. gadsimta beigās. Krievijā tika izveidots kaut kāds vēsturisks darbs ar ziņām par Krievijas vēsturi. Pieņēmums I.I. Srezņevskis tika tālāk attīstīts M.N. darbos. Tihomirova, L.V. Čerepņina, B.A. Rybakova un citi.Piemēram, M.N. Tihomirovs uzskatīja, ka 10. gadsimta beigās. Kijevā radīja viens no laicīgajiem cilvēkiem "Stāsts par Krievijas prinčiem". Argumenti par labu šim pieņēmumam ir ņemti no hronista LL-N1LM-Ustjuga tekstiem. Tie ir vispārējas kārtības argumenti, pretēji tādiem vispārzināmiem faktiem kā: ka austrumu slāvu rakstniecība parādījās saistībā ar kristietības pieņemšanu 988. gadā, tāpēc lasītprasmes izplatībai bija vajadzīgs laiks; ka baznīcas cilvēki (priesteri, mūki) bija pirmie lasītprasmi cilvēki, jo pirmās krievu grāmatas bija liturģiskas vai teoloģiskās. Neapstrīdams fakts paliek, ka tikai no 11. gs. Pie mums ir nonākuši austrumu slāvu rakstu pieminekļi. Uzraksts uz poda no Gņezdovas, kas apzīmēts ar vienu vārdu (“goroukhsha”) un, domājams, datēts ar 10. gadsimtu, nevar kalpot par argumentu attīstītas rakstiskās kultūras pastāvēšanai, un tieši tas tiek domāts, kad runa ir. oriģināla vēsturiska darba radīšanai.

D.S. Pirmo Krievijas vēsturei veltīto darbu Ļihačovs sauc par hipotētisku pieminekli - “Leģenda par kristietības izplatību”, tā tapšanu liekot 40. gadu beigās. XI gadsimts

Izlemjot jautājumu par pirmo krievu vēsturisko darbu, pētniekam jāvadās no hronikas materiāla analīzes, neizmantojot zinātnisko fantastiku hipotētisku pieminekļu veidā. Hipotētisku pieminekļu ieviešana zinātniskajā apritē ir iespējama, taču tos nevar ļaunprātīgi izmantot, tāpat kā caur tiem nav iespējams atrisināt vienu no grūtākajiem mūsu historiogrāfijas jautājumiem - pirmā pašmāju vēstures darba tapšanu.

Vecākās hronikas kods 1037 (1039) Lielākā daļa pētnieku piekrīt, ka pirmā hronika krievu valodā tika izveidota Kijevā 11. gadsimta pirmajā pusē. Visvairāk pamatotais viedoklis ir A.A. Šahmatova. Galvenais viņa argumentācijas punkts bija hronikas raksta LL-IL 6552 (1044) teksta analīze, kas sastāvēja no divām ziņām, kas ļāva viņam iezīmēt divus hronikas darba posmus 11. gadsimtā. Pirmā šī gada ziņa vēsta: “6552. gada vasarā. Es izgrābju 2 prinčus Jaropolku un Svjatoslavļas dēlu Olgu, ar to kristīju kaulus un noliku tos Dievmātes baznīcā. ”. Šīs 1044. gada ziņas tika salīdzinātas ar 6485. gada (977. gada) ziņām par viena no brāļiem Oļega traģisko nāvi netālu no Vručovas pilsētas: “Un Olga tika apglabāta vietā netālu no Vručogas pilsētas, un tur ir viņa kaps līdz šai dienai netālu no Vručeva. Pētnieks vērsa uzmanību uz izteicienu “līdz mūsdienām”, kas bieži sastopams krievu hronikās un ir ļoti svarīgs hronikas teksta analīzei, un izdarīja šādu pieņēmumu: tas pieder hronistam, kurš zināja par hronikas esamību. kapā pie Vručeva un nezināja par kņazu mirstīgo atlieku pārapbedīšanu 1044. gadā, kas nozīmē, ka strādāja līdz 1044. gadam. Tā tika sperts pirmais solis hronikas koda pamatošanā. Tālāk A.A. Šahmatovs un aiz viņa M.D. Priselkovs precizēja koda izveides laiku, norādot 1037 kā Kijevas metropoles departamenta dibināšanas gadu. Saskaņā ar bizantiešu tradīciju jauna metropoles krēsla izveidi pavadīja vēsturiskas piezīmes sagatavošana par šo notikumu. Tieši šāda piezīme bija pirmais hronikas kods, kas tika sastādīts Kijevā, ko ieskauj metropolīts 1037. gadā. Tātad 1037. gada kods tika pamatots ar diviem argumentiem: kapa esamību pirms 1044. gada un bizantiešu tradīciju sastādīšanā dokumentus. Abi argumenti ir kļūdaini. Ar kapu pētnieks saprot kapu šī vārda mūsdienu izpratnē - apbedījumu bedri, bet prinča pagāniskais kaps ir uzkalniņš. Pilskalns (kaps) varēja palikt arī pēc mirstīgo atlieku pārapbedīšanas, tāpēc izteicienu “līdz mūsdienām” attiecībā uz kapu varēja lietot jebkurš 11. gadsimta hronists. un pat 12. gadsimts, kurš viņu redzēja netālu no Vručevas pilsētas. Kā jau minēts, hronikas analīzes laikā atsauce uz vārdnīcām ir obligāta. Vārdu nozīme laika gaitā mainās. Krievu valodas vārdnīcā XI-XVII gs. (9. laidiens. M., 1982. 229. lpp.) par vārdu “kaps” teikts: 1) apbedījuma vieta, kapu uzkalns, pilskalns; 2) bedre mirušo apbedīšanai. Tas ir izplatīts slāvu vārds - kalns, paaugstinājums, kapukalns. (Sk.: Slāvu valodu etimoloģiskā vārdnīca: Proto-slāvu leksikas fonds. Vol. 19. M, 1992. S. 115-119). Ustjugas hronikā princeses Olgas svētie vārdi, kas teikti viņas dēlam Svjatoslavam pirms viņas nāves, tiek nodoti šādi: “Un Olgas bauslis nebija nedz rīkot bēru svētkus, nedz aizpildīt kapus.” Arī arguments par metropoles izveidi ir nepilnīgs, jo jautājumi par pirmo Krievijas metropolīti, par metropoles dibināšanu Kijevā joprojām ir pretrunīgi un neskaidri, proti, šie dati nav izmantojami nekādiem apgalvojumiem. (Skat.: Golubinsky E.E. History of the Russian Baznīca. 1. sēj. Sējuma pirmā puse. M., 1997. P. 257-332.)

Pirmā hronikas korpusa jautājuma risinājums tiek veikts dažādos virzienos: hipotētisku pieminekļu pieņēmums, 11. gadsimta pirmās puses vispārējo politisko un kultūras notikumu analīze, jebkādu indikatīvu lasījumu meklēšana hronikas tekstā. . Vienu no virzieniem identificēja A.A. Šahmatovs, analizējot tekstu “Atmiņa un slava krievu kņazam Volodimeram, kā Volodimers un viņa bērni kristīja sevi un visu krievu zemi no gala līdz galam un kā Volodimera sieviete Olga tika kristīta pirms Volodimera. Kopēts Jēkaba ​​mnihs" (turpmāk tekstā "Atmiņa un slavēšana", ko rakstījis mnihs Jēkabs). Šis ir darbs no 11. gadsimta vidus. un to rakstot tika izmantota sava veida hronika, par ko liecina hronikas ziņas par Vladimira valdīšanu (prinča vārda rakstība atšķīrās no mūsdienu). Ja šīs hronikas ziņas no “Atmiņa un slavēšana” saliks kopā, tad sanāks šāds attēls: “Un Sede (Volodimer) tēva Svjatoslava un vectēva Igora vietā. Un Svjatoslavs nogalināja princi Pečenesi. Un Jaroplks sēž Kijevā sava tēva Svjatoslava vietā. Un Olga, ejot no upes netālu no Vrucha Grad, nolauza tiltu un airēšanas laikā nožņaudza Olgu. Un Jaropelka nogalināja Kijevas un Volodimera vīrus. Un kņazs Volodimers sēdēja Kijevā 10. vasarā pēc sava tēva Svjatoslava nāves, 11. jūnijā, 6486. gada vasarā. Princis Volodimers kristījās 10. vasarā pēc sava brāļa Jaroplkas slepkavības. Un svētīgais princis Volodimers par to visu nožēloja grēkus un raudāja, tāpat kā darīja negantību, nepazīstot Dievu. Saskaņā ar svētajiem rituāliem svētīgais princis Volodimers nodzīvoja 28 gadus. Nākamajā vasarā, kad ir ziema, dodieties uz krācēm. Trešajā Karsunā pilsēta tiek ieņemta. Ceturto vasaru Pereyaslal tika noguldīts. Devītajā gadā svētīgais Kristu mīlošais princis Volodimers deva desmito tiesu Svētās Dievmātes baznīcai un savā vārdā. Tāpēc pats Kungs teica: “Kāda ir tava manta, tāda būs tava sirds.” Un liecies mierā jūlija 15. dienā, 6523. gadā Kristū Jēzū, mūsu Kungā.” (Citēts no grāmatas: Priselkov M.D. History of Russian Chronics of the 11th-15th Centuries. 2. edit. Sanktpēterburga, 1996. P. 57.)

Nevienā no mums nonākušajām hronikām nav tieši tāds pats teksts. Ir vairākas neatbilstības, viena no nozīmīgākajām: vēstījums, ka kņazs Vladimirs Korsunu paņēma trešajā vasarā pēc viņa kristībām. Visas pārējās hronikas vienbalsīgi ziņo par kņaza Vladimira kristībām Korsunā pēc šīs pilsētas ieņemšanas. Tiek pieņemts, ka “Atmiņa un slavēšana” atspoguļo kādu hronikas tekstu, kas mūs nav sasniedzis. Taču var izdarīt citu pieņēmumu: Jēkaba ​​Jēkaba ​​“Atmiņa un slavēšana” ir viens no pirmajiem Senās Krievijas vēsturiskajiem darbiem, radīts pirms pirmā hronikas koda un tajā ietvertās Korsuna leģendas parādīšanās, tas bija viens no pirmās hronikas koda avoti. Ir viegli izdarīt šādu pieņēmumu, bet ir ļoti, ļoti grūti to pierādīt. Vēstures un filoloģijas zinātnē, kā arī eksaktajās zinātnēs jebkura nostāja ir jāpierāda, un šādus nosacījumus var pierādīt, tikai pamatojoties uz mūsdienu tekstuālo kritiku.

Jautājumam par pirmo vēsturisko darbu, pirmo hroniku vēl nav risinājuma, piedāvātie varianti ir maz liecību, taču varam droši teikt, ka šāds risinājums tiks atrasts.

Vai ir neapgāžamas liecības par hronikas glabāšanu 11. gadsimtā? Šāda norāde ir jau minētā hronikas 6552. (1044) raksta tekstā, kur Polockas kņazs Vseslavs minēts kā dzīvs, un viņa nāve ziņots zem 6609 (1101.) Līdz ar to ieraksts zem 1044 ir izdarīts pirms 1101. gada. , pēc tam pastāv 11. gadsimtā. līdz PVL izveidošanai. Pārbaudot miršanas datumu (jāpārbauda jebkura hronoloģiskā norāde), izrādījās, ka 14. aprīlis nebija trešdiena ne 6609. gada martā, ne septembrī. Izskaidrojums šai neatbilstībai vēl nav atrasts.

Par hronikas tapšanu 11. gs. Topogrāfiskās norādes runā arī par Kijevas ēkām. Piemēram, par vietu, kur sēdēja Kijs, teikts: “kur tagad atrodas Borichova pagalms” (Ustjuga hronists zem 6360 (852)); par Askolda kapu, kas atrodas kalnā - “arī tagad to sauc par ugru, un tur ir Almeļas pagalms, uz tā kapa uzlika svētā Nikolaja dievieti Almu. Un Dirova kaps ir aiz svētās Irinas” (Ustjuga hronists zem 6389 (881), LL nevis “Alma”, bet “Olma”). Ustjugas hronikā zem 6453 (945) lasām: “... un staša (Drevļjana) pie Borichevas, bet tad ūdens tecētu pie Kijevas kalna, un līdz pelēko cilvēku vainai kalnā. Pilsēta toreiz bija Kijeva, un tagad Gorjatina un Ņikiforova pagalms un prinču pagalms pilsētā, un tagad pagalms ir tikai Vrotislavļa ārpus pilsētas. Un, ja ārpus pilsētas būtu citi pagalmi, bet ja aiz Svētās Dievmātes virs kalna būtu mājinieku pagalms, tad tur būtu torņa pagalms, jo tas tornis bija no akmens. LL papildus neatbilstībām īpašnieku nosaukumos ir neliels papildinājums - “Vorotislavļas un Čudinas pagalms”, “Chyudin” ir arī N1LM. Grūti pateikt, vai “Chyudin” bija oriģinālajā tekstā, vai arī to pievienoja nākamais hronists. Sīkāka informācija ir svarīga, jo šis Čudins bija ievērojama figūra 60.–70. gados. XI gadsimts Tieši viņš kopā ar Mikiforu Kijaņinu ir pieminēts Jaroslaviču patiesībā (“Patiesību noteica krievu zeme, kad to kopā nopirka Izjaslavs, Vsevolods, Svjatoslavs, Kosņačko, Perenets, Mikifors Kijaņins, Čudins Mikula”) . LL zem 6576 (1068) minēts gubernators Kosņačko un viņa galms, kas apliecina topogrāfisko norāžu aptuveno datējumu ar 11. gadsimta 60. gadiem.

Vēl viena norāde uz hroniku glabāšanu 60. gados. Par ceļvedi var kalpot precīza ar baznīcu nesaistītu notikumu datēšana (gads, mēnesis, diena), kas parādās šajā laikā. Zem 6569 (1061) lasām: “Polovci pirmie ieradās krievu zemē, lai cīnītos; Vsevolods stājās pret viņiem februāra mēneša otrajā dienā.

Visi uzskaitītie dažādu pētnieku novērojumi norāda uz vienu lietu – 60. gados. XI gadsimts Kijevā tika sastādīta hronika. Literatūrā tika minēts, ka ap šiem gadiem pie hronikas strādāja slavenais Hilarions, pirmais Krievijas metropolīts.

1073. gada hronikas kolekcija 1060. gadu tekstā precīzo notikumu datējumu pētnieki attiecina uz hronikas kodu 1073. Lūk, daži no tiem: 1066. gada 3. februāris - kņaza Rostislava nāves diena Tmutarakānā, Tā paša gada 10. jūlijs - kņaza Vseslav Jaroslavich sagūstīšana; 1068. gada 15. septembris - kņaza Vseslava atbrīvošana, tā paša gada 1. novembris - kņaza Svjatoslava uzvara pār polovciešiem; 1069. gada 2. maijs - kņaza Izjaslavas atgriešanās diena Kijevā utt.

1970. gadu hronikas kolekcija. Neviens no pētniekiem par to nešaubās. Tas tika sastādīts Pečerskas klosterī, kas no tā laika kļuva par vienu no 11.-12.gadsimta krievu hroniku centriem. Kijevas-Pečerskas klosteri dibināja mūks Entonijs kņaza Jaroslava Gudrā vadībā. Viens no pirmajiem abatiem bija Teodosijs no Pečerskas un Nikona, kurš pats Teodosiju iesvētīja priesterībā. Tieši šim Nikonam piedēvē hronikas koda sastādīšanu 1073. To paveica A.A. Šahmatovs, kurš vērsa uzmanību uz vienu kuriozu apstākli. No “Pečerskas Teodosija dzīves”, ko 80. gados sarakstījis klostera mūks Nestors. XI gadsimtā, mēs uzzinām, ka Nikon 60.-70. veica atkārtotus braucienus no Kijevas uz Tmutarakānu, kur nodibināja Svētās Dievmātes klosteri. Hronikā no 60. gadiem. parādās detalizēti stāsti par notikumiem, kas notika tālajā Tmutarakanā. A.A. Šahmatovs, salīdzinājis Pečerskas Teodosija dzīves datus ar hronikām, izdarīja pieņēmumu par Nikona līdzdalību 1073. gada hronikas koda sastādīšanā. Šis kods beidzās ar 1073. gada notikumu aprakstu (kņaza Izjaslava izraidīšana). no Kijevas), pēc kura Nikon pēdējo reizi aizbēga uz Tmutarakānu. Tmutarakanas ziņas par Pečerskas Teodosija dzīvi un hroniku ir unikālas. Būtībā, tikai pateicoties viņiem, mums ir vismaz kāds priekšstats par notikumiem, kas notika Tmutarakanas Firstistē. Zināmā mērā šo ziņu parādīšanos Dzīvē un hronikā esam parādā negadījumam - ar šo pilsētu bija saistīta viena krievu hronista biogrāfija. Nav iespējams saistīt visas ziņas par Tmutarakanu ar Nikonu, jo viņš nomira 1088. gadā, un pēdējais notikums hronikā tika ierakstīts 1094. gadā. Jautājums par šīm ziņām un hronistu, kurš to iekļāvis savā darbā, vēl nav galīgs. atrisināts. Daži ieraksti nepārprotami norāda ja ne uz aprakstīto notikumu aculiecinieku, tad uz cilvēku, kas tos labi pārzina. Īpaši spilgti, zinot detaļas, tiek nodoti 6574. (1066.) notikumi, stāstot par kņaza Rostislava nāves apstākļiem: “Rostislavam tagadējie Tmutorokani un no kasotiem un citām valstīm saņemtā nodeva, kas baidīdamies no putraimiem, glaimi nosūtīja Kotopānu. Kas atnāca pie Rostislava un viņam uzticējās, tas arī godinās Rostislavu. Kamēr Rostislavs un viņa svīta dzēra vienatnē, kotopāns teica: “Princis! Es gribu dzert no tevis." Es viņam saku: "Pijs." Pusi viņš izdzēra un pusi iedeva dzert princim, iedams ar pirkstu kausā, jo viņam zem naga bija mirstīgs šķīdums, un, iedodot to princim, viņš pasludināja nāvi līdz apakšai. To izdzēris, viņš ieradās Korsunā un pastāstīja, kā Rostislavs tajā dienā mirs, tāpat kā viņš. Šo pašu kotopānu korsunsti sita ar akmeni. Jo Rostislavs bija dižciltīgs vīrs, karotājs, viņš izauga izskatīgs un izskatīgs un bija žēlsirdīgs pret nabagiem. Un viņš nomira februāra mēneša trešajā dienā, un tur baznīcā tika noglabāta Svētā Dieva Māte. (Kotopans Korsunā ir galva, vadītājs, kaut kāds ierēdnis. Citēts no grāmatas: Senās Krievijas literatūras pieminekļi. XI - XII gs. sākums. M., 1978. P. 180.)

Chronicle 1093 (1095) Pēc 1073. gada koda Pečerskas klosterī sastādīja šādu hronikas kodu - 1093. A.A. Šahmatovs savulaik uzskatīja šo tekstu par oriģinālu Krievijas hroniku vēsturē, tāpēc to dažkārt sauc par Sākotnējo kodeksu. Šī pieminekļa sastādītājs, pēc pētnieka domām, bijis Pečerskas klostera abats Ivans, tāpēc to dažkārt dēvē arī par Ivana velvi. Pie V.N. Tatiščevam bija tagad pazaudēts hronikas eksemplārs, kurā 1093. gada notikumu apraksts beidzās ar vārdu “Āmen”, tas ir, norāde uz darba pabeigšanu.

1093. gada hronikā parādījās jaunas lietvedības iezīmes. Notikumu datējumu sāka norādīt ar maksimālu precizitāti: Pečerskas klostera abata nāve norādīta ar stundas precizitāti - 3. maijā pulksten 2 pēcpusdienā, otrajā sestdienā pēc Lieldienām, 6582; ar tādu pašu precizitāti norādīts Teodosija pēcteča, Pečerskas klostera otrā abata Stefana, kurš kļuva par Vladimiras bīskapu (Krievijas dienvidos), nāves laiks - aprīļa 6.stundā. 27, 6612. Visi šie notikumu datējumi ir saistīti ar Pečerskas klosteri, un tos, iespējams, veikusi viena un tā pati persona.

1093. gada glabātavā ir vesela virkne meistarīgi izpildītu literāru portretu. Piemēram, zem 6586 (1078) mēs lasām: “Vīram Izjaslavam ir izskatīgs izskats un liels augums, maigs raksturs, viņš ienīst šķībus cilvēkus, mīl patiesību. Melot nevajag, bet vīrs prātā ir vienkāršs, neatmaksā ļaunumam par ļaunu. Cik daudz darīja kiyans: izdzina viņu un izlaupīja viņa māju, un viņam netika nodarīts nekāds ļaunums” (Pieminekļi. P. 214). Vai, piemēram, zem 6594 (1086) par princi Jaropolku: “Mēs esam saņēmuši daudzas nepatikšanas, bez vainas padzīti no brāļiem, aizvainoti, izlaupīti utt., Ir pieņemta rūgta nāve, bet mums ir dota mūžīgā dzīvība. un miers. Tātad šis svētīgais princis bija kluss, lēnprātīgs, pazemīgs un brālīgs, visu gadu devis desmito tiesu Dieva Mātei no visas savas bagātības un vienmēr lūdzis Dievu...” (Senās Krievijas literatūras pieminekļi XI. - XII gadsimta sākums. M., 1978. 218. lpp.). Līdzīgu kņaza Vsevoloda portretu hronists izveidoja ziņojumā par viņa nāvi 6601. gadā (1093), pēc tam šādi apraksti uz ilgu laiku pazūd no hronikas teksta.

Retā hronikā ir tikpat daudz datu, kas apliecina tās esamību, kā 1093. gada hronikai. Lūk, V.N. saraksta beigās ir vārds “Āmen”. Tatiščevs un virkne ziņu par Tmutarakānu, kas beidzas šī hronikas raksta apgabalā, un dubultdatēšana laikapstākļu rekorda sākumā (B vasara 6601, indicta 1 vasara...). Un, iespējams, vissvarīgākais, tieši šeit tiek pārtraukta viena no ārpushronikas avotiem - Paremiynik - izmantošana. Paremiynik ir senkrievu liturģiskais krājums, kas veidots no dažādiem Vecās Derības un Jaunās Derības grāmatu lasījumiem, tas tika lasīts liturģijas vai vesperes laikā. Krievu liturģiskajā praksē paremiynik tika izmantots līdz 15. gadsimtam, pēc tam tas sāka izkrist no lietošanas. Pirmo reizi vispilnīgākais jautājums par Paremiynik kā ārpushronikas avota izmantošanu 11. gadsimta krievu hronikās. izstrādāja A.A. Šahmatovs (Skatīt: Šahmatovs A. A. “Pagājušo gadu stāsts” un tā avoti // TODRL. T. 4. M.; L., 1940. P. 38-41). Galvenie viņa novērojumu nosacījumi ir šādi: aizguvumus no Paremiņika veicis viens hronists, aizguvumi meklējami līdz 1093. gadam. Ja pirmo pozīciju var kaut kādā mērā apstrīdēt (savdabīgi ir lasījumi no Paremiņika Vladimira hronikā). un atšķiras no aizņēmumiem LL-IL), tad otrais - bez šaubām. Pēc 1093. gada aizguvumi no Paremiņika krievu hronikās nav atrodami, tāpēc šis novērojums kalpo kā vēl viens arguments par labu hronikas korpusa izbeigšanai 1093. gadā. Aizņēmumi no Paremiņika izklāstīti šādos hronikas rakstos: 955., 969., 980. 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. Šis laikapstākļu ierakstu saraksts ar aizguvumiem no Paremiynik var kalpot kā uzskatāms piemērs tam, kā viens no hronikiem, kurš savu darbu pabeidza līdz 1093. gadam, aktīvi strādāja ar savu priekšgājēju materiāliem. , šajā gadījumā to papildinot.

Šeit ir Paremiynik (pamatojoties uz 12. gadsimta manuskriptu) un hronikas tekstu salīdzinājuma piemērs:

Šajā paroēmiskajā lasījumā ir iekļauts arī vēl viens aizņemšanās piemērs, ko atzīmēja A.A. Šahmatovs (Salamana pamācības 1, 29-31 zem 955), jo viņš sadala vienu veselu tekstu divos fragmentos.

Salīdzinot tekstus, kļūst acīmredzams, ka hronika bija hronikas avots, no kurienes hronists aizguvis sev nepieciešamos materiālus, citējot tos gandrīz burtiski.

Parēmiskie aizguvumi hronikas rakstos 1037., 1078., 1093. gadā atrodami plašās atkāpēs, ko izdarījis viens no senkrievu hronikiem. Pirmajos divos gadījumos, raksturojot abu kņazu Jaroslava un Izjaslavas personību un darbību, un trešajā gadījumā stāstā par trešo polovciešu iebrukumu Kijevā (starp citu, te apstājas polovciešu iebrukumu skaitīšana). Visas trīs atkāpes, atšķirībā no citiem aizņēmumiem no Paremiynik, pabeidz notikumu laikapstākļu prezentāciju.

Starp 1093. gada hronikas kodu un PVL pirmo izdevumu (1113) var atzīmēt cita hronista - priestera Vasilija, 1097. gada hronikas raksta autora darbu, kur viņš ziņoja savu vārdu, dēvējot sevi par prinča vārdabrāli. Vasiļko. Šis raksts, saskaņā ar M.D. Priselkovs ar aprakstu par kņazu cīņu un kņaza Vasiļko apžilbināšanu ir jāuzskata par ne tikai senkrievu, bet arī visas viduslaiku literatūras šedevru.

PVL un tā izdevumi. 12. gadsimta sākumā. Kijevā tika sastādīta hronika, kurai sākumā bija plašs virsraksts: “Lūk, pagājušo gadu pasakas, no kurienes cēlusies krievu zeme, kas vispirms sāka valdīt Kijevā un kur krievu zeme sāka ēst.” PVL pirmā izdevuma sastādīšanas laikā ir norādīts kņazu saraksts, kas ievietots ar numuru 6360 (852), kuram ir šāda galotne: “... no Svjatoslavļas nāves līdz Jaroslavļas nāvei, 85 gadi, un no Jaroslavļas nāves līdz Svjatopolča nāvei 60 gadi. Pēc prinča Svjatopolka, kurš nomira 1113. gadā, neviens nav minēts. Svjatopolkas saraksta beigas un fakts, ka pēc viņa netika minēts neviens no Kijevā valdījušajiem prinčiem, ļāva pētniekiem apgalvot, ka hronists strādāja 1113. gadā, tūlīt pēc prinča Svjatopolka nāves. Savu darbu, spriežot pēc LL (PVL otrā izdevuma) teksta, viņš atnesa līdz notikumiem 6618 (1110) ieskaitot. Tiek pieņemts, ka PVL pirmā izdevuma autors bija Kijevas-Pečerskas klostera mūks Nestors (par viņu skatīt zemāk). Spriežot pēc precīza notikumu datējuma līdz stundai (1113) IL un apsūdzības norādes laikapstākļu rekorda 6620 (1112) sākumā, PVL pirmās redakcijas autors notikumu izklāstu varēja pabeigt uz augšu. uz 1113 ieskaitot.

Krievu hroniku sākums saskaņā ar M.D. Priselkovs

PVL pirmā izdevuma autors turpināja sava priekšgājēja darbu un papildināja to ar dažādiem papildu avotiem. Starp tiem ir arī notikumu aculiecinieku vai dalībnieku stāsti. Piemēram, hronists bija pazīstams ar vienas no Kijevas ievērojamākajām ģimenēm - Vyshatichi - pārstāvjiem. Par gubernatora Vyšatas Jaņa dēlu viņš hronikas rakstā 6614. (1106.) raksta: “Jans, labs vecs vīrs, šovasar nomira, nodzīvoja 90 gadus, vecumdienās cieta no mastīta; kas dzīvo saskaņā ar Dieva likumu, viņš nav sliktāks par pirmo taisno. Es dzirdēju no viņa daudzus vārdus, tostarp septiņus hronikās, no viņa es tos dzirdēju. Jo vīrs ir labs un lēnprātīgs, pazemīgs, grābj visas lietas, viņa zārks atrodas Pečersku klosterī, vestibilā, kur atrodas viņa ķermenis, datums ir 24. jūnijs. Ja ņemam vērā eldera Jana nodzīvotos garos gadus, viņš hronistam varētu daudz pastāstīt.

Viens no PVL pirmā izdevuma autora papildu rakstītajiem avotiem bija Džordža Amartola un viņa pēcteču Bizantijas hronika. 70. gadu hronikas autors šo hroniku nezināja, jo N1LM tekstā no tās nav aizguvumu. Džordža Amartola hronika ir 9. gadsimta bizantiešu literatūras piemineklis, kas stāsta par pasaules vēsturi. To 11. gadsimtā sastādīja mūks Džordžs. tika tulkots krievu valodā. Pirmo reizi uz šī teksta izmantošanu krievu hronikā norādīja P.M. Strojevs. A.A. Šahmatovs hronikā apkopojis visus aizņēmumus no Hronikas, to ir 26. PVL ievaddaļā hronists tieši norādīja uz savu avotu - "Džordžs saka hronikā." Aizguvumi bieži vien ir burtiski, piemēram, pēc atsauces uz Georga hroniku seko teksts:

(Tekstu salīdzināšanas piemērs ir sniegts A. A. Šahmatova darbā “Pagājušo gadu stāsts” un tā avotos // TODRL. T. 4. M.; Ļeņingrad, 1940. 46. lpp.).

Aizņēmumus no Hronikas hronists izplata visā hronikas tekstā, dažkārt tiek ņemts liels darba fragments, dažreiz neliela precizējoša detaļa. Nav iespējams atrast visus šos aizguvumus, nezinot to avotu, bet tajā pašā laikā, nezinot par tiem, var sajaukt kāda cita vēstures faktu ar notikumu Krievijas realitātē.

Jādomā, ka PVL pirmā izdevuma tapšanas stadijā hronikas tekstā tika iekļauti līgumi starp krieviem un grieķiem (6420, 6453, 6479).

PVL pirmā izdevuma sastādītājs savā hronikā ierakstīja ziņas par dažāda veida debesu zīmēm, no kurām dažas var pārbaudīt, izmantojot astronomijas datus. Piemēram, zem 6599 (1091) mēs lasām: “Šajā vasarā saulē nāca zīme, ka tā ies bojā, un no tā bija maz palicis, jo pienāca mēnesis, 2 dienu stundā, maijs, 21. diena. Tieši šajā dienā astronomija atklāja gredzenveida aptumsumu. (Svjatskis D.O. Astronomiskās parādības krievu hronikās no zinātniski-kritiskā viedokļa. Sanktpēterburga, 1915. P. 104.) Līdzīgi ieraksti hronikā tika iekļauti 6614 (1106), 6621 (1113), 6627 ( 1115) piemēram - IL. Visi šie ieraksti ir jāsalīdzina ar astronomijas datiem, lai noteiktu hronikas hronoloģijas precizitāti.

PVL otrais izdevums ir prezentēts LL. Par tās sastādīšanas laiku, vietu un apstākļiem uzzinām no pēcraksta, kas atrodas pēc hronikas raksta 6618. (1110): “Svētā Miķeļa Hegumens Silivestrs rakstīja Hronikas grāmatu, cerēdams saņemt Dieva žēlastību prinča Vlodimera vadībā. , kas viņam valdīja Kijevā, un man toreiz svētā Miķeļa abate 6624. gadā, apsūdzība 9 gadi; un, ja tu lasi šīs grāmatas, tad esi mūsu lūgšanās.

Neskatoties uz tā īsumu, šim postskriptam ir jāpievērš liela uzmanība, kas nozīmē dažāda veida pārbaudi un skaidrojumus. No pēcraksta ir skaidrs, ka hronistu sastādījis Vydubitsky klostera abats Silvestrs 6624. gadā. Vispirms ir jāpārbauda, ​​vai norādītie hronoloģiskie dati atbilst viens otram. Jā, tie atbilst: šogad Kijevas tronī atradās kņazs Vladimirs (1113-1125), un 6624 atbilst 9. apsūdzībai. Ir arī jāprecizē katra šī pēcraksta daļa, pievēršot uzmanību pat mazākām detaļām. Piemēram, Vladimirs tiek saukts par princi, nevis par lielkņazu, kā viņa tituls tiek saukts mācību grāmatās un dažādās monogrāfijās. Vai tā ir sakritība? Nē, ja pievēršamies pirmavotiem (rakstiskie pieminekļi sinhroni ar analizējamo laiku), izrādās, ka visur, ar vienu strīdīgu izņēmumu, atrodams tituls - princis, un tituls lielkņazs parādās tikai 13. gadsimtā. Silvestrs savu darbu nosauca par “Hroniķi”, un hronikas sākumā ir cits nosaukums – “Lūk, stāsts par pagājušajiem gadiem...”, tāpēc nosaukums – PVL – visticamāk Silvestram nepiederēja.

Pirmajā iepazīšanās reizē ar pēcrakstu kļūst acīmredzama nepieciešamība pēc dažādām zināšanām par krievu baznīcas vēsturi, kuras var smelties no īpašām grāmatām. Piemēram, ir noderīgi, ja uz jūsu rakstāmgalda ir Pilna pareizticīgo teoloģiskā enciklopēdiskā vārdnīca (divos sējumos, pirmsrevolūcijas izdevums, atkārtoti izdots 1992. gadā). Izmantojot vārdnīcu, jūs varat noskaidrot vārda "abats" nozīmi un atšķirību no vārda "arhimandrīts", kā arī iegūt pirmo priekšstatu par pareizticīgo klosteru vēsturi. Noteikti jāpainteresējas par vārdu “Silvestrs” – Vidubitskas klostera abats tika nosaukts par godu svētajam Romas pāvestam Silvestram (314-335): pareizticīgie kristieši godina viņa piemiņu 2. janvārī, bet katoļi – 31. decembrī. . Ir arī visaptverošs darbs, kas veltīts kristīgajiem vārdiem: arhibīskaps Sergijs (Spasskis). Pilnīga ikmēneša grāmata Austrumi (3 sējumos. Vladimirs, 1901. Pārpublicējums. 1997). Noskaidrojot vārda izcelsmi, jums vajadzētu iepazīties ar abata biogrāfiju. Par visiem Senās Krievzemes literārā procesa dalībniekiem var uzzināt no vārdnīcas: Senās Krievijas rakstu mācītāju vārdnīca un grāmatnieciskums (1. XI. izdevums - XIV gs. pirmā puse. L., 1987. P. 390- 391). Šī vārdnīca sniegs mums niecīgus faktus no Silvestra dzīves: pēc kļūšanas par abati, viņš tika iecelts par bīskapu Perejaslavļas dienvidos, kur viņš nomira 1123. gadā. Šajā gadījumā svarīgs neatbildēts jautājums ir: kāds bija Silvestra vārds, pirms viņš kļuva par mūku. ? Vēlākos laikos pastāvēja tradīcija klostera vārda pirmajā burtā saglabāt laju vārda pirmo burtu. Bet vai šī tradīcija bija spēkā 11. gadsimtā, nav zināms. Miķeļa klosteris ir Vydubitsky Svētā Miķeļa klosteris, kas atrodas netālu no Kijevas Dņepras krastā. Saskaņā ar leģendu, to dibinājis kņazs Vsevolods 1070. gadā vietā, kur no Kijevas kuģoja Dņeprā iemestais Perunas elks. Baznīca klosterī tika iesvētīta 1088. gadā. Kņaza Vsevoloda dibinātais klosteris kļuva par kņaza atzara garīgo centru, kura dibinātājs bija Vsevolods. Gandrīz visām kņazu filiālēm bija savi klosteri Kijevā vai tās priekšpilsētās. Vsevoloda dēla kņaza Vladimira valdīšanas laikā Kijevā Vydubitsky klosterī sāka rakstīt hronikas un, protams, hronists, kurš rakstīja Vsevolodoviča klosterī, aizstāvēja šīs dinastijas intereses savā darbā.

Silvestra pēcrakstā, iespējams, vissvarīgākais vārds ir “rakstīts”. Par kādu līdzdalības pakāpi hronikas darbā tas liecina? Jautājums, kā izrādās, nav viegls. 11. gadsimtā “napisakh” varētu nozīmēt “pārrakstīts”, tas ir, rakstnieka darbs, un tiešā nozīmē “uzrakstīts”, tas ir, radīts jauns oriģinālteksts. Tieši pēdējā nozīmē viens no krievu hronikiem uztvēra Silvestra pēcrakstu, Edigeja iebrukuma Maskavā aprakstā 1409. gadā ievietojot šādus vārdus: “Visa šī lieta ir uzrakstīta pat tad, ja tas kādam šķiet absurds, kaut arī pēc notikušā. mūsu zemē tas mums nav salds un neapmierināts tiem, kas runāja, bet apburošs un rāpojoši iegūts, atalgojošs un neaizmirstams; Mēs nekaitinām, nepārmetam un neapskaužam godīgos, tādi mēs esam, tāpat kā mēs atrodam pirmo Kijevas hronistu, kā visu zemstvo pagaidu dzīvi, nevilcinoties parādīt; bet arī mūsu varas valdnieki bez dusmām pavēl visu labo un slikto, kas gadījies uzrakstīt, un uz tiem balstīsies arī citi fenomena tēli, gluži kā Volodimirs Manomass no tā dižā Selivestera Vidobižska, rakstnieku neizrotājot. , un, ja vēlaties, gandrīz tur cītīgi, un gods Atpūšamies" ( PSRL. T. 11. Nikon Chronicle. M., 1965. P. 211). Agrāks šīs atkāpes teksts ir atrodams Rogožska hronikā (PSRL. T. 15. M., 2000. P. 185). No citāta ir skaidrs, ka viens no krievu hronistiem uzskatīja Silvestru par Kijevas hronikas autoru, nosaucot viņu par "hronistu". Zinātniskajā literatūrā jautājums par abata Silvestra līdzdalības pakāpi vienas no Krievijas hronikas tapšanā joprojām ir pretrunīgs; daži uzskata viņu tikai par kopētāju, citi - par oriģinālā darba autoru.

PVL trešais izdevums ir prezentēts IL tekstā, kurā atšķirībā no Laurentijas izdevuma notikumus pēc 6618. (1110) nepārtrauc Silvestra pēcraksts. Šī izdevuma sastādīšanas laiks tiek noteikts šādi. Pētnieki pamanīja, ka viens no Kijevas hronikiem 6604. un 6622. gadā runāja par savu klātbūtni ziemeļos, Novgorodas zemē. Zem 6604 (1096) mēs lasām: “Es gribu pateikt to, ko es dzirdēju pirms šiem 4 gadiem, ko es dzirdēju Ģurjatas Rogovičas Novgorodecas sakām: “Viņš sūtīja savu jaunību uz Pečeru, cilvēkiem, kas godina Novgorodu. Un mana jaunība nāca pie viņiem, un no turienes es devos uz Ogru. Ougras ir cilvēki, kas nerunā valodā un ir samojedu kaimiņi pusnakts pusēs...” (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). Tālāk seko stāsts par redzēto ziemeļos, par Ugras paražām, par viņu leģendām. Izteicienu “es to esmu dzirdējis pirms šiem 4 gadiem” pētnieki saprot šādi: autors savu hroniku uzrakstīja 4 gadus pēc ceļojuma uz Novgorodas zemi. Atbilde uz jautājumu - kurā gadā šis hronists viesojies ziemeļos - ir hronikas raksts 6622 (1114) (ir Ipatijeva hronikā, bet trūkst Laurentiāna hronikā): “Šajā pašā vasarā Lādoga tika dibināta ar akmeņi uz bazilikas, ko Pāvels mērs, ar princi Mstislavu. Kad ierados Lādogā, lādogas iedzīvotājiem teicu...” (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). No teksta izriet, ka hronists ieradies Lādogā 6622 (1114), tāpēc hronikā strādājis 6626 (1118) Ziņas par ziemeļiem tuvums līdz 6604 (1096) un 6622 (1114). acīmredzot, abi raksti runā par Ugru, samojediem un viņu paražām.

PVL trešā izdevuma tapšanas stadijā hronikā tika iekļauta leģenda par kņazu dinastijas dibinātāju Ruriku. To savos pētījumos diezgan pārliecinoši parādīja A.A. Šahmatovs.

Kāds bija šīs leģendas parādīšanās iemesls? Neskatoties uz strīdīgo prinča Rurik jautājumu un varangiešu aicinājumu, rakstveida pieminekļi 11. gs. ļaujiet mums sniegt šādu skaidrojumu.

Dažos senkrievu darbos 11. gadsimta otrā puse. Krievijas kņazu dinastijas priekšteci sauc nevis par Ruriku, bet gan Oļegu, dažreiz par Igoru. Princi Ruriku nepazīst ne metropolīts Hilarions, ne mūks Jēkabs. Piemēram, metropolīts Hilarions savā “Sredikā par likumu un žēlastību” nosauc Igoru par vecāko krievu princi (“Uzslavēsim arī<...>mūsu zemes lielais kagans Volodimers, vecā Igora mazdēls, krāšņā Svjatoslava dēls"). Rurika vārda nav atrodams krievu kņazu sarakstā, kas ievietots zem 6360 (852), kur hronists, runājot par krievu zemes sākumu, piemin pirmo krievu princi, kurš, pēc viņa domām, bija kņazs Oļegs.

Tādējādi dažādi Senās Krievijas vēsturiskie un literārie darbi sniedz mums vairākas versijas par kņazu dinastijas dibinātāju: pēc dažiem domām, tas ir Ruriks, pēc citiem - Oļegs, pēc citiem - Igors.

Pirmajos Krievijas vēstures gadsimtos, tāpat kā vēlākos laikos, pastāvēja tradīcija jaundzimušos nosaukt par godu krāšņajiem senčiem. Pirmsmongoļu periodā, pēc Laurentijas hronikas, Oļega vārdā tika nosaukti 8 prinči (pēc Nikona hronikas 11), un vārdu Igors pēc LL nesa 5 prinči (6 pēc Nikona hronikas). Par godu Rurikam, it kā Krievijas kņazu dinastijas dibinātājam, visā Krievijas vēsturē nosaukti tikai divi prinči: viens 11. gadsimtā, otrs 12. gadsimtā. (prinču skaits, kuriem bija vārds Ruriks, ir ņemts no literatūras par krievu ģenealoģiju).

Pamatojoties uz hronikas materiāliem, mēs mēģināsim noskaidrot prinčus, kuri nesa vārdu Rurik. Pirmā īstā Rurika pieminēšana ir hronikas rakstā 6594 (1086): “Bezha Nerades nolādētais (prinča Jaropolka slepkava - V.Z.) Es pārdomāšu par Ruriku...” Tiek uzskatīts, ka šis Ruriks, kurš sēdēja Pšemislā, bija Volodara un Vasiļko Rostislaviču brālis. Bet hronikas rakstā 6592 (1084) teikts nevis par trim, bet par diviem brāļiem Rostislavich (“Rostislavich’s vybegost two from Jaropolk”). Var pieņemt, ka viens un tas pats princis minēts ar diviem dažādiem vārdiem: prinča vārds ir Ruriks, kristīgais vārds ir Vasiļko. Tas notika šādi: viens no hronikiem (pirmajā gadījumā) princi tradicionāli sauca kņaza vārdā, bet otrs hronists deva priekšroku saukt viņu kristīgajā vārdā. Var pat izskaidrot otrā hronista izvēli: viņš bija priesteris un prinča vārdabrālis ar savu kristīgo vārdu (zem 6605 (1097) hronikā ir detalizēts stāsts par kņaza Vasiļko apžilbināšanu, ko pierakstījis priesteris Vasilijs).

Neatkarīgi no tā, kā tika atrisināts jautājums par 11. gadsimta kņaza vārdiem, otrs neapstrīdams kņazs Ruriks, arī Rostislavich, dzīvoja 12. gadsimta otrajā pusē un bija Vsevoloda Jaroslaviča (starp citu, kristieša) pēctecis. šī Rurika vārds ir Vasilijs).

Ja izseko Rurika ģenealoģijai 11. gadsimtā. un 12. gadsimta Ruriks, izrādās, ka viņi ir viena un tā paša kņaza atzara pārstāvji, kas cēlušies no Jaroslava Gudrā laulībām ar zviedru “karaļa” Ingigerdas meitu: viens Ruriks ir Vladimira Jaroslaviča pēctecis, otrs ir Vsevoloda Jaroslaviča pēctecis. Islandes sāgas un annāles visdetalizētāk ziņo par Jaroslava otro laulību un viņa pēcnācējiem: “1019. Karalis Olafs Svētais apprecēja Zviedrijas karaļa Olafa meitu Astrīdu, un Holmgardas karalis Jaritsleifs apprecējās ar Ingigērdu,” “... Ingigerds apprecējās ar karali Jaritsleifu. Viņu dēli bija Valdamārs, Visivalds un Holti Drosmīgais" (T.N. Džeksons. Islandes karaliskās sāgas kā Senās Krievijas un tās kaimiņvalstu 10.-13.gadsimta vēstures avots. // Senākās valstis PSRS teritorijā : Materiāli un pētījumi (1988-1989).M., 1991. 159. lpp. Pētnieki uzskata, ka Valdamāru un Visivaldu var identificēt ar Jaroslava dēliem Vladimiru un Vsevolodu, bet trešais dēls Holti Boldiskais joprojām ir pretrunīga personība.

Apkopojot visu, ko mēs zinām, mēs iegūstam šādus rezultātus: pirmo reizi Jaroslava Viedā mazdēls Rostislavs savu dēlu nosauca par Ruriku (aptuveni 11. gadsimta 70. gados). Tikai starp pēcnācējiem no Jaroslava un Zviedrijas karaļa Ingigerda meitas laulībām ir atrasts vārds Ruriks. Vismaz divi krievu hronisti (priesteris Vasilijs un abats Silvestrs), kuri piedalījās PVL izveidē, labi pazina šīs konkrētās kņaza nozares pārstāvjus (priesteris Vasilijs ir Vasilija-Rurika vārdamāsa, bet Silvestrs ir PVL abats). Vsevolodoviču kņazu klosteris) un, kā var pieņemt, aizstāvēja savas politiskās intereses. Viens no hronistiem, kā zināms, viesojās Lādogā. Īslandes avoti vēsta, ka Ingigerda, apprecējusies ar Jaroslavu, kā pūru saņēmusi Aldeigjuborgu, tas ir, Ladogu.

11. gadsimta otrajā pusē. par Ruriku varētu būt divas leģendas: vispārīga, kas saistīta ar kādu no Ingigerdas senčiem (runājam par viņas vectēvu Ēriku, kura iesauka Victorious pēc nozīmes ir tuva viena no krievu leģendas brāļa vārdam - Sineus; daži pētnieki vārdu “Sineus” uzskata nevis par vārdu, bet gan par vienu no Rurika segvārdiem un tulko kā “uzvarošs”), un leģendu par Ladogas pilsētas dibinātāju. Abām leģendām sākotnēji ir viens pamats – zviedru. Viņiem trūkst hronoloģijas, kas raksturīga leģendām. Zviedrijas vēstures ietvaros, iespējams, varētu atrast hronoloģiskas vadlīnijas, taču zviedru “vēsturiskā faktūra”, pārceļoties uz Krievijas augsni, šīs vadlīnijas pilnībā zaudēja.

Divas 11. gadsimta otrās puses leģendas. par Ruriku un kalpoja par sākotnējo materiālu vienam no krievu hronistiem, lai radītu leģendu par princi Ruriku, Krievijas prinču dinastijas dibinātāju. Hronists bija šīs konkrētās kņaza nozares piekritējs, turklāt viņš personīgi pazina vienu no “īstajiem” 11. gadsimta otrās puses Rurikiem. Leģendas radīšanas galvenais mērķis ir skaidrs: attaisnot primātu un līdz ar to arī kņaza atzara pārstāvju pārākumu, kas cēlies no kņaza Jaroslava laulībām ar Ingigerdu. Laurentijas hronikās un tai pietuvinātajos to sākotnējā vēsturē teikts, ka kņazs Vladimirs bija Jaroslava vecākais dēls. Jā, vecākais, bet no otrās laulības. Ustjugas hronikā kņaza Jaroslava dēlu sarakstu pamatoti vada kņazs Izjaslavs.

Šo leģendu, kā jau minēts, Krievijas hronikā ap 1118. gadu iekļāva viens no Kijevas hroniķiem. Šajā laikā Kijevā valdīja Ingigerdas mazdēls princis Vladimirs Monomahs. Leģendu hronists ieviesa viņa priekšgājēju veidotajā stāstā par Krievijas vēstures sākumu, par pamatu ņemot pirmās Oļega un Igora pieminēšanas.

Hroniku kolekcija, kas pazīstama ar nosaukumu PVL, kurā tika iekļauta leģenda par Ruriku, tiek prezentēta gandrīz visās Krievijas hronikās, un tāpēc mākslīgi radītā leģenda, ko iesvētīja gadsimtiem senas tradīcijas, galu galā pārvērtās par vēsturisku faktu. Turklāt ziemeļaustrumos valdīja Vladimira Monomaha pēcnācēji. Savukārt mākslīgais vēstures fakts kļuva par sākumpunktu gan senkrievu cilvēkiem, gan mūsdienu pētniekiem, veidojot citas mākslīgās intelektuālās struktūras.

Rurika leģendas piemērs parāda, kā hronists, aizstāvot viena 12. gadsimta kņaza atzara intereses, aktīvi mainīja savu priekšgājēju tekstu, ieviešot mākslīgus faktus viņu darbā un līdz ar to arī Krievijas vēsturē. No tā izriet, ka jebkuram hronikā atrodamam vēsturiskam faktam ir nepieciešama iepriekšēja rūpīga analīze, kuras pamatā ir hronikas teksta vēsture kopumā un skaidras zināšanas par posmu, kurā tika ievadīts mūs interesējošais vēsturiskais fakts. hronikā. Pirms izmantot šo vai citu faktu PVL ietvaros vēsturiskām konstrukcijām, vajadzētu noskaidrot tam dotās tekstuālās īpašības A.A. darbos. Šahmatova.

PVL avoti. Atsevišķu PVL ārpushronisko avotu identificēšanu veica vairākas pašmāju zinātnieku paaudzes. Pēdējais darbs, dziļš un pamatīgs, par šo tēmu ir pētījums par A.A. Šahmatovs “Pastāsts par pagājušajiem gadiem un tā avoti” (TODRL. T. IV. M.; L., 1940. P. 5-150), kurā sniegts 12 ārpushronikas avotu pārskats un apraksts. Tie ir šādi pieminekļi un darbi: 1) Grāmatas “Sv. Raksti”, kur bez pieminētā Paremiena ir atzīmēti visi citāti no Psaltera, evaņģēlijiem un apustuliskajām vēstulēm; 2) Džordža Amartola un viņa pēcteču hronika; 3) Patriarha Nikefora (miris 829. g.) “The Chronicler Soon”, kas ir hronoloģisks pasaules vēstures galveno notikumu saraksts no Ādama līdz autora nāvei. Šis piemineklis būtu tulkots latīņu valodā 870. gadā un slāvu valodā (Bulgārijā) 9. gadsimta beigās - 10. gadsimta sākumā. Ir mūsdienīgs pētījums, kas veltīts "Hroniķim drīz": Piotrovskaya E.K. 9. gadsimta bizantiešu hronikas un to atspoguļojums slāvu-krievu rakstniecības pieminekļos (Konstantinopoles patriarha Nikefora “Hroniķis drīz”) / Pareizticīgo palestīniešu kolekcija. Vol. 97 (34). Sanktpēterburga, 1998). No “Drīz hronikas” hronikā tika iekļauts pirmais Krievijas vēstures datums - 6360 (852), kā arī tika pārsūtīti daži dati hronikas pantiem 6366, 6377, 6410; 4) Vasilija Jaunā dzīve. Uz šo avotu pirmo reizi norādīja A.N. Veselovskis 1889. gadā. Aizņēmums veikts 6449. (941.) pantā; 5) Īpašas kompozīcijas hronogrāfs - hipotētisks 11. gadsimta krievu historiogrāfijas piemineklis, kas satur stāstu par pasaules vēsturi; 6) Kipras Epifānija raksts par 12 akmeņiem uz Jeruzalemes augstā priestera tērpa. Izteiciens “lielā skitija” ir ņemts no šī darba (ievadā un 6415 (907) pantā);

7) “Leģenda par grāmatu tulkošanu slāvu valodā”, aizguvumi no tās ir ievadā un 6409. (896.) pantā;

8) Metodija no Pataras “Atklāsme”, hronists uz to divreiz atsaucas stāstā par Ugru 6604. gadā (1096. gadā), tas ir hronists, kurš ceļojis uz Lādogu 6622. gadā (1114);

9) “Mācība par Dieva nāvessodiem” - šo nosaukumu deva A.A. Šahmatova mācība, kas atrodama 6576. (1068.) pantā.Hronikas mācības pamatā bija “Spaiņa vārds un Dieva mocības” (tā atrodama Simeona Zlatostrujā un citos Zlatostruja sarakstos – dažādu autoru darbu krājumā). , ieskaitot Jāni Hrizostomu). Instrukcijas iestarpinājums pārtrauc vienoto hronikas stāstu par polovciešu iebrukumu un Jaroslaviču runu pret viņiem (Sākums: "Mūsu dēļ, lai Dievs netīrajiem krīt pār mums, un krievu prinči bēg...") . Mācība aizņem apmēram divas teksta lappuses un beidzas ar tradicionālo frāzi šādos gadījumos: “Mēs atgriezīsimies pie tā, kas mums priekšā”; 10) līgumi starp krieviem un grieķiem; 11) “Filozofa runa” zem 6494 (986); 12) Leģenda par apustuli Andreju (tā ir ievadā). Darbs pie citātu identificēšanas no ārpushronikas avotiem turpinājās pēc A.A. Šahmatova (G.M. Barats, N.A. Meščerskis).

Nestors- Kijevas-Pečerskas klostera mūks tradicionāli tiek uzskatīts par nozīmīgākās senkrievu perioda hronikas autoru - Pagājušo gadu stāstu. Šo komplektu, kas nonācis līdz mums Laurentijas un Hipatijas hronikās, Nestors esot radījis 12. gadsimta sākumā, precīzāk, 1113. gadā. Turklāt Nestors uzrakstīja vēl divus darbus: Borisa un Gļeba dzīvi. un Pečerskas Teodosija dzīve. Pēc ilgstošas ​​Nestora rakstītā mantojuma izpētes izrādījās, ka daudzi vēsturiskie fakti, kas aprakstīti abās dzīvēs, atšķiras no atbilstošajiem hronikas faktiem: Borisa un Gļeba dzīvē kņazs Boriss valdīja Vladimirā Volinskā, un saskaņā ar hroniku. viņš valdīja Rostovā; saskaņā ar Pečerskas Teodosija dzīvi Nestors ieradās klosterī abata Stefana vadībā, tas ir, no 1074. līdz 1078. gadam, un saskaņā ar 1051. gada hronikas rakstu viņš ienāca klosterī abata Teodosija vadībā. Šādi dažāda veida pretrunu piemēri ir līdz 10, tie visi jau sen ir zināmi literatūrā, bet tiem nav izskaidrojuma.

Nestora autentiskā biogrāfija ir trūcīga, par to mēs uzzinām no Teodosija dzīves: viņš ieradās Pečerskas klosterī abata Stefana vadībā (1074-1078) un pirms Teodosija dzīves rakstīšanas sarakstīja Borisa un Gļeba dzīvi. Kijevas-Pečerskas klostera mūku pierakstos 13. gadsimta sākumā. (domāts mums nenonākušais Kijevas-Pečerskas paterikona oriģinālizdevums) divas reizes minēts, ka Nestors strādājis pie hronikas: mūka Polikarpa otrajā vēstulē Kijevas-Pečerskas klostera arhimandrītam Akindinusam lasām “Nesters. , kurš rakstīja hronistu”, un stāstā Polikarps par svēto Agapitu ārstu - “svētīgais Nesters rakstīja kā hronists”. Tādējādi redzam, ka klostera mūki, lai arī leģendas veidā, zināja par Nestora darbu sava veida hronista izveidē. Lūdzu, ņemiet vērā, hronists, nevis stāsts par pagājušajiem gadiem. Šiem neapstrīdamajiem Nestora biogrāfijas datiem mēs varam pievienot vēl vienu faktu, ko pētnieki ieguvuši, analizējot Teodosija dzīves tekstu. Viņi vērsa uzmanību uz to, ka Dzīve neziņo par Teodosija relikviju nodošanu 1091. gadā, un tajā pašā laikā abats Nikons (1078-1088) tiek minēts kā pašreizējais klostera priekšnieks. No tā visa tika izdarīts secinājums par Nestora darbu pie dzīves 80. gadu beigās. XI gadsimts Tātad biogrāfiskas informācijas nav daudz. Tad rodas jautājums, no kurienes nāk visi 18.-20.gs. pētnieki? vai ņemt citus datus no Nesora biogrāfijas (viņa dzimšanas laiks - 1050, nāve - 12. gadsimta sākums), tostarp viņa darba faktu par stāstu par pagājušajiem gadiem 12. gadsimta sākumā? Visus šos datus ņēma pētnieki no diviem, kas publicēti 17. gadsimtā. grāmatas no Kijevas-Pečerskas Patericon un Synopsis, kur visa informācija no hronikas rakstiem 1051., 1074. un 1091. gadā tika izmantota bez iepriekšējas kritiskas analīzes, lai raksturotu Nestoru. Jāpiebilst, ka, mainoties Paterikona tekstam, sākot ar 13. gs. un līdz 17. gadsimtam tajā parādījās visdažādākie fakti no 11. gadsimta mūku dzīves. Piemēram, 1637. gada Patericon izdevumā starp citiem papildu datiem tika minēts jaunākais brālis Teodosijs. Kā rādīja V.N Perecs, šis Teodosija biogrāfijas fakts, tāpat kā citi līdzīgi fakti, ir Paterika Silvestra Kosova izdevēja iztēles auglis. 1661. gadā jaunā Patericon izdevumā tika publicēta īpaši uzrakstīta Nesora dzīve (tajā laikā notika vietēja Nestora kanonizācija). Paterikonā Nestoram piedēvēts visas pieminekļa pirmās daļas uzrakstīšana, kas, protams, nav patiesība. Nestora dzīves tekstā nav norādīti datumi, viņa biogrāfija raksturota, pamatojoties uz hronikas rakstiem no 1051. gada. , 1074, 1091, kuru analīze liecina, ka tie pieder nevis viena, bet vismaz divu Kijevas Pečerskas klostera mūku pildspalvai, un tāpēc nav iespējams izmantot datus no šiem rakstiem Nestora raksturošanai. Interesanti, kā Nestora dzīves sastādītājs, kurš strādāja 17. gadsimtā, spēja atrisināt pretrunu starp hronikas ziņojumu 1051. gadā par kāda 17 gadus veca mūka parādīšanos klosterī abata vadībā. Teodosijs un Teodosija dzīve par Nestora ierašanos klosterī abata Stefana vadībā: Nestors, domājams, ieradās klosterī Teodosija vadībā kā 17 gadus vecs jaunietis un dzīvoja klosterī kā lajs, un viņš pieņēma klostera tēlu. Stīvens. Jāpiebilst, ka ārēji šāds skaidrojums ir visai pārliecinošs, taču šāda argumentācija, novēršot dažāda veida pretrunas rakstītajos vēstures avotos, traucē reāli analizēt šo avotu. Par nāves laiku Dzīvē tiek ziņots ļoti neskaidri - "pēc laimīgā laika aiziešanas viņš atdusas mūžībā". Dzīve sniedz arī vispārīgu aprakstu par hroniku, kuru, iespējams, sastādījis Nestors: “raksta mums par mūsu krievu pasaules sākumu un pirmo uzbūvi”, tas ir, visi pirmie hronikā aprakstītie mūsu vēstures notikumi pieder Nestoram. Nestora nāves laika netieša norāde atrodama Paterikona pirmajā daļā, stāstā par Teodosija vārda iekļaušanas Sinodikā valsts piemiņai; arī šī sinodika autors esot bijis Nestors. Šajā stāstā ir konkrētu vēsturisku personu vārdi, piemēram, kņazs Svjatopolks, kurš sēdēja Kijevā 1093.-1113.gadā, un datumi (pēdējais norādītais datums ir 6620 (1114) - Pečerskas abata uzstādīšanas gads). Klosteris Theoktistus, pēc kura iniciatīvas nosaukums Theodosius tika iekļauts Sinodikā, Čerņigovas bīskapijai). Apkopojot visus Paterika biogrāfiskos datus, jūs iegūsit diezgan pilnīgu Nestora biogrāfiju: 17 gadu vecumā viņš ieradās Pečerskas klosterī abata Teodosija vadībā un līdz pat savai nāvei dzīvoja klosterī, palikdams lajs; abata Stefana (1074-1078) vadībā viņš tika iecelts par mūku un kļuva par diakonu; 1091. gadā piedalījās Teodosija relikviju atklāšanā; miris pēc 1112. gada. Pateriks sniedz arī vispārīgu, bet izsmeļošu informāciju par Nesora rakstītā hronista saturu: viss stāsts par Krievijas sākotnējo vēsturi kopā ar nosaukumu - Pagājušo gadu stāsts - pieder Nestoram, viņam pieder arī viss ziņas par Pečerskas klosteri līdz 1112. gadam ieskaitot. Šī Nesora biogrāfija un viņa hronista raksturlielumi ir vairāku Pečerskas klostera mūku paaudžu radošās darbības rezultāts, viņu minējumi, pieņēmumi, minējumi un kļūdas. Negausīgas zināšanu slāpes, neskatoties uz pilnīgu datu trūkumu, par vienu no tās krāšņajiem brāļiem - tas ir meklējumu pamatā.

Visi 18.-20.gadsimta pētnieki, runājot par Nestoru, tieši vai netieši izmantoja datus no Nestora dzīves, kā jau minēts, 17.gadsimtā, savukārt bieži to papildināja, balstoties uz savām fantāzijām un pieņēmumiem. Piemēram, Nestora piemiņas diena - 27. oktobris - dažās grāmatās ir norādīta kā viņa nāves diena, kas, protams, ir nepareizi. Es sniegšu vēl vienu piemēru, kā tika atrasti jauni fakti par Nestora biogrāfiju. V.N. Tatiščevs vispirms rakstīja, ka Nestors dzimis Beloozero. Kā izrādījās, šis iedomātais Nestora biogrāfijas fakts ir balstīts uz pārpratumu, precīzāk, uz nepareizu Radzivilova hronikas lasīšanu, kur zem 6370 (862) stāstā par kņazu Ruriku un viņa brāļiem ir šāds teksts. ir lasīts: "... vecais Ruriks sēdēja Ladozā, bet otrs atrodas uz Beleozero, bet trešais ir Truvors Izborskā." V.N. Tatiščevs uzskatīja nepareizu Radzvilova hronikas lasīšanu - "mums ir Beleozero puse" (vajadzētu būt Sineusam uz Beleozero) - kā Nestora pašraksturojumu. Tas ir kļūdains V.N. Tatiščevs ļāva vienam no Beloseļska-Belozerska prinčiem uzskatīt Nestoru par savu tautieti.

Runājot par Paterikonu, jāpiemin vēl viena 17. gadsimta publikācija, kurā pirmo reizi parādījās dažāda veida spekulācijas par Nesora biogrāfiju - konspekts. Pateriks un konspekts bija populārākās grāmatas 17.-19.gadsimta krievu lasītāju vidū, tieši pateicoties viņiem fantastiskā Nestora biogrāfija dziļi iekļuva vairāku krievu cilvēku paaudžu apziņā.

Ja salīdzinām viņa patiesās biogrāfijas faktus un viņa aprakstītos notikumus, kas atrasti Teodosija dzīvē, ar hronikas teksta N1LM datiem, izrādās, ka ne tikai visas vēl nesen zināmās pretrunas Nestora darbos. izzudīs, bet viņa šajos darbos pausto uzskatu vienotība kļūs acīmredzama . Sākotnēji Nestors pie hronikas strādāja 1076. gadā, laikapstākļu pārskatu par notikumiem sasniedzot līdz 1075. N1LM hronista Nestora beigas netika saglabātas (tajā notikumu apraksts, precīzāk, Teodosija nāve, ir nogriezts ; tas notika, visticamāk, pēdējās lapas oriģināla nozaudēšanas dēļ), beigas tika saglabātas Tveras hronikā, kur lasām: “6583. gada vasarā<...>Hegumens Stefans Izmisušais sāka ātri būvēt akmens baznīcu Pečerskas klosterī uz Feodosjevo pamatiem. Baznīcas izveides pabeigšana hronikā nav norādīta, bet tas notika 1077. gadā.

Gan hronikā, gan Teodosija dzīvē Nestors īpašu uzmanību pievērš notikumiem, kas risinājās Tmutarakanā. Var pieņemt, ka visas Tmutarakanas ziņas pieder viena cilvēka – Nestora – pildspalvai. Fakts, kas apstiprina Nesora 1070. gados sastādītā hronista esamību, ir pati hronikas teksta N1LM esamība, kur pēc 1074. gada ziņām redzam nejauši īsus notikumu ierakstus, kas pat ļāva A.A. Šahmatovs ierosina pazaudēt tekstu šajā hronikas vietā. Nestora radītais hroniķis 70. gadu otrajā pusē. XI gadsimts, tika likts par pamatu visām turpmākajām Novgorodas hronikām un tāpēc tajā tika saglabāts “tīrākā formā” nekā Laurentijas un Ipatijeva hronikās.

Ir zināms, ka Nestora darbs notika 70. un 80. gados. XI gadsimtā, tāpēc der uzdot jautājumu: vai Nestors turpināja darbu pie hronikas pēc sava hronista izveides 1076. gadā? Uz šo jautājumu atbildu pozitīvi, pamatojoties uz šādiem novērojumiem: Nestors, rakstot savu darbu 1076. gadā, izmantojis ārpushronikas avotu - Paremiynik, tas pats avots citātu veidā atrodams hronikā līdz 1094. gadam, pēc kura aizņēmumu no tā vairs nav. Arī A.A. Šahmatovs analizēja Paremiynik citātus un norādīja, ka tos visus veidojis viens un tas pats autors. Pilnīgi iespējams, ka divi hronisti konsultējušies ar šo darbu. Pirmais hronists, kurš strādāja pirms Nestora, citēja tikai pirmos teikumus no tā vai cita sakāmvārda, savukārt nenozīmīgais citātu daudzums nepārkāpa hronikas stāsta integritāti, citāti tikai ieviesa precizējumus, raksturojot kņazu vai notikumu. Nestors ar hroniku strādāja nedaudz savādāk: visi viņa citāti ir neatņemama un zināmā mērā neatņemama sastāvdaļa diezgan plašām, visbiežāk teoloģiskā satura atkāpēm, ar kurām viņš pabeidza attiecīgā gada hronikas rakstus. Kad Nestors sāka aprakstīt notikumus kā aculiecinieks, un viņš veica šādas piezīmes no 70. gadiem līdz 90. gadu vidum. XI gadsimtā, tad arī apjomīgās atkāpēs izmantojis Paremiņika citātus, visbiežāk prinču slavēšanā, veidojot “slavināto” literārus portretus. Tāpat kā citāti no Paremiynik, ziņas par notikumiem, kas notika Tmutarakanā, var izsekot līdz 1094. gadam ieskaitot.

Šajā mācību grāmatā izklāstītā Nesora biogrāfijas versija ir provizoriska, taču tikai pamatojoties uz atjaunoto tekstu, ko Nestors ievadījis Krievijas hronikā, varēs vispārīgi atjaunot viņa dzīves ceļu, kas vismaz hronoloģijā būtiski atšķirsies. , no literatūrā plaši izplatītā.

Avoti : PSRL. T. 1. Laurentiāna hronika. Vol. 1-2. L., 1926-1927; PSRL. T. 2. Ipatijeva hronika. M., 1998; Novgorodas pirmā hronika par vecākiem un jaunākiem izdevumiem - Red. un no iepriekšējiem A.N. Nasonova. M.; L., 1950 (pārpublicējums 2000 kā PSRL 3. sējums); Pečerskas Teodosija dzīve // ​​Debesbraukšanas kolekcija XII-XIII gs. - Ed. sagatavots O.A. Kņazevska, V.G. Demjanovs, M.V. Lapon. Ed. S.I. Kotkova. M., 1971; Stāsts par pagājušajiem gadiem // Senās Krievijas literatūras pieminekļi: krievu literatūras sākums: XI - XII gadsimta sākums. M., 1978; Pasaka par pagājušajiem gadiem / Teksta sagatavošana, tulkojums un komentāri D.S. Lihačova. Sanktpēterburga, 1996. gads.

Literatūra : Schlötzer A.‑L. Nestors: Krievu hronikas senslāvu valodā... I-III daļa. Sanktpēterburga, 1809-1819; Šahmatovs A.A. Pētījumi par senākajām krievu hronikām. Sanktpēterburga, 1908; XIV-XVI gadsimta krievu hroniku apskats. M.; L., 1938; Priselkovs M.D. Nestors hronists: vēstures un literārā raksturojuma pieredze. Pēterburga, 1923; Aleškovskis M.Kh. Stāsts par pagājušajiem gadiem: literāra darba liktenis senajā Krievijā. M., 1971; Kuzmins A.G. Senās krievu hronikas rakstīšanas sākuma posmi. M. 1977; Ļihačovs D. S. Tekstoloģija: par X-XVII gs. krievu literatūras materiālu. 2. izd. L., 1983; Daņiļevskis I.N. Pagājušo gadu pasakas bibliālismi // X-XVI gs. vecās krievu literatūras hermeneitika. sestdien 3. M., 1992. 75.-103.lpp.; Ziborovs V.K. Par Nestora hroniku. Galvenā hroniku kolekcija krievu hronikās. XI gadsimts L., 1995; Romanovi un Rurikoviči (par Rurikoviču ģenealoģisko leģendu) // Kolekcija: Romanovu nams Krievijas vēsturē. Sanktpēterburga, 1995. 47.-54.lpp.

Piezīmes

. Priselkovs M.D. Krievu hroniku vēsture 11.-15.gs. Sanktpēterburga, 1996, lpp. 166, att. 3.

. Priselkovs M.D. Krievu hroniku vēsture 11.-15.gs. Sanktpēterburga, 1996, lpp. 83, att. 1.

Citējot, burts “ѣ” tiek aizstāts ar burtu “e”.

Mūsu laikabiedri zināšanas par pagātni smeļas hronikās un arheoloģiskajos izrakumos. Protams, tie nav vienīgie informācijas avoti, taču tie tomēr ir vissvarīgākie.

Galvenā krievu hronika ir “Pagājušo gadu stāsts”, pārējās hronikas (Ipatijevs, Lavrentjevs un citas) to tikai papildina un precizē. Kijevas hroniku sauc arī par Sākotnējo hroniku, lai gan, protams, tajā nav nekā par Krievijas vēstures pirmsākumiem; tajā ir ietverta tikai Kijevas Rusas vēsture, un arī tad ne pilnībā. Jums jāzina, ka “Pasaka” ir sarakstījis vairāk nekā viens autors. Šis ir dokumentu krājums, kas datēts ar dažādiem laikiem un attiecīgi dažādu autoru sarakstīts.

Ir zināmi vismaz divu no viņiem vārdi: Kijevas-Pečerskas klostera mūks Nestors un Kijevas Mihailovska Vydubetsky klostera abats - Silvestrs. Nestors dzīvoja 11. gadsimta vidū – 12. gadsimta sākumā (miris 1114. gadā) un ir svēto Borisa un Gļeba, kā arī Svētā Teodosija, Kijevas lavras dibinātāja, dzīves autors. Viņš bija hroniku vadītājs Kijevas Krievzemē un, pēc pētnieku domām, “Pagājušo gadu pasakas” sastādītājs (viņš ne tik daudz rakstīja hronikas, cik apkopoja tās vienā krājumā). Par savu askētisko darbu Nestoru Baznīca pasludināja par svēto. Viņa piemiņa tiek svinēta 27. oktobrī. Nestora relikvijas atrodas Lavras tuvējās alās. Viņa galvaskausam tika veikta grafiskā rekonstrukcija. Hronista izskats izrādījās daudz vienkāršāks un pieticīgāks nekā slavenajā Marka Antokoļska skulptūrā. Senkrievu rakstnieks, Sv.Miķeļa Vidubetskas klostera abats Silvestrs (dzimšanas gads nav zināms, miris 1123.gadā) bija tuvu lielkņazam Vladimiram Monomaham, pēc viņa pavēles 1118.gadā devās uz Perejaslavu (mūsdienu Perejaslavs-Hmeļņickis g. Ukraina, Kijevas Rusas laikā apanāžas Firstistes galvaspilsēta), lai tur kļūtu par bīskapu.

Hronika sākas ar pirmo autoru, Svēto Rakstu ekspertu. Tas stāsta, kā Zeme tika sadalīta starp Noasa dēliem, taisnīgā cilvēka, kurš izbēga pēc Lielajiem plūdiem. Rakstnieks cenšas šajā cilvēces attīstības Bībeles versijā ievietot mūsu tautas senčus - seno Krieviju. Tas izrādās ne pārāk gluds un nepārliecinošs. Bet autoram bija pienākums savienot krievus un senos ebrejus, iespējams, riskējot ar savu dzīvību. Otrs autors – sauksim viņu par “ideologu” – runāja par slāvu apmešanos. Kijevas mūks, kurš dzīvoja 11. – 12. gadsimtā, nevarēja nezināt par krievu senču baltu dzimtajām mājām: svētceļnieki no visas slāvu pasaules, tostarp Kijevas, devās uz turieni, uz Arkonu Rujanas salā, jau pirms plkst. 13. gadsimts. Bet tieši šim faktam viņam vajadzēja klusībā pāriet un vienlaikus attēlot austrumslāvu tautas, kas palika uzticīgas savai pirmatnējai reliģijai (piemēram, drevljaņus vai vjatičus), kā asinskārus un mežonīgus briesmoņus. Bet poliāņi, kuriem ticības jautājumi ir diezgan vienaldzīgi, bet kuri tika kristīti Dņeprā, izskatās pēc ideālas tautas.

Izrakumi liecināja, ka nosauktās tautas nedzīvo kā lopi: tās attīstīja daudzus amatus, kuru priekšmetus slāvi tirgoja gan ar Rietumeiropu, gan ar austrumu valstīm.

Tālāk vairāk. Ja ticat hronikai, tad krievu prinči ir varangieši no ārzemēm. Vispirms viņus sauca Novgorodas slovēņi, un tad viņi paši pārcēlās uz dienvidiem un ieņēma Kijevu. Un tā viņus, varangiešus, pakļāvuši slāvus, pēkšņi sāka saukt par Krieviju. Turklāt slāvi un krievi ir viens un tas pats. To vienkārši nav iespējams saprast, bet vajadzēja ticēt. Neskaidros hronikas fragmentus vienkārši entuziastiski izmanto nacionālistiskās pseidovēsturnieku biedrības nepiedienīgos nolūkos.

Piemēram, mūsdienu ukraiņu vēsturiskajās grāmatās ir stāstīts par to, kā Skandināvijas karalis Helga (tas ir pravietiskais Oļegs, ja nesapratāt) pievīla divus ukraiņu valdniekus Askoldu un Diru no pilsētas un sodīja ar nāvi. Skaidrs, ka Askolds un Dirs ir visizplatītākie ukraiņu vārdi, un zem vārda Helgu slēpjas “sasodītais maskavietis”, kurš jau agrīnajos viduslaikos apspieda brīvību mīlošo ukraiņu tautu. Ak, aug paaudze, kas ir stingri pārliecināta: Kijevas Krievija ir Ukraina, visi Kijevā valdošie prinči ir ukraiņi. Bet krievu nebija un nav, vismaz Ukrainas viduslaiku vēsturē. Ak, hronikas kristīgā propaganda radīja nacionālistisku ukraiņu propagandu, un tas, ka gali satiekas, labi, tas nekad nav traucējis nezinātājiem.

Kristiešu autori nosoda seno paražu dedzināt līķus. Viņi arī ziņo, ka mūsu senči pirms dievu - Peruna, Velesa un citu - pielūgšanas, iespējams, pielūdza "vakuļus un beregīnus". Protams, tā ir karikatūra, un to nevajadzētu uztvert burtiski. Kāpēc Krievijā būtu tik daudz asinssūcēju vampīru, ka pestīšanas meklējumos bija jāskrien pēc palīdzības uz dažām krasta līnijām, kuri vai nu dāvāja talismanu pret spokiem, vai paši ar apses mietiem padzina šos rāpuļus. Tajā pašā laikā šie vārdi slēpj krievu pirmskristietības kultūras pamatu. Dievi, lai kādi tie būtu, ir oficiāls kults, augstākā ticība. Un faktiskā tautas ticība, kas pastāvēja pirms Perunas un Velesas godināšanas, ir saglabājusies līdz mūsdienām.

Paskaidrosim, par ko mēs runājam. Protams, vampīriem un amuletiem pret viņiem nav nekāda sakara. Mēs runājam par ķīlniekiem, staigājošām mirušajām un noslīkušajām jaunavām, tas ir, par tiem, kas miruši netaisnīgā, nepareizā nāvē. Tie ir pašnāvnieki, burvji vai mazuļi, kuri nomira pirms vārda došanas (vēlāk - tie, kuri nomira nekristīti). Dažreiz mātes, kas nomira dzemdību laikā. Taisnie senči, kuru līķi pēc nāves tika sadedzināti, devās uz debesīm un uz visiem laikiem atstāja dzīvo pasauli. Un netaisnīgie – tie, kas nenodzīvoja savu dzīvi vai, gluži otrādi, dzīvoja pārāk ilgi, nevarēja rast mieru. Tie ir burvji un raganas - viņi it kā laupīja cilvēkiem viņu dzīves laiku - un šajā ziņā viņus var saukt par spokiem; viņi nomira ārkārtīgi sāpīgi, un arī tad tikai tad, ja viņi kādam nodeva savas prasmes.

Tāpēc visu “dabas garu” pamatā ir senču dvēseles, kuras nav atradušas mieru. Braunijs ir pirmais cilvēks, kas nomira mājā (senos laikos viņu apglabāja pazemē). Nāras ir noslīkušas sievietes, nelaimīgas mīlestības upuri. Šis nosaukums pats par sevi ir vēlāks, dienvidslāvu izcelsmes. Krievu apzīmējums jaunavām, kuras cilvēki satika krastā, ir bereginii.

Leshy bija dažādi, bet bieži tie bija cilvēki, kas apmaldījās un mežā skrēja. Nemaz nerunājot par mirušajiem, kuri tā vai cita iemesla dēļ pēc nāves turpināja nākt savās mājās, biedējot dzīvos.

Visi šie netaisnīgie senči noteikti tika apglabāti ārpus kapsētas – bieži vien ceļa malā, gravas nogāzē. Turklāt šī pastāvīgā paraža bija zināma daudzām gan Āzijas, gan Eiropas tautām. Senākā un vissvarīgākā mūsu mitoloģijas daļa ir par mūsu senčiem, kas mūs ieskauj nemanāmi, bet vienmēr un visur. Nu senči ir dažādi gan dzīves laikā, gan pēc tās: vieni labi, citi ļauni.

Ja jūs un es atrastos senajā Kijevā, piemēram, 1200. gadā un vēlamies atrast vienu no tā laika nozīmīgākajiem hronistiem, mums būtu jādodas uz piepilsētas Vydubitsky klosteri pie abata (priekšnieka) Mozus, izglītota un labi lasīts cilvēks.

Klosteris atrodas Dņepras stāvajā krastā. 1200. gada 24. septembrī šeit tika svinīgi atzīmēta bankas stiprināšanas darbu pabeigšana. Hegumens Mozus teica skaistu runu Kijevas lielkņazam Rurikam Rostislavičam, viņa ģimenei un bojāriem, kurā viņš slavināja princi un arhitektu Pēteri Milonegu.

Ierakstījis savu runu, Mozus ar to pabeidza savu lielo vēsturisko darbu - hroniku, kas aptvēra četrus gadsimtus Krievijas vēsturi un balstījās uz daudzām grāmatām.

Senajā Krievijā bija daudz klosteru un kņazu bibliotēku. Mūsu senči mīlēja un novērtēja grāmatas. Diemžēl šīs bibliotēkas iznīcināja ugunsgrēks polovciešu un tatāru reidos.

Tikai rūpīgi izpētot saglabājušās ar roku rakstītās grāmatas, zinātnieki konstatēja, ka hronistu rokās ir daudz vēsturisku un baznīcas grāmatu krievu, bulgāru, grieķu un citās valodās. No tiem hronisti aizguva informāciju par pasaules vēsturi, Romas un Bizantijas vēsturi, dažādu tautu dzīves aprakstus – no Lielbritānijas līdz tālajai Ķīnai.

Abata Mozus rīcībā bija arī viņa priekšteču 11. un 12. gadsimtā sastādītās krievu hronikas.

Mozus bija īsts vēsturnieks. Viņš bieži izmantoja vairākas hronikas, lai atspoguļotu notikumu. Raksturojot, piemēram, karu starp Maskavas kņazu Juriju Dolgorukiju un Kijevas kņazu Izjaslavu Mstislaviču, viņš veica naidīgās nometnēs veiktās piezīmes un atradās it kā virs karojošajām pusēm, pāri feodālajām robežām. Viens no prinčiem tika sakauts asiņainā cīņā un aizbēga "neviens nezina, kur". Bet uzvarētājiem un uzvarētājpuses hronistam “nezināms”, Mozus paņēma citu hroniku, kas bija rakstīta uzvarētajam princim, un ierakstīja no turienes savā konsolidētajā hronikā visu, ko šis princis darīja pēc sakāves. Šādas hronikas vērtība ir tāda. ka viņa lasītāji visu mācās no dažādām hronikām, kas apvienotas vienā vēsturiskā darbā.

Hronikas korpuss sniedz plašu priekšstatu par feodālajām pilsoņu nesaskaņām 12. gadsimta vidū. Varam iztēloties arī pašu hronistu izskatu, no kuru ierakstiem kods sastādīts. Viņš būs ļoti tālu no hronista Pimena ideālā tēla no Puškina drāmas “Boriss Godunovs”, kurš

Mierīgi skatās uz labo un vainīgo,

Nezinot ne žēlumu, ne dusmas,

Vienaldzīgi ieklausīties labajā un ļaunajā...

Īsti hronisti kalpoja prinčiem ar pildspalvām kā karotāji ar ieročiem, viņi centās savu princi it visā nobalsināt, pasniegt kā vienmēr pareizo un apstiprināt to ar savāktajiem dokumentiem. Tajā pašā laikā viņi nevilcinājās parādīt sava prinča ienaidniekus kā zvēresta pārkāpējus, mānīgus maldinātājus, neveiklus, gļēvus komandierus. Tāpēc kodeksā dažkārt ir pretrunīgi vērtējumi par vienu un to pašu cilvēku.

Lasot aprakstu par 12. gadsimta vidus kņazu ķildām Mozus velvē, dzirdam četru hronistu balsis. Viens no viņiem acīmredzami bija pazemīgs mūks un skatījās uz dzīvi pa klostera kameras logu. Viņa mīļākie varoņi ir Kijevas prinča Vladimira Monomaha dēli. Turpinot veco tradīciju, šis hronists visas cilvēciskās lietas skaidroja kā “dievišķo gādību”, viņš īsti nepārzināja dzīvi un politisko situāciju. Šādi hronisti bija izņēmumi.

Citādi skan fragmenti no Severskas kņaza Svjatoslava Olgoviča (miris 1164.) galma hronista grāmatas. Hronists pavadīja savu princi viņa daudzajās kampaņās, daloties ar viņu gan īstermiņa panākumos, gan trimdas grūtībās. Viņš, iespējams, piederēja garīdzniecībai, jo viņš tekstā pastāvīgi ieviesa dažādas baznīcas morāles mācības un katru dienu nosauca par baznīcas svētkiem vai “svēto” piemiņu. Tomēr tas viņam netraucēja strādāt pie kņaza mājsaimniecības un vēsturisko darbu lappusēs rakstīt par precīzu siena kaudžu un zirgu skaitu kņazu ciemos, par vīna un medus krājumiem pils noliktavās.

Trešais hronists bija Kijevas kņaza Izjaslava Mstislaviča (miris 1154.) galminieks. Viņš ir labs stratēģijas un militāro lietu eksperts, diplomāts, slepenu prinču un karaļu tikšanos dalībnieks, rakstnieks ar labu pildspalvas pārvaldību. Viņš plaši izmantoja kņazu arhīvu un savā hronikā iekļāva diplomātisko vēstuļu kopijas, Bojāra Domes sanāksmju ierakstus, kampaņu dienasgrāmatas un prasmīgi apkopoja savu laikabiedru raksturojumus. Zinātnieki liek domāt, ka šis kņaza hronists-sekretārs bija Kijevas bojārs Pēteris Borislavichs, kuru hronikā piemin.

Visbeidzot hronikā ir fragmenti no Maskavas kņaza Jurija Dolgorukija galmā sastādītās hronikas.

Tagad jūs zināt, kā vēsture tika rakstīta 12.-13. gadsimtā, kā no daudziem avotiem tika sastādīta konsolidēta hronika, kas atspoguļoja karojošo prinču pretrunīgās intereses.

PIRMIE VĒSTURES DARBI

Ir ļoti grūti noteikt, kā vēsture tika rakstīta senākos laikos: pirmie vēstures darbi mūs sasnieguši tikai kā daļa no vēlākiem krājumiem. Vairākām zinātnieku paaudzēm, rūpīgi pētot apkopotās hronikas, izdevās identificēt senākos ierakstus.

Sākumā tie bija ļoti īsi, vienā frāzē. Ja gada laikā - "vasarā" - nekas būtisks nenotika, hronists rakstīja: "Vasarā... nekā nebija," vai: "Vasarā... bija klusums."

Paši pirmie laikapstākļi datējami ar 9. gadsimtu, Kijevas prinča Askolda valdīšanas laikā, un vēsta gan par svarīgiem, gan mazākiem notikumiem:

"6372. gada vasarā bulgāri nogalināja Oskolda dēlu."

"6375. gada vasarā Oskolds devās pie pečeņegiem un viņus daudz sita."

Līdz 10. gadsimta beigām, kņaza Vladimira Svjatoslaviča laikmetā, ko slavināja epos, bija uzkrājušies daudzi ieraksti un vēsturiski stāsti, tostarp epos. Pamatojoties uz tiem, Kijevā tika izveidota pirmā hronika, kas ietvēra laikapstākļu rekordus pusotra gadsimta garumā un mutvārdu leģendas, kas aptver apmēram piecus gadsimtus (sākot ar leģendu par Kijevas dibināšanu).

XI-XII gadsimtā. Vēsture tika apgūta arī citā senkrievu centrā - Lielajā Novgorodā, kur lasītprasme bija plaši izplatīta. Novgorodas bojāri centās norobežoties no Kijevas kņaza varas, tāpēc Novgorodas hronisti mēģināja apstrīdēt Kijevas vēsturisko primātu un pierādīt, ka Krievijas valstiskums radies nevis dienvidos, Kijevā, bet gan ziemeļos, Novgorodā.

Veselu gadsimtu dažādos gadījumos turpinājās strīdi starp Kijevas un Novgorodas vēsturniekiem.

No turpmāko laiku, 12.-13.gadsimta, Novgorodas hronikām mēs uzzinām par bagātas, trokšņainas pilsētas dzīvi, politiskajām vētrām, tautas sacelšanos, ugunsgrēkiem un plūdiem.

HRISKAIS NESTORS

Slavenākais no krievu hronikiem ir Kijevas Pečerskas klostera mūks Nestors, kurš dzīvoja 11. gadsimta otrajā pusē - 12. gadsimta sākumā.

Skaisto Nestora marmora statuju veidojis tēlnieks M. Antokoļskis. Nestors Antokoļskis nav bezkaislīgs cilvēcisko lietu fiksētājs. Te viņš spieda pirkstus uz vairākām lappusēm dažādās grāmatas vietās: meklē, salīdzina, kritiski atlasa, reflektē... Jā, tā mūsu priekšā parādās šis talantīgākais 12. gadsimta Eiropas vēsturnieks.

Nestors sāka sastādīt hroniku, būdams jau slavens rakstnieks. Viņš nolēma papildus hronikai - notikumu aprakstiem gadu no gada - sniegt tai plašu vēsturisku un ģeogrāfisku ievadu: par slāvu ciltīm, Krievijas valsts rašanos, par pirmajiem prinčiem. Ievads sākās ar vārdiem: "Šis ir stāsts par pagājušajiem gadiem, no kurienes nāca krievu zeme, kurš Kijevā sāka valdīt pirmais un no kurienes nāca krievu zeme." Vēlāk visu Nestora darbu - gan ievadu, gan pašu hroniku - sāka saukt par "Pagājušo gadu stāstu".

Nestora oriģinālteksts mūs nonācis tikai Fragmentos. To izkropļo vēlāk veiktās izmaiņas, iestarpinājumi un papildinājumi. Un tomēr mēs varam aptuveni atjaunot šī ievērojamā vēsturiskā darba izskatu.

Sākumā Nestors visu slāvu vēsturi saista ar pasaules vēsturi un spilgtiem triepieniem iezīmē Krievijas ģeogrāfiju un sakaru ceļus no Krievijas uz Bizantiju, uz Rietumeiropu un Āziju. Pēc tam viņš pāriet uz slāvu cilšu izvietošanu tālajā slāvu “senču mājas” pastāvēšanas periodā. Ar lielām zināšanām par šo lietu Nestors ataino seno slāvu dzīvi pie Dņepras ap 2.-5.gadsimtu, atzīmējot klaju augsto attīstību un ziemeļu meža kaimiņu - Drevljanu un Radimiču - atpalicību. To visu apstiprina arheoloģiskie izrakumi.

Pēc tam viņš sniedz ārkārtīgi svarīgu informāciju par princi Kiju, kurš, visticamāk, dzīvoja 6. gadsimtā, par viņa ceļojumu uz Konstantinopoli un par viņa dzīvi Donavā.

Nestors pastāvīgi uzrauga visas slāvu tautas likteni, kas okupēja teritoriju no Okas krastiem līdz Elbai, no Melnās jūras līdz Baltijai. Visa slāvu viduslaiku pasaule nezina citu vēsturnieku, kurš ar tikpat plašu un dziļu zināšanu līmeni varētu aprakstīt austrumu, dienvidu un rietumu slāvu cilšu un valstu dzīvi.

Acīmredzot šīs plašās vēsturiskās ainas centrālais elements bija trīs lielāko feodālo slāvu valstu — Kijevas Krievzemes, Bulgārijas un Lielās Morāvijas impērijas — rašanās un slāvu kristības 9. gadsimtā, kā arī slāvu rakstības rašanās. Taču diemžēl visvairāk pārveidojumu laikā cieta tieši šiem svarīgajiem jautājumiem veltītā hronikas daļa un no tās palika tikai fragmenti.

Nestora darbs ir bijis plaši pazīstams daudzus gadsimtus. 12.-17.gadsimta vēsturnieki to simtiem reižu pārrakstīja. Nestorova “Pagājušo gadu stāsts”, viņi to ievietoja jauno hroniku krājumu tituldaļā. Smagā tatāru jūga un lielākās feodālās sadrumstalotības laikmetā “Pasaka” iedvesmoja krievu tautu cīnīties par atbrīvošanos, stāstot par Krievijas valsts kādreizējo varu, par tās veiksmīgo cīņu pret pečeņegiem un polovciešiem. Pat vārds Nestors hronistam kļuva gandrīz par sadzīves vārdu.

Gadsimtiem ilgi talantīgā patriotiskā vēsturnieka piemiņu ir saglabājuši pēcnācēji. 1956. gadā Maskavā tika atzīmēta Nesora dzimšanas 900. gadadiena.

"LOGI UZ IZSKATĪTO PASAULI"

XII-XIII gadsimtā. Parādās ilustrēti rokraksti, kur notikumi attēloti zīmējumos, tā sauktās miniatūras. Jo tuvāk attēlotais notikums ir paša mākslinieka dzīves laikam, jo ​​precīzākas ir ikdienas detaļas un portreta līdzība. Mākslinieki bija rakstpratīgi, izglītoti cilvēki, un reizēm miniatūrs zīmējums stāsta par notikumu pilnīgāk nekā teksts.

Visinteresantākā ilustrētā hronika ir tā sauktā Radvila hronika, ko Pēteris I paņēmis no Kēnigsbergas (mūsdienu Kaļiņingradas) pilsētas. Tas tika kopēts 15. gadsimtā. no agrāka, arī ilustrēta 12. vai 13. gadsimta sākuma oriģināla. Tam ir vairāk nekā 600 zīmējumu. Pētnieki tos sauc par "logiem uz pazudušo pasauli".

Viduslaiku hronisti – mūki, pilsētnieki, bojāri – nespēja izlauzties no tam laikam ierastā ideju loka. Tā, piemēram, lielākā daļa lielāko notikumu - "netīro" (tatāru) iebrukums, bads, mēris, sacelšanās - tie tika izskaidroti ar Dieva gribu, milzīgā dieva vēlmi "pārbaudīt" vai sodīt cilvēku rasi. Daudzi hronisti bija māņticīgi un interpretēja neparastas debesu parādības (saules aptumsumus, komētas) kā “zīmes”, kas paredz labo vai ļauno.

Parasti hronistus maz interesēja vienkāršo cilvēku dzīve, jo viņi uzskatīja, ka "vēsturniekiem un dzejniekiem jāapraksta kari starp monarhiem un jāslavē tie, kas drosmīgi gāja bojā sava kunga dēļ".

Tomēr lielākā daļa krievu hronistu iebilda pret feodālo sadrumstalotību, pret nebeidzamajiem prinču ķildām un strīdiem. Hronikas ir pilnas ar patriotiskiem aicinājumiem uz kopīgu cīņu pret mantkārīgajiem stepju bariem.

Spožais “Igora karagājiena” (12. gs. beigas) autors, plaši izmantojot hronikas, izmantoja vēsturiskus piemērus, lai parādītu kņazu nesaskaņu un nesaskaņu postošās briesmas, un dedzīgi aicināja visus krievu cilvēkus iestāties “par krievu valodu. Zeme."

Mums senās hronikas, kas stāsta par mūsu Dzimtenes likteņiem gandrīz tūkstošgades garumā, vienmēr būs visdārgākais Krievijas kultūras vēstures dārgums.

Ja atrodat kļūdu, lūdzu, iezīmējiet teksta daļu un noklikšķiniet Ctrl+Enter.

Visievērojamākā senās krievu literatūras parādība bija hronikas. Pirmie laikapstākļu ieraksti ir datēti ar 9. gadsimtu, tie iegūti no vēlākiem 16. gadsimta avotiem. Tās ir ļoti īsas: piezīmes vienā vai divās rindās.

Kā nacionāla parādība hronikas rakstīšana parādījās 11. gadsimtā. Par hroniķiem kļuva dažāda vecuma cilvēki, un ne tikai mūki. Ļoti nozīmīgu ieguldījumu hronikas rakstīšanas vēstures atjaunošanā sniedza tādi pētnieki kā A.A.Šahmatovs (1864-1920) un A.N.Nasonovs (1898-1965). Pirmais lielais vēsturiskais darbs bija 997. gadā pabeigtais kodekss, kura sastādītāji aprakstīja 9.-10. gadsimta notikumus un senās leģendas. Tajā pat iekļauta galma episkā dzeja, kas slavē Olgu, Svjatoslavu un īpaši Vladimiru Svjatoslavoviču, kura valdīšanas laikā šis Kodekss tika izveidots.

Viena no Eiropas mēroga figūrām noteikti ir Kijevas-Pečerskas klostera mūks Nestors, kurš līdz 1113. gadam pabeidza darbu “Pagājušo gadu stāsts” un sastādīja tam plašu vēsturisku ievadu. Nestors ļoti labi pārzināja krievu, bulgāru un grieķu literatūru, būdams ļoti izglītots cilvēks. Savā darbā viņš izmantojis agrākos 997., 1073. un 1093. gada kodeksus un 11.-12.gadsimta mijas notikumus. piesegts kā aculiecinieks. Šī hronika sniedza vispilnīgāko priekšstatu par agrīno Krievijas vēsturi un tika kopēta 500 gadus. Jāpatur prātā, ka senās krievu hronikas aptvēra ne tikai Krievijas, bet arī citu tautu vēsturi.

Laicīgie cilvēki bija iesaistīti arī hronikas rakstīšanā. Piemēram, lielkņazs Vladimirs Monomahs. Tieši hronikas ietvaros pie mums nonākuši tādi brīnišķīgi viņa darbi kā “Bērnu pamācība” (ap 1099.g.; vēlāk papildināts, saglabāts 1377.gada sarakstā). Jo īpaši "Instrukcijās" Vladimirs Monomahs īsteno ideju par nepieciešamību atvairīt ārējos ienaidniekus. Bija 83 “ceļi” - kampaņas, kurās viņš piedalījās.

12. gadsimtā. hronikas kļūst ļoti detalizētas, un, tā kā tās raksta laikabiedri, tajās ļoti skaidri izpaužas hronistu šķiriskās un politiskās simpātijas. Var izsekot viņu patronu sociālajai kārtībai. Starp ievērojamākajiem hronikiem, kas rakstīja pēc Nestoru, var izcelt Kijevas iedzīvotāju Pēteri Borislavichu. Noslēpumainākais autors XII-XIII gs. bija Daniils Aspeners. Tiek uzskatīts, ka viņam piederēja divi darbi - “Vārds” un “Lūgšana”. Daniils Zatočņiks bija izcils krievu dzīves eksperts, labi pārzināja baznīcas literatūru, rakstīja spilgtā un krāsainā literārā valodā. Viņš par sevi teica šādi: “Mana mēle bija kā spieķa spieķis, un manas lūpas bija draudzīgas kā upes straujums. Šī iemesla dēļ es mēģināju rakstīt par savas sirds važām un salauzu tās ar rūgtumu, kā senatnē viņi sita mazuļus pret akmeni.

Atsevišķi ir jāizceļ “pastaigas” žanrs, kas raksturo mūsu tautiešu ceļojumus uz ārzemēm. Pirmkārt, tie ir stāsti par svētceļniekiem, kuri veica savus “pastaigas” uz Palestīnu un Pargradu (Konstantinopoli), bet pamazām sāka parādīties arī Rietumeiropas valstu apraksti. Viens no pirmajiem bija viena no Čerņigovas klostera abata Daniela ceļojuma apraksts, kurš 1104.-1107.gadā apmeklēja Palestīnu, pavadot tur 16 mēnešus un piedaloties krustnešu karos. Izcilākais šī žanra darbs ir Tveras tirgotāja Afanasija Ņikitina “Pastaiga pāri trim jūrām”, kas sastādīts dienasgrāmatas veidā. Tajā aprakstītas daudzas dienvidu tautas, bet galvenokārt Indijas iedzīvotāji. Sešus gadus ilgā A. Ņikitina “pastaiga” notika 70. gados. XV gadsimts

“Hagiogrāfiskā” literatūra ir ļoti interesanta, jo tajā papildus kanonizēto personu dzīves aprakstam tā sniedza patiesu priekšstatu par dzīvi klosteros. Piemēram, tika aprakstīti kukuļošanas gadījumi, lai iegūtu vienu vai otru baznīcas pakāpi vai vietu u.tml.. Šeit var izcelt Kijevas-Pečerskas Paterikonu, kas ir stāstu krājums par šī klostera mūkiem.

Šī gada jaunākās modes tendences modes portālā "Lady-Glamour".

Pasaulslavenais senkrievu literatūras darbs bija “Stāsts par Igora karagājienu”, kura rakstīšanas datums datējams ar 1185. gadu. Šo dzejoli atdarināja laikabiedri, to jau 14. gadsimta sākumā citēja pleskavieši. , un pēc uzvaras Kuļikovas laukā (1380), imitējot "Pasaka..." tika uzrakstīts "Zadonščina". “Vārds...” tika izveidots saistībā ar Severskas kņaza Igora kampaņu pret Polovcu khanu Končaku. Igors, ambiciozu plānu pārņemts, nesavienojās ar lielkņazu Vsevolodu Lielo ligzdu un tika sakauts. Ideja par apvienošanos tatāru-mongoļu iebrukuma priekšvakarā iet cauri visam darbam. Un atkal, tāpat kā eposos, šeit mēs runājam par aizsardzību, nevis par agresiju un ekspansiju.

No 14. gadsimta otrās puses. Maskavas hronikas kļūst arvien svarīgākas. 1392. un 1408. gadā Tiek veidotas Maskavas hronikas, kurām ir viskrievijas raksturs. Un 15. gadsimta vidū. Parādās “Hronogrāfs”, kas faktiski atspoguļo mūsu senču pirmo pasaules vēstures rakstīšanas pieredzi, un “Hronogrāfā” tika mēģināts parādīt Senās Krievijas vietu un lomu pasaules vēstures procesā.