Īsas tiesas runas F.N. Plevako

Neatkarīgs savos spriedumos, drosmīgs savos uzskatos, Andrejevskis izvirzīja nosacījumu, lai viņam būtu tiesības savā runā sniegt publisku vērtējumu par Trepova rīcību un viņa personību. Protams, cara taisnīgums nepiekrita šādai Andrejevska prasībai. Pēc lietas izskatīšanas V. Zasulich Andreevsky tika atbrīvots no amata.

Saistībā ar Andrejevska aiziešanu no prokuratūras A.F.Konī viņam 1878.gada 16.jūnijā rakstīja: "Dārgais Sergej Arkadjevič....nezaudē drosmi, mans dārgais draugs, un nezaudē drosmi. Esmu cieši pārliecināts, ka jūsu amats drīz tiks noteikts un tas būs spožs. Tas dos jums brīvību un drošību - tas dos jums apziņas trūkumu par aizvainojošu pakļaušanos visādām nenozīmīgām personībām. Man pat prieks par jums, ka liktenis jūs uzspiež brīvas profesijas ceļš laikā. Kāpēc viņa to neizdarīja ar mani pirms 10 gadiem?"

Drīz A. F. Koni atrada viņam juridiska padomnieka amatu vienā no Sanktpēterburgas bankām. Tajā pašā 1878. gadā Andrejevskis iestājās bārā.

Jau pirmais tiesas process, kurā uzstājās Andrejevskis (runa slepkavībā apsūdzētā Zaiceva aizstāvībai), radīja viņam spēcīga krimināladvokāta reputāciju. Runa Sāras Bekeres lietā, aizstāvot Mironoviču, atnesa viņam reputāciju kā vienam no izciliem runātājiem krimināllietās un plašu popularitāti ārpus Krievijas.

Viņa aizsardzības metodes atšķīrās no Aleksandrova metodēm. Viņš neizcēlās ar dziļu vispusīgu lietas materiālu analīzi, nepievērsa pietiekamu uzmanību sākotnējās izmeklēšanas secinājumiem (aizstāvības runa Mironoviča lietā ir izņēmums).

Andrejevska runu centrā jūs gandrīz nekad neatrodat rūpīgu pierādījumu analīzi, asu polemiku ar prokuroru; viņš reti pakļāva pirmstiesas un tiesas izmeklēšanas materiālus dziļai un detalizētai analīzei; vienmēr kā runas pamatu izvirzīja tiesājamā identitāti, viņa dzīves apstākļus, nozieguma iekšējos "avotus".

"Nebalstiet savu lēmumu uz viņa rīcības pierādījumu," viņš teica vienā lietā, aizstāvot tiesājamo, "bet ieskatieties viņa dvēselē un tajā, kas neizbēgami izraisīja apsūdzēto viņa rīcību."

Andrejevskis prasmīgi izmantoja skaistus salīdzinājumus. Aizstāvības īstenošanai viņš bieži izmantoja asus salīdzinājumus gan apsūdzības argumentu atspēkošanai, gan savu secinājumu pamatošanai. Savās runās viņš gandrīz nepieskārās galvenajām sociāli politiskām problēmām. Cīņā pret pierādījumu materiāliem viņš ne vienmēr bija virsotnē, dažkārt pieļaujot "aizsardzību aizsardzības labad". Viņš savās runās plaši sludināja cilvēcības un filantropijas idejas. Tie koncentrējās uz apsūdzētā personību, vidi, kurā viņš dzīvoja, un apstākļiem, kādos apsūdzētais izdarīja noziegumu. Andrejevskis vienmēr sniedza apsūdzētā rīcības psiholoģisko analīzi dziļi, dzīvīgi, spilgti un pārliecinoši. Bez pārspīlējumiem viņu var saukt par psiholoģiskās aizsardzības meistaru.

Veicot aizstāvību sarežģītās lietās, kas balstītas uz netiešiem pierādījumiem, viņš izvēlējās tikai ērtākos aizstāvības punktus, tomēr vienmēr tiem sniedza rūpīgu analīzi.

Gadījumos, kad bija nepieciešama ne tikai konsekvence un nekļūdīga loģika, bet arī stingra juridiskā domāšana, likumdošanas materiāla izpēte, viņš kā jurists nebija līdzvērtīgs, un veiksme viņu nodeva. Kā galma orators S. A. Andrejevskis bija oriģināls, neatkarīgs, viņa oratorisko darbu iekrāso spilgta personība.

Galvenā viņa kā galma runātāja iezīme ir plaša literāro un māksliniecisko paņēmienu ieviešana aizstāvības runā. Uzskatot aizstāvību par mākslu, viņš aizstāvi nosauca par "runājošu rakstnieku". “...Noziedzīgā aizsardzība, pirmkārt, nav zinātniskā specialitāte, bet māksla, kas ir tikpat neatkarīga un radoša kā visas pārējās mākslas, t.i., literatūra, glezniecība, mūzika utt. ...

Sarežģītos procesos ar viltīgiem un vilinošiem pierādījumiem patiesību spēj sasniegt tikai jūtīgs, dzīvi izprotošs, lieciniekus pareizi saprast un patiesus faktus izskaidrot mākslinieks. dzīves apstākļi incidenti" (S. A. Andrejevskis, Dzīves drāmas, Aizsardzības runas, piektais pārstrādātais izdevums, Petrograda, 1916, 4.--5. lpp.).

Tajā pašā darbā, atzīmējot apsūdzētā iekšējās pasaules psiholoģiskās izpaušanas lomu, Andrejevskis sacīja: "Fikstikai ar tās lielo cilvēka dvēseles izpaušanu vajadzēja kļūt par galveno krimināljuristu skolotāju."

Atzīmējot nepieciešamību ieviest paņēmienus kriminālajā aizsardzībā daiļliteratūra, viņš rakstīja: “Kļūstot par tiesnešu oratoru, zvērināto tiesas procesā pieskāries “reālās dzīves drāmām”, es jutu, ka gan es, gan zvērinātie – mēs uztveram šīs drāmas, tajā skaitā arī lieciniekus – apsūdzētos un ikdienas morāli. tiesas procesa, pilnīgi mūsu literatūras garā un virzienā. Un es nolēmu runāt ar žūriju, kā mūsu rakstnieki runā ar sabiedrību. Es atklāju, ka mūsu literatūras vienkāršajām, dziļajām, patiesajām un patiesajām metodēm dzīves vērtēšanā ir jābūt nodots tiesai."

Šos uzskatus par aizstāvību viņš ne tikai pauda presē, bet praktiski realizēja tiesā.

Viņa laikabiedri teica, ka Andrejevska stils ir vienkāršs, skaidrs, kaut arī nedaudz pompozs. Andrejevskis bija ļoti spēcīgs orators ar bagātību vārdu krājums un plaša pieredze tiesvedībā. Viņa runas ir harmoniskas, gludas, pilnas ar spilgtiem, atmiņā paliekošiem tēliem, taču aizraušanās ar psiholoģisko analīzi bieži liedza viņam sniegt dziļu pierādījumu analīzi, kas vairākos gadījumos ļoti vājināja viņa runu.

S. A. Andrejevskis studēja un literārā darbība. Viņa pildspalvai pieder daudzi dzejoļi un dzejoļi. liriskas tēmas. Kopš 80. gadu sākuma viņš ir publicēts Vestnik Evropy. Grāmatā " Literārā lasīšana"(1881) publicēja savus literāros, prozas un žurnālistikas darbus - vairākus kritiskus rakstus par Baratynski, Ņekrasovu, Turgeņevu, Dostojevski un Garšinu.

Andrejevska tiesas runas tika publicētas kā atsevišķa grāmata, izturēja piecus izdevumus. Šajā krājumā iekļautas Andrejevska runas, kurās īpašības viņa talants.

Lieta Andreeva 1

1 Sanktpēterburgas rajona tiesa to izskatīja 1907. gadā.

Žūrijas kungi!

Sievas vai saimnieces slepkavība, tāpat kā vīra vai mīļākās slepkavība ar alvu, dzīvības atņemšana tuvākajai būtnei pasaulē, katru reizi izvirza mūsu priekšā garīgās dzīves dziļākos jautājumus. Mums ir vispusīgi jāizpēta viņš un viņa. Vajag saprast abus un pateikt īsto patiesību par viņiem, ņemot vērā, ka viņi viens otru nesaprata, jo vienmēr un visur "sveša dvēsele ir tumsa" .. Un laulībā, kur, šķiet, ir vīrs un sieva viens ķermenis ir vispārējs noteikums apstiprina ļoti bieži.

Starp citu, diez vai ir vēl kāds pāris, pēc izskata tik ērts un iekšēji tik nevienots, kā Andrejevs un Zinaīda Nikolajevna.

Redzēsim, kā viņu liktenis savijas.

Sāksim ar vīru.

Savā pirmajā laulībā Andrejevs iestājās divdesmit trešajā gadā. Laulība bija klusa, bez liela entuziasma. Meitene bija no labas ģimenes, trīs gadus jaunāka par Andrejevu. Pāris dzīvoja kopā. Andrejevs palika uzticīgs vīrs vārda visprecīzākajā nozīmē. Viņš nemeklēja sievietēs dažādību, nepatika un pat nesaprata. Viņš bija no "monolove" šķirnes. Tas turpinājās vairāk nekā desmit gadus. Tikai trīsdesmit piektajā gadā Andrejevs saskārās ar kārdinājumu Sāras Levinas personā. Pret paša gribu viņš tika apreibināts ar narkotikām. Viņā sāka runāt "otrā jaunība", ja vēlaties, jo pirmā bija pagājusi nemanot. Šī liktenīgā sajūta sagrābj prātīgu un nelabojamu cilvēku daudz dziļāk un pilnīgāk, "ja pirmā, dabiskā pievilcība sievietei. Visi zina, bet es nekad neesmu pieredzējis "...

Fjodors Ņikiforovičs Plevako (1842. gada 25. aprīlis, Troicka - 1909. gada 5. janvāris, Maskava) - slavenākais jurists pirmsrevolūcijas Krievijā, jurists, tiesas spīkers, īsts valsts padomnieks. Viņš darbojās kā aizstāvis daudzos augsta līmeņa politiskajos un civilajos procesos.

Ar dzīvu prātu, patiesi krievisku atjautību un daiļrunību viņš guva tiesas uzvaras pār saviem pretiniekiem. Juridiskajā vidē viņš pat tika nosaukts par "Maskavas Krizostomu". Ir apkopotas lakoniskākās un spilgtākās advokāta tiesas runas, kurās nav sarežģītu un mulsinošu tiesu terminu. Ja attīstīsit savas oratora prasmes, struktūru un retorikas paņēmienus F.N. Plevako var jums palīdzēt šajā jautājumā.

Ļoti labi zināma ir advokāta F.N. aizstāvība. reliģiskie svētki. Tiesas sēde viņas lietā bija paredzēta plkst.10. Tiesa izbrauca ar 10 minūšu nokavēšanos. Tur bija visi, izņemot aizsargu - Plevako. Tiesas priekšsēdētājs lika atrast Plevako. Pēc 10 minūtēm Plevako lēnām iegāja zālē, mierīgi apsēdās aizsardzības vietā un atvēra portfeli. Tiesas priekšsēdētājs viņam aizrādījis par kavēšanos. Tad Plevako izvilka pulksteni, paskatījās uz to un paziņoja, ka pulkstenis ir tikai pieci pāri desmitiem. Priekšsēdētājs viņam norādīja, ka uz sienas pulksteņa ir jau 20 pāri desmitiem. Plevako jautāja priekšsēdētājam:

"Un cik daudz ir jūsu pulkstenī, jūsu ekselence?"

Priekšsēdētājs paskatījās un atbildēja:

— Manās piecpadsmit minūtēs pāri desmitiem.

Plevako vērsās pie prokurora:

- Un jūsu pulkstenī, prokurora kungs?

Prokurors, acīmredzot vēlēdamies sagādāt nepatikšanas aizstāvim, viltīgi smaidot atbildēja:

“Manā pulkstenī ir jau divdesmit pieci pāri desmitiem.

Viņš nevarēja zināt, kādu slazdu Plevako viņam uzstādījis un cik viņš, prokurors, palīdzējis aizstāvībai. Tiesas process beidzās ļoti ātri. Liecinieki apstiprināja, ka apsūdzētais veikalu slēdza ar 20 minūšu nokavēšanos. Prokurors lūdza apsūdzēto atzīt par vainīgu. Vārds tika dots Plevako. Runa ilga divas minūtes. Viņš paziņoja:

— Apsūdzētais patiešām kavēja 20 minūtes. Bet, žūrijas dāmas un kungi, viņa ir veca sieviete, analfabēta un neko daudz par pulksteņiem nezina. Mēs esam rakstpratīgi un inteliģenti cilvēki. Kā tev iet ar pulksteni? Kad sienas pulkstenis rāda 20 minūtes, priekšsēdētājam ir 15 minūtes, bet prokurora pulkstenim ir 25 minūtes. Protams, prokurora kungam ir visuzticamākais pulkstenis. Tāpēc mans pulkstenis atpalika par 20 minūtēm, tāpēc es kavēju 20 minūtes. Un es vienmēr uzskatīju savu pulksteni par ļoti precīzu, jo man ir zelts, Mozer. Tātad, ja priekšsēdētāja kungs pēc prokurora pulksteņa sēdi atklāja ar 15 minūšu nokavēšanos, bet aizstāvis ieradās 20 minūtes vēlāk, tad kā var prasīt, lai analfabētai pārdevējai būtu labākas stundas un labāk saprastu laiku nekā man un prokuroram. ?Žūrija apspriedās vienu minūti un apsūdzēto attaisnoja.

Reiz Plevako saņēma lietu par viņa sievietes slepkavību, ko izdarījis viens vīrietis. Plevako ieradās tiesā kā parasti, mierīgs un pārliecināts par panākumiem, turklāt bez jebkādiem papīriem un gultiņām. Un tā, kad pienāca kārta aizsardzībā, Plevako piecēlās un teica:

Zālē troksnis sāka rimties. Plevako vēlreiz:

— Žūrijas kungi!

Zālē valdīja nāvējošs klusums. Atkal jurists:

- Žūrijas kungi!

Zālē atskanēja neliela šalkoņa, bet runa nesākās. Atkal:

- Žūrijas kungi!

Šeit, zālē, atskanēja ilgi gaidītā tautas skata neapmierinātā dārdoņa. Un atkal Plevako:

- Žūrijas kungi!

Te jau zāle eksplodēja no sašutuma, visu uztverot kā ņirgāšanos par cienījamo publiku. Un atkal no tribīnes:

- Žūrijas kungi!

Ir sācies kaut kas neticams. Zāle rūca kopā ar tiesnesi, prokuroru un vērtētājiem. Un visbeidzot Plevako pacēla roku, mudinot cilvēkus nomierināties.

— Nu, kungi, jūs nevarējāt izturēt pat 15 minūtes no mana eksperimenta. Un kā bija šim nelaimīgajam zemniekam 15 gadus klausīties savas kašķīgās sievietes negodīgos pārmetumos un aizkaitinātā nieze par katru nenozīmīgu nieku?!

Zāle sastinga, tad izplūda entuziasma pilnos aplausos. Vīrietis tika attaisnots.

Reiz viņš aizstāvēja kādu padzīvojušu priesteri, kurš tika apsūdzēts laulības pārkāpšanā un zādzībās. Pēc visa spriežot, atbildētājam nebija ko cerēt uz žūrijas labvēlību. Prokurors pārliecinoši aprakstīja grēkos iegrimušā garīdznieka krišanas dziļumu. Beidzot Plevako piecēlās no vietas. Viņa runa bija īsa: "Žūrijas kungi! Lieta ir skaidra. Prokuroram visā ir pilnīga taisnība. Tiesājamais visus šos noziegumus izdarīja un pats tajos atzinās. Par ko tur strīdēties? atzīstieties savos grēkos. Tagad viņš jūs gaida: griba vai tu viņam piedod viņa grēkus?"

Nav jāprecizē, ka priesteris tika attaisnots.

Tiesa izskata lietu par kādu sirmgalvi, iedzimtu goda pilsoni, kura nozaga skārda tējkannu 30 kapeiku vērtībā. Prokurors, zinot, ka Plevako viņu aizstāvēs, nolēma nocirst zemi no kājām, un pats žūrijai aprakstīja klienta smago dzīvi, kas piespieda viņu spert šādu soli. Prokurors pat uzsvēra, ka noziedznieks izraisa žēlumu, nevis aizvainojumu. Bet, kungi, privātīpašums ir svēts, pasaules kārtība ir balstīta uz šo principu, tāpēc, ja jūs attaisnojat šo vecmāmiņu, tad jums un revolucionāriem loģiski vajadzētu būt attaisnotiem. Zvērinātie piekrītoši pamāja ar galvu, un tad Plevako sāka savu runu. Viņš teica: "Krievijai nācās pārciest daudz nepatikšanas, daudz pārbaudījumu vairāk nekā tūkstoš gadu pastāvēšanas laikā. Pečenegi viņu mocīja, polovci, tatāri, poļi. Divpadsmit valodas uzkrita viņai, paņēma Maskavu. Krievija visu izturēja, visu pārvarēja, tikai kļuva stiprāks un auga no pārbaudījumiem. Bet tagad ... Vecā sieviete nozaga vecu tējkannu 30 kapeikas vērtībā. Protams, Krievija to neizturēs, tā nomirs uz visiem laikiem ... "

Vecā sieviete tika attaisnota.

Papildus stāstam par slaveno advokātu Plevako. Viņš aizstāv kādu vīrieti, kuru prostitūta apsūdzējusi izvarošanā, un cenšas no viņa tiesā piedzīt ievērojamu summu par miesas bojājumu nodarīšanu. Lietas fakti: prasītāja apgalvo, ka atbildētājs viņu ievilināja viesnīcas istabā un tur izvaroja. Vīrietis paziņo, ka viss bijis labā saskaņā. Pēdējais vārds Plevako. "Žūrijas kungi," viņš saka. "Ja jūs manai klientei piešķirat naudas sodu, tad es lūdzu no šīs summas atskaitīt izmaksas par palagu mazgāšanu, ko prasītāja sasmērējusi ar savām apaviem."

Prostitūta pielec un kliedz: "Tā nav taisnība! Es novilku kurpes!!!"

Smiekli zālē. Apsūdzētais tiek attaisnots.

Lielais krievu jurists F.N. Plevako tiek atzīts par biežo zvērināto reliģisko noskaņojumu izmantošanu klientu interesēs. Kādu dienu, runājot provinces apgabaltiesā, viņš vienojās ar vietējās baznīcas zvanītāju, ka viņš ar īpašu precizitāti sāks evaņģelizāciju misei. Slavenā advokāta runa ilga vairākas stundas, un beigās F.N. Plevako iesaucās:

— Ja mans klients ir nevainīgs, Kungs dos par to zīmi!

Un tad noskanēja zvani. Zvērinātie krustu šķērsu. Tikšanās ilga vairākas minūtes, un brigadieris pasludināja spriedumu par vainīgu.

Šo lietu Ostrogožskas rajona tiesa izskatīja 1883. gada 29.–30. septembrī. Kņazs G.I. Gruzinskis tika apsūdzēts par tīšu slepkavību pret savu bērnu bijušo audzinātāju, kurš vēlāk pārvaldīja Gruzinska sievas E.F. Šmits. Sākotnējā izmeklēšanā konstatēts sekojošais. Pēc tam, kad Gruzinskis kā audzinātājai pieprasīja sievai pārtraukt visas attiecības, ļoti ātri satuvinās ar sievu, ar audzinātāju un pats viņu atlaida, sieva paziņoja par neiespējamību turpmāk dzīvot kopā ar Gruzinski un pieprasīja piešķirt daļu no viņas īpašuma. Apmetusies viņai atvēlētajā īpašumā, viņa uzaicināja E.F. Šmits. Pēc sadalīšanas divi Gruzinska bērni kādu laiku dzīvoja kopā ar māti tajā pašā īpašumā, kur Šmits bija pārvaldnieks. Šmits to bieži izmantoja, lai atriebtos Gruzinskim. Pēdējiem bija ierobežotas iespējas tikties ar bērniem, bērniem tika stāstīts daudz kompromitējošu lietu par Gruzinski. Tā kā, tiekoties ar Šmitu un ar bērniem, Gruzinskis pastāvīgi bija saspringtā nervu stāvoklī, vienā no šīm tikšanās reizēm Šmitu nogalināja, vairākas reizes nošaujot ar pistoli.

Plevako, aizstāvot tiesājamo, ļoti konsekventi pierāda nodoma neesamību savās darbībās un nepieciešamību tās kvalificēt kā izdarītas ārprāta stāvoklī. Viņš koncentrējas uz prinča jūtām nozieguma izdarīšanas brīdī, uz attiecībām ar sievu, uz mīlestību pret bērniem. Viņš stāsta par princi, par tikšanos ar "veikala klerku", par attiecībām ar veco princesi, par to, kā princis rūpējās par sievu un bērniem. Vecākais dēls auga, princis veda uz Pēterburgu, uz skolu. Tur viņš saslimst ar drudzi. Princis piedzīvo trīs uzbrukumus, kuru laikā viņam izdodas atgriezties Maskavā: "Maigi mīlošs tēvs, vīrs vēlas redzēt ģimeni."

"Tieši tad princim, kurš vēl nebija izgājis no gultas, nācās piedzīvot šausmīgas bēdas. Reiz viņš dzird - slimie ir tik jūtīgi -, blakus istaba saruna starp Šmitu un viņa sievu: šķiet, ka viņi sevi pervers; bet viņu strīds ir tik dīvains: it kā viņi lamātu savējos, nevis svešos, tad atkal mierīgas runas ... neērti ... Princis pieceļas, sakopot spēkus ..., iet, kad neviens viņu negaidīja, kad viņi domāja, ka viņš ir piesiets pie gultas ... Un ko. Mīļie pārmet - tikai uzjautrinās: Šmits un princese ir kopā, kopā nav labi... Princis noģība un visu nakti gulēja uz grīdas. Pieķertie aizbēga, pat nenojaušot nosūtīt palīdzību slimajam vīrietim. Princis nevarēja nogalināt ienaidnieku, iznīcināt viņu, viņš bija vājš ... Viņš tikai pieņēma nelaimi atvērtā sirdī, lai viņš nekad nepazītu atdalīšanu no viņa.

Plevako apgalvo, ka viņš nebūtu uzdrošinājies vainot princesi un Šmitu, nolemt viņus prinča upurim, ja viņi aizietu, nelepojas ar savu mīlestību, neapvainoja viņu, neizspieda no viņa naudu, kas tas ir — Tā būtu vārda liekulība. Princese dzīvo savā īpašuma pusē. Tad viņa aiziet, atstājot bērnus Šmitam. Princis ir dusmīgs: viņš paņem bērnus. Bet šeit notiek neiedomājamais. "Šmits, izmantojot to, ka princeses mājā, kur viņš dzīvo, atrodas bērnu apakšveļa, pieprasījumu noraida ar lāstu un nosūta atbildi, ka bez 300 rubļiem. Par ķīlu princim divus kreklus un divas bikses bērniem nedos. .. Pakaramais, algots mīļākais kļūst starp tēvu un bērniem un uzdrošinās saukt viņu par bērnu veļu tērēt spējīgu vīrieti, rūpējas par bērniem un pieprasa no tēva 300 rubļu depozītu.

Nākamajā rītā princis ieraudzīja bērnus saburzītos kreklos. "Mana tēva sirds sažņaudzās. Viņš novērsās no šīm runājošajām acīm un - ko tēva mīlestība nedarīs - izgāja gaitenī, iekāpa viņam ceļojumam sagatavotajos ratiņos un aizbrauca... devās pajautāt savam sāncensim, izturīgs kauns un pazemojums, krekli saviem bērniem”.Šmits, pēc aculiecinieku stāstītā, ieročus pielādējis naktī. Princim bija ierocis, bet tas bija ieradums, nevis nodoms. "Es apstiprinu- teica Plevako, - ka viņu sagaida slazds. Veļa, atteikums, drošības nauda, pielādēti liela un maza kalibra ieroči - viss runā par manu domu. Viņš dodas pie Šmita. "Protams, viņa dvēsele nevarēja vien būt sašutusi, kad viņš ieraudzīja savu ienaidnieku ligzdu un sāka viņam tuvoties. Šeit tā ir - vieta, kur viņa bēdu un ciešanu stundās viņi - viņa ienaidnieki - smejas un priecājieties par viņa nelaimi.Šeit tas ir - midzenis, kur krāpnieka dzīvnieciskajai kārībai tika upurēts gan ģimenes gods, gan viņa gods, gan visas viņa bērnu intereses.Šeit tā ir - vieta, kur bija ne tikai viņa dāvana atņemta,pagātnes laime atņemta,indējot ar aizdomām...Nedod Dievs piedzīvot tādus mirkļus!Tādā noskaņojumā brauc,uzkāpj uz māju,klauvē pie durvīm.Iekšā nelaiž. Kājnieks runā par pavēli nesaņemt.Kņazs paziņo, ka viņam nevajag neko, izņemot veļu.Bet tā vietā, lai izpildītu savu beidzot, pieklājīgo atteikumu, viņš dzird rājienus, rājienus no sievas mīļotā lūpām, kas vērstas uz viņu. kurš no savas puses nekādus apvainojumus neizdara.Jūs esat dzirdējuši par šo pāridarījumu: "Lai nelietis aiziet, neuzdrošinies klauvēt, šī ir mana māja! Ej ārā, es nošaušu." Visa prinča būtne bija sašutusi. Ienaidnieks stāvēja tuvu un tik nekaunīgi smējās. To, ka viņš bija bruņots, princis varēja zināt no savas ģimenes, kas bija dzirdējusi no Cibulina. Un faktam, ka viņš bija spējīgs uz visu ļauno – princis nespēja noticēt”. Viņš šauj. "Bet klausieties, kungi, aizstāvis saka - vai tajā briesmīgajā brīdī viņa dvēselē bija dzīva vieta. "" Princis nevarēja tikt galā ar šīm jūtām. Tie ir pārāk likumīgi. Vīrs redz vīrieti, kurš ir gatavs apgānīt laulības gultas tīrību; tēvs atrodas meitas pavedināšanas vietā; augstais priesteris redz tuvojošos zaimošanu, un, izņemot viņus, nav neviena, kas glābtu pareizo un svēto. Viņu dvēselēs uzvirmo nevis ļauna ļaunuma sajūta, bet gan taisnīga atriebības un pārkāpto tiesību aizsardzības sajūta. Tas ir likumīgi, tas ir svēts; necelies, tie ir nicināmi cilvēki, glābēji, svētu zaimotāji!

Pabeidzot savu runu, Fjodors Ņikiforovičs teica: “Ak, cik es būtu laimīgs, ja, izmērījis un salīdzinājis ar savu izpratni, cik stiprums ir viņa pacietībai un cīņai ar sevi, kā arī to, cik stiprs ir viņa ģimenes nelaimes dvēseli saniknojošo attēlu apspiešanas spēks, jūs atzītu. ka viņu nevar vainot izvirzītajā apsūdzībā un viņa aizstāvis visapkārt ir vainojams nepietiekamajā spējā izpildīt uzticēto uzdevumu...

Žūrija atgrieza spriedumu par vainīgu, konstatējot, ka noziegums izdarīts ārprāta stāvoklī.

Citreiz pie viņa pēc palīdzības vērsās kāds bagāts Maskavas tirgotājs. Plevako saka: "Es dzirdēju par šo tirgotāju. Nolēmu, ka pārtraukšu tādu maksu, ka tirgotājs būs šausmās. Un viņš ne tikai nebija pārsteigts, bet arī teica:

- Tu vienkārši uzvarēji manu lietu. Es samaksāšu par to, ko tu teici, un es sagādāšu tev prieku.

- Kāds ir prieks?

Uzvarēsi lietu, tad redzēsi.

Es uzvarēju lietā. Tirgotājs samaksāja nodevu. Es atgādināju viņam solīto prieku. Tirgotājs saka:

- Svētdien desmitos no rīta es tevi paņemšu, iesim.

"Kur tik agri?"

- Paskaties, tu redzēsi.

Ir svētdiena. Tirgotājs man sekoja. Mēs dodamies uz Zamoskvorechye. Interesanti, kur viņš mani ved. Šeit nav ne restorānu, ne čigānu. Jā, šis nav īstais brīdis. Iesim pa dažām joslām. apkārt dzīvojamās ēkas nē, tikai šķūņi un noliktavas. Mēs piebraucām pie kādas noliktavas. Pie vārtiem stāv vīrietis. Ne sargs, ne arteļa darbinieks. Nokāpa lejā. Kupčina jautā vīrietim:

- Gatavs?

— Tieši tā, jūsu kungs.

- Svins...

Ejam pagalmā. Mazais cilvēciņš atvēra durvis. Ienāca, paskaties un neko nesaprot. Milzīga telpa, pie plauktu sienām, uz trauku plauktiem. Tirgotājs pavadīja zemnieku ārā, novilka viņam kažoku un piedāvāja to man novilkt. Es izģērbjos. Tirgotājs aizgāja uz stūri, paņēma divus dūšīgus nūjas, iedeva man vienu no tiem un teica:

- Sākt.

— Jā, ko iesākt?

- Patīk kas? Ēdieni pārspēt!

Kāpēc viņai iesita?

Tirgotājs pasmaidīja.

"Sāciet, jūs sapratīsit, kāpēc…

Tirgotājs piegāja pie plauktiem un ar vienu sitienu salauza trauku kaudzi. Es arī trāpīju. Arī salūza. Mēs sākām sist traukus un, iedomājieties, es sadusmojos un sāku lauzt traukus ar nūju ar tādu niknumu, ka man pat kauns atcerēties. Iedomājieties, ka es tiešām piedzīvoju kaut kādu mežonīgu, bet pikantu baudījumu un nevarēju nomierināties, līdz ar tirgotāju visu sasita līdz pēdējam kausam. Kad viss bija beidzies, tirgotājs man jautāja:

- Nu, vai tev patika?

Man bija jāatzīst, ka es to izdarīju."

Paldies par jūsu uzmanību!

Krājumā iekļautas slavenu krievu juristu runas, kas atstājušas ievērojamu zīmi tiesnešu daiļrunības vēsturē. Jebkurš no tiem liecina par katra prezentētā runātāja neparasto prātu, vispusīgo izglītību un polemisko mākslu.
Grāmatā ir īsas katra aizstāvja biogrāfiskas skices, nepieciešamās vēsturiskās piezīmes un praktiski piemēri vietējo advokātu uzstāšanās tiesā. Vairākās publicētajās runās var atrast interesantas diskusijas par aizstāvja lomu procesā, aizstāvības paņēmieniem un metodēm, tiesas runas sagatavošanas un uzstāšanās metodiku u.c.
Advokātiem, prokuroriem, kā arī ikvienam, kas vēlas apgūt prasmes un kultūru publiska runa kuru interesēs brīnišķīgi paraugi oratorija un iekšzemes tiesas vēstures jautājumi.

LIETA PAR MARIJAS DRIHAS Slepkavības.
Žūrijas kungi! Jūsu priekšā esošā darba grūtības galvenokārt slēpjas apstāklī, ka šis darbs jums ir pilnīgi jauns. Pirmo reizi, kā zināms, žūrija sēž Ļucinā, un jau pirmajā sēdē jātiesā Marijas Drihas slepkavībā apsūdzēto ebreju Locova, Gureviča un Maiha lieta. Katrs darbs, ko darāt pirmo reizi, vienmēr ir grūts, kungi, un īpaši grūts ir tiesu darbs. Prokurors jums teica, ka, tā kā jūs uzmanīgi klausījāties, nav šaubu, ka varat izlemt lietu diezgan pareizi. Protams, es nemaz nešaubos, ka esat izpildījis pienākumus, kas jums līdz šim bija uzlikti, ka esat tos pildījis apzināti. Bet vai uzmanība vien var aizstāt to, ko dod pieredze, prasme, ieradums? Diez vai! Jebkurā gadījumā mūsu, pušu pienākums ir jums palīdzēt. Bet es atklāju, ka apsūdzošā runa nevis noskaidroja, bet, gluži otrādi, aptumšoja lietu, ieviesa tajā daudz lieku, nepārbaudītu un pat vienkārši nepareizu. Tas viss ir jāizjauc. Tāpēc es domāju, ka man, kam likums dod tiesības sniegt argumentus apsūdzēto aizstāvībai - bez aizstāvības nevar būt tiesa - ievērojams darbs gulstas uz mani, jo uzdevuma sarežģītība, kas jums jāveic. atrisināt slēpjas ne tik daudz, lai izjauktu pierādījumus, kas ir sarežģīti pret apsūdzētajiem - nē, bet gan zināt, kas tiek saukts par pierādītu tiesā un kas par nepierādītu, kas ir šaubas un kas ir pārliecība. To visu, protams, vislabāk jums paskaidros priekšsēdētājs savā noslēguma piezīmē.

Viņš jums pateiks, ka šaubu gadījumā pēc sirdsapziņas par cilvēku nevar pateikt: jā, viņš ir vainīgs. Pēc dažiem gadiem pierod tiesas lieta, pret prokurora runu, kuru klausījāties, izturēsities mazāk uzticīgi nekā tagad. Tagad jums var šķist, ka prokurors kā persona, kurai ir piešķirta autoritāte, stāsta jums patiesību, kas jums ir saistoša, pat ja viņš uzdrošinās jums apliecināt, ka visi Lucinas pilsētas ebreju iedzīvotāji pulcējās uz tikšanos, lai nogalināt kristiešu kalponi. Bet man jums jāsaka, ka jums nav pienākuma ticēt prokurora vārdiem, jo jūsu pārliecībai ir jābalstās uz pierādījumiem, nevis vienkāršiem vārdiem. Es mēģināšu jums pierādīt, cik dziļi maldās prokurors un cik daudz pozitīvu kļūdu viņš pieļāva. Tad man būs tiesības sagaidīt, ka jūs noraidīsit viņa argumentus un, pārrunājot šo lietu vienatnē ar savu sirdsapziņu, atklāti un drosmīgi, nevienam neiepriecinot un nevienam nebaidoties, teiksiet izšķirošo vārdu. Un jo vairāk apsūdzētāja runa pārsniedza likumā noteiktās robežas, jo vairāk, pats par sevi saprotams, aizstāvībai būtu jāaizstāv tiesājamo intereses.

Bezmaksas lejupielāde e-grāmataērtā formātā skaties un lasi:
Lejupielādējiet grāmatu Slavenu Krievijas juristu runas tiesā, kolekcija, Reznik G.M., 2011 - fileskachat.com, ātri un bez maksas lejupielādējiet.

Civillikums, Vadlīnijas, Astashkin R.S., 2019
Nodokļu strīdi, problēmas, analīze, risinājums, Karakhanyan S.G., Batalova I.S., 2008
Ievads matemātiskās izglītības sistēmā Krievijā, Federālais likums "Par izglītību Krievijas Federācijā", Lebedeva S.V., 2014

SLAVENU KRIEVIJAS JURISTU TIESU RUNAS

Trešais izdevums, pārstrādāts Valsts izdevniecība LEGAL LITERATURE MASCOW - 1958

I. Aleksandrovs Petrs Akimovičs

Aleksandrovs Pjotrs Akimovičs (1838-1893) ir viens no ievērojamākajiem Krievijas pirmsrevolūcijas tiesu daiļrunības pārstāvjiem, lai gan viņš apzināti nekad nav gatavojies aizstāvībai, tieši tam darbības veidam, kurā viņa talants izpaudās visvairāk. Laikabiedru vārdiem runājot, "liktenis viņam sagatavoja spožu karjeru" juridisko institūciju birokrātiskajā laukā, un tikai viņa nevēlēšanās pakārtot savu gribu citu stingrām pavēlēm liedza viņam "triumfālo kāpšanu pa ierindu".

P. A. Aleksandrovs dzimis Oriolas provincē nepilngadīga garīdznieka ģimenē. Tēva neuzkrītošais amats nenodrošināja pietiekamus materiālos resursus normālai ģimenes pastāvēšanai. Aleksandrovu ģimene bieži cieta grūtības un grūtības. Tas viss, kā arī Pjotra Akimoviča novērojumi par apkārtējo dzīvi atstāja smagu nospiedumu viņa domāšanā un domāšanas veidā. L. D. Ļahovetskis atgādināja, ka Aleksandrovs "... viņam patika runāt par nepievilcīgajiem viņa dzīves apstākļiem iepriekšējā dzīve, kas viņu noveda pie skumja rakstura domām. Skumja bija viņa vecāku dzīve, kuri daudz cieta no stipro patvaļas! Bērnībā zēns bija liecinieks sava tēva cilvēciskās cieņas apgānīšanai, kurš apzinīgi izturēja visus apvainojumus, kas krita uz viņa galvas. Šie iespaidi iegrimuši dziļi bērna dvēselē "(L. D. Ļjahovetskis, Slaveno krievu tiesu oratoru raksturojums, Sanktpēterburga, 1897, 5. lpp.). Tomēr šie iespaidi ne tikai iegrima viņa dvēselē, bet arī tika saglabāti. visa spriedumu un uzskatu neatkarība, rakstura neelastība, stingrība pārliecībā, ko audzināja skarbā dzīve un kavēja viņa konsekventu virzību oficiālajā jomā, viņam labi kalpoja par advokātu krievu juristu rindās.

P.A. Aleksandrovs 1860. gadā absolvējis Sanktpēterburgas Universitātes Juridisko fakultāti, pēc tam 15 gadus ieņēmis dažādus amatus Tieslietu ministrijā: Pēterburgas apgabaltiesas prokurora palīgs, Pleskavas rajona tiesas prokurors, Pēterburgas apgabaltiesas prokurora palīgs. Sanktpēterburgas tiesa un, visbeidzot, Valdošā Senāta Kasācijas departamenta virsprokurora palīgs. 1876. gadā pēc oficiāla konflikta, ko izraisīja viņa priekšnieku neapmierinātība tiesā vienā no gadījumiem, kad viņš runāja, aizstāvot preses brīvību, Aleksandrovs aizgāja pensijā un tajā pašā gadā iestājās advokatūrā.

Kā aizstāvis Aleksandrovs pievērsa sev uzmanību ar savu runu plaši pazīstamajā "193.gadu" politiskajā prāvā. Lieta tika izskatīta 1877.-78. Pēterburgas apgabaltiesa aizvērtas durvis. Procesā piedalījās kā aizstāvji labākie spēki Pēterburgas aizstāvība.

Atbildot uz apsūdzētāja Žeļehovska netaktisko viltību. paziņojot, ka gandrīz simts šajā lietā attaisnoto apsūdzēto viņš ir atvedis, lai "veidotu fonu" pārējiem apsūdzētajiem, Aleksandrovs savā runā "draudēja Žeļekhovskim ar pēcnācējiem, kuri ar naglu pieliks viņa vārdu pie staba... . un asu naglu!" (A. F. Koni, Izvēlētie darbi, Gosjurizdat, 1956, 532. lpp.).

Pirms tam kā jurists maz pazīstamais Aleksandrovs sabiedrības uzmanību piesaistīja ar pārdomātu runu un prasmīgu, pārliecinošu polemiku ar prokuroru.

Vērtējot viņa runu 193. pārbaudē, viens no tiesas procesa dalībniekiem rakstīja: “Viņa priekšzīmīgās runas pēdējie vārdi izcilas aizstāvības draudzīgā un saskaņotā balsu korī tomēr skanēja vistīrāk un visvairāk. augstās notis. Ikviens, kurš dzirdēja šo runu, to nekad neaizmirsīs."

Drīz pēc šīs lietas Sanktpēterburgas apgabaltiesā tika izskatīta lieta par Veru Zasuliču apsūdzībā Sanktpēterburgas mēra Trepova slepkavības mēģinājumā. Runa, ko Aleksandrovs teica, aizstāvot Veru Zasuliču, viņam atnesa plašu slavu ne tikai Krievijā, bet arī ārzemēs.

“Atbildētāja,” atceras L. D. Ļahovetskis par Aleksandrova runu Veras Zasuļičas lietā, “par savu aizstāvi izvēlējās P. A. Aleksandrovu. Tika ievēlēts neskaidrs advokāts, bijusī amatpersona, kas aizgājusi no dienesta.

Tiesas zālē atskanēja izbrīna čuksti, kad tiesas dienā Aleksandrova figūra piegāja pie aizstāvja sola. "Vai tas tiešām ir viņš?...".

P. A. Aleksandrovs šķita kā pigmejs, kurš uzņēmās milža darbu. Viņš ies bojā, viņš apkaunos sevi un sagraus lietu. Tik daudzi domāja un teica, gandrīz visi. Pretēji gaidītajam, viņa runa uzreiz atklāja kolosālu, spēcīgu, cīņas talantu. Nezināmais amatpersonu aizstāvis laukumu atstāja slavens, ar godības zīmogu. Viņa runa, kas nākamajā dienā tika publicēta laikrakstos, padarīja viņa vārdu zināmu visiem, kas lasa Krieviju. Talants saņēma vispārēju atzinību. Vakardienas pigmejs pēkšņi pārvērtās par milzi. Viena runa šim cilvēkam radīja augstu reputāciju, paaugstināja viņu, atklājot viņa talanta pilno spēku "(L. D. Lyakhovetsky, op. A. F. Koni atlasīto darbu grāmatā (Gosyuriadat, 1956), kas publicēts šajā krājumā.) .

Tomēr būtu nepareizi domāt, ka šī runa. atnesa P.A. Aleksandrovam slavu tās ārējās ietekmes dēļ. Gluži pretēji, to raksturo toņu mērenība un pārmērīgu krāsu trūkums. Šajā runā P.A. Aleksandrovs izcili parādīja, ka nevis Zasuļiča apzināts nodoms bija pastrādātā nozieguma motīvs, bet gan viss nelikumīgo un nepareiza rīcībaĢenerālis Trepovs - Sanktpēterburgas mērs - ir patiesais iemesls akts. Aleksandrovs runā ar lielu spēku Veras Zasuļičas lietā parādīja, ka patiesībā piestātnē jāieņem nevis viņai, bet gan, gluži pretēji, tam, kurš šajā procesā ieņēma līdzjūtīgo upura lomu. lietu kā apsūdzētais. P. A. Aleksandrova runa šajā lietā, bez šaubām, lielā mērā sagatavoja žūrijas spriedumu, ka nav vainīgs. Augstās birokrātiskās un valdības aprindās tas tika uztverts ar ārkārtīgu nosodījumu. Tomēr tas nevarēja satricināt Aleksandrovu kā drosmīgu un nelokāmu tiesas oratoru savā pārliecībā.

Pjotra Akimoviča oratora talants ne mazāk spēcīgi izpaudās viņa runā par Sāras Modebadzes lietu.

Aizsargājot četrus pilnīgi nevainīgus cilvēkus, saprotot šī procesa lielo sabiedrības atsaucību un savu lomu šajā jautājumā, viņš teica aizstāvības runu ar lielisku publisku skanējumu. Ovs pareizi novērtēja šīs netīrās, apkaunojošās darbības sociālās saknes un uzturvērtības vidi, drosmīgi pacēla balsi, aizstāvot nevainīgos, upurējās reakcionārām idejām, kas tiecās uz nacionālā naida izraisīšanu.

P. A. Aleksandrovs pētīja ar izskatāmo lietu saistītos materiālus, parādīja smalkas zināšanas īpašie jautājumi, izskatīts tiesā, veiksmīgi atspēkoja ekspertīzes secinājumus, uz kuriem balstīta apsūdzība.

Aleksandrovs saprata, ka plašie Krievijas slāņi klausās viņa balsī. Viņš drosmīgi atklāja atmosfēru, kādā šī lieta tika radīta. Savas runas sākumā Aleksandrovs saka, ka īstā tiesa "...visa Krievija grib zināt, to tiesās krievs sabiedriskā doma Aleksandrovs uzsver, ka runa ir paredzēta ne tikai tiesai, bet arī tiem, "kas apgānīs spriedumu ar nekaunīgiem apmelojumiem, ja tas būs pret viņu netīrajām vēlmēm, tiem, kas vēlas tajā meklēt tehniskus motīvus, par kuru līmenis viņš pats nekad nepacelsies ... tiem, kas vēlas uzzināt šīs lietas patiesību bez aizspriedumaina skatiena, tiem, kas vēlas tajā meklēt pamatojumu veco aizspriedumu kritizēšanai, māņticīgs un baro cilšu nesaskaņas.

Aleksandrovs šajā procesā darbojās kā runātājs, kurš bija izpelnījies sev lielu un pelnītu autoritāti - kā aizstāvis, kurš bija dziļi ieinteresēts un noraizējies par šīs lietas sociālajām saknēm. Šajā dziļi nozīmīgajā runā viņu interesēja ne tikai pierādījumi, bet arī sociālā atmosfēra, kas izraisīja smagu apsūdzību un nepelnītu nevainīgu cilvēku vajāšanu.

Izanalizējis noziedzīgo nodarījumu sastāvu, rūpīgi analizējis prokurora iesniegtos pierādījumus, viņš prasmīgi parādīja prokurora argumentu nepamatotību.

Pabeidzis detalizētu pierādījumu analīzi, viņš, cenšoties vēlreiz uzsvērt sabiedriskā nozīme par šo procesu, rūpīgi izstrādājot savu galveno secinājumu, viņš par izskatāmo lietu sacīja: "Tas atgādinās Krievijas tautai taisnīgumu, kas ir viss, kas nepieciešams, lai šādi bēdīgi darbi neatkārtotos. Arī šī lieta būs saki savu pamācošu vārdu mūsu sabiedrībā zināmām personām, kurām ir mūsu gods un brīvība.Tas pateiks Krievijas izmeklētājiem, ka nevajag aizrauties. tautas māņticība bet dominēt par to ... tas pateiks Krievijas prokuroriem, ka viņi ir dārgi un laipni pret sabiedrību, ne tikai kā sabiedrības sargi no noziedzīgiem uzbrukumiem, bet īpaši kā sargātāji no nepamatotām aizdomām un nepatiesām apsūdzībām.

Fjodors Nikiforovičs Plevako ir viens no slavenākajiem Krievijas juristiem. Laikabiedri viņu sauca par "Maskavas Krizostomu".

Interesanti zināt pievērš jūsu uzmanību labākās runas skaļrunis.

"20 minūtes"

Reiz, kādu reliģisku svētku priekšvakarā, neliela veikala īpašniece slēdza tirdzniecību 20 minūtes vēlāk, nekā pārkāpa likumu.

Tiesas sēde viņas lietā bija paredzēta plkst.10. Tiesa izbrauca ar 10 minūšu nokavēšanos. Tomēr Plevako tur nebija. Priekšsēdētājs lika sameklēt advokātu. Pēc 10 minūtēm Plevako lēnām ienāca zālē. Tiesas priekšsēdētājs viņam aizrādījis par kavēšanos.

Tad Plevako izvilka pulksteni, paskatījās uz to un paziņoja, ka pulkstenis ir tikai pieci pāri desmitiem. Priekšsēdētājs viņam norādīja, ka uz sienas pulksteņa ir jau 20 pāri desmitiem. Plevako jautāja priekšsēdētājam:

"Un cik daudz ir jūsu pulkstenī, jūsu ekselence?" Priekšsēdētājs paskatījās un atbildēja:

— Manās piecpadsmit minūtēs pāri desmitiem. Plevako vērsās pie prokurora:

- Un jūsu pulkstenī, prokurora kungs?

Prokurors, acīmredzot vēlēdamies sagādāt nepatikšanas aizstāvim, viltīgi smaidot atbildēja:

“Manā pulkstenī ir jau divdesmit pieci pāri desmitiem.

Viņš nevarēja zināt, kādu slazdu Plevako viņam uzstādījis un cik viņš, prokurors, palīdzējis aizstāvībai.

Tiesas process beidzās ļoti ātri. Liecinieki apstiprināja, ka apsūdzētais veikalu slēdza ar 20 minūšu nokavēšanos. Prokurors lūdza apsūdzēto atzīt par vainīgu. Vārds tika dots Plevako. Runa ilga divas minūtes. Viņš paziņoja:

— Apsūdzētais patiešām kavējās 20 minūtes. Bet, žūrijas dāmas un kungi, viņa ir veca sieviete, analfabēta un neko daudz par pulksteņiem nezina. Mēs esam rakstpratīgi un inteliģenti cilvēki. Kā tev iet ar pulksteni? Kad sienas pulkstenis rāda 20 minūtes, priekšsēdētājam ir 15 minūtes, bet prokurora pulkstenim ir 25 minūtes. Protams, prokurora kungam ir visuzticamākais pulkstenis. Tāpēc mans pulkstenis atpalika par 20 minūtēm, tāpēc es kavēju 20 minūtes. Un es vienmēr uzskatīju savu pulksteni par ļoti precīzu, jo man ir zelts, Mozer.

Tātad, ja priekšsēdētāja kungs pēc prokurora pulksteņa sēdi atklāja ar 15 minūšu nokavēšanos, bet aizstāvis ieradās 20 minūtes vēlāk, tad kā var prasīt, lai analfabētai pārdevējai būtu labākas stundas un labāk saprastu laiku nekā man un prokuroram. ?

Žūrija apspriedās vienu minūti un apsūdzēto attaisnoja.

"15 gadi negodīgu pārmetumu"

Zālē troksnis sāka rimties. Plevako vēlreiz:

- Žūrijas kungi!

Zālē valdīja nāvējošs klusums. Atkal jurists:

- Žūrijas kungi!

Zālē atskanēja neliela šalkoņa, bet runa nesākās. Atkal:

- Žūrijas kungi!

Šeit, zālē, atskanēja ilgi gaidītā tautas skata neapmierinātā dārdoņa. Un atkal Plevako:

- Žūrijas kungi!

Te jau zāle eksplodēja no sašutuma, visu uztverot kā ņirgāšanos par cienījamo publiku. Un atkal no tribīnes:

- Žūrijas kungi!

Ir sācies kaut kas neticams. Zāle rūca kopā ar tiesnesi, prokuroru un vērtētājiem. Un visbeidzot Plevako pacēla roku, mudinot cilvēkus nomierināties.

- Nu, kungi, jūs nevarējāt izturēt pat 15 minūtes no mana eksperimenta. Un kā bija šim nelaimīgajam zemniekam 15 gadus klausīties savas kašķīgās sievietes negodīgos pārmetumos un aizkaitinātā nieze par katru nenozīmīgu nieku?!

Zāle sastinga, tad izplūda apbrīnas pilnos aplausos.

Vīrietis tika attaisnots.

"Grēku piedošana"

Reiz Plevako aizstāvēja vecu priesteri, kurš tika apsūdzēts laulības pārkāpšanā un zādzībās. Pēc visa spriežot, atbildētājam nebija ko cerēt uz žūrijas labvēlību. Prokurors pārliecinoši aprakstīja grēkos iegrimušā garīdznieka krišanas dziļumu. Beidzot Plevako piecēlās no vietas. Viņa runa bija īsa:

"Žūrijas kungi! Lieta ir skaidra. Prokuroram ir pilnīga taisnība par visu. Visus šos noziegumus apsūdzētais izdarīja un pats tajos atzinās. Par ko tur strīdēties? Bet es vēršu jūsu uzmanību uz to. Jūsu priekšā sēž vīrietis, kurš trīsdesmit gadus jums ir piedevis jūsu grēku atzīšanos. Tagad viņš tevi gaida: vai tu viņam piedosi viņa grēku?

Nav jāprecizē, ka priesteris tika attaisnots.

30 kapeikas

"Bet, kungi, privātīpašums ir svēts, pasaules kārtība balstās uz šo principu, tāpēc, ja jūs attaisnojat šo vecmāmiņu, tad jūs un revolucionāri loģiski jāattaisno.".

Zvērinātie piekrītoši pamāja ar galvu, un tad Plevako sāka savu runu.

"Daudzas nepatikšanas, daudzi pārbaudījumi Krievijai bija jāiztur vairāk nekā tūkstoš pastāvēšanas gadus. Pečenegi viņu mocīja, Polovci, tatāri, poļi. Viņai bija divpadsmit valodas, viņi ieņēma Maskavu. Krievija visu izturēja, visu pārvarēja, tikai kļuva stiprāka un auga no pārbaudījumiem. Bet tagad... Vecene nozaga vecu tējkannu 30 kapeikas vērtībā. Krievija, protams, to neizturēs, tā neatgriezeniski ies bojā ... "

Vecā sieviete tika attaisnota.

Es novilku kurpes!

Reiz Plevako aizstāvēja kādu vīrieti, kuru prostitūta apsūdzēja izvarošanā, un mēģināja no viņa tiesā iegūt ievērojamu summu par miesas bojājumu nodarīšanu. Lietas fakti: prasītājs apgalvoja, ka atbildētājs viņu ievilināja viesnīcas istabā un tur izvaroja. Vīrietis teica, ka viss esot labā kārtībā. Pēdējais vārds Plevako.

"Žūrijas kungi," viņš saka. — "Ja jūs piešķirat manam klientam naudas sodu, es lūdzu jūs no šīs summas atskaitīt izmaksas par palagu mazgāšanu, ko prasītāja sasmērējusi ar savām apaviem."

Prostitūta pielec un kliedz: "Nav taisnība! Es novilku kurpes!”

Smiekli zālē. Apsūdzētais tiek attaisnots.

"Omen"

Plevako tiek atzīts par biežo zvērināto reliģisko noskaņojumu izmantošanu klientu interesēs. Kādu dienu, runājot provinces apgabaltiesā, viņš vienojās ar vietējās baznīcas zvanītāju, ka viņš ar īpašu precizitāti sāks evaņģelizāciju misei.

Slavenā advokāta runa ilga vairākas stundas, un beigās F.N. Plevako iesaucās: "Ja mans klients ir nevainīgs, Tas Kungs dos zīmi par to!"

Un tad noskanēja zvani. Zvērinātie krustu šķērsu. Tikšanās ilga vairākas minūtes, un brigadieris pasludināja spriedumu par vainīgu.

Sāc!

No Plevako memuāriem... Reiz kāds bagāts Maskavas tirgotājs vērsās pie viņa pēc palīdzības. Plevako saka:

"Es dzirdēju par šo tirgotāju. Nolēmu, ka nojaukšu tādu maksu, ka tirgotājs būs šausmās. Un viņš ne tikai nebija pārsteigts, bet arī teica:

- Tu vienkārši uzvarēji manu lietu. Es samaksāšu par to, ko tu teici, un es sagādāšu tev prieku.

- Kāds ir prieks?

Uzvarēsi lietu, tad redzēsi.

Es uzvarēju lietā. Tirgotājs samaksāja nodevu. Es atgādināju viņam solīto prieku. Tirgotājs saka:

- Svētdien desmitos no rīta es tevi paņemšu, iesim.

"Kur tik agri?"

- Paskaties, tu redzēsi.

- Ir svētdiena. Tirgotājs man sekoja. Mēs dodamies uz Zamoskvorechye. Interesanti, kur viņš mani ved. Šeit nav ne restorānu, ne čigānu. Jā, šis nav īstais brīdis. Iesim pa dažām joslām. Apkārt nav nevienas dzīvojamās ēkas, tikai šķūņi un noliktavas. Mēs piebraucām pie kādas noliktavas. Pie vārtiem stāv vīrietis. Ne sargs, ne arteļa darbinieks. Nokāpa lejā.

Kupčina jautā vīrietim:

- Gatavs?

— Tieši tā, jūsu kungs.

Es eju uz pagalmu. Mazais cilvēciņš atvēra durvis. Ienāca, paskaties un neko nesaprot. Milzīga telpa, pie plauktu sienām, uz trauku plauktiem.