Modalitātes kategorijas krievu valodā. Modalitātes kategorijas analīze krievu valodā
Modalitāte ir daudzšķautņaina parādība, un tāpēc lingvistiskajā literatūrā par šīs parādības būtību tiek izteikti dažādi viedokļi. Kā zināms, modalitātes iedalīšana divos veidos: objektīvajā un subjektīvajā, jau ir kļuvusi tradicionāla. Pirmais tiek saprasts kā izteikuma saistība ar ekstralingvistisko realitāti, formalizēta gramatiski, otra - kā runātāja (rakstītāja) attieksmes izpausme pret to, ko viņš ziņo. Pētnieki atzīmē, ka jebkuram apgalvojumam objektīvā modalitāte ir obligāta, savukārt subjektīvā modalitāte nav obligāta.
Tas ir pilnīgi godīgs paziņojums. Turklāt abi aprakstītie modalitātes veidi ir tik atšķirīgi, ka mums šķiet racionāli nodalīt šos divus terminus. Parādību diapazonam, kas ietverts jēdzienā "objektīva modalitāte", var izmantot terminu "modalitāte", un tam, ko sauc par subjektīvo modalitāti, var ieviest terminu "emotivitāte". Tad būs iespējams apsvērt divas universālas apgalvojumu īpašības: modalitāti un emocionālumu. Tie tiks pretstatīti viens otram, pamatojoties uz obligāto - neobligāto. Pieņemot šādu iedalījumu, modalitāti varam definēt šādi: modalitāte ir izteikuma obligātā īpašība, kas sastāv no šī izteikuma gramatiski izteiktās attiecības ar ekstralingvistisko realitāti.
Mūsu piezīmei par modalitāti un emocionalitāti, protams, ir terminoloģisks raksturs, taču jāatzīmē, ka konkrētas realitātes parādības izvirzīšana ir ļoti svarīga, jo tā ir atkarīga no šim jēdzienam raksturīgo iezīmju apzināšanās skaidrības. .
Lasītāju uzmanībai pievērstais raksts ir veltīts objektīvās modalitātes gramatiskās izteiksmes jautājumiem.
Par to, ka objektīvajai modalitātei ir sava gramatiskā izteiksme, valodnieki runājuši jau ilgu laiku. Ļoti pamatīgu pētījumu autori apspriež modalitātes izteiksmes morfoloģisko un sintaktisko raksturu , , . Viņiem noteikti ir taisnība, taču mēs uzskatām, ka, pētot tik sarežģītu un daudzpusīgu parādību kā modalitāte, mums atsevišķi, īpaši jāapsver šī lingvistiskā fenomena sintaktiskā un morfoloģiskā puse. Šī pieeja atbilst runas veidošanas aprakstam, kas ierosināts psiholoģiskajos pētījumos. Šeit ir diagramma, ko veidojis profesors R.S. Ņemovs:
Diagramma parāda, ka domas veidošanai un lingvistiskajai izpausmei ir līmeņa raksturs.
shema1.gif (8144 baiti)
1. SHĒMA
Balstoties uz runas ģenerēšanas teoriju, varam raksturot modalitātes gramatiskās izteiksmes iezīmes.
Kā zināms, jebkuram teikumam (paziņojumam) ir savs apzīmējums. Tā ir ekstralingvistiska situācija.
Modalitāte, tēlaini izsakoties, tiek "uzlikta" apgalvojuma denotatīvajam saturam, padarot to komunikatīvi orientētu, saziņai vērtīgu. Aprakstītie procesi notiek domu veidošanās līmenī.
Pievēršoties valodas faktu analīzei, mēs atzīmējam, ka aprakstu sāksim no sintaktiskā līmeņa. Tas atbilst teikumu un frāžu līmenim runas veidošanas shēmā. Teikuma (pateikuma) struktūrā ir sastāvdaļa, kas ir atbildīga par modalitātes izpausmi. Mēs to sauksim par teikuma (paziņojuma) modālo sastāvdaļu. Tās uzdevums ir modalitātes iemiesojums sintaktiskā līmenī.
Šeit ir modālo komponentu piemēri: Bāla saule paskatījās uz saulrietu (I.A. Bunin. Tumšas alejas); Viņa mētelis, kaklasaite un veste vienmēr bija melni (M.Ju. Ļermontovs. Mūsu laika varonis).
Pirmajā teikumā (paziņojumā) modālais komponents ir predikāts "izskatījās cauri", otrajā - predikāta daļa "bija". Tādējādi jēdziens "teikuma daļa" ir plašāks nekā jēdziens "teikuma modālā sastāvdaļa". Pēdējais ir nepieciešams, lai mēs parādītu tā modalitātes "gēna" esamību, kas ir katrā teikumā (paziņojumā).
Teikuma (paziņojuma) modālās sastāvdaļas kvalitāti mēs raksturojam kā modalitātes izteiksmes veidu. Modalitātes izteiksmes veidu izpēte ir tās sintaktiskā aspekta izpēte.
Mēs zinām, ka sintaktiskajiem komponentiem ir savs morfoloģiskais "saturs". Citiem vārdiem sakot, viena vai otra sintaktiskā pozīcija ir piepildīta ar noteiktām runas daļām noteiktās formās. Teikuma (paziņojuma) modālie komponenti šajā ziņā nav izņēmums.
Tātad, mēs ejam vienā runas veidošanas līmenī: līdz morfēmu un vārdu līmenim. Tas atbildīs modalitātes izteiksmes formām. Modalitātes izteiksmes formas mēs saucam par runas daļām specifiski morfoloģiskās formas, ko izmanto, lai izteiktu modalitāti. Tā, piemēram, teikumā (paziņojumā): Dod, Džim, lai man veicas ķepa... (S.A. Jeseņins. Kačalova suns) modalitātes izteiksmes forma ir ierobežots darbības vārds, ko lieto pavēles noskaņojumā.
Modalitātes izteiksmes formu izpēte ir šīs lingvistiskās parādības morfoloģiskā aspekta izpēte.
Mūsuprāt, veidojot izteikumu, ir jābūt saitei, kas savieno modalitātes izteiksmes metodi (sintaktisko pozīciju) un formu (morfoloģiskā izteiksme). Šī saite ir līdzeklis, lai izteiktu attiecības starp izteikumu un ekstralingvistisko realitāti (modalitāti).
Tātad līdzekļu loma ir modalitātes izpausmes veidu un formu savienošanā. Bet dažām ierīcēm ir cita funkcija: tās palīdz vienai vai otrai gramatiskajai formai pielāgoties modalitātes izpausmei. Pirmo no aprakstītajiem līdzekļiem sauksim par universāliem (tiem pieder intonācija), otro - par neuniversālu. Iesniegsim visu teikto shēmas 2 veidā. Modalitātes izpausmes veidi un formas ir apvienoti sava veida blokā. Modalitātes izteiksmes līdzekļi it kā savieno modalitātes izteiksmes formas ar tās izpausmes veidiem. Tā ir viņu loma paziņojumu veidošanā. Mēs uzsveram, ka neuniversālie modalitātes izteiksmes līdzekļi ir saistīti ar gramatiku, bet universālie līdzekļi ar fonētiku. Tas ir atspoguļots diagrammā dažādu to atrašanās vietas līmeņu veidā.
shema2.gif (7102 baiti)
2. SHĒMA
Gramatikai ir divējāda funkcija. No vienas puses, tie palīdz formām, kurām nav tieksmes vai kurām ir tieksme, kas netiek izmantota tās tiešā nozīmē, kļūt par modalitātes izpausmes formām, no otras puses, tās veicina modalitātes izteiksmes formu un veidu kombināciju. Dosim piemēru: Lai rīt tu aizej no šejienes!
Modalitātes izteikšanas forma šajā gadījumā ir indikatīvā noskaņojuma darbības vārds. Bet tas izsaka impulsa modālo nozīmi. Un šī nozīme ir neparasta indikatīvajam noskaņojumam. Līdz ar to šādas nozīmes izteikšanai bija nepieciešams leksisks un gramatisks līdzeklis - partikula "uz". Tas veicina motivācijas nozīmes izteikšanu ar indikatīvā noskaņojuma darbības vārdu un tādējādi ir daļa no šī teikuma (paziņojuma) modālās sastāvdaļas.
Ņemiet vērā, ka intonācija kā modalitātes izteiksmes līdzeklis no tīri fonētiskas parādības pārvēršas par fonētiski gramatisko parādību, jo pilda arī gramatisko funkciju.
Tātad, mums šķiet, ka adekvātu modalitātes aprakstu var veikt, tikai balstoties uz triādi "metode - forma - līdzeklis". Izmantojot šo pieeju, tiek analizēta katra modalitātes gramatiskās izteiksmes puse. Aprakstītā modalitātes izpētes pieeja prasa ļoti skaidru modalitātes izteiksmes veidu, formu un līdzekļu definēšanu, nevis šo vārdu nekritisku lietošanu, aprakstot modalitāti.
Protams, valoda to visu sintezē, bet pētnieka uzdevums ir izmantot analīzi, lai izprastu valodas būtību, tās uzbūvi.
Noslēgumā īsi raksturojam modalitātes izpausmes veidus un formas.
Modalitātes izpausmes veidi
1. Predikāts: Stepe ir jautri pilna ar ziediem ... (A.I. Kuprins). Es uzreiz ienirstu pirtī - un aukstums ir pagājis. Jā, šeit jebkura piespēle, neviens neiebildīs.
2. Partitīvs. Ja predikāts sastāv no vairāk nekā viena komponenta, modalitāte tiks izteikta tikai ar vienu no šiem komponentiem. Šajā gadījumā runa ir par partitīvu (lat. pars, partis - part) modalitātes izteiksmes veidu. Tas ir sadalīts vairākos apakštipos: a) Futurāls. Šī dažādība notiek, ja modālais komponents ir izteikts ar darbības vārdiem nākotnes salikta laika formā; b) Kolokācija (kolokācijas ir detalizēti aprakstītas darbā): Mēs vienojāmies ar lēmumu; c) Frazeoloģisks. Ja predikāts izteikts ar verbālā tipa frazeoloģisku frāzi, tad modālo nozīmi izsaka tikai tā verbālā daļa: Puiši sit īkšķus; d) palīgdarbības vārds: automašīna sāka apstāties; e) Saites: inženieris bija domīgs.
3. Komplekss. Mūsdienu krievu valodā diezgan bieži tiek novērota ievērojama kopulas neesamība (nulles kopula). Šajā gadījumā teikuma (paziņojuma) integritāte netiek pārkāpta - tas ir ideāli piemērots saziņai. Lai pierādītu saites klātbūtni tagadnes formā, valodnieki izmanto paradigmatiskus salīdzinājumus: Māja ir jauna - Māja bija jauna - Māja būs jauna - Māja būtu jauna. Un šī ir pētniecības pieeja. Vienkāršs dzimtā valoda teikumus (paziņojumus), piemēram, "Māja ir jauna", neuztver kā konstrukcijas ar trūkstošām sastāvdaļām. Šo apstākļu dēļ mēs uzskatām, ka šādos gadījumos modalitāte izpaužas ar ievērojamu savienojuma neesamību (nulles savienojuma) un nominālās daļas esamību. Tādējādi modalitāte tiek izteikta kompleksā veidā.
4. Patstāvīgais priekšmets. Tipiski nominatīvā un ģenitīvā teikumiem: Centrālais parks. Tautai, tautai! Protams, mēs formāli uzskatām galvenos vienkomponentu teikumu elementus, kas aprakstīti kā neatkarīgi subjekti. Patiesībā šeit viss ir daudz sarežģītāk, taču mūsu apraksta mērķis ir apsvērt modalitātes gramatisko aspektu.
Modalitātes izteiksmes formas
Par modalitātes izpausmes veidiem mēs uzskatām tās runas daļas, kas spēj izteikt dažādas modālas nozīmes. Uzskaitīsim tos. 1. Darbības vārdu galīgās formas. Tiem ir trīs šķirnes: indikatīvie, subjunktīvie un imperatīvie darbības vārdi. Gramatiskā noskaņojuma kategorija rada sava veida iekšējās rezerves, kas ļauj šos darbības vārdus izmantot kā modalitātes izpausmes formas. 2. Infinitīvi: Viņš — palaist. Stāvi! 3. Verbālie starpsaucieni (Sanka uzreiz ietriecas peļķē). 4. Neverbālas izcelsmes starpsaucieni: “Ššš,” draugs nočukstēja. 5. Lietvārdi nominatīvā gadījumā: Nakts. 6. Lietvārdi ģenitīva gadījumā: Del kaut ko, del kaut ko!
Modalitātes izteiksmes līdzekļi
Kā jau minēts iepriekš, visus modālo nozīmju (modalitātes) izteikšanas līdzekļus var iedalīt divos veidos: universālā un neuniversālā. Pirmie ir raksturīgi visiem izteikumiem bez izņēmuma. Tā ir intonācija. Pēdējie ir sastopami tikai dažos apgalvojumos. Modalitātes izteiksmes līdzekļu mērķis ir saistīt formas un tās izteiksmes veidus. Neuniversāli modalitātes izteiksmes līdzekļi tiek izmantoti, lai radītu apstākļus vienai vai otrai formai, lai tā kļūtu par modalitātes izteiksmes veidu. Šie rīki ir: divdaļīgas konstrukcijas klātbūtne ar tiešu vārdu secību (es - smejos), viendaļīgas konstrukcijas klātbūtne (Sēdies!), Sarežģītas teikuma struktūras klātbūtne (Vai viņš būtu ieradies laikā, nekas nebūtu noticis). Tie ir strukturāli līdzekļi. Ja darbības vārda noskaņojums tiek izmantots, lai izteiktu tam neparastu modālu nozīmi, tad kā šīs nozīmes izteikšanas līdzeklis tiek izmantotas partikulas: Lai rīt jūs aizietu no šejienes! Tie ir leksikogrammatiski līdzekļi modalitātes izteikšanai.
*****************************************************************************
Literatūra:
Zolotova G.A. Eseja par funkcionālo sintaksi. M., 1973. gads.
Nemovs R.S. Psiholoģija. M., 1995. 1. grāmata.
Švedova N.Ju. Vienkārša teikuma paradigmatika mūsdienu krievu valodā // Krievu valoda. Gramatikas studijas. M., 1973. gads.
Kīfers F. Modalitāte // Valodas un valodniecības enciklopēdija. Oksforda, Ņujorka, Seula, Tokija, 1990.
Arutjunova N.D. Teikums un tā nozīme. M., 1976. gads.
Borisova E.G. Kolokācijas: kas tās ir un kā tās izpētīt? M., 1996. gads.
Modalitāte ietver neviendabīgas modālas īpašības, kas parādās dažādos teikuma struktūras aspektos, bieži pārklājoties viena ar otru. Tie ir ļoti neviendabīgi: apgalvojums - jautājums - motivācija, realitāte - noteiktība - varbūtība - nerealitāte, apgalvojums - noliegums, nepieciešamība - iespēja - nolūks utt. Modalitātes izpētes grūtības slēpjas tajā, ka dzīvā valodā modālie toņi atbalsojas izteiksmīgās un pat emocionālās.
Vinogradovs rakstīja 1, ka atšķirības modalitātes kategorijas izteiksmē daļēji ir saistītas ar tās sintaktisko funkciju iekšējām atšķirībām.
Nemainīga modālā nozīme: izteikuma reālās/nereālās attiecības pretstatījums realitātei. Ir trīs attiecību veidi, kas atšķiras pēc semantiski-sintaktiskās būtības: 1) apgalvojuma satura saistība ar realitāti no runātāja viedokļa; 2) runātāja attieksme pret izteikuma saturu; 3) attiecības starp subjektu - pazīmes nesēju un predikatīvu pazīmi.
1. Teikuma predikatīvās ass modālo raksturlielumu nosaka pirmā tipa attiecības. Teikuma modalitāte- tā ir apgalvojuma satura subjektīvi objektīvā saistība ar realitāti no tā realitātes, atbilstības vai neatbilstības īstenībai viedokļa. Attiecīgi tiek izdalīta reālā (tiešā) un nereālā (nereālā, netiešā, hipotētiskā) modalitāte. Gramatiski galveno (predikatīvo) modalitāti izsaka noskaņojuma kategorija: indikatīvs, nosacīti vēlams, stimuls. Pamatmodalitātes izteikšanas veids, izmantojot noskaņojuma kategoriju, ir morfoloģiski-sintaktiskā. Vairākos bezvārdu un nesakarīgos teikumu veidos var izteikt reālu modalitāti un tagadnes laiku ( konstruktīvi-sintaktiskā izteiksmes veids) Nakts. Iela. Lampa. Atsevišķās sintaktiskās konstrukcijās var izteikt nereālās modalitātes nozīmi leksikas-sintaktiskā veidā, ar dažu daļiņu palīdzību. Piemēram, daļiņa būtu var izteikt nereālo nozīmi pati par sevi: Tabaka būtu! Daļiņas jā, ļauj nosakiet stimulēšanas vērtību trešajai personai: Lai vētra izceļas spēcīgāka (Gorkijs).
Intonācija var arī izteikt modalitāti. Piemēram, attiecībā uz infinitīviem teikumiem var runāt par intonācija-sintaktiska veids, kā izteikt modalitāti. par šo metodi var runāt arī tad, ja sintaktiskā konstrukcija pieļauj dubultu intonācijas lasījumu. Ūdens, augšā, rīt, pacietība. Intonācija var mainīt teikuma galveno modālo nozīmi, pārveidot noskaņas nozīmi. Tādējādi galvenais galvenās modalitātes izteiksmes veids - morfoloģiski-sintaktiskais - tiek papildināts ar konstruktīvi-sintaktisku, leksikāli-sintaktisku un intonācijas-sintaktisku veidu.
No šiem teikumu veidiem (stāstījums, pamudinājums, jautājošs) tikai stimuli atšķiras modālās nozīmes vienotībā, tie ir viena no galvenajām nereālās modalitātes šķirnēm. Deklaratīvajiem teikumiem ir divi veidi: ar reālu modalitāti un ar nereālu. Nāk pavasaris, Viņš pats būtu nācis pie tevis, bet baidījās. Kas attiecas uz jautājumu. teikumi, tad, tā kā kognitīvā attieksme nav sava veida modāla nozīme, jautājums. nav līdzeklis apgalvojuma izteikšanai realitātei. Saistībā ar modalitātes jautājuma kategoriju. ieteikums tiek iedalīti vairākos veidos: a) jautājums. tikai formā, bet ne pēc būtības (piemēram, retorisks jautājums), modālā nozīmē kā naratīvu; 2) priekšvārds, kura jautājums. forma ir izteiksmīgs līdzeklis darbības stimulēšanai; kā stimuli; 3) faktiskā jautājuma centrā. ieteikums slēpjas ideja par meklētā realitāti vai nerealitāti, var izmantot gan nosacītā, gan izslēgšanas formu. tieksmes.
Teikumu opozīcija apstiprinājuma ziņā - negatīvisms atbilst pirmajam nemainīguma nosacījumam (realitāte / nerealitāte), tomēr pati šī opozīcija - faktiski semantiskā, tiek uzklāta uz teikumā izteikto modālo nozīmi.
2. Runātāja attieksme pret izteikuma saturu. Galvenie subjektīvās modalitātes izteikšanas līdzekļi ir ievadvārdi (modālie) vārdi. Ievadvārdi, kas nosaka runātāja attieksmi pret izteikuma saturu (emocionāla reakcija, vēlme pēc loģiskas runas sakārtošanas u.c.): 1) vārdi (vārdu kombinācijas), kas ievieš runātāja pārliecības, pārliecības nozīmi apgalvojumā. : protams, noteikti, noteikti, tiešām; 2) pieņēmums, nenoteiktība: droši vien vajadzētu būt.
Atšķirībā no galvenās (objektīvās) modalitātes, subjektīvā modalitāte ir izvēles pazīme. Pastāv atšķirība starp vispārējo subjektīvo modalitāti (ja tā attiecas uz predikātu) un privāto (ja tā attiecas uz kādu no citām teikuma sastāvdaļām). Objektīvā un subjektīvā modalitāte mijiedarbojas, bet nepārklājas. Tie atbilst arī ievadvārdiem un kopā ar tiem ir subjektīva izpausme. modalitāte daudzas modālas daļiņas, kas saistītas ar paziņojuma ticamības vērtību ( diez vai, diez vai)
3. Attiecības starp darbību (predikatīvu zīmi) un tās priekšmetu. Visbiežāk izteikts ar modāliem vārdiem, kas iekļauti predikātā: varēt, gribēt, vēlēties, tas ir iespējams, iespējams, tas ir vēlams, tas ir nepieciešams, tas ir, tas ir paredzēts+ daži modāli lietvārdi. Šīs modālās attiecības var saukt par iekšsintaktiskām pretstatā ārējām sintaktiskām (1, 2). Intrasintaktiskā modalitāte tiek izteikta galvenokārt ar leksikas līdzekļiem (modāla nozīme, kas ietverta noteiktu kategoriju vārdos). Ja teikuma galvenā modalitāte atklāj tikai vienu no modālajām nozīmēm, kuras kopums ir iestrādāts teikuma nemainīgajā modelī, tā predikatīvās ass struktūrā, tad leksiskā modalitāte pievieno šai asij semantisko komponentu, kas vienāds ar modālā vārda leksisko nozīmi. Teikuma gramatiskā modifikācija ir obligāta, savukārt semantiskā modifikācija ir iespējama tikai. Leksiskās modalitātes vispārējais nosacījums ir klātbūtne teikumā sintaktiskās nozīmes priekšmets un darbība (process. zīme).
3.1. Intrasintaktiskā modalitāte ir atrodama bezpersoniski teikumi ar modāliem vārdiem no stāvokļa kategorijas un darbības vārdiem, kas beidzas ar -sya: Es varu iet, man jāiet. Infinitīvu teikumu modalitāte ir salīdzināma ar šo, lai gan tā nav izteikta leksiski. Salīdzina šādu sinonīmu pāru modalitāti: Mums vajadzētu iet - Mums jāiet, es gribētu redzēt - es gribu redzēt. Šeit modalitāti izsaka pati teikuma struktūra, intonācija un partikula būtu, ja viņa ir. Šos divus plānus – ārējo sintaktisko un iekšsintaktisko – apvieno, ja runājošais subjekts un darbības priekšmets sakrīt, t.i. priekšmets izteikts 1 personas formā. Es tikai vienreiz staigātu ar tevi kalnā.
4. Teikā galvenā modālā nozīme ir bagātināta, pilnveidota ar dažādām papildu modālām nozīmēm vai nokrāsām. Šim nolūkam tiek izmantoti dažādi līdzekļi: intonācijas nokrāsas, daļiņas, vārdu secība, loģiskais stress utt. Šajā līmenī modālās un izteiksmīgās nozīmes mijiedarbojas.
Avots - Zolotova G.A. Eseja par krievu valodas funkcionālo sintaksi. M., 1973. gads
20. gadsimta beigas valodniecībā iezīmējās ar intereses pieaugumu par valodu nevis kā simbolisku, bet kā antropocentrisku sistēmu, kuras mērķis ir cilvēka runas-domāšanas darbība. Šajā sakarā ir parādījušās daudzas dažādas zinātnes jomas, piemēram: kognitīvā valodniecība, linguokulturoloģija, etnopsiholingvistika, psiholingvistika, starpkultūru komunikācija utt. Faktiski visas uzskaitītās lingvistiskās jomas izvirza vienu uzdevumu – identificēt tos garīgos un psiholoģiskos procesus, kuras rezultāts ir cilvēka runa. Šie garīgie procesi ir nesaraujami saistīti ar modalitāti.
Modalitāte ir funkcionāli semantiska kategorija, kas izsaka dažāda veida izteikuma attiecības ar realitāti, kā arī runātāja attieksmi pret izteikuma saturu. Modalitātei var būt apgalvojumu, rīkojumu, vēlmju utt. nozīme, un to izsaka īpašas noskaņu formas, intonācijas, modāli vārdi (piemēram, “iespējams”, “vajadzīgs”, “vajadzētu”).
punktā sniegtā definīcija skaidrojošā vārdnīca Ušakova D.N. (1996): modalitāte - (ang. modality) konceptuāla kategorija ar nozīmi runātāja attieksme pret apgalvojuma saturu un apgalvojuma satura attiecības ar realitāti (ziņotā attiecība pret tā faktisko īstenošanu), izteikti ar dažādiem gramatiskiem un leksiskiem līdzekļiem, piemēram, noskaņu formām, modāliem darbības vārdiem, intonāciju u.c.
Modalitātei var būt apgalvojumi, rīkojumi, vēlmes, pieņēmumi, uzticamība, nerealitāte un citi.
1980. gada krievu valodas gramatikā atzīmēts, ka, pirmkārt, modalitāte tiek izteikta ar dažādu valodas līmeņu palīdzību, otrkārt, norādīts, ka objektīvās modalitātes kategorija korelē ar predikativitātes kategoriju un, treškārt, ar parādībām saistītu parādību loks. modalitāte ir izklāstīta:
- - realitātes nozīme - irrealitāte: realitāti apzīmē ar sintaktisko indikatīvu (tagadne, pagātne, nākotnes laiks); nerealitāte - nereālas noskaņas (subjunktīvs, nosacīts, vēlams, stimuls);
- - subjektīvā-modālā nozīme - runātāja attieksme pret ziņoto;
- - modalitātes sfēra ietver vārdus (darbības vārdus, īsi īpašības vārdi, predikatīvi), kas ar savām leksiskajām nozīmēm izsaka iespēju, vēlmi, pienākumu;
Modalitāte ir lingvistiska universāla, tā pieder pie galvenajām dabisko valodu kategorijām. Eiropas sistēmas valodās, pēc Viktora Vladimiroviča Vinogradova (1895-1969) teiktā, tas aptver visu runas struktūru. Modalitāte tiek saprasta kā funkcionāli semantiska kategorija, kas izsaka dažāda veida izteikuma attiecības ar realitāti, kā arī dažādus ziņotā subjektīvās kvalifikācijas veidus. Termins "modalitāte" tiek lietots, lai apzīmētu plašu parādību loku, kam ir neviendabīga nozīme, gramatiskās īpašības un formalizācijas pakāpe dažādos valodas līmeņos. Modalitāte ietver apgalvojumu opozīciju atbilstoši to mērķim (paziņojums - jautājums - motivācija), opozīciju, pamatojoties uz "paziņojums - noliegums", vērtību gradācijas diapazonā "realitāte - hipotētisks - nerealitāte", dažādas pārliecības pakāpes runātājs izteicienā, dažādas subjekta un predikāta saiknes modifikācijas, kas izteiktas ar leksikas līdzekļiem (vajadzētu, gribu, varbūt, vajag utt.).
Modalitāte izsaka ziņotā saistību ar tās faktisko ieviešanu, kas izveidota (definēta) runājoša seja. Izteikuma saistība ar realitāti dažādas valodas izteikts, izmantojot dažādus līdzekļus - morfoloģiskos, sintaktiskos, leksiskos. Pamatojoties uz to, modalitātes kategorija jāuzskata par universālu.
Īpašs morfoloģisks līdzeklis izteikuma modalitātes izteikšanai ir darbības vārda noskaņu formas, kas izsaka ļoti dažādas modālas nozīmes un nokrāsas.
Sintaktiskie modalitātes izteiksmes līdzekļi, pirmkārt, ir dažāda veida ievadvārdi un spraudņi un konstrukcijas (frāzes un teikumi).
Dažādas modalitātes nozīmes ir raksturīgas stāstījumam (apliecinošs, negatīvs), jautājošiem, motivējošiem, izsaukuma teikumiem. Modālās nozīmes ir iekļautas daudzu nozīmīgu vārdu semantiskajā saturā, kas saistīti ar dažādām runas daļām. Šādi vārdi leksiski izsaka modalitāti. Šie vārdi dažādas daļas runa apvieno vienā leksikas-semantiskā grupā kopīgu leksiskās nozīmes veidu - modalitātes apzīmējumu. Tajā pašā laikā šie vārdi ir gramatiski neviendabīgi, katram no tiem ir visi gramatiskās iezīmes viņa runas daļa.
Uz šādu vārdu fona izceļas tā sauktie modālie vārdi, kas sadalīti neatkarīgā runas daļā. Tie ir apvienoti, pamatojoties uz kopīgu leksisko nozīmi un gramatiskajām īpašībām un funkcijām.
Kā zināms, modalitātes izpētei valodniecībā ir senas tradīcijas. Daudzi darbi ir veltīti modalitātes problēmām, kurās modalitātes jēdziens tiek interpretēts dažādi.
Par modalitātes teorijas pamatlicēju tiek uzskatīts V.V. Vinogradovs; viņa šai problēmai veltītie darbi (piemēram, "Par modalitātes un modālo vārdu kategoriju krievu valodā") valodniekiem joprojām ir ļoti nozīmīgi. V.V. Vinogradovs modalitāti uzskatīja par subjektīvi objektīvu kategoriju un nosauca to par teikuma neatņemamu sastāvdaļu, tā konstruktīvo pazīmi. .
Rietumeiropas, tostarp angļu valodas, lingvistikas pārstāvjiem, kuri ir bijuši un joprojām nodarbojas ar modalitātes problēmām (J. Lions, R. Kwerk, L. S. Barkhudarov, D. A. Shteling, F. Palmer, A. Vezhbitskaya un daudzi citi) ir visvairāk. no pieejamajiem viņu viedokļi par šīs kategorijas būtību, neskatoties uz to neviendabīgumu, ir balstīti uz S. Ballija koncepciju, saskaņā ar kuru jebkurā apgalvojumā var izdalīt galveno saturu un tā modālo daļu, kas pauž runātāja intelektuāls, emocionāls vai brīvprātīgs spriedums saistībā ar galveno saturu ..
"SURGUTAS VALSTS UNIVERSITĀTE
Hantimansijskas autonomais apgabals — Ugra
LINGvistikas FAKULTĀTE
Valodniecības un starpkultūru komunikācijas katedra
KURSA DARBS
Tēma: "Modalitātes salīdzinošā analīze krievu un angļu valodā (pamatojoties uz K. Mansfīlda darbiem un to tulkojumu krievu valodā)"
Surguta 2012. gads
Ievads
I nodaļa. Modalitātes teorētiskie aspekti
1 Vispārējs jēdziens modalitātes
2 Modalitātes definīcija
4 veidi, kā izteikt modalitāti angļu valodā
4.1. Noskaņojums un modalitāte
4.2. Modālie vārdi
4.3. Modālie darbības vārdi
5 modalitātes izpausmes veidi krievu valodā
5.1. Noskaņojums un modalitāte
5.2. Modālie vārdi
5.3. Modālās daļiņas
II nodaļa. Modalitātes praktiskie aspekti
1 Salīdzinošā metode
2.2. Darbības vārds Must un Have to
3 darbības vārdi var un varētu
4 darbības vārdi May and Might
5 Darbības vārdi vajadzētu un vajadzētu
2.6. Modālie vārdi
Secinājums
Izmantotās literatūras saraksts
Lietojumprogrammas
Ievads
Kursa darbs ir salīdzinošs pētījums par modalitātes kategoriju krievu un angļu valodās. Lingvistikā modalitātes problēma ir plaši aplūkota. Šai problēmai uzmanību pievērsa tādi zinātnieki kā Š.Balli, V.V. Vinogradovs, A.A. Potebņa, I. D. Arutjunova, A. J. Tomsons, I. Heinrihs, B. F. Matīss, S.S. Vauliņa, N.S. Valgins un citi.
Šī darba atbilstībair tas, ka modalitāte ir bijusi lingvistiskās izpētes centrā kopš pagājušā gadsimta 40. gadiem. Tās īpašības joprojām ir slikti izprotamas, par ko liecina mūsdienu pētnieku pieaugošā interese par šo parādību. Pētījuma objektsmodalitāte mūsdienu angļu un krievu valodās. Pētījuma priekšmetsir darbības vārda modālie darbības vārdi, vārdi, daļiņas un noskaņojuma formas. Šī darba mērķisir apzināt veidus, kā izteikt modalitāti krievu un angļu valodā un sistematizēt esošās zināšanas par to. Pētījuma gaitā mēs esam identificējuši sekojošo uzdevumus:
.Sniedziet modalitātes jēdziena interpretāciju kopumā; .Analizēt dažādas pieejas modalitātes kategorijas definīcijai, kas pastāv valodniecībā; .Nosakiet atšķirību starp modalitāti un slīpumu; .Raksturot modalitātes izteiksmes līdzekļus krievu un angļu valodās; .Apsveriet modalitātes izpausmi K. Mensfīlda darbu materiālos un to tulkojumu krievu valodā. Rakstot kursa darbu, tika izmantots sekojošais metodes: analīzes metode, novērošanas metode, salīdzināšanas metode, statistiskās apstrādes metode. Praktiskā vērtībašī darba daļu nosaka iespēja izmantot pētījuma rezultātus lingvodidaktikā, pētot literāro tekstu, pasniedzot izvēles kursus un vadot seminārus (par teorētisko gramatiku, funkcionālo stilistiku un citām disciplīnām), salīdzinot mācību grāmatas un mācību līdzekļus. Darba struktūra. Darbs sastāv no ievada, divām nodaļām, noslēguma un literatūras saraksta. I nodaļa. Modalitātes teorētiskie aspekti 1 Vispārīgs modalitātes jēdziens Varbūt nav citas kategorijas, par kuru tiktu izteikti tik daudz pretrunīgi viedokļi. Daudzi autori modalitātes kategorijā iekļauj visneviendabīgākās nozīmes pēc būtības, funkcionālā mērķa un piederības valodas struktūras līmeņiem. Tikmēr modalitātes un tās izteiksmes lingvistisko līdzekļu problēma tiek plaši apspriesta valodniecībā un loģikā, jo šī kategorija pieder pie lingvistisko parādību jomas, kur to saistība ar loģisko struktūru un domāšanu ir vistiešākā. Modalitāte ir svarīga teikuma īpašība, kur tas darbojas kā valodas vienība, un, no otras puses, tā tiek uzskatīta par būtisku sprieduma kā domāšanas formas pazīmi. Tāpēc modalitātes lingvistiskās kategorijas analīzi var veikt tikai ciešā saistībā ar modalitātes loģiskās kategorijas analīzi. 2 Modalitātes definīcija Lingvistika ir nogājusi garu un līkumotu ceļu modalitātes izpētē, kuras pamatā ir loģikas, semiotikas un psiholoģijas sasniegumi. Tomēr modalitāte vēl nav saņemta pilnīgs skaidrojums tās daudzpusības, lingvistiskās izteiksmes specifikas un funkcionālās īpašības. Pētnieki sniedz dažādas kategorijas "modalitāte" definīcijas. Apskatīsim dažus jēdzienus. O.S. Akhmanova modalitāti uzskata par "konceptuālu kategoriju ar runātāja attieksmes pret izteikuma saturu nozīmi un izteikuma satura saistību ar realitāti (ziņotā attiecības ar tā faktisko īstenošanu), ko izsaka dažādas leksikas un gramatikas. līdzekļi, piemēram, noskaņu formas, modāli darbības vārdi utt. Modalitātei var būt apgalvojumi, rīkojumi, vēlmes, pieņēmumi, uzticamība, nerealitāte utt. O.S. definīcijā. Akhmanova saka, ka modalitātei var būt vairākas nozīmes, no kurām viena ir uzticamība. Teikumā runātājs vai rakstītājs formulē domu, ko viņš vēlas nodot klausītājam vai lasītājam. Teikumi atšķiras viens no otra pēc paziņojuma mērķa, emocionālā krāsojuma, kā arī tajos ietvertās informācijas patiesuma vai nepatiesības pakāpes, tas ir, pēc ticamības pakāpes. Atšķirībā no deklaratīvajiem un jautājošiem teikumiem, kurus atšķir subjektīvā modalitāte, stimulējošie teikumi ar darbības vārda predikātu imperatīvā noskaņojumā neatšķiras pārraidītā satura ticamības pakāpē. Šajā teikumā modālais vārds izsaka nevis noteiktības pakāpi, bet gan impulsa intensitāti. Tādējādi mums ir trīs viena veida struktūras, trīs līmeņi, no kuriem katram ir sava patiesība, savi meli un sava nenoteiktība. Apgalvojuma kategoriskuma līmenis samazinās, pārejot no zināšanām uz noteiktību un pēc tam uz nenoteiktības zonu. Krievu vārdnīca svešvārdi sniedz šādu definīciju: modalitāte [fr. Modalīts< лат. Modus способ, наклонение] - грамматическая категория, обозначающая отношение содержания предложения к действительности и выражающаяся формами наклонения глагола, интонацией, вводными словами и так далее . Lielā enciklopēdiskā vārdnīca "Lingvistika" sniedz šādu formulējumu: modalitāte [no sk. latu. modalis - modāls; latu. modus - mērs, metode] - funkcionāli semantiskā kategorija, kas izsaka dažāda veida apgalvojuma saistību ar realitāti, kā arī dažāda veida ziņotā subjektīvās kvalifikācijas. Modalitāte ir lingvistiska universāla, tā pieder pie galvenajām dabiskās valodas kategorijām. Saskaņā ar M.Ya. Bloch, modalitāte ir denotāciju attiecību semantika ar realitāti. Modalitāte netiek uzskatīta par īpašu teikuma kategoriju. Šī ir plašāka kategorija, ko var identificēt gan valodas gramatisko un strukturālo elementu jomā, gan tās leksisko un nominatīvo elementu jomā. Šajā ziņā par modālu ir jāatzīst jebkurš vārds, kas pauž kādu vērtējumu nosauktās vielas attiecībām ar apkārtējo realitāti. Tas ietver nozīmīgus modāli vērtējošās semantikas vārdus, pusfunkcionālos varbūtības un nepieciešamības vārdus, modālos darbības vārdus ar to daudzajiem vērtējošo nozīmju variantiem. Īpašu uzmanību ir pelnījuši lingvistiskās modalitātes pētījuma rezultāti, kas iegūti G. A. Zolotovas darbos. Tas definē modalitāti kā apgalvojuma satura subjektīvi objektīvu saistību ar realitāti tā ticamības, realitātes, atbilstības vai neatbilstības realitātei ziņā. “Priekšlikuma saturs var atbilst un var neatbilst realitātei. Šo divu galveno modālo nozīmju - reālās (tiešās) modalitātes un nereālās (nereālās, netiešās, hipotētiskās, domājamās) modalitātes - pretstatījums veido teikuma modālo īpašību pamatu. V.V. Vinogradovs darbā “Krievu gramatikas pētījumi” pieturējās pie jēdziena, ka teikums, atspoguļojot realitāti tā praktiskajā sabiedrības apziņā, izsaka attiecību (attieksmi) pret realitāti, tāpēc modalitātes kategorija ir cieši saistīta ar teikumu, ar daudzveidību. no tā veidiem. Katrs teikums kā būtiska konstruktīva iezīme ietver modālu nozīmi, tas ir, satur norādi par saistību ar realitāti. Viņš uzskatīja, ka modalitātes kategorija pieder pie galvenajām, centrālajām lingvistiskajām kategorijām dažādas formas atrodami valodās dažādas sistēmas. V.V. Vinogradovs arī atzīmēja, ka modalitātes kategorijas saturs un tās atklāšanas formas ir vēsturiski mainīgas. Modalitātes semantiskajai kategorijai dažādu sistēmu valodās ir jaukts leksiskais un gramatiskais raksturs. Eiropas sistēmas valodās tas aptver visu runas struktūru. Ja padomju valodniecībā modalitātes jēdziena pamatlicējs bija V.V.Vinogradovs, tad Rietumeiropas valodniecībā šī loma pieder S.Bally. Pēc Šveices zinātnieka domām, “modalitāte ir teikuma dvēsele; tāpat kā doma, tā veidojas galvenokārt runājošā subjekta aktīvās darbības rezultātā. Tāpēc izteikumam nevar piesaistīt teikuma nozīmi, ja tas nesatur vismaz kādu modalitātes izteiksmi. Modalitātes sintaktiskās kategorijas saturs S. Ballija teorijas gaismā apvieno divas nozīmes, kuras viņš, sekojot loģiķu piemēram, piedāvā saukt: 1) dictum (teikuma objektīvais saturs) un 2) modus (izteiksme domājošā subjekta pozīcija attiecībā pret šo saturu). “Runātājs dod savām domām vai nu objektīvu, racionālu formu, kas maksimāli pietuvināta realitātei, vai arī visbiežāk dažādās devās ieliek izteiksmē emocionālos elementus; dažreiz pēdējie atspoguļo runātāja tīri personiskus motīvus, un dažreiz tie tiek mainīti sociālo apstākļu ietekmē, tas ir, atkarībā no dažu citu personu (vienas vai vairāku) reālās vai iedomātās klātbūtnes. Ja pievēršamies angļu valodas literatūrai ar jautājumiem par modalitāti, izrādās, ka tie ir apskatīti tikai gramatikas grāmatās. Britu un amerikāņu gramatiķi uzskata, ka modalitāti izsaka palīgdarbības vārdi, kas izsaka dažāda veida subjektīvo attieksmi pret notikumu vai darbību. Pienākuma, iespēju, varbūtību, šaubu, pieņēmumu, lūgumu, atļauju, vēlmju un citu nozīmes tiek atzītas kā modālas. Modalitātes jēdziens pirmo reizi parādījās Aristoteļa Metafizikā (viņš izcēla trīs galvenos modālos jēdzienus: nepieciešamība, iespēja un realitāte), no kurienes tas pārgāja klasiskajās filozofiskajās sistēmās. Dažādus spriedumus par modalitāti mēs atrodam pie Teofrasta un Rodas Eidēma, Aristoteļa komentētājiem un vēlāk viduslaiku sholastikā. A.B. Šapiro nosauc divus galvenos modalitātes veidus ar daļēju dažu šķirņu izvēli: · reāls, kurā teikuma saturs tiek uzskatīts par sakrītošu ar realitāti (šajā gadījumā runa ir par teikumiem apstiprinošā un noliedzošā formā); · nereāls ar šādām šķirnēm: a) konvencija; b) motivācija; c) vēlamība; d) pienākums un tam tuvas iespējas - neiespējamība. Analizējot modalitātes kategoriju no satura puses, zinātnieks nonāk pie šāda secinājuma: “Tie valodas rīki, ar kuras palīdzību tiek paustas runātāja emocijas, kā arī izteikts izteikumu krāsojums. Emocionalitāti var pavadīt teikumi ar visdažādākajām modalitātēm: apstiprinošās un negatīvās modalitātes var iekrāsot ar prieka, līdzjūtības, draudzīguma emocijām un, gluži otrādi, ar skumjām, īgnumu, nožēlu; tās pašas un daudzas citas emocijas var pavadīt motivācijas modalitātes, pienākums. V.V. Vinogradovs darbā “Par modalitātes un modālo vārdu kategoriju krievu valodā” klasificēja modalitātes izteiksmes līdzekļus un “ieskicēja to funkcionālo hierarhiju”. Viņš raksta: “Tā kā teikums, atspoguļojot realitāti tā praktiskajā sociālajā apziņā, dabiski atspoguļo runas satura saistību (attiecību) ar realitāti, modalitātes kategorija ir cieši saistīta ar teikumu, ar tā veidu daudzveidību. Tādējādi šo kategoriju zinātnieki iekļauj sintakses sfērā, kur tā izpaužas modālā attiecībā pret realitāti no runātāja pozīcijas. Sinonīmi viņš lieto terminus "modālās nozīmes", "modālas nokrāsas", "izteiksmīgi modālas nokrāsas", kas ietver "visu, kas saistīts ar runātāja attieksmi pret realitāti". Par modāliem tiek uzskatīti šādi: · vēlmes, nodoma, vēlmes veikt vai veikt kādu darbību nozīmes; · gribas izpausme veikt kādu darbību, lūgumu, pavēli, pavēli; · emocionālā attieksme, emocionālās īpašības, morālais un ētiskais vērtējums, darbības emocionālā un gribas kvalifikācija; · nerealitātes nozīmes (hipotētiskas); · individuālo domu kvantitatīvs un kvalitatīvs novērtējums no ziņojuma kompozīcijas. N.S.Valgina grāmatā "Teksta teorija" modalitāti dēvē par "teksta veidošanas un teksta uztveres svarīgāko elementu", kas satur visas teksta vienības vienotā semantiskā un strukturālā veselumā. Viņa arī vērš uzmanību uz atšķirību starp subjektīvo modalitāti, kas nosaka runātāja attieksmi pret apgalvojumu, un objektīvo, kas pauž apgalvojuma attieksmi pret realitāti. Teksta modalitāte kopumā ir autora attieksmes pret vēstījumu izpausme, viņa koncepcija, skatījums, viņa vērtību orientāciju pozīcija. Teksta modalitāte palīdz uztvert tekstu nevis kā atsevišķu vienību summu, bet gan kā veselu darbu. Teksta modalitātes noteikšanai, pēc Valginas domām, ļoti svarīgs ir autora tēls (“personiskā attieksme pret attēla subjektu, kas iemiesojas teksta runas struktūrā”), kam ir cementējoša loma - tas savieno visu. teksta elementus vienā veselumā un ir jebkura darba semantiskais un stilistiskais centrs. Saskaņā ar G.F. Musaeva, modalitātes kategorija ir sadalīta divos veidos: objektīvā un subjektīvā. Objektīvā modalitāte ir jebkura apgalvojuma obligāta pazīme, viena no kategorijām, kas veido predikatīvu vienību – teikumu. Šāda veida modalitāte izsaka ziņotā saistību ar realitāti realitātes izteiksmē (iespējamība vai iespējamība). Objektīvā modalitāte ir organiski saistīta ar laika kategoriju un tiek diferencēta, pamatojoties uz laika noteiktību - nenoteiktību. Laika jēga un realitāte – nerealitāte saplūda kopā; šo nozīmju kompleksu sauc par objektīvi-modālām nozīmēm. Subjektīvā modalitāte ir runātāja attiecības ar ziņoto. Atšķirībā no objektīvās modalitātes, tā ir izteikuma izvēles iezīme. Subjektīvās modalitātes semantiskais apjoms ir daudz plašāks nekā objektīvās modalitātes semantiskais apjoms. Subjektīvās modalitātes semantisko pamatu veido vērtējuma jēdziens šī vārda plašā nozīmē, ietverot ne tikai ziņotā loģisko (intelektuālo, racionālo) kvalifikāciju, bet arī dažāda veida emocionālās (irracionālās) reakcijas. Vērtējošās un raksturojošās vērtības ietver vērtības, kas apvieno subjektīvas attieksmes izpausmi pret ziņoto ar tādu tā īpašību, ko var uzskatīt par nesubjektīvu, kas izriet no paša fakta, notikuma, no tā īpašībām, īpašībām, no tās plūsmas rakstura laikā vai no sakarībām.un attiecības ar citiem faktiem un notikumiem. Modalitātes darbības joma ietver: · apgalvojumu pretnostatījums pēc to komunikatīvās attieksmes rakstura; · vērtību gradācijas diapazonā "realitāte - nerealitāte"; · runātāja dažāda pārliecība par viņa domu ticamību par realitāti; · dažādas subjekta un predikāta saiknes modifikācijas. G.A.Zolotova izšķir trīs galvenās modālās plaknes: 1) izteikuma attiecības ar realitāti no runātāja viedokļa; 2) runātāja attieksme pret izteikuma saturu; 3) darbības subjekta saistība ar darbību. Vienlaikus viņa skaidro: "Pēdējo gadu darbos, kas veltīti modalitātes jautājumiem, ir sastopami termini objektīvā modalitāte un subjektīvā modalitāte." Ierosinot lietot tieši šos jēdzienus, G.A. Zolotova attiecības pirmajā formulējumā definē kā objektīvu modalitāti, bet otrajā - kā subjektīvu. Tomēr trešajam modālajam aspektam (subjekta un darbības saistībai) nav nozīmes teikuma modālajām īpašībām. Godīgi, mūsuprāt, ir viņas secinājumi, ka: a) galvenā modālā nozīme jeb objektīvā modalitāte ir katra teikuma nepieciešama konstruktīva iezīme, subjektīvā modalitāte ir izvēles pazīme; b) subjektīvā modalitāte, nemainot teikuma galveno modālo nozīmi, parāda šo nozīmi īpašā gaismā. Saskaņā ar O.S. Akhmanova piedāvā šādus modalitātes veidus: · hipotētiskā (pieņēmuma) modalitāte). Izteikuma satura izklāsts kā hipotētisks; · verbālā modalitāte. Darbības vārda izteiktā modalitāte; · nereāla modalitāte. Paziņojuma satura izklāsts kā neiespējams, nerealizējams; · negatīva modalitāte. Paziņojuma satura uzrādīšana kā nepatiesa. 1980. gada krievu valodas gramatikā atzīmēts, ka, pirmkārt, modalitāte tiek izteikta ar dažādu valodas līmeņu palīdzību, otrkārt, norādīts, ka objektīvās modalitātes kategorija korelē ar predikativitātes kategoriju un, treškārt, ar parādībām saistītu parādību loks. modalitāte ir izklāstīta: .realitātes nozīme - irrealitāte: realitāti apzīmē ar sintaktisko indikatīvu (tagadējais, pagātnes, nākotnes laiks); nerealitāte - nereālas noskaņas (subjunktīvs, nosacīts, vēlams, stimuls); .subjektīvā-modālā nozīme - runātāja attieksme pret ziņoto; .modalitātes sfērā ietilpst vārdi (darbības vārdi, īsi īpašības vārdi, predikatīvi), kas ar savām leksiskajām nozīmēm izsaka iespēju, vēlmi, pienākumu. Tātad lingvistiskais materiāls parāda, ka pašreizējā valodniecības attīstības stadijā (galvenokārt krievu valoda) modalitāte tiek uzskatīta par universālu funkcionāli-semantisku kategoriju, tas ir, "kā gramatisko nozīmju sistēmu, kas izpaužas dažādos valodas līmeņos. ". “Lingvistiskā modalitāte ir plaša un sarežģītākā lingvistiskā parādība, tās pazīmes neietilpst vienplaknes dalīšanas operācijas ietvaros kā jebkura specifiska. gramatiskā kategorija, lai gan to tradicionāli sauc par kategoriju. Modalitāte ir vesela klase, gramatisko nozīmju sistēmu sistēma, kas izpaužas dažādos valodas un runas līmeņos. Modalitātes plašums un daudzdimensionālā funkcionālā būtība pamatoti nosaka tās kā kategorijas statusu…” . 4 veidi, kā izteikt modalitāti angļu valodā Mūsdienu angļu valodā ir gramatiski un leksiski līdzekļi modalitātes izteikšanai. Gramatiskie līdzekļi ir modālie darbības vārdi un noskaņu formas. Modālie darbības vārdi atspoguļo dažādas modalitātes nokrāsas, sākot no pieņēmuma, kas robežojas ar noteiktību, līdz pieņēmumam, par kuru runātājs nav pārliecināts. Leksiskie līdzekļi ir modāli vārdi. Daži valodnieki runā par modāliem vārdiem kā par neatkarīgu runas daļu. To sintaktiskā funkcija ir teikuma ievaddaļa funkcija. Jautājumu par modālajiem vārdiem vispirms izvirzīja krievu valodnieki saistībā ar krievu valodu. Ārzemju valodniecībā šis veids tika atzīmēts, bet netika izcelts kā īpaša kategorija. Modalitāte var izpausties arī garastāvokļa formās. Tomēr šīs kategorijas nevajadzētu identificēt. slīpums ir morfoloģiskā kategorija darbības vārds, viens no modalitātes izteiksmes līdzekļiem. Modalitāte ir plašāka nekā slīpums. 4.1. Noskaņojums un modalitāte Pēdējo 30 gadu laikā ir parādījušies daudzi darbi, kuros modalitāte un noskaņojums tiek uzskatīti par gramatiskām kategorijām. Tostarp var redzēt Liona (1977), Koutsa (1983), Palmera (1986), Horna (1989), Traugott (1989), Svīsera (1990), Vornera (1993), Bībija (1994) u.c. darbus. Galvenais iemesls, lai pētītu modalitāti un noskaņojumu gramatikas ziņā, pēc Planka (1984) domām, ir šīs kategorijas spēja atspoguļot valodas izmaiņas diahroniskā procesā, piemēram, gramatizācijas procesos. Gramatizācija notiek, ja leksiskās vienības vai pat konstrukcijas tiek izmantotas konkrētās runas situācijas, pēc noteikta laika tie var pārvērsties par īpašu gramatisko kategoriju vai par gramatiskāku kategoriju un pēc tam kļūt vispārīgāki un abstraktāki. ) nav skaidras noskaņojuma kategoriskās semantikas definīcijas; ) izceļot noskaņas, tiek izmantoti dažādi kritēriji (formāls, semantisks, funkcionāls); ) tradicionālās gramatikas izmanto noskaņu sistēmas, kas līdzīgas latīņu, grieķu un senangļu gramatikām; ) pastāv dažādi viedokļi par darbības vārdu formu homonīmiju un polisēmiju, kas izsaka modālas nozīmes. Neskatoties uz šķietamo definīcijas vienkāršību, uzskati par noskaņu skaitu, to semantiku un izteiksmes līdzekļiem (sintētiskajiem un analītiskajiem) tomēr ir ļoti pretrunīgi. Apskatīsim galvenās pieejas slīpumu noteikšanai. Tradicionālajā gramatikā vispārpieņemta ir trīs noskaņu sistēma: indikatīvs, imperatīvs un pakārtots. Šī sistēma ir aizgūta no latīņu gramatikas. Orientējošais noskaņojums parāda darbību kā realitātes faktu. Obligāts noskaņojums izsaka impulsu darbībai. Subjunktīvais noskaņojums raksturo darbību kā nevis faktu, bet tā semantiskais diapazons ietver arī nemodālas nozīmes (nereāls stāvoklis, nereāla stāvokļa sekas, mērķis, nepiepildīta vēlme utt.). Pamatojoties uz to, subjunktīvs noskaņojums tiek iedalīts 1. un 2. apakšsistēmās. Apakšsistēmās ietilpst līdz piecām noskaņām. Turklāt subjunktīvā noskaņojuma izteikšanas līdzekļi ir arī neviendabīgi: tie papildus sintētiskajām formām ietver arī analītiskus. Tādējādi trīs noskaņu sistēmai ir savi trūkumi. Saskaņā ar L.S. Barkhudarov, angļu valodā ir jāizšķir divi noskaņojumi: indikatīvais un imperatīvs, un šo noskaņu opozīcija notiek nepagātnes laika kategoriskā formā. Pavēles noskaņojuma forma ir semantiski intensīva un pauž aicinājumu uz darbību. Indikatīvā noskaņojuma forma ir semantiski plaša: tā specifiskās nozīmes realizējas tikai konkrētos kontekstuālos apstākļos caur atšķirīgu leksisko un sintaktisko vidi. Tajā pašā laikā jāatzīmē, ka šīs formas vadošā modālā nozīme ir paziņojuma satura atbilstība runātāja noteiktajai realitātei. Subjunktīvo noskaņojumu mūsdienu angļu valodā apzīmē bija un var arī neņemt vērā. L.S. Barhudarovs, vadoties no viņa pamatotās analītisko formu izpratnes, izslēdz no noskaņu formām visas kombinācijas "modāls darbības vārds + infinitīvs" un uzskata tās sintaksē par brīvām frāzēm. Pagātnes formas izslēdz L.S. Barkhudarovs no noskaņu formas veido, pamatojoties uz to, ka to nozīmes iezīmes nosaka to lietošanas sintaktiskie apstākļi, nevis morfoloģiskā struktūra. Nerealitātes vērtība tiek uzskatīta par pagātnes laika kategoriskās formas atvasinātu vērtību (1. pielikums). Noskaņojuma kategorijas interpretācija un modālo darbības vārdu kombinācijas ar infinitīvu, kas izklāstīta L.S. Barkhudarov, mums šķiet vissaprātīgākais un reālistiskākais, kas atspoguļo valodas faktus pašreizējā tās attīstības stadijā. modālais darbības vārda semantika noskaņojums 1.4.2. Modālie vārdi Modālie vārdi izsaka runātāja subjektīvo attieksmi pret teikumā izteikto domu. Modāliem vārdiem ir pieņēmuma, šaubu, varbūtības, runātāja pārliecības nozīme teikumā izteiktajai domai. Modālie vārdi ietver tādus vārdus kā: iespējams, var, protams, noteikti, bez šaubām, patiesībā, patiesībā utt., kā arī vārdus ar sufiksu -1y, kas pēc formas sakrīt ar apstākļa vārdiem: iespējams, robably , noteikti , dabiski, acīmredzot, acīmredzami, laimīgi un citi. Modālie vārdi ir īpašā saistībā ar teikumu. Viņi nav priekšlikuma dalībnieki, jo, vērtējot visu priekšlikumā izklāstīto situāciju, viņi atrodas ārpus priekšlikuma. Modālie vārdi var darboties kā teikuma vārdi, līdzīgi apstiprinošajiem un noliedzošajiem teikuma vārdiem Jā un Nē. Tomēr, kā norāda B.A. Ilyish, teikuma vārdi Jā un Nē nekad nemaina savu statusu, savukārt modālie vārdi var būt teikuma vārdi (dialogā) vai ievadvārdi teikumā. Darbojoties kā teikuma ievaddaļa, modāls vārds var atrasties teikuma sākumā, vidū un dažreiz arī teikuma beigās. Lielākā daļa modālo vārdu nāk no apstākļa vārdiem un pēc formas sakrīt ar darbības veida apstākļa vārdiem, kuriem ir sufikss -1y. Modālie vārdi atšķiras no apstākļa vārdiem nozīmes un sintaktiskās funkcijas ziņā. Apstākļa vārda nozīme un sintaktiskā funkcija ir tāda, ka tas sniedz objektīvu darbības, īpašības, pazīmes aprakstu vai norāda apstākļus, kādos darbība tiek veikta, un attiecas uz vienu teikuma daļu. Modālais vārds parasti attiecas uz visu teikumu kopumā un pauž runātāja subjektīvo attieksmi pret izteikto domu. 4.3. Modālie darbības vārdi Modālo darbības vārdu grupā ir neliels skaits darbības vārdu, kas starp visiem darbības vārdiem izceļas ar vairākiem raksturīgās iezīmes nozīmē, lietojumā un gramatiskajās formās. Šiem darbības vārdiem nav atbilstošas verbālās gramatiskās kategorijas (balss veids, laika atsauce); tiem var būt tikai noskaņojuma un laika formas, kas ir predikāta rādītāji. Šī iemesla dēļ, kā arī tāpēc, ka tiem nav predikatīvu formu (infinitīvs, gerunds, divdabis), modālie darbības vārdi atrodas angļu valodas darbības vārdu sistēmas perifērijā. Pēc savas lomas teikumā modālie darbības vārdi ir palīgdarbības. Tie apzīmē iespēju, spēju, varbūtību, nepieciešamību veikt darbību, kas izteikta ar semantisko darbības vārdu. Tā kā tie izsaka tikai modālu sakarību, nevis darbību, tos nekad neizmanto kā atsevišķu teikuma sastāvdaļu. Modālie darbības vārdi vienmēr tiek apvienoti tikai ar infinitīvu, veidojot ar to kombinācijas, kas teikumā ir sarežģīts modāls predikāts. Pēc savas etimoloģijas lielākā daļa modālo darbības vārdu ir preterītu. Modālie darbības vārdi ir defektīvi darbības vārdi, jo tiem nav visu formu, kādas ir citiem darbības vārdiem. Viņu locījuma trūkums -s 3. personā vienskaitlis Indikatīvā noskaņojuma tagadnes laiks ir vēsturiski izskaidrots: mūsdienu formas tagadnes laiks kādreiz bija pagātnes formas, un pagātnes vienskaitļa 3. numuram nebija personisko galotņu. Modālie darbības vārdi must, should - should, will-would, can-could, may-might, need var izteikt dažādas pieņēmuma nokrāsas. Zinātnieki norāda, ka modālie darbības vārdi izsaka objektīvu realitāti, bet ievadvārdi izsaka subjektīvo realitāti. Var pieņemt, ka darbības vārdi var un var specializēties iespējamu, iecerētu darbību pārnesē, un darbības vārdi must, should, varētu bez pienākuma nozīmes izteikt arī paredzētās, iespējamās darbības, tādējādi cieši saistītas ar ievadvārdu nozīme, piemēram, varbūt, iespējams, iespējams, noteikti. Ja modālie vārdi un ievadvārdi tiek lietoti vienlaikus, šādos gadījumos ir darīšana ar sinonīmām konstrukcijām. Teikā modālie darbības vārdi vienmēr tiek apvienoti ar infinitīvu (perfekts un neperfekts), veidojot ar to vienu kombināciju, ko sauc par salikto modālo predikātu. Modālie darbības vārdi netiek izmantoti kā atsevišķi teikuma locekļi. 5 modalitātes izpausmes veidi krievu valodā Realitātes faktus un to sakarības, kas ir apgalvojuma saturs, runātājs var uzskatīt par realitāti, kā iespēju vai vēlmi, kā pienākumu vai nepieciešamību. Runātāja vērtējumu par savu apgalvojumu no ziņotā attiecības ar objektīvo realitāti viedokļa sauc par modalitāti. Modalitāte krievu valodā izpaužas ar noskaņu formām, īpašu intonāciju, kā arī leksikas līdzekļiem - modāliem vārdiem un partikulām. Akadēmiķis A.A. Šahmatovs apņēmīgi paziņoja, ka valodā papildus noskaņojumam ir arī citi modalitātes izteiksmes līdzekļi. Viņš rakstīja, ka modalitāte, kuras būtības un rakstura avots ir tikai runātāja griba, viņa emocionālās tieksmes, var saņemt vairākas dažādas verbālās izpausmes: pirmkārt, formā. verbālais predikāts, mainot tā celmu un galotnes; otrkārt, īpašos funkcionālos vārdos, kas pavada predikātu vai teikuma galveno locekli; treškārt, īpašā vārdu secībā teikumā; ceturtkārt, viendaļīgā teikuma predikāta vai galvenā locekļa īpašā intonācijā. Šajā rakstā mēs aplūkosim krievu zinātnieku viedokli par modalitātes un noskaņojuma atšķirību, kā arī modāliem vārdiem un partikulām. 5.1. Noskaņojums un modalitāte Runā, konkrētā izteikumā darbības saistību ar realitāti nosaka runātājs. Tomēr noteikta veida attieksme pret realitāti jau ir noteikta pašā noskaņojuma gramatiskajā formā. Šis attiecību veids ir fiksēts noskaņu formu sistēmā kā valodas gramatiskās sistēmas šūnas. Runātājs tikai izvēlas vienu vai otru noskaņas formu, izmantojot tai raksturīgo gramatisko nozīmi, lai izteiktu šīs darbības attiecības šajā konkrētajā izteikumā ar realitāti. Noskaņu kategorija ir plašākas funkcionāli-semantiskās modalitātes kategorijas gramatiskais (morfoloģiskais) kodols, kas aptver ne tikai morfoloģiskos, bet arī sintaktiskos un leksiskos līdzekļus, lai izteiktu izteikuma saistību ar realitāti. Modalitātes nokrāsas, līdzīgas darbības vārdu noskaņu funkcijām, kopā ar citiem teikuma elementiem izsaka ar infinitīvu: Visi, nolaidiet apkakles! Tie ir saistīti ar "indikatīvo" modalitāti divdabju un divdabju formu kontekstā. Piemēram: Šis zvans - spēcīgs, skaists - ielidoja istabā, liekot visam lielu, augstiem logiem spoguļstiklam trīcēt un līgot krēmveida aizkariem, ko spoži saules apspīdēja. Modalitāte, bet ne slīpuma gramatiskā kategorija, ietver tādas formas kā teikt, saistīt utt., kas izsaka negaidītu darbības sākumu ar patvaļības pieskaņu, motivācijas trūkumu, piemēram: piestāt viņam, ko, jā kā, bet kāpēc. Šīs formas nevar attiecināt uz imperatīvo noskaņojumu, ar kuru tās ārēji sakrīt, jo tās nekādā veidā nav ar to semantiski saistītas. Šādas formas nevar attiecināt uz indikatīvo noskaņojumu, jo tām nav morfoloģisko pazīmju (laiku, personu un skaitļu mainīgums). V.V. Vinogradovs šīs formas uzskata par "īpaša, brīvprātīga noskaņojuma embriju", norādot, ka tas ir "tuvs indikatīvajam, bet atšķiras no tā ar savu spilgto modālo krāsojumu". Pats par sevi modāls krāsojums nav pietiekams pamats īpašas noskaņas izcelšanai. Aplūkotajām formām nav tādas semantiskās pazīmes, kas tās iekļautu noskaņu sistēmā kā līdzvērtīgu locekli, kas ir noteiktās attiecībās ar citiem šīs sistēmas dalībniekiem. Nav nejaušība, ka V.V. Vinogradovs runā tikai par īpaša noskaņojuma “embriju” (embriju), t.i. nenostāda "brīvprātīgo" vienā līmenī ar trim labi zināmajām noskaņām. Tāpēc šķiet lietderīgi tādas formas kā sakums uzskatīt par vienu no verbālajiem modalitātes izteiksmes līdzekļiem (vienu no "indikatīvās" modalitātes nokrāsām) ārpus noskaņu gramatiskās sistēmas. 5.2. Modālie vārdi Mūsdienu krievu valodas mācību grāmatā modālie vārdi ir nemaināmi vārdi, kas izceļas kā neatkarīga runas daļa, kas apzīmē visa apgalvojuma vai tā atsevišķās daļas saistību ar realitāti no runātāja viedokļa, gramatiski nav saistīta ar citiem vārdiem. teikumā. Teikumā modālie vārdi darbojas kā sintaktiski izolētas vienības - ievadvārdi vai frāzes, kā arī teikuma vārdi, kas izsaka iepriekš teiktā novērtējumu tā ticamības-neuzticamības ziņā. Saskaņā ar leksisko nozīmi modālie vārdi ir sadalīti divās lielās grupās: )modālie vārdi ar izteikuma nozīmi: protams, neapšaubāmi, neapšaubāmi, noteikti, bez šaubām utt.; 5.3. Modālās daļiņas Šī daļiņu kategorija pauž runātāja viedokli par realitāti, vēstījumu par to. Savukārt modālās daļiņas iedala šādās apakšgrupās: )Apstiprinošas daļiņas: jā, tieši, noteikti, tā, jā utt .; )Negatīvās daļiņas: nē, nē, ne, nemaz, nemaz utt.; )Prasojošās daļiņas: tiešām, tiešām, vai (l), tiešām, vai kaut kas, patiešām utt .; )Salīdzinošās daļiņas: it kā, it kā, it kā; )Daļiņas, kas satur norādi par kāda cita runu: viņi saka, viņi saka, it kā; )Modālās-gribas daļiņas: jā, būtu, ļautu, nāk. Mūsdienu valodniecībā nav viennozīmīga viedokļa par modalitātes kategorijas būtību un saturu. 20. gadsimta beigas valodniecībā iezīmējās ar intereses pieaugumu par valodu nevis kā simbolisku, bet kā antropocentrisku sistēmu, kuras mērķis ir cilvēka runas-domāšanas darbība. Šajā sakarā ir parādījušās daudzas dažādas zinātnes jomas, piemēram: kognitīvā valodniecība, kultūras lingvistika, etnopsiholingvistika, psiholingvistika, starpkultūru komunikācija un citas. Modalitāte ir daudzdimensionāla parādība, un tāpēc lingvistiskajā literatūrā ir dažādi viedokļi un pieejas par šīs parādības būtību. Visi uzskaitītie lingvistiskie virzieni izvirza vienu uzdevumu - identificēt tos garīgos un psiholoģiskos procesus, kuru rezultāts ir cilvēka runa. Šie garīgie procesi ir nesaraujami saistīti ar modalitāti. Ir svarīgi atzīmēt, ka modalitāte tiek realizēta vai nu gramatiskajā, vai leksiskajā, vai intonācijas līmenī, un tai ir dažādi izteiksmes veidi. To izsaka ar dažādiem gramatiskajiem un leksikas līdzekļiem: modāliem darbības vārdiem, vārdiem, partikulām, iestarpinājumiem, noskaņām un citiem līdzekļiem. II nodaļa. Modalitātes praktiskie aspekti 1 Salīdzinošā metode Salīdzinošā metode ir valodas izpēte un aprakstīšana, sistemātiski salīdzinot to ar citu valodu, lai noskaidrotu tās specifiku. Salīdzinošā metode galvenokārt ir vērsta uz atšķirību noteikšanu starp abām salīdzināmajām valodām, tāpēc to sauc arī par kontrastīvo un ir kontrastīvās valodniecības pamatā. Salīdzināšana kā valodu salīdzinošā izpēte atšķiras no citiem valodu salīdzināšanas veidiem, lai gan kopumā salīdzinošā metode saplūst ar vispārējiem tipoloģijas principiem, kas ir piemērojama valodām neatkarīgi no to ģenētiskajām attiecībām. Būtībā salīdzinošā metode no vispārējās tipoloģiskās un karakteroloģiskās pieejas atšķiras nevis ar paņēmienu specifiku, bet gan ar pētījuma mērķiem. Tas ir īpaši efektīvs attiecībā uz radniecīgām valodām, jo to kontrastējošās iezīmes visskaidrāk izpaužas uz līdzīgu pazīmju fona. Šajā sakarā salīdzinošā metode tuvojas salīdzinošajai vēsturiskajai metodei, kas savā ziņā ir tās otrā puse: ja salīdzinošā vēsturiskā metode ir balstīta uz atbilstības noteikšanu, tad salīdzinošā metode ir balstīta uz neatbilstību konstatēšanu, un bieži vien tas, kas diahroniski ir korespondence. sinhroni parādās kā neatbilstība. Salīdzinošā metode ir vērsta uz līdzību atrašanu valodās, kurām nepieciešams izfiltrēt atšķirīgo. Tās mērķis ir atjaunot bijušo, pārvarot esošo. Salīdzinošā metode pamatā ir vēsturiska un pragmatiska. Salīdzinošajai metodei ir fundamentāli jādeindividualizē pētāmās valodas, meklējot protoreālisma rekonstrukciju. Par to visu pareizi rakstīja B. A. Serebreņņikovs, skaidrojot atšķirību starp salīdzinošajām un kontrastējošām metodēm: “Salīdzinošajai gramatikai ir īpaši konstruēšanas principi. Tajos tiek salīdzinātas dažādas radniecīgās valodas, lai izpētītu to vēsturi, lai rekonstruētu seno izskatu esošās formas un skaņas." Salīdzinošā metode, gluži pretēji, balstās tikai uz sinhronizāciju, mēģina noteikt katrai valodai raksturīgo atšķirīgo atsevišķi, un ir jāuzmanās no līdzīgām, jo tā spiež indivīdu uz izlīdzināšanos un provocē aizstāšanu ar kādu citu. Tikai konsekventa kontrastu un atšķirību definīcija starp savējo un svešo var būt un tai vajadzētu būt valodu salīdzinošās izpētes leģitīmam mērķim. “Kad svešvalodas apguve vēl nav sasniegusi tās automātiskas, aktīvas apguves pakāpi, dzimtās valodas sistēma izdara spēcīgu spiedienu. Vienas valodas faktu salīdzināšana ar citas valodas faktiem ir nepieciešama, pirmkārt, lai novērstu šī dzimtās valodas sistēmas spiediena iespējas. "Šādas gramatikas vislabāk sauc par salīdzinošajām, nevis salīdzinošajām gramatikām." Salīdzinošās metodes vēsturiskumu ierobežo tikai lingvistiskās dotības vēsturiskā apgalvojuma atzīšana (nevis valoda un valodas kopumā, bet tieši dotā valoda un dotās valodas, kā tās vēsturiski ir dotas savā sinhronitātē). Atšķirībā no salīdzinošās metodes, salīdzinošā metode ir principiāli pragmatiska, tā ir vērsta uz noteiktiem lietišķiem un praktiskiem mērķiem, kas nekādā gadījumā neatceļ tās problēmu izskatīšanas teorētisko aspektu. Salīdzinošā metode ir valodas sinhronās izpētes īpašība; tas nosaka kontrasta attiecības starp salīdzināmajām valodām, kas atkarībā no līmeņa izpaužas kā diafonija (fonoloģiskās atšķirības), diamorfija (gramatiskā novirze), diataksija (sintaktiskā novirze), diasēmija (semantiskā novirze), dialekteksija (leksēmiskās atšķirības). reģistrēts tikai tajos gadījumos, kad gaidāma leksiskā sakritība). Ideju par salīdzinošo metodi teorētiski pamatoja I. A. Boduins de Kurtenē. Salīdzināšanas elementi tika atrasti arī 18.-19.gadsimta gramatikās, taču kā lingvistiska metode ar noteiktiem principiem tā sāka veidoties 30.-40. XX gadsimts. PSRS nozīmīgu ieguldījumu salīdzinošās metodes teorijā un praksē šajos gados sniedza E. D. Poļivanovs, L. V. Ščerba un S. I. Bernšteins. Klasika. salīdzinošās metodes izmantojums bija Polivanova (1933) pētījumi PSRS, III. Balli Eiropā (1935). Salīdzinošās metodes vērtība pieaug, jo pieaug interese par svešvalodu mācīšanas lingvistiskajiem pamatiem. 2 Darbības vārds Must and Have to Jābūt tikai vienai tagadnes formai. Ļoti bieži modālais darbības vārds must norāda uz pienākumu vai nepieciešamību; darbības, kas jāveic. Šķita, ka viņa svārstās kā bērns, un doma nāca un gāja caur Rozmariju s prātā, ka, ja cilvēki vēlētos viņiem palīdzēt obligātiatbildiet nedaudz, tikai nedaudz, pretējā gadījumā kļuva ļoti grūti. Meitene svārstās kā bērns, joprojām nestabili stāvot uz kājām, un Rozmarija nespēja palīdzēt domāt, ka, ja cilvēki vēlas, lai viņiem palīdz, viņi paši. vajadzētuesi aktīvs, nu, vismaz mazākais, citādi viss kļūst šausmīgi sarežģīti. Šis darbības vārds ir viskategoriskākais no pienākuma darbības vārdiem, tāpēc, izsakot steidzamu padomu vai uzaicinājumu, to var tulkot krievu valodā ar vārdiem: noteikti vajag, noteikti vajag. Nākamajā piemērā darbības vārds must tiek lietots, kad runātājs nolemj, ka kaut kas ir jādara. Tajā pašā laikā viņa lēmumu izraisīja iekšēja nepieciešamība. Viņai tas patika; tā bija lieliska pīle. Viņa tam jābūt.
Viņai viņš ļoti patīk – tāds šarms! Viņa ir obligāti to iegādāties.
Tādējādi Must + Indefinite / Continuous Infinitive izsaka pieņēmumu, kas attiecas uz klātlaiks . Parasti ar Continuous viņš izsaka pieņēmumu, ka darbība notiek runas brīdī vai pašreizējā laika periodā. Tomēr, ja darbības vārds netiek lietots nepārtrauktās formās, tad tas tiek lietots ar nenoteiktām formām. Kā tas notika iepriekš minētajā piemērā. Rozmarijs ieraudzīja lādi un noteikti gribēja to iegādāties. Arī darbības vārds must izsaka padomu, kas steidzami jāīsteno. "Ak, lūdzu" - Rozmarija skrēja uz priekšu - "tu mustnnebaidīties, tu mustnt, tiešām". Ak lūdzu! Rozmarija pieskrēja viņai klāt. - Nav jābaidās, tiešām, nevajag. Tulkotājs, ņemot vērā to, ka stāsta galvenā varone Rozmarija tikko uz ielas satikusi svešinieku, darbības vārdu must atveido kā nav vajadzības, bet tajā pašā laikā pievieno ievadkonstrukciju pa labi. Tas tiek darīts ar nolūku, jo krievu kultūrā nav pieņemts dot stingrus, stingrus padomus svešiniekiem. Darbības vārds ir izsaka nepieciešamību veikt kādu darbību, ko izraisījuši apstākļi - vajag, vajag, vajag. Nozīmes ziņā darbības vārds Have to ir tuvs modālajam darbības vārdam obligāti(pienākums vai nepieciešamība no runātāja viedokļa). Šajā nozīmē to var lietot visās formās un laikos, jebkura veida teikumos, kombinācijā ar vienkāršu, neperfektu infinitīvu (Indefinite Infinitive) ar partikulu uz. Tam ir šādas laika formas: ir / ir- tagadne bija- pagātnes forma, būs/būs- Nākotnes forma . Uzgaidāmā telpa par to tik skaļi smējās, ka viņš vajadzējaturiet abas rokas uz augšu. Visi izplūda tik skaļos smieklos, ka viņš vajadzējapaceliet abas rokas uz augšu. Tagad man šodien bija zvans divdesmit astoņām dāmām, bet viņas vajadzējabūt jaunam un spējīgam to mazliet redzēt? Šodien man bija pieteikums divdesmit astoņām meitenēm, bet tikaiuz jauniešiem, kuri prot raustīt kājas. Un man bija vēl viens zvans uz sešpadsmit, bet viņi vajadzējazināt kaut ko par smilšu dejām. Un vēl pieteikums sešpadsmit meitenēm, bet tikaiakrobātiem. Atkal tulkotājs veic konversiju, aizstāj modālo darbības vārdu ar modālu vārdu. Tu shannevajag. es pieskatīšu tevi. neņem to nopietni. ES par tevi parūpēšos. Šeit ir tāda translācijas transformācija kā loģiskā attīstība. Tulkotājs paļaujas uz kontekstu, kas nāk dialoga veidā. negatīva forma shan t ir izsaka pienākuma vai nepieciešamības neesamību un tiek tulkots krievu valodā ar vārdiem: nevajag, nevajag, nevajag. Taču, ja iepriekšējā teikumā teikts, ka svešinieks tā vairs nevar dzīvot, tad tulkot būtu rupja stilistiska un faktiska kļūda ir darbības vārds uz to, kā nav nepieciešams. Proti: Es vairs nevaru izturēt! Nav nepieciešams. ES par tevi parūpēšos. 2.3 Darbības vārdi Var un varētu Vairumā gadījumu darbības vārds var izsaka personas spēju veikt darbību. "Es vartneturpini tā vairs. es vartpaciet to. es vartpaciet to. Es tikšu galā ar sevi. es vartneiztur vairs. "Es vairāk ES nevarutātad. Es nevaru ciest! Es to nevaru izturēt! Es kaut ko darīšu ar sevi. Es to nevaru izturēt!" Šajā izteiksmē darbības vārds var tiek tulkots ne tikai kā ES nevarubet arī kā Es to nevaru izturēt. Pēc tam, kad meitene dzēra tēju un aizmirsa par bailēm, viņa nolēma izrunāties. Tulkotājs izmanto šādus darbības vārdus, lai nodotu varones iekšējo stāvokli. "Mana mīļā meitene," sacīja Filips, "tu esi diezgan traks, zini. Tas vienkārši varnav darīts».
"Mīļā, tu esi vienkārši traka. Tas ir ideāls neiedomājami'.lietas vartturpiniet tā, Mosas jaunkundze, viņi tiešām nē vart.
Paturiet prātā, Mosas jaunkundze, to Tātadturpini nevar.
Šajā piemērā mēs redzam kontrakcijas paņēmienu, kas tika izmantots, lai padarītu dialogu kodolīgu un sašutumu pret saimnieci. Turklāt tika pārraidīts gan modāls darbības vārds, gan modāls vārds. Nākamajā piemērā darbības vārds var lietots pagātnes formā saskaņā ar laiku koordinēšanas noteikumiem (could) un izsaka iespējamības stāvokli, kas ir tuvu noteiktībai. Viņa varēja teikt: "Tagad es es tevi sapratu”, viņa skatījās uz mazo gūstekni, kuru bija ievilkusi tīklā. Viņa paskatījās apkārt uz mazo gūstekni, kurš bija iekritis viņas tīklā, un viņa gribējās kliegt: "Tagad tu nevari tikt prom no manis!" Šāda veida transformācijas notiek diezgan bieži, tāpēc mums ir darīšana ar iekšējo monologu. Teikā izmantota holistiskās transformācijas metode, proti, transformēts ir nevis viens vārds, bet viss teikums. Vispirms nāk permutācija kopā ar pārveidošanu un pēc tam konstrukcija varēja teiktaizstāts ar apgrozījumu gribējās kliegt, kas liecina par darbības pārliecību. Taču, ja darbības vārdu Varētu lietot kopā ar Perfect Infinitīvu, tad šāda konstrukcija liecina, ka kāda darbība vai fakts varēja notikt, bet nekad nenotika. "Tu varēja ļautšī telpa atkal un atkal," viņa saka, "un ja cilvēki uzvarēja Tādos laikos par sevi nerūpēsities, neviens cits to nedarīs,” viņa saka. Tu jau varētudesmit reizes caurlaidešī istaba," viņa teica. – Tagad tādi laiki nav. Dizains varēja ļauttiek pārraidīts krievu valodā subjunktīva noskaņojuma veidā varētu.
Veidojot teikumu, mēs izmantojam arī darbības vārdus Var un Var. Varētu izmantot formālās situācijās. « VarMan ir tasi tējas, jaunkundze? " viņa jautāja. - vai tas ir iespējamsman tasi tējas, jaunkundz? viņa jautāja, pagriezusies pret viesmīli. Apstākļa vārds tas ir aizliegtskrievu valodā to lieto, lai izteiktu lūgumu, vēlmi vai pieprasījumu. Varun vai tas ir iespējamspēc funkcijas sakrīt, tāpēc šāda nomaiņa ir diezgan pieņemama. 4 Darbības vārds May and Might Darbības vārds May/Might tiek izmantots, kad mēs lūdzam atļauju. Rozmarīns, varEs nāku iekšā? »Tas bija Filips. Protams. rozmarīns, var? - Tas bija Filips. - Noteikti. uzdrīkstētieslai pievērstu jūsu uzmanību, kundze, šiem ziediem tepat, uz mazās dāmas korsāžas. Mēs izmantojam "May/Might I...?" konstrukcijas, lai lūgtu atļauju kādam, kuru ne pārāk labi pazīstam. "Kundze, varVai es uz brīdi runāju ar tevi? » "kundze, varvai man tev jājautā?" Ir svarīgi atcerēties, ka maijs ir ļoti formāls darbības vārds un netiek lietots ikdienas runā. Labi i Pagaidīšu mirkli, ja es var.
Nu pagaidīšu, ja Atļaut.
Mis Moss lūdz ļaut viņai pagaidīt pie Kig un Kejit, tāpēc uzmanība tiek pievērsta citai personai. Kas tas bija - ja es varjautāt? BET varuzzināt, kas šī bija par vietu? Darbības vārds var izteikt piekrišanu pieprasījumam, tas ir, atļauju. Tas maksāja divdesmit astoņas gvinejas. maijāMan tas ir? Tu var, mazais izšķērdīgais. Tas maksā divdesmit astoņas Gvinejas. Var, vai es to nopirkšu? - Var, maza spole. Arī darbības vārds May izsaka iespēju. Konstrukcija May / Might + Present Infinitive norāda uz iespēju vai varbūtību tagadnes vai nākotnes laikā. es varētuvienkārši irveiksmes sitiens. UN, var būt būt, man ir paveicies. Ja es tur nokļūšu agri Kadgits var būtkaut ko līdz rītam s ziņa… Ja atnākšu agri var būt, Kejit kungam būs kaut kas man, kaut kas ar rīta pastu ... Mosas jaunkundzei tas radīja dīvainu sajūtu, vērojot — grimst — kā jūs varētusaki. Skatoties uz viņu, Mis Moss jutās mazliet dīvaini, patīkviss, kas viņā bija iekšā, saruka bumbā. Tulkotājs veic holistisku transformāciju un darbības vārdu varētunodod ar modālu vārdu patīk.
Ar May/Might + Perfect Infinitive konstrukciju palīdzību mēs parādām iespēju vai varbūtību, kas notika pagātnē. "Viņa varētu būt bijisieguvusi koledžas izglītību un dziedājusi Vestendas koncertos," viņa saka, "bet ja jūsu Lizija saka, ko tā ir taisnība," viņa saka, "un viņa s pati mazgā savas drēbes un žāvē uz dvieļu žāvētāja, tā viegli redzēt, kur pirksts s norāda". « Ļaujiet būttur viņa absolvējusi vismaz divdesmit mūzikas skolas un dziedājusi koncertos Vestendā, bet tā kā tava Lizija saka, ka pati mazgā savas drēbes un žāvē istabā uz dvieļu paliktņa, tad jau viss skaidrs. Lai saglabātu pārmetumu formu, tulkotājs lieto šo vārdu lai paliek, kas attiecas uz veidojošām daļiņām un kas kalpo komandēšanai. Veikalnieks kādā blāvā prāta alā, vararī uzdrīkstējās tā domāt. Jābūt, antikvārs savas apziņas vistumšākajā skapītī arī drosmīgi radīja šo domu. 5 Darbības vārdi vajadzētu un vajadzētu Darbības vārdus vajadzētu un vajadzētu lietot, lai izteiktu padomu, vēlamību vai ieteikumu. Viens vajadzētut uzdot viņiem ceļu. Viens vajadzētudodieties mājās un iedzeriet īpaši īpašu tēju. Tas ir aizliegtsļauties šādiem brīžiem. Jāsteidzasej mājās un iedzer tēju. Ja es jo vairāk paveicies, tu vajadzētugaidīt... Un, ja mana dzīve izvērtās labāka par jūsu, vienalga, varbūt kādreiz...
Iepriekš minētajā teikumā tiek veikta loģiska attīstība un darbības vārds vajadzētuko pārraida ievadvārds galu galāun dizains var būt.
Galu galā, kāpēc nevajadzētuttu atgriezies ar mani? Galu galā, kāpēc būtuvai tu nenāksi pie manis? Darbības vārds vajadzētu izteikts ar veidojošo partikuli would, kas veido subjunktīva noskaņojuma formu. Runājot par sevi, viņa to nedarīja t ēst; viņa smēķēja un taktiski paskatījās prom, lai otrs vajadzētunekautrējies. Viņa pati neko neēda. tikaismēķē, taktiski novēršoties, lai nesamulsinātu viesi. Tajā tiek izmantoti tādi tulkošanas transformāciju veidi kā konvertēšana, tas ir, runas daļu aizstāšana, konkretizācija un pievienošana. Neskatoties uz šīm izmaiņām, tulkam izdevās saglabāt attieksmi