Kā Šolohovs attiecas uz pilsoņu karu. Pilsoņu karš Klusajā Donā

(1905 - 1984)

1. Rakstnieka personība.

2. "Dona stāsti".

3. Episkais romāns "Klusais Dons". G. Meļehova tēls kritikas vērtējumā. Klusās Donas plūsmas autorības problēma. Romāna poētika.

4. "Virgin Soil Turned".

5. "Cilvēka liktenis".

Mihaila Aleksandroviča Šolohova vārds izrādījās karstais punkts 20. gadsimta otrās puses literatūrā. Par viņa radītajiem darbiem tika izteikti vispretrunīgākie viedokļi, tika aktualizēts jautājums par autorību, kas ik pa laikam saasinājās. Par viņa darbu strīdīgo raksturu var spriest no daudziem rakstiem un monogrāfijām. Rezumējot strīdus, jāsaka, ka ir daudz pārpratumu un pretrunu. Šolohovs ir 20. gadsimta lielākais rakstnieks, šī vārda autoritatīvākais mākslinieks.

M. A. Šolohovs dzimis 1905. gadā, saskaņā ar dažiem ziņojumiem 1900. gadā. Tēvs, Rjazaņas provinces dzimtais, raznočiņecs, māte no zemniekiem. Viņš sāka mācīties Karginskas draudzes skolā, turpināja mācības ģimnāzijā un pameta to pilsoņu kara laikā. No 14 gadu vecuma viņš cīnījās sarkano pusē, bija pārtikas vienības biedrs. Visus asiņainos notikumus uz “klusā” Dona Šolohovs piedzīvoja līdz astoņpadsmit gadu vecumam - viņš ne tikai visu redzēja, bet daudzos veidos piedalījās, vairākas reizes bija uz nāves sliekšņa (neviens vecums nedod tādu emocionālu spēku pieredzi) .

1922. gada oktobrī Mihails Šolohovs devās uz Maskavu. Ceļš uz literatūru nebija viegls. Strādājis par krāvēju, mūrnieku, kalpojis par grāmatvedi. Tieši tad, pēc viņa teiktā, parādījās "īsta tieksme pēc literāra darba". Kopš 1923. gada Šolohovs sāka apmeklēt Jaunsardzes literārās grupas sanāksmes, iepazinās ar jaunajiem rakstniekiem - Artjomu Veseli, Mihailu Svetlovu, Juriju Libedinski un citiem, izmēģināja sevi feļetona, stāsta žanros. Viņš spītīgi nodarbojās ar literatūru. Uzturēšanās Maskavā Šolohovam bija auglīga. Tomēr viņš bija cieši saistīts ar savu mazo dzimteni. 1923. gada beigās Mihails Šolohovs devās uz Donu, kur apprecējās ar Mariju Petrovnu Gromoslavsku, un nākamajā gadā viņi ieradās Maskavā, kur viņš turpina savu radošo darbību.

2. Radošums M.A. Šolohovs sāk "Dona stāsti"(1926) -8 stāsti ("Dzimšanas zīme", "Kolovert", "Bakhchevnik" u.c.). Tajā pašā laikā tika izdots stāstu krājums "Azūra stepe", kurā bija 12 stāsti ("Azūra stepe", "Nakhaļonoka" u.c.). Galvenais šajās kolekcijās ir akūtu šķiru un sociālo konfliktu attēlojums. Gadās, ka šajos agrīnajos stāstos "Kurmis", "Svešās asinis", "Šibalkova sēkla" u.c.) brālis pretojas brālim, dēls pretojas tēvam, vīrs izdara nāvessodu savai sievai. Pilsoņu karš, īpaši pie Donas un Kubanas, noritēja ļoti traģiski, prasīja daudzu cilvēku dzīvības – šo drāmu atrodam arī Klusajā Donā. Šolohova agrīnajos darbos ir jūtams šo konfliktu spēks, un sociālais konflikts pārauga ģimenes konfliktā. Dona pasaku autors tika apsūdzēts par "naida psihozi", morālo "kurlumu", "romantisku nāvessodu", erekciju vardarbības kultā. Bet vai tā ir?

Labākie darbi M.A. Šolohovu raksturo ne tikai vēsturiska, bet arī psiholoģiska patiesība: raksturu un darbību patiesums. Šādu stāstu ir maz, bet tie pastāv, piemēram, “Svešās asinis”. Tas ne tikai ataino akūtu laika konfliktu, bet arī atklāj indivīda psiholoģiju, un tajā pašā laikā autors izseko viena noskaņojuma maiņai uz citu (runājam par vecā vīra Gavrilas noskaņojumu). Šolohovs pilsoņu karu pie Donas attēloja kā asiņainu, brāļu karu, kurā sabruka pat visciešākās ģimenes saites. Stāstā "Kumeļš" jūtamas rakstnieces filozofiskās pārdomas par to, cik nedabisks karš, asinis, cilvēku nāve tiek salīdzināta ar dabas skaistumu un harmoniju. Un kumeļš tiek uztverts kā dabas gabals, mierīgas dzīves neatņemama sastāvdaļa.

"Dona stāsti" faktu materiāla ziņā, izprotot galveno tā laika konfliktu, mākslinieciskā meistarība bija pieeja tēmai "Klusi plūst Dons". Jaunā Šolohova stila oriģinalitāte izpaudās drāmas un lirisma savienojumā, ainavas attēlojumā. Šolohova mākslinieka daba ir humanizēta, tā ir piepildīta ar skumjām un trauksmi. Stāstā "Kurmis" pirmo reizi parādās poētiskais tumšās saules tēls, kas "Klusajā Donā" kļūs par Grigorija Meļehova traģēdijas simbolu. Dona tēls stāstos kļūst par Dzimtenes simbolu, un eposā tas būs galvenais idejiskais kodols. M. Šolohova stāsti bija nozīmīgs posms viņa darbā.

1924. gadā Šolohovs atgriezās dzimtenē un uz visiem laikiem apmetās Vjosenskas ciemā, lai pastāvīgi redzētu Donu, klausītos tās viļņu troksni, ieelpotu stepes smaržas un dzīvotu starp cilvēkiem.

3. Episks romāns "Klusie plūst Donā" izveidots no 1926. līdz 1940. gadam . Pirmā grāmata iznāca 1928. gadā, pēdējā – 1940. gadā. Pirmā grāmata “Klusie plūst Donā” (sākotnējais nosaukums – Donščina) tika pabeigta 1927. gada pavasarī, bet otrā – rudenī. Pēc to publicēšanas žurnālā "Oktobris" (1928, Nr. 1 - 10) kļuva skaidrs, ka literatūrā ienāca pasaules nozīmes rakstnieks. M. Gorkijs atzīmēja, ka “Šoļohovs, spriežot pēc pirmā sējuma, ir talantīgs ...”, un A.V. Lunačarskis joprojām nepabeigto romānu nosauca par "izņēmuma spēku darbu attēlu plašuma, dzīves un cilvēku zināšanu, tā sižeta rūgtuma ziņā".

Klusā Dona trešo grāmatu sāka izdot 1929. gadā (darbs pie tās turpinājās no 1929. līdz 1931. gadam), taču izdošana vairākas reizes tika apturēta – RAPP kritiķi apsūdzēja rakstnieku kontrrevolucionārās Augšdonas kazaku sacelšanās attaisnošanā, kas tika apspriests šajā eposa daļā . Viņam tika piedāvāta ideoloģiska notikumu korekcija, uz kuru autors negāja. Šolohovs centās parādīt katras pilsoņu kara pretējās puses traģēdiju. M. Šolohovam nācies aizbildināties arī ar galvenā varoņa ideoloģiskajām “sapīšanām”: “Es uztveru Grigoriju tādu, kāds viņš ir, tādu, kāds viņš patiesībā bija... Es nevēlos novirzīties no vēsturiskās patiesības.”

Žanra ziņā The Quiet Flows the Don piederēja jaunam vēsturiskās romantikas veidam. Centrālā problēma - meklē vietu mainīgajā pasaulē. Sižets ir drāmas pilns. Romānā savijas daudzas sižeta līnijas, caur kurām tiek lauzts darba galvenais sociāli vēsturiskais konflikts. Ekstrasižetiskie elementi ir autora atkāpes, liriskas ainavas. Liela mēroga tautas laikmetīgās dzīves atjaunošana, daudzu sižetu pakļaušana tiem, varoņu likteņa izpaušana (vairāk nekā 700) nosaka žanra oriģinalitāti - balsu polifoniju, kas nes savu izpratnes patiesību. pasaule. Ekspozīcija: mīlas dēka sākums un sociāla konflikta sākums - sižeta attiecības un savstarpējā atkarība.

Eposa struktūra ir četras grāmatas. Darbība pirmajā grāmatā (pirmā, otrā un trešā daļa) sākas no 1912. līdz 1914. gadam, tajā aprakstīta kazaku dzīve un priekšplānā izvirzīta Meļehova ģimene, parādīta galvenā varoņa tēla veidošanās; otrās grāmatas darbība (ceturtā un piektā daļa) sākas 1916. gadā un beidzas 1918. gada maijā, tās saturs ir: Pirmais imperiālistu karš un revolūcija. Trešajā grāmatā (sestā daļa) Augšdonas sacelšanās centrā, pilsoņu karš, Grigorija, Natālijas, Aksinjas liktenis; Ceturtā grāmata (septītā un astotā daļa) ir gadsimtu gaitā iedibinātas dzīves iznīcināšanas attēls. Darbība beidzas 1922. gadā, kad pie Donas norima pilsoņu karš.

Viena no episkā romāna raksturīgajām iezīmēm ir rakstnieka pievilcība cilvēku dzīvei, ģimenes, tradīciju atainojums u.c.. Klusajā Donā Šolohovs stāsta par ģimenes attiecībām, par to, kā zem viena jumta mierīgi sadzīvoja trīs ģimenes. Pļaušanas un zivju ķeršanas attēli pārvēršas par neatkarīgām ainām. Šolohovs stāsta par tautas paražām. Saskaņošanas aina, Grigorija Meļekhova laulības, ir uzrakstīta visās detaļās. Autore no tuvas distances stāsta par kaimiņu (Meļehova un Astahova) attiecībām, attiecībām saimniecībā. Romāna 1. un 2. daļā, kur īpaši jūtama interese par sadzīvi, atklājas nacionālā rakstura iezīmes.

Ikdienas tēls ļauj M. Šolohovam pieskarties visdziļākajām problēmām - sabiedrības noslāņošanās problēmām, atklāt nopietnus konfliktus. Stāstot par tatāru fermu, Šolohovs it kā uzmet aci, ka kaimiņi savā starpā cīnās jau septiņus gadus. Autore arī vērš uzmanību uz to, ka saimniecība bija pretrunīga par Štokmana ierašanos. Daži sacēlās, izturējās pret viņu naidīgi, bet zemnieku vidū ir tādi, kas ir gatavi noklausīties šīs vakara sarunas.

Attiecības starp Melehovu un Koršunovu ģimenēm tiek uztvertas īpaši. Pantelejs Prokofjevičs Meļehovs zina savu vērtību un cenšas glābt savu seju jebkurā situācijā. Taču nevar nepievērst uzmanību kautrībai, ko viņš piedzīvo Koršunovu mājā, kad viņš darbojas kā savedējs (Meļehovs nojauš, ka bagātajam saimniekam Koršunovam viņam nelīdzinās). Jāpiebilst arī, ka ir savdabīgs sākums, iestarpināts īss stāsts par Panteleja Prokofjeviča tēvu, par viņa traģisko likteni. Šis stāsts ir sava veida prologs Gregorija liktenim.

Pievēršoties ikdienai, Šolohovs liek lasītājam secināt, ka Donas sabiedrība savās noskaņās nebija tik vienota, ka Donu sāka plosīt pretrunas. Šeit Šolohovs nepiekrīt buržuāziskajai historiogrāfijai, kas pierāda, ka pie Donas nebija pamata pretrunām, un Donas kazaki bija brīvi un pārtikuši, nepazina dzimtbūšanu, un vēlāk tika secināts, ka revolūcija pie Donas nebija organiska parādība. , ka Dons nenāca pie revolūcijas, un revolūcija - pie Donas. Tāpēc 1919. gada sacelšanās skaidrojama ar to, ka revolūcija tika uzspiesta no ārpuses, un 1919. gadā dons aizstāvēja viņa brīvību. Tātad Šolohova galvenā ideja bija radīt patiesu cilvēku tēlu kritiskā laikmetā.

Nacionālais raksturs atklājas Natālijas, Grigorija, Panteleja Prokofjeviča īpašajā centībā. Grigorijs skumjākajā brīdī teiks, ka vienīgais, ar ko viņa doma saistās, ir zemnieku rūpes, un viss pārējais ir noguris. Zīmējot Natālijas portretu, Šolohovs vērš lasītāja uzmanību uz "darba saspiestajām lielajām rokām". Cilvēku tēls un tā vaibsti ir atrodami Panteleja Prokofjeviča niknumā, Aksinjas lepnumā, Iļjiņičnas mātišķajā gudrībā. Šolohovs bija vissvarīgākais ne tikai, lai radītu tēlu no atsevišķiem triepieniem, skicēm, bet arī pašu cilvēku attieksme pret notiekošajiem notikumiem: imperiālisma un pilsoņu kari, revolūcija un sociāli politiskās pārmaiņas Donā. Mēs runājam par imperiālistisku karu pat tad, kad sēta atvadās no jaunajiem kazakiem, kas dodas armijā. Te dzirdams drūmi bēdīgi "šodien baro, maize nogatavojusies - jāsakopj." Virsnieki strīdas par karu, bet Šolohovam ir svarīgi parādīt priekšstatu par ierindas pārstāvjiem, tiem, kas atrodas frontes līnijā. Cilvēku vidē dzimst arī Mihails Koševojs, kurš atšķirībā no Grigorija pieņēma boļševiku patiesību un tāpēc ir gatavs par šo ideju atriebties un nogalināt bijušos draugus.

Tātad 1926. gada beigās Mihails Šolohovs sāka savu galveno grāmatu - Klusās plūsmas Donā. Braucieni pa Donas fermām, sarunas ar veclaikiem, darbs Rostovas arhīvos - "materiāls un daba", kā rakstnieks teica, bija pie rokas.

Attēls Grigorijs Meļehovs savieno ģimenes privāto pasauli, mājas un plašo zemes pasauli. Grigorijs Meļehovs piesaista lasītāju ar dziļu tautību un oriģinalitāti. Kopš bērnības viņu audzināja mīlestība pret zemi, dabu, savvaļas dzīvniekiem. Kaut kā nejauši pļaušanas laikā viņš ar izkapti nogrieza savvaļas pīli un cieš no tā. Autors viņu apveltījis ar tādām rakstura iezīmēm: viņš ir mežonīgs, viņam ir nenogurstošs temperaments, vienlaikus jūtīgs, vērīgs. Grigorijs ir spēcīgas dabas (zirgu sacīkstēs ieguva pirmo vietu), viņš bija izskatīgs un stalts. Viņu cienīja par mīlestību pret mājsaimniecību, darbu. Stāsta sākumā viņš ir deviņpadsmit gadus vecs zēns. Sava mērķa labad viņš iet uz priekšu: viņš iemīlēja sava kaimiņa sievu Aksinju, viņas "ļaunprātīgo skaistumu", "viņš pieskatīja viņu ar kausa neatlaidību ...", salauza visus šķēršļus ceļā pie viņas. . Viņi apprecējās ne pēc savas gribas, un Gregorijs nevēlējās ar to samierināties. Viņš nevar iet pret sevi. Natālija viņam nav mīļa: "Es tevi nemīlu, Nataša." Nespēdams pārvarēt aizraušanos ar Aksinju, Grigorijs kopā ar viņu atstāj mājas. Bezprecedenta lieta - brīvs kazaks dodas par fermas strādnieku pie Pan Ļesņicka.

Kā jauns tēvs, izklaidīgs, paklausīgs nevis paražām, bet sirdij, viņš aiziet dienestā, dodas karā. Ar visu savu būtību Gregorijs pretojās meliem, vardarbībai, netaisnībai. Viņam ar pirmo cīņu iet grūti, viņš iedomājas "austrieti", kuru nocirta. — Esmu nogurusi no savas dvēseles. Viņš ne tikai rīkojas, bet arī domā par notiekošā cēloņiem. Grigorijs Meļehovs ir liecinieks tam, kā Silantjevs mirst, "redzēja, kā viņš nokrita, apskaujot zilo attālumu ...". Kara bezjēdzība rada zināmas noskaņas kazakos, negatīvu attieksmi pret karu. Tajā pašā laikā Grigorijam karā izdevās saglabāt cilvēka cieņu - viņš palīdz Aksinjas vīram ievainotajam Stepanam Astahovam izkļūt no kaujas lauka, mēģina pasargāt kalponi Franju no brutalizētajiem kazakiem, nosoda Čubatovu par bezjēdzīgajiem. nāvessods sagūstītam austrietim, bet arī viņš nocietinās, pārstāj saprast labestības un ļaunuma robežas, zaudē spēju sajust laimi.

Gregorijs savā dzīves ceļā satiekas gan ar izdomātiem varoņiem, gan ar tiem, kuriem ir īsti vēsturiski prototipi – Pozņakovu, Budjoniju, imperatora ģimeni. Viņa nebeidzamā mešana ved pie mīļotās sievietes, uz mājām, pie bērniem. Gregorija personības iezīmes ir garīgi meklējumi un pieredzes dziļums.

Gregorijam nebija vienmērīgu un gludu ceļu. 1917. gadā Grigorijs Meļehovs izlemj, ko darīt: atgriezties mājās pie Donas vai doties kopā ar sarkanajiem. Viņš, koncentrējoties uz kazaku noskaņojumu, 1918. gada sākumā karoja sarkano pusē un saņēma pulkveža pakāpi. Atgriežoties fermā, viņš izjūt garīgas nesaskaņas. Atkal radās jautājums: “Kam piespiesties?”. Gregorijs neviļus atkal nonāk citā nometnē. Nežēlība kļūst par briesmīgu normu. Neizturēdams, viņš atkal atgriežas mājās, "puspelēks". Un atkal pievienojas Sarkanajai armijai, kur komandē eskadru. Tad izvēle krita par labu "mierīgai dzīvei", bet ciematā viņš tika vajāts kā "baltais, kazaku virsnieks". Grigorijs iekrīt Fomina bandā, taču neiztur bezjēdzīgo nežēlību, pamet dezertieru bandu, bēg, lai sāktu jaunu dzīvi.

Mīlestība pret Aksinju Astahovu, grūta un grēcīga, Grigorijs pārdzīvos visu savu dzīvi. Viņu mīlestība ir izturējusi daudzus pārbaudījumus: kaislību, nodevību un nebeidzamu šķirtību. Kad šķita, ka Grigorijs un Aksinja pēc ilgām mokām (viņi kopā bēga no fermas) ir apvienojušies, notika traģēdija - nomaldījusies lode atņēma no viņa visdārgāko radījumu: “Grigorijs, mirstot no šausmām, saprata, ka viss ir beidzies. , ka ļaunākais, kas tikai varēja notikt viņa dzīvē – tas jau ir noticis...”. Grigorijs uz visiem laikiem zaudē savu Aksinju un līdz ar viņas pieķeršanos dzīvei arī cerību. Apglabājis savu mīļoto sievieti, viņš "pacēla galvu un virs sevis ieraudzīja melnas debesis un žilbinoši mirdzošu melnu saules disku". "Saules melnais disks" - monumentāla spēka poētisks tēls, uzsver briesmīgo zaudējumu.

Tagad viņam nebija jāsteidzas. Viss bija beidzies. Grigorijs tuvojošā pavasara mirklī atgriežas pie Klusā Dona kāpšļa, iemet ieročus un patronas "spicajā ledū" un pat no attāluma pamana savu dēlu Mišatku. “Nometies ceļos, skūpstīdams dēla sārtās aukstās rokas, viņš aizsmakušā balsī atkārtoja tikai vienu vārdu:

"Dēls... dēls... Tas bija viss, kas viņam bija palicis savā dzīvē."

Romāna beigām ir filozofisks skanējums. Fināls simbolizē ne tikai šķiršanos no pagātnes, bet arī domu par dzīves turpināšanu. Mihails Šolohovs savu varoni atstāja uz jaunu dzīves pārbaudījumu sliekšņa. Kādi ir viņa ceļi? Kā izvērtīsies viņa dzīve? Rakstnieks uz šiem jautājumiem neatbild, bet liek lasītājam aizdomāties.

Viena no Donas klusās plūsmas iezīmēm ir Šolohova attieksme pret tautas likteni un personību. Tāpēc autors izcēla spilgtu tautas pārstāvi - Grigoriju Meļehovu. G. Meļehovs pārstāv tautu, tautas attieksmi pret patiesību un nežēlību, pret karu, pret dzīvi. Nav šaubu, ka Melehova tēls ir lielisks M. Šolohova mākslinieciskais atklājums. Tas ir vissarežģītākais tēls literatūrā.

G. Meļehova tēls kritikas vērtējumā. Kopš 1940. gada, kopš romāna iznākšanas, literatūras kritikā ir bijuši diezgan asi strīdi par Grigorija Meļehova tēlu. Varoņa vērtējumā it kā bija divi virzieni. Pirmajā gadījumā pētnieki (L. Jakimenko un citi) uzsvēra, ka Grigorijs pamazām nonāca pretrunā ar savu tautu un pārvērtās par "renegātu", ka Meļehovs, ejot šajā novirzīšanās ceļā, pamazām zaudē tās pievilcīgās dabas īpašības, kuras viņš bija sākumā. 40. – 50. gadu darbos šis attēls tika interpretēts ar mīnusa zīmi.

Otrā koncepcija, kas izveidojās 60. gados, "noņēma" vainu no Meļehova. V. Kovaļovs iestājās pret kritiķiem, kuri uzskatīja, ka Šolohovs galvenokārt ir aizņemts ar tautas rakstura vājo vietu atmaskošanu, viņš bija pret atkrišanas teoriju. F. Birjukovs strīdējās ar tiem, kuri romānā saskatīja vēsturiskās patiesības pārkāpumu (Jakimenko, Gura un citi) – tas attiecās uz epizodi, kad Podtelkovs nolinčoja Čerencovu. Pēc Birjukova domām, Šolohovs sekoja vēstures patiesībai un iznīcināja tikai revolūcijas ienaidnieku tiešās shēmas. Klusais Dons atspoguļo visu dzīves sarežģītību, kad subjektīvais godīgums varēja pārvērsties par tautas nodevību (Kaledins) un kad vadoņa negodprātība met ēnu uz komunistiem (Podtelkovs). A.Britikovs mudināja nevienkāršot filmas Klusās plūsmas Donas galvenā varoņa organisko sociālo dualitāti.

Melekhova traģēdija tika pilnībā izskaidrota kā vēsturiska kļūda, un tika izdarīts secinājums par cilvēka traģisko likteni. Autori, kuriem ir šī koncepcija, Hvatovs, Birjukovs, Peteļins, ar zināmu atšķirību starp viņiem, uzsvēra apstākli, kas pagrūda varoni uz šī ceļa, uz Grigorija ceļa, kas ieiet Fominu bandā un pierāda, ka Grigorijs nav vientuļnieks, nevis renegāts, un nav vainīgs, ja zemnieks-strādnieks nevarēja saprast, kas notiek. Grigorijs Meļehovs, meklēdams patiesību, nostājās uz divu principu robežas, abus noliedzot, neapzinoties, ka trešais nav dots.

Ščerbina runāja par Šolohova varoņa rakstura nekonsekvenci, un Metčenko G. Melehovu nosauca par "laikmeta māksliniecisko tipu". Galu galā literatūras kritiķi secina, ka varonis ir traģisks.

Šobrīd būtu naivi analizēt L. Jakimenko un to cilvēku argumentus, kuri mēģināja pierādīt, ka Grigorijs izšķīrās no tautas – tie ir nepārliecinoši. Tie, kas runāja par renegātiem, pievērsa uzmanību galvenā varoņa traģiskajām beigām. Tam, protams, ir jēga, bet arī traģēdija. Grigorijs Meļehovs liecina, ka rakstnieks savam varonim izvirza augstas prasības, un tajā pašā laikā runā par atbildību par izdarīto noziegumu, un tomēr fināls liek secināt, ka autors uzticas savam varonim. Lai saprastu Melehova traģēdijas būtību, ir jāsaprot autora attieksme pret šo tēlu, kuru nevar aizstāt (kā to darīja Jakimenko) ar attieksmi pret kādu no varoņiem. Šolohova attieksme pret G. Meļehovu rodas citu aktieru uzskatu krustpunktā par Grigoriju: māte, Natālija, Aksinja, Koševojs, Štokmans utt.

Protams, mēs ņemam vērā boļševika Koševoja ideju par Grigoriju, taču mēs ņemam vērā arī viņa mātes attieksmi pret Grigoriju. Nav nejaušība, ka Iļjiņična starp citiem bērniem izcēla jaunāko. Romānā ir lieliska aina, kas tiek uztverta ar Aksinjas acīm: māte vēlas satikt Grigoriju pirms nāves.

Patiesība izpaužas gan līdzjūtībā pret Gregoriju, gan viņa nosodījumā, prasīguma un uzticības mērā. Tēla traģiskums redzams tajā, ka viņš ir noteiktas dzīves pieredzes cilvēks un kādu upuru, ciešanu vārdā viņam ir grūti saprast. Viņš nepieņem šīs ciešanas un tāpēc meklē savu taisnību pie sarkanajiem, pēc tam no baltajiem, bet cenšas iet savu ceļu. Šādā situācijā varoņa pretrunas nav iespējams izskaidrot ar sociālo stāvokli.

Grigorija Meļehova mešana skaidrojama ar sava amata sarežģītību, laika nekonsekvenci un to, ka cilvēks, kurš pārzināja tikai zemnieku biznesu, nespēja saprast šos notikumus, nevarēja izlemt, "kur iet". Viņa metiens ir “nevis viņa vaina, bet gan nelaime” (S.I.Šešukovs). Un tajā pašā laikā Grigorijs Meļehovs ir mūsdienu cilvēks, un dzīves ceļa izvēle uzliek atbildību par viņa rīcību. Meļehova liktenis liecina, ka tauta cīnījās sarkano un balto pusē ”(P. Paļivskis). Gregora mešana ir ne tikai personiskas, bet arī esības pretrunas.

Jāuzsver, ka kontinuitāte daiļliteratūrā izpaudās apstāklī, ka nacionālajās literatūrās tika radīti tēli (kā Grigorijs Meļehovs), kur dažādas labā un ļaunā cīņas nokrāsas, traģiski metieni bija dialektiski sarežģīti. Piemēram, Alim Kešokova Kazgireja Mathanova tēls. Tas apvieno varoņus un vienotību ar tautu.

Autors nereducē romānu "Klusie plūst Dons" līdz Grigorija Meļehova tēlam. Sieviešu tēliem romānā ir īpaša nozīme – tie turpina krievu klasiskās literatūras tradīcijas. Katram no viņiem ir sava unikālā pasaule, savas ciešanas un prieks, savas dvēseles sāpes. Šolohovs jaunā vēsturiskā posmā parāda kolektīvu krievu sievietes tēlu. Būtu negodīgi izcelt atsevišķu varoņu īpašības vai pretnostatīt viena otrai Šolohovas tēliem gan sievietes, gan vīrieša tēliem ir pasaules vēsturiska nozīme.

Viena no varonības izpausmēm ir Šolohova tautas tēla principi, cilvēks no tautas. Autors atklāj tautu tipiskā izteiksmē un neparāda tautas varoņdarbu nedz netaisnīgajā imperiālistiskajā karā, nedz balto kazaku sacelšanās, "neslavas pilnajā karā pret krievu tautu". Tāds ir rakstnieka sasnieguma, varonības jēdziens.

Klusās Donas plūsmas autorības problēma. Kāpēc tika apšaubīta Mihaila Šolohova romāna autorība? Pirmo reizi baumas un mājieni, ka autors izmantojis svešu rokrakstu, radās 1928. gadā, kad oktobra žurnāls publicēja pirmās divas Donas klusās plūsmas grāmatas – tās Mihailam Šolohovam uzreiz atnesa Viskrievijas un starptautisku slavu.

Izbrīns, kam sekoja aizdomas, izraisīja autora vecumu - Mihailam Šolohovam pirmās grāmatas "Klusie plūst Donā" iznākšanas brīdī bija tikai divdesmit divi gadi, bet otro viņš pabeidza divdesmit trīs. Likās, no kurienes jaunībā radies tik briedums un tik spoža literārās formas meistarība? Viņi nevarēja pieņemt šo parādību. Radās versija par kādu balto virsnieku, kurš esot rakstījis uz pilsoņu kara ceļiem un pēc tam pazaudējis grāmatas manuskriptu, un Šolohovs to atradis un “piesavinājies”. Tika izveidota īpaša komisija, kurā Mihailam Šolohovam bija jāiesniedz Donas klusās plūsmas melnraksti. Kad viņš tos iepazīstināja, aizdomas uzreiz izklīda.

1965. gadā pēc Nobela prēmijas piešķiršanas Mihailam Šolohovam parādījās senas baumas. Tomēr galvenais Šolohova "plaģiātisma" arguments bija Lielā Tēvijas kara laikā pazaudētā grāmatas "Klusās plūsmas pie Donas" manuskripta neesamība.

Interesi par problēmu vēlāk veicināja I. Tomaševskas grāmata Klusā Dona kāpslis, kas parādījās ar pseidonīmu D * (Parīze, 1974), ar Aleksandra Solžeņicina priekšvārdu un pēcvārdu, Roja Medvedeva grāmata ( 1975), žurnālu raksti. Perestroikas "sensāciju" laikos krievu periodisko izdevumu lappusēs plosījās attiecīgu publikāciju vilnis.

Grāmata "Kas rakstīja" Klusās plūsmas Donā "? (Klusā Dona autorības problēma). - M., 1989) - 1982. gada zviedru-norvēģu pētnieku grupas darbu tulkojums: G. Khiesto, S. Gustavsons un citi, kuri veica datoranalīzi. literāra teksta izpēti ārzemju datorcentrā (jo Šolohovs ir Nobela prēmijas laureāts). Tika analizēta Šolohova ("Klusais Dons", "Jaunava augsne", "Dona stāsti") un kazaku rakstnieka Fjodora Krjukova autora runa. Zinātnieki šajā darbā prezentēja savas analīzes rezultātus: tabulas, diagrammas utt. un nonāca pie šāda secinājuma, ka Šolohovam un Krjukovam ir atšķirīga vārdu krājuma struktūra, vārdu lietošanas biežums, teikuma garums, tas ir, F. Krjukova stils. ir pilnīgi atšķirīgs no M. Šolohova, un Šolohovs raksta pārsteidzoši līdzīgi autoram The Quiet Flows the Don. Līdz ar to filmas Klusās plūsmas Dona autorība ir konkrēti pierādīta. Šobrīd šis jautājums tika apturēts un vairs neizraisīja iepriekšējās diskusijas.

1999. gadā vienā no Maskavas izdevumiem tika atrasts grāmatas The Quiet Flows the Don manuskripts. 1999. gada 4. decembrī Rossiyskaya Gazeta publicēja A.M. direktora rakstu. Gorkijs (IMLI) Fēlikss Kuzņecovs "Kas turēja Mihailu Šolohovu par ķīlnieku?". Tajā ziņots, ka IMLI izdevies atrast un iegūt Donas klusās plūsmas pirmās un otrās grāmatas manuskriptus, kas tika uzskatīti par pazaudētiem: “Manuskriptam ir 885 lappuses. No tiem 605 ir uzrakstījis M.A. Šolohovs, 280 lappuses baltā krāsā nokopētas ar rakstnieka sievas Marijas Petrovnas Šolohovas un, šķiet, viņas māsu roku; daudzās no šīm lapām ir M. A. Šolohova labojumi. M. A. Šolohova rakstītajās lapās ir melnraksti, versijas un baltas lapas, kā arī skices un ieliktņi atsevišķām teksta daļām.

Pacelties pāri ikdienai un ieraudzīt vēsturisko attālumu nozīmē kļūt par sava laika domu valdnieku, iemiesot plašā vēstures perioda galvenos konfliktus un tēlus, pieskaroties tā sauktajām "mūžīgajām tēmām". M. A. Šolohovs sevi pieteica ne tikai krievu, bet arī pasaules literatūrā, atspoguļojot laikmetu savā daiļradē spēcīgāk un dramatiskāk, nekā to spēja izdarīt daudzi citi rakstnieki.

1928. gadā Mihails Šolohovs izdeva pirmo grāmatu "Klusie plūst Donā", otro 1929. gadā, trešo 1933. gadā un ceturto 1940. gada sākumā. Šolohova episkajā romānā dominē Tolstoja episkā princips: "sagrābt visu". Šolohova stāstījuma lapās ir pārstāvēti dažādi Krievijas sabiedrības slāņi: nabadzīgie un bagātie kazaki, tirgotāji un inteliģence, muižniecība un profesionālie militāristi. Šolohovs rakstīja: "Es priecātos, ja aiz Donas kazaku dzīves apraksta lasītājs ... apsvērtu ko citu: kolosālās pārmaiņas ikdienas dzīvē, dzīvē un cilvēka psiholoģijā, kas radās karš un revolūcija." Šolohova eposs atspoguļo Krievijas vēstures desmitgadi (1912-1922) vienā no tās straujākajiem pārtraukumiem. Padomju vara nesa sev līdzi šausmīgu, nesalīdzināmu traģēdiju – pilsoņu karu. Karš, kas nevienu neatstāj malā, kropļo cilvēku likteņus un dvēseles. Karš, kas liek tēvam nogalināt dēlu, vīram pacelt roku pret sievu, pret māti. Vainīgo un nevainīgo asinis plūst kā upe.

M. Šolohova episkajā romānā "Klusais Dons" ir parādīta viena no šī kara epizodēm – karš Donas zemē. Tieši šajā zemē pilsoņu kara vēsture sasniedza to drāmu un skaidrību, kas ļauj spriest par visa kara vēsturi.

Pēc M. Šolohova domām, dabas pasaule, cilvēku pasaule, kas dzīvo brīvi, mīl un strādā uz zemes, ir skaista, un viss, kas iznīcina šo pasauli, ir briesmīgs, neglīts. Autore uzskata, ka nekādu vardarbību nevar attaisnot ne ar ko, pat ar šķietami taisnīgāko ideju, kuras vārdā tā tiek pastrādāta. Viss, kas saistīts ar vardarbību, nāvi, asinīm un sāpēm, nevar būt skaists. Viņam nav nākotnes. Tikai dzīvei, mīlestībai, žēlastībai ir nākotne. Tie ir mūžīgi un nozīmīgi visos laikos. Tāpēc ainas, kurās aprakstītas pilsoņu kara šausmas, vardarbības un slepkavību ainas, romānā ir tik traģiskas. Balto un sarkano cīņa pie Donas, ko Šolohovs iemūžinājis episkajā romānā, ir vēl vairāk traģiskuma un bezjēdzības pilna nekā Pirmā pasaules kara notikumi. Jā, savādāk nemaz nevarētu būt, jo tagad tie, kas uzauguši kopā, bija draugi, kuru ģimenes gadsimtiem dzīvojušas līdzās, kuru saknes jau sen savijušās, viens otru nogalināja.

Pilsoņu karš, tāpat kā jebkurš cits, pārbauda cilvēka būtību. Novecojis vectēvs, Turcijas kara dalībnieks, pamācīdams jauniešus, ieteica: "Atcerieties vienu lietu: ja vēlaties būt dzīvs, izejiet no mirstīgās cīņas vesels - jums jāievēro cilvēka patiesība." "Cilvēka patiesība" ir gadsimtiem ilgi kazaku pārbaudīts pavēle: "Neņemiet citu karā - vienreiz. Nedod Dievs pieskarties sievietēm, un jums ir jāzina šāda lūgšana." Taču pilsoņu karā visi šie baušļi tiek pārkāpti, vēlreiz uzsverot tā pretcilvēcisko dabu. Kāpēc tika pastrādātas šīs šausminošās slepkavības? Kāpēc brālis gāja pret brāli un dēls pret tēvu? Vieni nogalināja, lai dzīvotu savā zemē kā pieraduši, citi - lai izveidotu jaunu sistēmu, kas viņiem šķita pareizāka un taisnīgāka, vēl citi - pildīja savu militāro pienākumu, aizmirstot par galveno cilvēka pienākumu pret pašu dzīvi. - vienkārši dzīvot; bija arī tādi, kas nogalināja militārās slavas un karjeras dēļ. Vai patiesība bija abās pusēs? Šolohovs savos darbos parāda, ka gan sarkanie, gan baltie ir vienlīdz nežēlīgi un necilvēcīgi. Ainas, kas attēlo abu zvērības, šķiet, atspoguļo un līdzsvaro viena otru.

Un tas attiecas ne tikai uz pašu militāro operāciju aprakstu, bet arī uz attēliem, kuros redzama ieslodzīto iznīcināšana, laupīšana un vardarbība pret civiliedzīvotājiem. Patiesības nav ne vienā, ne otrā pusē – atkal un atkal uzsver Šolohovs. Un tāpēc asiņainos notikumos iesaistīto jauniešu liktenis ir tik traģisks. Tāpēc tipiskā Donas kazaku jaunās paaudzes pārstāvja Grigorija Melehova liktenis ir tik traģisks, sāpīgi izlemjot, "ar ko būt" ...

Grigorija Melehova ģimene romānā parādījās kā tas mikrokosmoss, kurā kā spogulī atspoguļojās gan visu kazaku, gan visas valsts traģēdija. Melehovi bija tipiska kazaku ģimene, viņiem piemita visas kazakiem raksturīgās īpašības, ja vien šīs īpašības viņos neizpaudās skaidrāk. Meļehova ģimenē visi ir ārprātīgi, spītīgi, neatkarīgi un drosmīgi. Viņiem visiem patīk darbs, sava zeme un klusais Dons. Pilsoņu karš ielaužas šajā ģimenē, kad abi dēli Pēteris un Grigorijs tiek aizvesti uz fronti. Abi ir īsti kazaki, kuros harmoniski apvienots centība, militārā drosme un varonība. Pēterim ir vienkāršāks skatījums uz pasauli. Viņš vēlas kļūt par virsnieku, viņš nekavējas paņemt no uzvarētā kaut ko, kas var noderēt ekonomikā. Savukārt Gregorijs ir apveltīts ar paaugstinātu taisnīguma izjūtu, viņš nekad neļaus pāri vājajiem un neaizsargātajiem, piesavināties sev "trofejas", bezjēdzīga slepkavība viņam ir pretīga. Grigorijs, protams, ir centrālā figūra Meļehova ģimenē, un viņa personīgā likteņa traģēdija savijas ar ģimenes un draugu traģēdiju.

Pilsoņu kara laikā brāļi Melehovi mēģināja paiet malā, taču bija spiesti iesaistīties šajā asiņainajā darbībā. Visas šausmas slēpjas apstāklī, ka nebija savlaicīgu spēku, kas varētu izskaidrot pašreizējo situāciju kazakiem: sadalīti divās karojošās nometnēs, kazaki būtībā cīnījās par vienu un to pašu - par tiesībām strādāt uz savas zemes gadā. lai pabarotu savus bērnus un neizlietu asinis svētajā Donas zemē. Situācijas traģēdija ir arī tajā, ka pilsoņu karš un vispārējie postījumi iznīcināja kazaku pasauli ne tikai no ārpuses, bet arī no iekšpuses, ieviešot nesaskaņas ģimenes attiecībās. Šīs nesaskaņas skāra arī Meļehova ģimeni. Meļehovi, tāpat kā daudzi citi, neredz izeju no šī kara, jo neviena vara - ne balta, ne sarkana, viņiem nevar dot zemi un brīvību, kas viņiem ir vajadzīga kā gaiss.

Melehovu ģimenes traģēdija neaprobežojas tikai ar Pētera un Gregora traģēdiju. Bēdīgs ir arī mātes Iļjiņičnas liktenis, kura zaudēja dēlu, vīru un abas vedeklas. Viņas vienīgā cerība ir dēls Grigorijs, taču dziļi sirdī viņa jūt, ka arī viņam nav nākotnes. Traģēdijas pilns brīdis, kad Iļjiņična sēž pie viena galda ar sava dēla slepkavu un cik negaidīti viņa piedod un pieņem Koševoju, kuru viņa tik ļoti ienīst!

Bet vistraģiskākais Melehova ģimenē, protams, ir Grigorija liktenis. Viņam, kuram ir paaugstināta taisnīguma izjūta, kurš vairāk nekā citi pārdzīvo pasaules pretrunas, bija iespēja piedzīvot visas vidējo kazaku svārstības pilsoņu karā. Cīnoties balto pusē, viņš jūt savu iekšējo atsvešinātību no tiem, kas tos vada, arī sarkanie viņam pēc dabas ir sveši. Vienīgais, uz ko viņš tiecas no visas dvēseles, ir mierīgs darbs, mierīga laime savā zemē. Bet militārais gods un pienākums viņam uzliek pienākumu piedalīties karā. Gregorija dzīve ir nepārtraukta rūgtu zaudējumu un vilšanās ķēde. Romāna beigās mēs redzam viņu izpostītu, zaudējuma sāpju nomocītu, bez cerībām uz nākotni.

Kritika daudzus gadus pārliecināja lasītājus, ka, attēlojot šo gadu notikumus, Šolohovs bija revolūcijas pusē, un pats rakstnieks cīnījās, kā zināms, sarkano pusē. Taču mākslinieciskās jaunrades likumi lika viņam būt objektīvam un darbā pateikt to, ko viņš savās publiskajās runās noliedza: boļševiku uzsāktais pilsoņu karš, kas sagrāva spēcīgas un strādīgas ģimenes, salauza kazakus, bija tikai prologs tam. liela traģēdija, kurā valsts iegrimtu daudzus gadus.

K. Fedins augstu novērtēja M. Šolohova darbu kopumā un īpaši romānu "Klusais Dons". "Mihaila Šolohova nopelns ir milzīgs," viņš rakstīja, "viņa darbos raksturīgā drosme. Viņš nekad neizvairījās no dzīvē raksturīgām pretrunām... Viņa grāmatas parāda cīņu pagātnes un tagadnes pilnībā. Un Es neviļus atceros Ļeva Tolstoja sev pat jaunībā doto testamentu, derību ne tikai nemelot tieši, bet arī nemelot negatīvi - klusi Šolohovs neklusē, viņš raksta visu patiesību.

Pilsoņu karš M. A. Šolohova tēlā

1917. gadā karš izvērtās par asiņainu satricinājumu. Šis vairs nav nacionālais karš, kas no visiem prasa upurēšanas pienākumus, bet gan brālības karš. Iestājoties revolucionārajam laikmetam, krasi mainās šķiru un muižu attiecības, strauji tiek sagrautas morāles pamati un tradicionālā kultūra, un līdz ar to arī valsts. Sairšana, ko radīja kara morāle, aptver visas sociālās un garīgās saites, ieved sabiedrību visu cīņas pret visiem stāvoklī, līdz Tēvzemes un cilvēku ticības zaudēšanai.

Ja salīdzina rakstnieka attēloto kara seju pirms šī pavērsiena un pēc tā, tad kļūst manāms traģēdijas pieaugums, sākot ar brīdi, kad pasaules karš pārvērtās par civilo. Kazaki, noguruši no asinsizliešanas, cer uz tās ātru beigām, jo ​​varas iestādēm "karš ir jāizbeidz, jo cilvēki, un mēs nevēlamies karu".

Pirmo pasaules karu Šolohovs attēlo kā nacionālu katastrofu,

Šolohovs lieliski apraksta kara šausmas, kropļojot cilvēkus gan fiziski, gan morāli. Nāve, ciešanas modina līdzjūtību un vieno karavīrus: cilvēki nevar pierast pie kara. Šolohovs otrajā grāmatā raksta, ka ziņas par autokrātijas gāšanu kazakos neizraisīja priecīgas jūtas, viņi uz to reaģēja ar atturīgu satraukumu un cerībām. Kazaki ir noguruši no kara. Viņi sapņo to pabeigt. Cik no viņiem jau ir miruši: neviena kazaku atraitne nebalsoja par mirušajiem. Kazaki ne uzreiz saprata vēsturiskos notikumus. Atgriezušies no pasaules kara frontēm, kazaki vēl nezināja, kāda brāļu kara traģēdija viņiem būs jāpiedzīvo tuvākajā nākotnē. Augšdonas sacelšanās parādās Šolohova tēlā kā viens no centrālajiem pilsoņu kara notikumiem pie Donas.

Iemeslu bija daudz. Sarkanais terors, padomju varas pārstāvju nepamatotā nežēlība pie Donas romānā parādīta ar lielu māksliniecisko spēku. Šolohovs romānā parādīja, ka Augšdonas sacelšanās atspoguļoja tautas protestu pret zemnieku dzīves pamatu iznīcināšanu un gadsimtiem senajām kazaku tradīcijām, tradīcijām, kas kļuva par zemnieku morāles un morāles pamatu, kas attīstījās gadsimtu gaitā, un nodots no paaudzes paaudzē. Rakstnieks arī parādīja sacelšanās likteni. Jau notikumu gaitā tauta saprata un izjuta savu brāļu nāvējošo raksturu. Viens no sacelšanās vadītājiem Grigorijs Meļehovs paziņo: "Bet es domāju, ka mēs apmaldījāmies, kad devāmies uz sacelšanos."

Eposs aptver lielu satricinājumu periodu Krievijā. Šie satricinājumi ļoti ietekmēja romānā aprakstīto Donas kazaku likteni. Mūžīgās vērtības pēc iespējas skaidrāk nosaka kazaku dzīvi tajā sarežģītajā vēsturiskajā periodā, ko Šolohovs atspoguļoja romānā. Mīlestība pret dzimto zemi, cieņa pret vecāko paaudzi, mīlestība pret sievieti, nepieciešamība pēc brīvības – tās ir pamatvērtības, bez kurām brīvs kazaks sevi nevar iedomāties.

Pilsoņu kara kā tautas traģēdijas attēlojums

Ne tikai pilsoniskais, bet arī jebkurš karš Šolohovam ir katastrofa. Rakstnieks pārliecinoši parāda, ka pilsoņu kara nežēlību sagatavoja Pirmā pasaules kara četri gadi.

Tumšā simbolika veicina kara kā valsts mēroga traģēdijas uztveri. Kara pieteikšanas priekšvakarā Tatarskā “naktī zvanu tornī rēca pūce. Pār fermu valdīja nedroši un briesmīgi kliedzieni, un pūce lidoja no zvanu torņa uz kapsētu, teļu sasmērēta, vaidēja pār brūnajiem, spokainajiem kapiem.

"Būt tievam," vecie ļaudis pravietoja, dzirdot pūču balsis no kapsētas.

"Karš nāks."

Karš kā ugunīgs viesulis ielauzās kazaku kurenos tieši ražas novākšanas laikā, kad tauta loloja katru minūti. Iesteidzās kārtībnieks, saceļot aiz sevis putekļu mākoni. Liktenīgā...

Šolohovs demonstrē, kā tikai viens kara mēnesis izmaina cilvēkus līdz nepazīšanai, kropļo viņu dvēseles, izposta līdz pašam dibenam, liek paskatīties uz apkārtējo pasauli no jauna.

Šeit rakstnieks apraksta situāciju pēc vienas no kaujām. Meža vidū līķi ir pilnībā izkaisīti. "Viņi gulēja plakaniski. Plecu pie pleca, dažādās pozās, bieži vien neķītras un biedējošas.

Garām lido lidmašīna, nomet bumbu. Tālāk no gruvešiem izlien Jegorka Žarkovs: "Atbrīvotās zarnas kūpēja, sārtā un zilā krāsā."

Tā ir nežēlīgā kara patiesība. Un kāda zaimošana pār morāli, saprātu, humānisma nodevība šajos apstākļos kļuva par varoņdarba slavināšanu. Ģenerāļiem vajadzēja "varoni". Un viņš tika ātri “izgudrots”: Kuzma Krjučkovs, kurš, iespējams, nogalināja vairāk nekā duci vāciešu. Viņi pat sāka ražot cigaretes ar "varoņa" portretu. Prese par viņu satraukti rakstīja.

Šolohovs par varoņdarbu stāsta savādāk: “Bet tas bija tā: cilvēki, kas sadūrās uz nāves lauka, kuri vēl nebija paspējuši salauzt rokas sava veida iznīcināšanā, paklupa, nogāzās dzīvniekā. šausmas, kas tos pasludināja, izdarīja aklus sitienus, sakropļoja sevi un zirgus un aizbēga, nobiedēti no šāviena, nogalināja cilvēku, aizgāja morāli kropli.

Viņi to sauca par varoņdarbu."

Cilvēki priekšā primitīvi griež viens otru. Krievu karavīri karājas kā līķi uz stiepļu žogiem. Vācu artilērija iznīcina veselus pulkus līdz pēdējam karavīram. Zeme ir biezi notraipīta ar cilvēka asinīm. Visur apmetušies kapu kalni. Šolohovs radīja sērīgu saucienu par mirušajiem, nolādēja karu ar neatvairāmiem vārdiem.

Bet vēl briesmīgāks Šolohova tēlā ir pilsoņu karš. Jo viņa ir brāļu slepkavība. Vienas kultūras, vienas ticības, vienas asinis cilvēki nodarbojas ar nedzirdētu viens otra iznīcināšanu. Šī Šolohova parādītā bezjēdzīgo, nežēlības ziņā briesmīgo slepkavību "konveijera lente" šokē līdz sirds dziļumiem.

... Sodītājs Mitka Koršunovs nesaudzē ne vecos, ne jaunos. Mihails Koševojs, apmierinot savu vajadzību pēc šķiras naida, nogalina savu simtgades vectēvu Grišaku. Daria nošauj gūstekni. Pat Gregorijs, pakļaujoties psihozei par bezjēdzīgu cilvēku iznīcināšanu karā, kļūst par slepkavu un briesmoni.

Romānā ir daudz pārsteidzošu ainu. Viens no tiem ir vairāk nekā četrdesmit sagūstīto virsnieku podtelkoviešu slaktiņš. “Šāvieni tika raidīti drudžaini. Virsnieki, saduroties, metās uz visām pusēm. Leitnants ar skaistām sievietes acīm, sarkanā virsnieka kapucē, skrēja, ar rokām satvēris galvu. Lode lika viņam lēkt augstu, it kā caur barjeru. Viņš nokrita un necēlās. Garais, drosmīgais Jesauls tika nocirsts par diviem. Viņš saķērās pie dambretes asmeņiem, asinis no pārgrieztajām plaukstām lēja uz piedurknēm; viņš kliedza kā bērns, nokrita uz ceļiem, uz muguras, ripināja galvu sniegā; viņa sejā bija redzamas tikai asiņainas acis un melna mute, kas urbta ar nepārtrauktu kliedzienu. Viņa lidojošās dambrete cirta pāri viņa sejai, gar viņa melno muti, un viņš joprojām kliedza šausmām un sāpēm plānā balsī. Pietupies viņam virsū, kazaks mētelī ar norautu siksnu piebeidza viņu ar šāvienu. Cirtainais kursants gandrīz pārrāva ķēdi – viņu apsteidza un nogalināja kāds atamans ar sitienu pa pakausi. Tas pats virsaitis iedzina lodi starp simtnieka plecu lāpstiņām, kurš skrēja no vēja atvērušajā virsjakā. Simtnieks apsēdās un ar pirkstiem skrāpēja krūtis, līdz nomira. Sirmais podsauls tika nogalināts uz vietas; šķiroties no dzīvības, viņš iespēra dziļā bedrē sniegā un būtu sitis kā labs zirgs pavadā, ja vien nožēlojamie kazaki to nebūtu pabeiguši. Šīs sērīgās rindas ir ārkārtīgi izteiksmīgas, piepildītas ar šausmām pirms darāmā. Tie tiek lasīti ar nepanesamām sāpēm, ar garīgu satraukumu un nes visnepatīkamāko brāļu nāves kara lāstu.

Ne mazāk biedējošas ir lapas, kas veltītas "podtelkovtsy" izpildei. Cilvēki, kuri sākumā “labprāt” devās uz nāvessodu “it kā uz retu jautru izrādi” un saģērbās “it kā uz svētkiem”, saskaroties ar nežēlīgas un necilvēcīgas nāvessoda realitāti, steidzas izklīst, tāpēc ka līdz vadoņu - Podtelkova un Krivošļikova - slaktiņam cilvēku bija pavisam maz.

Tomēr Podtelkovs maldās, pārgalvīgi uzskatot, ka cilvēki izklīda viņa nevainības atzīšanas dēļ. Viņi nevarēja izturēt savas vardarbīgās nāves necilvēcīgo, nedabisko priekšnesumu. Tikai Dievs radīja cilvēku, un tikai Dievs var atņemt viņam dzīvību.

Romāna lappusēs saduras divas “patiesības”: baltu, Čerņecova un citu nogalināto virsnieku “patiesība”, kas iemesta Podtelkovam sejā: “Kazaku nodevējs! Nodevējs!" un tai iebilstošā “patiesība” Podtelkovs, kurš domā, ka aizstāv “strādājošo cilvēku” intereses.

Apžilbinātas ar savām "patiesībām", abas puses nežēlīgi un bezjēdzīgi, kaut kādā dēmoniskā trakā, iznīdē viena otru, nepamanot, ka paliek arvien mazāk to, par kuriem viņi cenšas apstiprināt savas idejas. Runājot par karu, par kaujinieciskākās cilts militāro dzīvi starp visu krievu tautu, Šolohovs nekur, ne vienā rindā, neslavēja karu. Nav brīnums, ka viņa grāmatu, kā atzīmē pazīstamais Šolohova eksperts V. Ļitvinovs, aizliedza maoisti, kuri uzskatīja karu par labāko veidu, kā sociāli uzlabot dzīvi uz Zemes. Klusais Dons ir kaislīgs jebkura šāda kanibālisma noliegums. Mīlestība pret cilvēkiem nav savienojama ar mīlestību pret karu. Karš vienmēr ir cilvēku nelaime.

Nāve Šolohova uztverē ir tā, kas iebilst pret dzīvi, tās beznosacījuma principiem, īpaši pret vardarbīgu nāvi. Šajā ziņā Donas klusās plūsmas veidotājs ir uzticīgs gan krievu, gan pasaules literatūras labāko humānisma tradīciju turpinātājs.

Nicinot cilvēku veikto cilvēku iznīcināšanu karā, zinot, kādiem pārbaudījumiem priekšējās līnijas apstākļos tiek pakļauta morālā izjūta, Šolohovs tajā pašā laikā savā romāna lappusēs gleznoja klasiskos garīgās izturības, izturības un humānisma attēlus. kas notika karā. Cilvēcīgu attieksmi pret tuvāko, cilvēcību nevar pilnībā iznīcināt. Par to jo īpaši liecina daudzas Grigorija Meļekhova darbības: viņa nicinājums pret laupīšanu, poļa Frani aizsardzība, Stepana Astahova glābšana.

Jēdzieni “karš” un “cilvēce” ir nesamierināmi naidīgi viens pret otru, un tajā pašā laikā uz asiņaino pilsoņu nesaskaņu fona īpaši skaidri iezīmējas cilvēka morālās iespējas, cik skaists viņš var būt. Karš nopietni pārbauda morālo cietoksni, kas nav zināms mierīgām dienām.

Pilsoņu karu Klusā okeāna Donā traģiski apraksta romāna autors Šolohovs.

Episkais romāns Klusais Dons ir viens no izcilākajiem padomju literatūras darbiem.

Neskatoties uz to, ka Šolohovs bija dedzīgs komunists, 20. gados piedalījās pārpalikuma apropriācijā un 1965. gadā slavenajā prāvā skaļi nosodīja rakstniekus Danielu un Sinjavski, viņa galvenais romāns ne visai atbilst stingrai ideoloģiskajai līnijai.

Klusajā Donā revolucionāri nav idealizēti, tie tiek parādīti kā nežēlīgi un bieži vien negodīgi, un nedrošs un nemierīgais Grigorijs Meļehovs ir īsts patiesības meklētājs.

Meļehova ģimene

Galvenā uzmanība tiek pievērsta plaukstošajai Melehovu ģimenei, bagātajiem Donas kazakiem. Melehovi dzīvoja kopā, rūpējās par mājsaimniecību, dzemdēja bērnus, bet drīz divi Panteleja Prokofjeviča dēli tika aizvesti uz fronti: sākās Pirmais pasaules karš. Tad tas "glumi" izvēršas par revolūciju un pilsoņu karu, un ģimenes pamati sabrūk.

Melehovas atradās pretējās konfrontācijas pusēs. Pēteris un Gregorijs ir pilnīgi atšķirīgi. Pirmais ir vienkāršs un nesarežģīts cilvēks, viņš sapņo kļūt par virsnieku, lai uzvarētu ienaidnieku un atņemtu visu viņa labumu. Un Gregorijs ir ļoti sarežģīts cilvēks; viņš pastāvīgi meklē patiesību un taisnību, cenšoties saglabāt garīgo tīrību pasaulē, kur tas nav iespējams.

Tātad milzīgais notikums - pilsoņu karš - tika atspoguļots atsevišķa kazaku kurēna liktenī. Grigorijs nevar saprasties ne ar baltgvardiem, ne ar boļševikiem, jo ​​redz, ka abus interesē tikai šķiru cīņa. Sarkanie un baltie, varētu teikt, aizmirsa, par ko cīnās, vai arī neizvirzīja sev vispār nekādu cēlu mērķi – gribēja tikai izdomāt sev ienaidnieku, to iznīcināt un pārņemt varu.

Neskatoties uz izcilo militāro karjeru, kas Gregorijam gandrīz sasniedza ģenerāļa pakāpi, viņš vēlas mierīgu dzīvi, brīvu no vardarbības un asinīm. Viņš spēj patiesi mīlēt, kaislīgi un kaislīgi, taču karš viņam atņem vienīgo mīlestību – Aksinja saņem ienaidnieka lodi; pēc tam varonis, izpostīts, beidzot zaudē dzīves jēgu.

Pilsoņu kara ārprātīgā būtība ir redzama, piemēram, no epizodes ar boļševiku Bunčuku, kurš inscenēja Kalmikova linčošanu. Abi varoņi ir kazaki, kādreiz vienotas kopienas locekļi, bet Kalmikovs ir muižnieks, bet Bunčuks ir strādnieks. Tagad, kad abi pieder pie pretējām grupām, par kādu kazaku kopienu nevar būt ne runas – bijušie "ciltsvīri" viens otru nogalina. Kāpēc - viņi paši nesaprot, Bunčuks savu rīcību skaidro šādi: "Ja mēs neesam viņi, tad viņi esam mēs - vidusceļa nav!"

Sarkanais komandieris Ivans Malkins vienkārši ņirgājas par sagūstītā ciema iedzīvotājiem. Malkins ir reāla vēsturiska persona, slavena NKVD figūra, kas mēģināja precēties ar Šolohova nākamo sievu. Apdraudot padomju valsts iedzīvotājus un izmantojot staļiniskās vadības atrašanās vietu, viņš 1939. gadā tika nošauts pēc to cilvēku pavēles, kuriem viņš kalpoja "uzticīgi un patiesi".

Taču Gregorijs steidzas ne tikai starp politiskajām nometnēm, tuvojoties vai nu sarkanajiem, vai baltajiem. Viņš ir tikpat nestabils savā personīgajā dzīvē. Viņš mīl divas sievietes, no kurām viena ir viņa likumīgā sieva (Natālija) un viņa bērna māte. Bet ne vienu, ne otru, viņš galu galā nevarēja glābt.

Tātad, kur ir patiesība?

Meļehovs un līdz ar viņu arī autors nonāk pie secinājuma, ka abās nometnēs nebija patiesības. Patiesība nav “balta” vai “sarkana”, tā neeksistē tur, kur notiek bezjēdzīgas slepkavības, nelikumības, pazūd militārais un cilvēciskais gods. Viņš atgriežas savā saimniecībā, lai dzīvotu normālu dzīvi, taču par tādu pilnvērtīgu dzīvi nevar nosaukt: karš it kā izdedzināja Meļehova visu dvēseli, pārvērta viņu, vēl jaunu vīrieti, gandrīz par vecu cilvēku. .

Vēsturiskas personas romānā

Tiek lēsts, ka Klusajā Donā ir vairāk nekā 800 varoņu, no kuriem vismaz 250 ir reālas vēsturiskas personas. Šeit ir daži no tiem:

• Ivans Malkins - iepriekš minētais sarkanais komandieris ar trīs izglītības klasēm, vainīgs slaktiņos un iebiedēšanai;
• Lavrs Korņilovs - brīvprātīgo armijas virspavēlnieks, Krievijas armijas komandieris 1917. gadā;
• A. M. Kaledins - Donas kazaku priekšnieks;
• P. N. Krasnovs - arī Donas atamans;
• Kh.V. Ermakovs - nemiernieku armijas komandieris Vjošenska sacelšanās laikā pie Donas.

Pilsoņu kara koncepcija Šolohova Dona stāstos

Čita 2010. gads

Ievads

Mūsu laiks ar visu savu asumu izvirzīja jaunu M. Šolohova "Dona stāstu" izpratni. Runāt par viņiem mūsdienās ir īpaši svarīgi gan saistībā ar vispārējo 20. gadsimta krievu literatūras vēstures pārskatīšanu, gan saistībā ar viņu lomas un vietas noteikšanu Šolohova - mākslinieka individuālā stila veidošanā.

Par Šolohovu ir daudz rakstīts un runāts. Bet, no jauna atklājot 20. gadu krievu literatūru, kas, pirmkārt, atspoguļoja Krievijas garīgās traģēdijas vēsturi, mēs atkal un atkal pārliecināmies, ka tagad mums ir jāatsakās no iepriekšējiem nepārprotamajiem rakstnieka agrīnās darbības vērtējumiem. . No primitīvās “sarkano” pretstatīšanas “baltajiem”, varoņu viendimensionāliem raksturlielumiem un mācību grāmatu interpretācijām par atveidotām situācijām mūsdienu lasītājam jāatgriežas pie paša Šolohova, kurš runāja par pirmo pēcrevolūcijas desmitgadi kā par traģisku laiku. cilvēka un nacionālās pastāvēšanas pagrieziena punkts. Divdesmitie gadi Šolohova tēlā ir laiks, kas neatgriezeniski sašķēla krievu pasauli, šis ir tautas lielu bēdu laikmets.

1925. gadā Jaunās Maskavas izdevniecībā tika izdoti Šolohova "Dona stāsti".

Literatūrā ienācis jauns rakstnieks. Kas viņš ir, kā veidojies viņa dzīves ceļš, no kā mācījies dzīvu, gaišu valodu?

Ceļš uz "Dona stāstiem"

Šolohovs dzimis 1905. gada 14. maijā Donas rajona Vešenskas ciemā Kružilinskas ciemā. Bērnības gadi pagāja Kružilinska saimniecībā. Mācījies Karginā, Maskavā, Bogučarā un Vešenskā. Viņš absolvējis četras ģimnāzijas klases.

Lielās oktobra sociālistiskās revolūcijas laikā viņš mācījās vīriešu ģimnāzijā vienā no Voroņežas guberņas apgabala pilsētām. 1918. gadā, kad šai pilsētai tuvojās okupācijas karaspēks, viņš pārtrauca mācības un devās mājās.1918. līdz 1920. gada sākumam Šolohovu ģimene pārmaiņus atradās Verhņedonskas rajona Jeļanskas un Karginskas ciemos. Tas bija grūts laiks: balti un sarkani viļņi pārņēma Donas reģionu – plosījās pilsoņu karš. Pusaudzis Miša "uzsūca" notiekošos notikumus: cīņas, nāvessodus, nabadzību. Baltie pret sarkanajiem, sarkanie pret baltajiem, kazaki pret kazakiem. Stāsti ir baisāki par citiem...

Topošais rakstnieks ne tikai dedzīgi klausījās pieredzējušo kazaku stāstos; viņš gāja vērot tos, kas atgriezās no frontes, redzēja ievainoto karavīru novājējušos, bezasins sejas, lasīja avīzes un skrejlapas. Atmiņā tika ierakstītas sejas, vārdi, fakti, cilvēku acu izteiksme, prieka, bēdu, baiļu, cerību, mirstīgās mokas atspulga sejās.

Pagāja gadi - satraucoši, smagi. Situācija uz Donas pastāvīgi mainījās un kļuva sarežģītāka. Līdz 1919. gada beigām Sarkanā pavēlniecība nolēma beidzot atbrīvoties no "Vecā Makhno", kura nemiernieku armija bija uzticīga Sarkanās armijas karaspēkam. Nestors Makhno ar visām viņa vienībām tika pasludināts ārpus likuma, nemiernieku armija tika iznīcināta.

Visu 1920. gadu mahnovistu armijas paliekas steidzās, meklējot izeju, brutāli apspiežot vietējos padomju orgānus.

1920. gada rudens sākumā mahnovisti Karginskas ciemā sagūstīja chonoviešu vienību. Ieslodzīto vidū bija piecpadsmit gadus vecais skolotājs Mihails Šolohovs. Pa ceļam uz Vasiļevku ieslodzītos sāka šaut pa vienam, un tad viņi nolēma uzreiz piebeigt pārējos seklā gravā. Tad uzlidoja Makhno rati. Viņš atbrīvoja Šolohovu.

Kas zina, kādas pēdas briesmīgais notikums atstāja iespaidojama jaunekļa dvēselē, kādus attēlus gleznoja viņa varenā iztēle.

1922. gada ziemā Šolohovs pārcēlās uz Bukanovskas ciematu, kur strādāja par inspektoru. Inspektora pienākumi lika viņam ceļot pa ciemiem un sētām, runāt sapulcēs, aģitēt kazakus palīdzēt izsalkušajām pilsētām.

Smags darbs, bieži vien bez miega un atpūtas, nemitīgs nemiers un gandrīz frontes situācija, saziņa ar komunistiem veidoja nelokāmu un gribasspēku raksturu, kas bagātināts ar dažādiem iespaidiem.

Pilsoņu kara notikumos, akūtos šķiru konfliktos, staničos un zemnieku saimniecībās, kas atdalījās, boļševiku varoņdarbos, vecās pasaules aizstāvju nežēlīgajos ieradumos dzīvība pavērās dedzīgajiem. acs un zinātkāra doma par agri nogatavojušos jaunekli. Vēlme pastāstīt par redzēto un piedzīvoto bija spiesta ķerties pie pildspalvas. Lai gan mazie stāsti, ko viņš 1922. gadā sūtīja komjaunatnes laikrakstiem un Ogonjokam, netika publicēti, Šolohovs stingri nolēma veltīt sevi literatūrai. 1924. gada ziemā Maskavā viņu pārtrauca gadījuma darbi laikrakstos. Dzīve bija grūta: dienā - klaiņojot pa redakcijām, naktī - strādājot pie rokraksta.

1925. gada pavasarī Šolohovs atgriezās Donā. Jaunais rakstnieks juta vajadzību redzēt vietas, kur notika viņa stāstu darbība, sazināties ar tiem, kam tie bija veltīti Šolohovs: "Gans", "Šibalkovas sēkla", "Nakhaļonoks".

"Fratricide" vai "The Science of Hate"

Šolohova pirmais stāsts parādījās 1924. gada 14. decembrī laikrakstā Molodojs Ļeņinecs. Tā bija "Dzimtene". Viņi atklāj lielu Dona stāstu ciklu, kuru rakstnieks radījis gada laikā. Kopumā kolekcijā ir aptuveni 25 darbi.

No pirmā acu uzmetiena var šķist, ka stāsta “Rodinka” pamatā ir sociālo šķiru konflikts starp sarkanarmiešiem, kas nodibina padomju varu pie Donas, un bandu, kas ņem maizi no miermīlīgajiem kazakiem. Turklāt attēlotās situācijas dramatismu pastiprina tas, ka šķiru cīņa norobežoja ne tikai Donu, bet arī kazaku dzimtas: tēvs un dēls nonāk pretējās barikāžu pusēs. Tomēr nepielūdzamo ienaidnieku prāta stāvoklī ir daudz kopīga. Eskadras komandiera Nikolka Koševoja dzīve, tāpat kā bandas priekšnieka dzīve, izkāpa no ierastās normas. Par to liecina tēlu portreti un autora īpašības. Ņikolkas portretā Šolohovs uzsver pretrunu starp viņa jauno vecumu un skarbo dzīves pieredzi, ko viņam sniedza pilsoņu karš: “Nikolka ir plecīgs, skatās tālāk par saviem gadiem. Viņa acis noveco mirdzošās grumbās un mugura saliekta kā vecs vīrs ”(varonim ir 18 gadi).

"Viņa dvēsele kļuva bezjūtīga, jo vasarā dakšveida vērša nagaiņu pēdas pie stepes muzgas cietajā traukā kļūst novecojušas," par atamanu raksta Šolohovs. Tāda pati dvēseles nocietināšanās, mežonīgums tiek uzsvērts arī, salīdzinot atamanu ar vilku: “... atamans vada bandu ... kā vilks, kas uzvarējis aitu ganāmpulku, viņš atstāj ceļu un neapstrādātu zemi bez ceļi” (sižeta pēdējās lappusēs Sarkanās armijas daļas un bandas cīņas epizodē parādīsies īsts vilks. Bet gudrais zvērs, izdzirdējis šāvienu skaņas, aiziet, “atrodas steidzieties slēpties no nežēlīgās cilvēku nesaskaņas."

Nikolkas ilgas pēc normālas dzīves jūtamas bērnības atmiņās (“Viņš atceras, ka pusmiegā, sešus gadus vecs, tēvs viņu uzsēdināja dienesta zirgā”), eskadras sapņos (“Mācās iet kaut kur, un tad banda .... Atkal asinis, man jau ir apnicis šādi dzīvot... Viss riebjas ... "№). Daudz cīnījies, jaunais kazaks nekļuva par “kara cilvēku”, viņš nevarēja pierast pie asins plūsmas. Nejauši – viņš novērsās, ejot garām asiņainajam zirga līķim.

Tādas pašas ilgas pēc zaudētās normas atskan auglīgās zemes ainavā (3. nod.), skatoties ar bijušā kultivētāja acīm, kurš kļuva par bandas priekšnieku, un virsaiša pārdzīvojumos (“Sāpes, brīnišķīgas un neaptveramas , nolietojas no iekšpuses, piepilda muskuļus ar sliktu dūšu”). Tādējādi konflikts starp sarkanajiem un bandītiem arvien vairāk piekāpjas daudz svarīgākam konfliktam - starp gadsimtiem senajām cilvēka dzīves normām un brāļu karu necilvēcību. Īpašu traģēdiju viņš sasniedz stāsta beigās, kad ienaidnieka slepkavību, ko attaisno kara situācija, varonis atzīst par zīdaiņa slepkavību, grēku, kuram nav attaisnojuma, ko var izpirkt tikai ar nāvi. .

Kristiešu grēku nožēla ir stiprāka par šķiras naidu. Jau pirmajā stāstā Šolohovs pārvērš uzmanību no sociālajiem konfliktiem uz universāliem. Nav nejaušība, ka ne tikai līnijas, kurās attēlota jaunā sarkanā komandiera pāragrā nāve, ir dziļas autoru līdzjūtības piesātinātas, bet arī izmisušā priekšnieka tēls (“Dēls! Nikoluška! ... Dārgais! ... Mans asiņainais . .. Bet pasaki vismaz vārdu?Kā tas ir, bet ?”Es). Pilsoņu karš Šolohovam ir katastrofa, kurā tiek iznīcinātas cilvēciskās saites. Šeit nav pareizā un nepareizā, kas nozīmē, ka nevar būt uzvarētāju. Autora pozīcija izrādās plašāka par jebkuriem sabiedriski politiskiem jēdzieniem, par ko liecina ainava, kas vainago stāstu: “Un vakarā, kad aiz copes slējās jātnieki, vējš atnesa balsis, zirgu šņākšanu un kāpšļu zvanīšanu. , grifu pūķis negribīgi nokrita no atamana pinkainās galvas.

Tas nolūza un izkusa pelēkajās, bezkrāsainajās rudens debesīs” Darba nosaukums šajā ziņā izrādās dziļi simbolisks.

Kurmis ir ne tikai zīme, pēc kuras atamans atpazīst savu nogalināto dēlu, tā ir arī zīme par bijušo vienotību, radniecību cilvēkiem, kuri kļuvuši par nesamierināmiem ienaidniekiem.

Turklāt vārds “kurmis” ir saistīts ar vārdiem klans, dzimtene, radinieki, radniecība, dzimtene, cilvēki, kas apzīmē visu, kas izrādījās sašķelts, pilsoņu kara iznīcināts.

"Dona pasaku" galveno tēmu var definēt šādi: gan sarkano, gan balto dehumanizācija pilsoņu kara laikā un reti ļoti grūta apgrieztā procesa - iemiesošanās - triumfa brīži. Tajā pašā laikā tradicionālās kristīgās vērtības, no pirmā acu uzmetiena, autors neņem vērā, bet, neskatoties uz to, varoņu iekšējās garīgās dzīves saturs tiek veidots saskaņā ar evaņģēlija baušļiem. Jāatzīst, ka labākie stāsti no Dona cikla, piemēram, "Kumeļš" un "Savādas asinis", ir variācijas par Bībeles tēmām.

Sirds jūtīgums, siltums – tās ir Šolohova iemīļotajiem varoņiem raksturīgās iezīmes. Nelaikā piedzima kumeļš - eskadra izcīna sīvas cīņas, un viņš, neprātīgi spārdījis savas "plānās pūkainās kājas", metās apkārt un pārkāpa kaujas kārtību. Eskadra stingri pavēlēja nošaut kumeļu: "Viņš izskatās pēc mājas, bet tas nav paredzēts karā." Bet kazaks Trofims rūpējas par šo neaizsargāto radību un, izglābjot viņu pie krustojuma, viņš pats nomirst. Šķiet, ka stāsta "Kumeļš" sižets ir nepretenciozs, taču tas iemieso ideju par revolūcijas karavīra humānismu. Kas, ja ne pilsoņu kara bezjēdzība, uzsver šo stāstu? Galu galā Trofims, izdarot savu izvēli, noteikti zināja, ka baltie kazaki viņu nesaudzēs. Tomēr viņš atdeva savu dvēseli par "mazo brāli". Kas viņu pamudināja uz to?

Mihails Šolohovs savos varoņos saskata pretošanos kara ļaunumam, atgriežoties pie darba, pirmatnēji zemnieku profesijām. Eskadra nolemj saudzēt kumeļu - viņam vēl jāar.

Aiz ārējās notikumiem bagātās stāsta kontūras izvēršas cits sižets, kas ir pretējs saprāta secinājumiem un attieksmei pret naidu un iznīcību. Lai arī neaizsargātais kumeļš patiesībā varēja darboties kā izlīguma elements cīņā starp sarkanajiem un baltajiem, kazaku virsnieks deva pavēli nešaut uz Trofimu, un neviens to nepārkāpa. Un Trofims metās glābt kumeļu, neskatoties uz viņa paša un citu argumentiem par nepieciešamību viņu "iznīcināt". M. Šolohovam izdevās identificēt ļoti svarīgu apstākli, kas izpaudās pilsoņu kara gados, padarot viņu radniecīgu ar saviem priekšgājējiem Donas literatūrā. Viņš atklāja jaunāko revolucionāro attieksmju paradoksālo uzspiešanu tradicionālajai morālei, kuru dzīves izšķirošajos brīžos cilvēks atmet un atgriežas pie sava patiesā Es.

“Kliedziens virs ūdens bija zvans un tika noslīpēts kā dambretes dzelonis. Viņš iecirta Trofimam pa sirdi, un ar vīrieti notika brīnišķīga lieta: viņš pārtrauca piecus kara gadus, tik daudzas reizes nāve ieskatījās viņa acīs kā meitenei, un vismaz kaut kas, un tad viņš kļuva balts zem sarkanajiem rugājiem. no bārdas kļuva baltas līdz pelnu zilai - un, satvēris airi, aizsūtīja laivu pret straumi, kur zvanā riņķoja novārdzis kumeļš, un Ņečepurenko centās no viņa desmit saženus un nevarēja pagriezt dzemdi, peldot pretī. zvans ar aizsmakušu ņurdēšanu.

Kumeļš ir izglābts. Bet Trofimu nogalināja kazaka šāviens mugurā. Fināls parāda, cik tālu autors bija no ilūzijas par agrīnu konflikta atrisināšanu, viņš runā ne tikai par izlīguma iespēju, bet arī par konfrontācijas bezdibeni, kuru ir daudz grūtāk pārvarēt, nekā izdarīt varoņdarbu. pašatdeve. Mīlēt ienaidnieku un viņam neatriebties - šis bauslis kļuva par visaktuālāko kara gados. Tas neuzvarēja starp tautas masām. Tikai atsevišķas personas ar savu piemēru norādīja izeju no strupceļa. M, Šolohovam, šis ir Gavrila vectēvs no Alien Blood.

Stāsts "Svešās asinis" ir Dona cikla vainagojums morāles jautājumos. Tās sākums ir simbolisks, kas nosaka laika kustību pēc pareizticīgo un baznīcas kalendāra.

Izraidījis dēlu karā ar sarkanajiem, viņa vectēvs Gavrila svinēja savu slavu, sodīja viņu, lai viņš kalpotu kā senos laikos viņa vectēvi-vecvectēvi kalpoja karalim.

Vectēvs Gavrila nes "vecā vīra nedzirdīgo naidu" pret jauno valdību. Taču ne kādi ideoloģiski apsvērumi viņu padarīja par sarkano ienaidnieku. Boļševiku ierašanās viņam ir sākotnējās kazaku dzīves, gadsimtiem seno tradīciju iznīcināšana. Lojalitāte pret viņiem tiek uzsvērta jau pašā stāsta sākumā, kurā sīki aprakstītas vecā vīra rūpes, kas pulcē savu dēlu uz fronti. Nav nejaušība, ka viņš tik izaicinoši uzvelk bikses ar strīpām, čekmeni ar oranžu aizsargpinumu, medaļas un krustiņus, kas saņemti par suverēnu dienestu. Vectēvs bez varas neatteiksies no savas zemes, ieraduma strādāt.

Bet galvenais varonī ir mīlestība pret savu dēlu. Un šī spēja mīlēt daudz lielākā mērā nekā naids ir apveltīta ar Gavrilu un viņa sievu, kuri rūpīgi sagatavo aitādas mēteli, zābakus un cepuri Pētera atgriešanās brīdim. Tāpēc ziņu saņemšanas epizode par viņa dēla nāvi ir piepildīta ar tik lielu traģēdiju.

Šolohova izteikumi, kas pavada Prohora dialogu ar vectēvu Gavrilu, ir piepildīti ar dziļu psiholoģismu. Ar pārsteidzošu precizitāti un kodolīgumu viņi fiksē vecā vīra mokošos pārdzīvojumus, pakāpenisku sāpju un dusmu palielināšanos viņa dvēselē: “smaidīja rūgti”, “jautāja asi un tieši”, “noliecās, jautāja klusā čukstā”, "draudīgi rēca", "teica atsevišķi", "sārtināts sēkšana". Īpaši izteiksmīga ir pēdējā portreta skice: “Viņa acis piepildījās ar asinīm un asarām. Pārplēsis kreklu pie apkakles, viņš ar kailajām matainajām krūtīm devās pretī bailīgajam Prohoram, vaidēdams, atmetis nosvīdušo galvu... ”Šeit ir necilvēcīgas ciešanas un nevēlēšanās ticēt notikušā realitātei un nikns naids. par spēku, kas atņēma varonim visdārgāko, kas viņam bija dzīvē.

Nākamajā ainā mēs redzam nemierināmo tēvu, kas izmisīgi sauc pēc sava vienīgo dēlu. Gan autoram, gan lasītājam šajā brīdī ir vienalga, kurā nometnē nomira varoņa dēls, tik lielas ir šīs cilvēciskās bēdas.

Dēla nāve un rekvizīcijas sākums palielina Gavrilas naidu pret jauno valdību. Rupji un nekaunīgi, “uzbriest no ļaunprātības”, vecais kazaks sarunājas ar barības daļas komandieri, kurš no viņa atņem graudu pārpalikumus ... par labu valstij. Bet, kad vecs vīrs savā ienaidniekā ierauga nāvīgi ievainotu deviņpadsmitgadīgu zēnu ar “dzeltenu ūsu pūciņu” un “bēdu kroku” pie lūpām, viņā pamostas sajūta, kas nav izskaidrojama ar šķiriskiem apsvērumiem. - žēl. Visa mīlestība pret dēlu, kas bija sakrājusies vecā vīra sirdī un neatrada izeju, tagad pievērsās vīram, kurš nesen bija viņa ienaidnieks. Dienu un nakti pie ievainotā gultas dežurē sirmgalvji, pa niedrēm barojot viņu ar sasildītu pienu un buljonu no jēra kauliem, nevienojoties nolemj Pēterim sagatavotās drēbes atdot savam nosauktajam dēlam. Un pamazām pieķeršanās gaišmatainajam zēnam, ikdienas un iknakts rūpes par viņu atgrūž viņa paša dēla tēlu Gavrilas un viņa sievas prātos, notrulina zaudējuma sāpes, kas šķita neatgriezeniskas. Un jau, kā dēla draugi, satiekas Sarkanās armijas karavīru vectēvs, un pēc aicinājuma “tēvs” kļūst siltāks viņa dvēselē, un “svešais vārds” “komunists” Gavrilai nešķiet briesmīgs. Mīlestība maksā vecajam vīram un viņa nosauktajam dēlam, tāpat, pēc būtības, vientuļš, viņš pirmo reizi uzzināja, kas ir vecāku rūpes un pieķeršanās.

Padomju kritikā vairākkārt izskanēja doma, ka Šolohova varonis no tīri personiskas, tēvišķas sajūtas nonāk līdz samierināšanai ar visu, kas viņam bija svešs un naidīgs, tas ir, faktiski, līdz jaunas varas pieņemšanai. Tomēr Šolohova stāsta ideja ir daudz plašāka. Stāstos attēlojis pilsoņu kara bezjēdzību, abu karojošo pušu necilvēcīgo cietsirdību, Šolohovs norādīja arī ceļu, kā šo nacionālo traģēdiju pārvarēt. Šis ir augstas kristīgās mīlestības ceļš pret tuvāko, mīlestība ne tikai pret draugu, bet arī pret ienaidnieku. Tieši šo vienojošo mīlestību vectēvam Gavrilai izdevās nest cauri vispārējam naidam. Taču, ievērojot dzīves patiesību, Šolohovs necenšas radīt ilūziju par agrīnas cilvēku vienotības iespējamību brāļu nāves karā. Tikko radusies, vectēva Gavrilas jaunā ģimene atkal izjūk. Iegūtais dēls viņu pamet. "Viņš neatgriezīsies! .." - neslaucītais vārds šņukstēja Gavrilas krūtīs. Tomēr šajā pēdējā raudā vairs nav dzirdams naids, bet gan kristīga pazemība.

Fakts ir tāds, ka autoru neinteresē laimīgas beigas - tas pazeminātu vecā kazaka askētisma, pašaizliedzības līmeni. Šeit ģimeni vieno nevis revolūcija, bet gan pieturēšanās pie Evaņģēlija gara. Sākot sarunu ar pilsoņu kara pušu konfrontācijas bezjēdzīguma un pašnāvības analīzi ("Mols"), M. Šolohovs nonāk pie domas par nepieciešamību noņemt šo savstarpējo Jaunās Derības morāles atbalstu: mīli savus ienaidniekus. Un šī ideja savu māksliniecisko virsotni sasniedz stāstā “Svešās asinis”.

Dona stāsts Šolohova karš

Secinājums

Šolohova radošā brieduma straujajam sākumam bija savs modelis: rakstnieka pasaules uzskats un morālais raksturs veidojās tiešā revolūcijas un pilsoņu kara notikumu ietekmē.

"Dona stāstos" rakstnieks reaģē uz tā laika dedzinošākajiem jautājumiem, tver tikko manāmās jaunā izpausmes. Šolohovs ar lielu patiesību atspoguļoja šķiru cīņas intensitāti pie Donas, attēloja dramatiskos notikumus, kas saistīti ar revolucionāru dzīves pārveidi. Viņa stāsti, kas atspoguļo sociālo šķiru spēku galējo polarizāciju kā laikmeta zīmi, izcēlās ar asu kontrastu.

Attēla skarbais kontrasts tikpat kā nepieļauj nianses un pustoņus. Aktieru demarkācijas līnija saistās ar vienīgo jautājumu, kuru izlēma tauta un kas noteica spēku sakārtošanu katrā saimniecībā, katrā ģimenē: par revolūciju vai pret revolūciju, par padomju varu vai pret padomju varu?

M. Šolohova Dona cikla atvēršana sastāvēja no tā, ka viņš parādīja pilsoņu kara noziedzību, tā postošās postošās sekas gan uz “klusā Dona” likteni, gan uz Krieviju kopumā. Dona rakstniekiem pirms Šolohova nav šīs dvēseli satricinošās brāļu slepkavības bezjēdzības un grēcīguma. R. Kumovs, S. Arefins, P. Krasnovs tikai pietuvojās šai tēmai, un M. Šolohovs to attīstīja un padziļināja. Ļoti agri viņa dzīvē nobriest doma, ka šajā karā kļūdās abas puses, par ko viņš dažkārt saņēma apšaubāma ceļa biedra zīmi.

Baltie un sarkanie dažādos veidos pamatoja nepieciešamību cīnīties par saviem ideāliem. M. Šolohovs nevienā stāstā nav dziedājis par pilsoņu karu, tas viņam ir noziegums.

Tādējādi pilsoņu karš Šolohova agrīnajā daiļradē parādās kā traģēdija, kā cilvēka dehumanizācijas veids. Un, lai gan taisnības labad jāatzīmē zināma politiskā tendence (Šolohova baltgvardi izdara nežēlīgus darbus ar īpašu mežonību; sarkanarmiešu cietsirdība, kā likums, vēlāk tiek piespiesta vai izpirkta ar labiem darbiem), ģenerālis, Šolohova pozīcija ir daudz plašāka nekā abu pretējo pušu nostāja. Aiz savstarpējās nežēlības tēla mums paveras autora maiguma un piedošanas ideāls.

M. Šolohovs pilsoņu karu novērtēja kā nacionālu katastrofu, kurā nav un nevar būt uzvarētāju. Un tā ir ne tikai dzīves patiesība, ko notvērusi Donas mākslinieka roka, bet arī brīdinājums, pareģojums nākotnei. Un šajā, šķiet, var redzēt citu mūsdienu Dona stāstu skanējuma aspektu.

Lietotas Grāmatas

1. Šolohovs M. A. Dons stāsti M. "Maskavas strādnieks", 1973. gads.

Šolohova M. A. Dona stāsti. - Cilvēka liktenis. M. “Det. Lit.», 2007. Rev. : Fortunatovs N Patiesības un cilvēcības māksla - Dons, 1972, 5. nr., 1. lpp. 173-179.

Khvatovs A. I. "Šolohova mākslinieciskā pasaule" M. "Mūsdienu" 1978.

Ļitvinova V. Šolohova nodarbības: Virs "Dona stāstu" lappusēm. "Jaunā pasaule", 1984, 5.nr., 222.-238.lpp.

Osipovs V. Mihails Šolohovs - zīmogs "noslēpums ...": (Saruna ar rakstnieku V. Osipovu) // Lepta.-2009- Nr. 24 lpp. !60-168.

Trīs dienas no Šolohova dzīves: (St) / publ., priekšvārds. Un ņemiet vērā. V. Vasiļjeva // Jaunsardze. - 1994. - Nr.12. - 225.-237.lpp.

Žurnāls "Mihaila Šolohova dzīve un darbs", M. "Bērnu literatūra" 2008.g.

Surkovs A. A. Īsa literārā enciklopēdija M. "Padomju literatūra" 1975.

Slavkins VV Lielās skolas enciklopēdija Literatūra. "Vārds" 1999.

Apmācība

Nepieciešama palīdzība tēmas apguvē?

Mūsu eksperti konsultēs vai sniegs apmācību pakalpojumus par jums interesējošām tēmām.
Iesniedziet pieteikumu norādot tēmu tieši tagad, lai uzzinātu par iespēju saņemt konsultāciju.