Intelektuāļi un intelektuāļi. Jēdzieni “inteliģences” un “intelektuālis” Paplašiniet jēdzienu inteliģence un intelektuālis saturu.

Ir krievam īpaši mīļi vārdi un jēdzieni, piemēram: intelektuālis, inteliģence. Cik daudz nopietnu grāmatu uzrakstīts, cik stipro dzērienu izdzerts bezgalīgās debatēs par, tā teikt, vietu un lomu, aicinājumu un mērķi... Tiesa, šajā gadījumā tas viss ir ap nevis jēdzienu, bet gan parādība, ko sauc par inteliģenci, ar daudziem epitetiem no “sapuvuši” līdz “garīgiem”.

Mēs pievērsīsimies pašam jēdzienam un mēģināsim saprast, kas patiesībā ļauj saukt cilvēku par intelektuāli, pareizāk sakot, kas viņu padara par tādu.

Tā teikts vārdnīcās: inteliģence (lat. inteliģence, inteliģence) - augstākā izpratnes spēja, izziņas spēks, no inteliģences, inteliģences- "gudrs, saprotošs, zinošs, domājošs." Filozofiem neoplatonistiem tas ir Augstākais prāts, kas radīja mūsu kosmosu. Etimoloģiskās vārdnīcas iegūst nozīmi no starp-, "starp", + legere, “izvēlēties, izcelt”, citiem vārdiem sakot, “atpazīt” vai “būt starp, starp, iekšā”. Semantiskais uzsvars šeit tiek likts nevis uz noteiktu zināšanu apjomu, bet gan uz spēju saprast un iekļūt.

Tiek uzskatīts, ka Rietumos šis termins parādījās viduslaikos, bet Krievijā 18. vai 19. gadsimtā, kopš tā laika daudzās vārdnīcās, dīvainā kārtā, tas tiek papildināts ar zīmi “krievu valoda”. Tāpēc mēs vēršamies pie mūsu tautieša akadēmiķa Dmitrija Sergejeviča Likhačova. Savā rakstā par krievu inteliģenci viņš rakstīja: “Manā dzīves pieredzē inteliģence ietver tikai savā pārliecībā brīvus cilvēkus, kuri nav atkarīgi no ekonomiskiem, partiju vai valsts piespiešanas un kuriem nav pakļauti ideoloģiskie pienākumi. . Intelekta pamatprincips ir intelektuālā brīvība, brīvība kā morāla kategorija. Inteliģents cilvēks nav brīvs tikai no savas sirdsapziņas un no savām domām... Sirdsapziņa ir ne tikai cilvēka goda sargeņģelis, tā ir viņa brīvības stūrmanis, tā rūpējas, lai brīvība nepārvērstos patvaļā, bet parāda cilvēks savu patieso ceļu juceklīgos dzīves apstākļos, īpaši mūsdienu dzīvē."

Spēja brīvi saprast un domāt un sirdsapziņa, kas vada šo brīvību. Divi faktori – intelektuālais un ētiskais. Un, ja mēs sekojam iepriekš minētajai etimoloģijai, tad intelektuālis nav tāls mūžīgo patiesību apcerētājs, viņš ir “iekšā, starp, starp”, ko viņš atšķir, redz - saprātīgu, labu, taisnīgu, kas ir morāles pamats un dzīvo. ar to. Šī teorētiskā un praktiskā – morāles kombinācija ir inteliģences pamats.

Tas, iespējams, nosaka inteliģences mērķi: tas, kurš atšķir, kurš redz un tāpēc pats ir morāles paraugs, var un viņam vajadzētu vadīt. Galu galā aklajiem nevar sekot... Atcerieties tos, kuri vēl ne tik sen bija atskaites punkti ļoti, ļoti daudziem: mūsu rakstniekiem, dzejniekiem, māksliniekiem, zinātniekiem... Žēl tikai, ka bija...

Pirms neilga laika pie koncepcijas intelektuāls pievienota vēl viena lieta - intelektuāls, daļēji iebilst pret viņu un apgalvojot, ka ieņem viņa vietu. Pirmais ir saņēmis novecojuša un pat nedaudz aizskaroša statusu, otrais tiek izrunāts ar neslēptu lepnumu. Atšķirība ir tāda, ka no šīs otrās tika izslēgts “ētiskais komponents”, atstājot tikai vienu izziņas spēju, intelektu, tā teikt, bez kompleksiem... Un ar šo “komponentu” varbūt kaut kas ļoti smalks un ļoti svarīgs aizgāja. . Tas pats skaistais cēls gars, ko nevar aizstāt ne ar izglītību, ne spēju analizēt un mācīties. Vai tas izrādījās labi? Spriediet paši...

žurnālam "Cilvēks bez robežām"

Vārdiem “inteliģents” un “inteliģence” ir kopīga izcelsme no latīņu valodas inteliģences – izpratne, izziņas spēks, zināšanas. Ar šiem vārdiem apzīmētie jēdzieni ir ne tikai tuvi, bet arī atšķiras pēc satura.

Nav vienotas pieejas “inteliģences” jēdzienam. Daži zinātnieki uzskata, ka šī ir sociāla grupa, kas apvieno profesionāļus, garīgā darba cilvēkus. Citi uzskata, ka inteliģence ir intelektuāli, morāli un estētiski attīstītāko cilvēku kopums. Viņiem inteliģence ir garīgā elite, nevis sociālais slānis.

Kulturologs A.I.Arnoldovs inteliģenci definē kā sociokulturālu kopienu, tādējādi apvienojot abas pieejas. Tātad inteliģence ir sociokulturāla kopiena, kurā ietilpst cilvēki, kas profesionāli nodarbojas ar garīgo darbu, kultūras attīstību un izplatīšanu. Un inteliģence ir vairāku īpašību un personības iezīmju kombinācija, kurām vajadzētu būt intelektuālim.

Rietumos biežāk lietots termins “intelektuāļi”, kas tiek lietots kā inteliģences sinonīms. Rietumu lietojumā jēdzienam “intelektuāls” galvenokārt ir profesionāla nozīme. Intelektuāļa raksturīgās iezīmes ir izglītība, kompetence, pragmatisms un efektivitāte. Un tradicionālajā krievu izpratnē intelektuālis drīzāk ir garīga, morāla kategorija. Ne velti Encyclopedia Britannica vārdnīcas nodaļā par jēdzienu “intelektuālis” ir īpaša apakšnodaļa - “Krievu intelektuālis”.

Ir vispāratzīts, ka terminu “inteliģents” plaši izmantoja rakstnieks P.D. Boborikins (1836-1921) 60. gados. XIX gs Tad no krievu valodas viņš pārgāja uz citām valodām. Tajā pašā laikā inteliģence kā sociāla parādība parādījās daudz agrāk. Ja inteliģenci saprotam kā garīga darba cilvēkus, tad tā radās Seno civilizāciju laikmetā un guva ievērojamu attīstību industriālajās un postindustriālajās sabiedrībās. Pašmāju inteliģences saknes meklējamas garīdznieku darbībā. Un, kā jūs zināt, tas parādījās Senajā Krievijā. Taču inteliģence kā sociāli kulturāls slānis ar skaidru vērtību sistēmu radās 19. gadsimtā. Protams, tas neradās pēkšņi, bet gan pakāpeniski pieauga, balstoties uz mūsu kultūras gadsimtiem senajām garīgajām tradīcijām.

Krievijas sabiedrības vēsturiskās attīstības gaitā ir mainījušies uzskati par inteliģences pamatīpašībām un tās sociālajām funkcijām. Bet tas bija tieši 19. - 20. gadsimta sākumā. tika likts pamats tām idejām, uz kurām paļaujamies vēl šodien.

Šajā laikā radās stingrs viedoklis par to, kādam jābūt krievu intelektuālim. Intelektuālis ir ne tikai izglītots, domājošs cilvēks, bet arī morāls cilvēks, tas ir, godīgs, cienīgs, cēls. Viņš vadās pēc augstiem ideāliem un nesavtīgi tiem kalpo. Intelektuālis ir kritisks pret sevi, apkārtējo realitāti un ir opozīcijā varai. Viņu izceļas ar vainas sajūtu tautas priekšā, līdzjūtību pret viņu grūto likteni un vēlmi to mainīt uz labo pusi. Intelektuāļa vissvarīgākā iezīme ir apziņa par savu atbildību par Krievijas sabiedrības stāvokli un tās kultūru.

Tajā pašā laikā daudzi inteliģences pārstāvji nerealizēja vai nevarēja realizēt savas augstās idejas un pārvērst vārdus reālos darbos. Tas bija saistīts gan ar pašu Krievijas realitāti, gan ar milzīgiem uzdevumiem, ko inteliģence izvirzīja sev.

Padomju laikos varas attieksme pret inteliģenci bija neviendabīga. No vienas puses, viņi ļoti atbalstīja inteliģenci. Bez viņas visaptverošās darbības padomju sabiedrības veiksmīga attīstība bija vienkārši neiedomājama. No otras puses, viņi bija piesardzīgi pret to un bija pārliecināti, ka inteliģencei nepieciešama stingra un pastāvīga vadība. Pēdējais skaidrojams ar to, ka intelektuāļiem raksturīgais kritiskais prāts radīja draudus oficiālajai ideoloģijai. Sociālisma idejas bija jāpārņem ticībā, noraidot mazākās šaubas par izvēlētā ceļa pareizību.

20-50 gados. daudzi intelektuāļi tika vajāti un represēti. Šajos un turpmākajos gados padomju inteliģences radošo darbību ierobežoja stingra cenzūra. Daudzi intelektuāļi, sākot ar 70. gadiem, bija spiesti emigrēt no PSRS. Taču krievu inteliģences pārstāvju aizbraukšana no Krievijas jeb tā dēvētā “smadzeņu aizplūšana” turpinās arī šodien.

Sarežģītos apstākļos lielākā daļa inteliģences palika uzticīga morāles ideāliem un apzinīgi kalpoja savai profesijai, tautai un Tēvzemei. Tādējādi krievu inteliģences garīgās tradīcijas ne tikai neizžuva, bet tika saglabātas un turpinātas padomju laikos.

Mūsdienās daži zinātnieki un publicisti uzskata, ka krievu jēdziens “intelektuāls” pamazām zaudē savu iepriekšējo saturu un sašaurinās līdz Rietumu jēdzienam “intelektuāls”. Viņuprāt, šis process ir dabisks. Inteliģence krievu sabiedrībā parādījās laikā, kad tai trūka politisko tiesību un brīvību. Tāpēc tā bija spiesta uzņemties funkcijas, kuras demokrātiskā valstī veic politiskās partijas un brīvā prese. Tajā pašā laikā mūsdienu intelektuāļi, īpaši jauni, ir kļuvuši racionālāki un pragmatiskāki. Viņus maz piesaista garīgās un morālās vērtības un augsti ideāli.

Šie uzskati lielākoties ir pareizi, taču tiem nevar pilnībā piekrist. Kā jau minēts, krievu kultūras tradīcijās jēdzienam “inteliģents” vienmēr ir bijusi plašāka nozīme nekā Rietumos. Intelektuāļi ir ne tikai profesionāļi, kas nodarbojas ar garīgo darbu, bet arī vispusīgi attīstīti, tikumīgi indivīdi. Bez šīs garīgās sastāvdaļas inteliģences vietā neizbēgami parādās tas, ko slavenais rakstnieks A. I. Solžeņicins sauca par “izglītotu”.

Mūsdienu Krievijas sabiedrība balstās uz demokrātiskām vērtībām, taču tajā, tāpat kā jebkurā citā, ir daudz sociālo un morālo problēmu. Viņu lēmums ir atkarīgs no visiem cilvēkiem un galvenokārt no inteliģences.

Protams, inteliģence ir mainījusies. Šodien tās pārstāvji ir apņēmīgāki nekā iepriekš, lai gūtu profesionālus panākumus un materiālo labklājību. Viņi prātīgāk novērtē realitāti un izlēmīgāk virzās uz savu iecerēto mērķi. Šīs orientācijas un iezīmes atbilst laika garam un nes pozitīvu lādiņu. Taču morālo prasību pazemināšana inteliģencei un atteikšanās no augstā standarta, pēc kuras tai jāvadās, neizbēgami novedīs pie negatīvām sekām. Proti, uz turpmāku sabiedrības garīgo vajadzību līmeņa pazemināšanos un pragmatiskas un utilitāras dzīves pieejas triumfu.

Intelektuāļa galvenais uzdevums mūsdienās ir pašaizliedzīgi, godīgi un ar cieņu veikt savu darbu. Parādot ne tikai kompetenci, bet arī labākās cilvēka īpašības, intelektuālis būs morāls piemērs citiem: skolotājs skolēniem, ārsts slimajiem, lauksaimniecības speciālists lauku strādniekiem utt. Tādējādi viņš spēs pozitīvi ietekmēt gan šo cilvēku iekšējo pasauli, gan mūsu sabiedrības garīgo attīstību kopumā. Līdzīgas domas izteica daudzi 1999. gada 2. decembrī notikušā Krievijas inteliģences kongresa otrā kongresa dalībnieki (M. S. Kagans, V. E. Triodins, A. S. Zapesotskis u.c.).

Intelektuālim ir ne tikai apzinīgi jāveic tiešais darbs, bet arī aktīvi jāpiedalās iestādes, pilsētas vai valsts sabiedriskajā dzīvē. Pēc profesora V. E. Triodina domām, sludināšana ar konkrētu darbību ir vienīgais, kas atšķir īstu intelektuāli. Tikai caur konkrētu gadījumu var uzzināt, cik atbildīgs, līdzjūtīgs un žēlsirdīgs ir cilvēks.

Inteliģence vienmēr ir bijusi neviendabīga savā sastāvā. Mūsdienās tajā ietilpst humanitārās, zinātnes, inženierzinātņu, mākslas, medicīnas, lauku un citas grupas. Intelektuāļiem ir atšķirīgs pasaules uzskats, un tie atšķiras pēc sava sociālā statusa un ienākumu līmeņa.

Savā specialitātē strādājošie augstskolu absolventi formāli pievienojas inteliģences pulkam. Tomēr vai viņi visi ir inteliģenti cilvēki? Diemžēl nē. Īsts, nevis iedomāts intelektuālis ir cilvēks, kuram ir inteliģence. Tajā pašā laikā dažiem profesionāļiem, kas nodarbojas ar garīgo darbu, intelekts var praktiski nebūt. Un otrādi, tas var būt cilvēkiem, kas pieder pie citām sociālajām grupām.

Kādas īpašības un iezīmes ietver šī daudzpusīgā personības iezīme? Intelekts ir vispusīga izglītība, uzskatu un spriedumu neatkarība, prāta kritiskums, tolerance pret domstarpībām, spēja apbrīnot dabas skaistumu, mākslas mīlestība.

Intelekta vissvarīgākā sastāvdaļa ir morālās īpašības. Tā ir cieņa pret cilvēku un citu tautu kultūrām, apzinīgums, laipnība, pieklājība, žēlsirdība, takts un smalkums.

Inteliģents cilvēks novērtē un ciena ikvienu cilvēku neatkarīgi no viņa sociālā statusa, tautības un izglītības līmeņa. Viņš ir vienkāršs un pat saskarsmē, nevienam neuzspiež savu viedokli, prot sevi nostādīt cita pozīcijā un neizrāda rupjību, ņirgāšanos vai skaudību.

Inteliģents ir tas, kuram ir bagāta iekšējā kultūra un kurš dažādās dzīves situācijās uzvedas cienīgi. Pēc akadēmiķa D.S.Ļihačova domām, "inteliģence ir ne tikai zināšanās, bet spēja saprast otru. Tas izpaužas tūkstoš un tūkstoš sīkumos: prasmē ar cieņu strīdēties, prasmē klusi (precīzi nemanāmi) palīdzi otram, saudzēt dabu, pat pie galda izturēties pieticīgi, nepiegružot sev apkārt – nekaisīt ar izsmēķiem vai lamāties, sliktas idejas (tas arī ir miskaste, un kas vēl!).”

Ja cilvēks nav inteliģents, bet cenšas tāds izskatīties, tad visi viņa mēģinājumi ir lemti neveiksmei. Ja viņam nepiemīt nepieciešamās iekšējās īpašības, tas noteikti tiks atklāts. Kādā brīdī godīguma maska ​​tiks nomesta, un apkārtējie ieraudzīs tās īpašnieka patieso seju. Tāpēc D.S.Lihačovs iebilda, ka nav iespējams izlikties par inteliģentu cilvēku.

Inteliģenta cilvēka nosauktās iezīmes un īpašības kopā veido ideālu, paraugu, pēc kura jāvadās. Bet tas nenozīmē, ka šim ideālam atbilstošu cilvēku nepastāv. Var nosaukt daudzas slavenas personības, kas ir īsti intelektuāļi. Tie ir akadēmiķi A.D. Saharovs un D. S. Lihačovs, kulturologs Ju. M. Lotmans, rakstnieki A. I. Solžeņicins un M. Karims, dzejnieks B. Š. Okudžava un mūziķis M. L. Rostropovičs, Puškina Tēlotājmākslas muzeja direktore I. A. Antonova, Dr. L. M. Rošals un daudzi citi

Katrs no mums personīgi pazīst vismaz dažus cilvēkus, kurus pamatoti var saukt par inteliģentiem. Viņi parāda labākās cilvēciskās īpašības saziņā ar citiem un nesavtīgi kalpo savam darbam. Turklāt viņi to dara nevis personīga labuma gūšanas nolūkos, bet gan tāpēc, ka nevar rīkoties citādi. Tādu cilvēku nav īpaši daudz, bet pirmkārt, pateicoties viņiem, funkcionē un attīstās sabiedrības kultūra.

Intelektuālis, kurš dzīvo reālā, nevis izdomātā pasaulē ar visām tās sarežģītībām un pretrunām, bieži vien savā ziņā neatbilst inteliģenta cilvēka ideālam. Taču tas nenozīmē, ka uz šo ideālu nevajadzētu tiekties kā uz kaut ko nesasniedzamu. Katram cilvēkam ir kļūdas un trūkumi. Ir svarīgi, lai viņš tos apzinātos un censtos tos labot. Proti, šī īpašība ir raksturīga inteliģentam cilvēkam. Viņš pilnībā saprot savas nepilnības un cenšas būt labāks. Un, kā mēs zinām, pilnībai nav robežu.

Progress zinātnes, tehnikas, mākslas, izglītības, lauksaimniecības un rūpniecības jomās ir atkarīgs no inteliģences aktivitātes. Ar savu enerģiju, garīgo aktivitāti un morālajām īpašībām tas ir aicināts dot ieguldījumu tautas kultūras uzlabošanā, morāles uzlabošanā un sabiedrības humanizācijā. Inteliģence savā tradicionālajā krievu izpratnē ir mūsu nacionālā bagātība, kas ir jāsaglabā un jāatražo.

Raksta saturs

INTELEKCIJA(inteliģences pārstāvji). Inteliģences definēšanai ir divas dažādas pieejas. Sociologi inteliģenci saprot kā sociālu cilvēku grupa, kas profesionāli nodarbojas ar garīgo darbu, kultūras attīstība un izplatība, parasti ar augstāko izglītību. Bet ir arī cita pieeja, vispopulārākā krievu sociālajā filozofijā, saskaņā ar kuru inteliģence ietver tos, kurus var uzskatīt sabiedrības morāles standarts. Otrā interpretācija ir šaurāka nekā pirmā.

Jēdziens cēlies no latīņu cilmes vārda intelligens, kas nozīmēja "saprast, domāt, saprātīgi". Kā parasti tiek uzskatīts, vārdu “inteliģenti” ieviesa senās Romas domātājs Cicerons.

Inteliģences un intelektuāļi ārvalstīs.

Mūsdienu attīstītajās valstīs jēdzienu “inteliģents” lieto diezgan reti. Rietumos populārāks ir jēdziens “intelektuāļi”, kas apzīmē cilvēkus, kuri profesionāli nodarbojas ar intelektuālām (garīgām) aktivitātēm, parasti nepretendējot uz “augstāko ideālu” nesējiem. Pamats šādas grupas noteikšanai ir darba dalīšana starp garīgajiem un fiziskajiem darbiniekiem.

Cilvēki, kas profesionāli nodarbojas ar intelektuālo darbību (skolotāji, mākslinieki, ārsti u.c.), pastāvēja jau senatnē un viduslaikos. Bet viņi kļuva par lielu sociālo grupu tikai mūsdienu laikmetā, kad strauji pieauga garīgo darbu nodarbināto skaits. Tikai no šī brīža var runāt par sociokulturālu kopienu, kuras pārstāvji ar savu profesionālo intelektuālo darbību (zinātne, izglītība, māksla, tiesības u.c.) ģenerē, atražo un attīsta kultūras vērtības, sniedzot ieguldījumu sabiedrības izglītošanā un progresā.

Tā kā radošā darbība obligāti paredz kritisku attieksmi pret valdošajiem uzskatiem, indivīdi vienmēr darbojas kā “kritiskā potenciāla” nesēji. Intelektuāļi bija tie, kas radīja jaunas ideoloģiskās doktrīnas (republikānisms, nacionālisms, sociālisms) un propagandēja tās, tādējādi nodrošinot pastāvīgu sociālo vērtību sistēmas atjaunošanos.

Tā kā zinātnes un tehnoloģiju revolūcijas laikmetā strauji pieaug zināšanu un radošās domāšanas vērtība, mūsdienu pasaulē pieaug gan garīgajā darbā iesaistīto cilvēku skaits, gan viņu nozīme sabiedrības dzīvē. Pēc dažu sociologu domām, postindustriālā sabiedrībā intelektuāļi kļūs par “jauno valdošo šķiru”.

Valstīs, kuras savā attīstībā atpaliek, intelektuāļu sociālā grupa iegūst īpašas iezīmes. Izprotot savas valsts atpalicību labāk nekā citi, intelektuāļi kļūst par galvenajiem modernizācijas vērtību sludinātājiem. Rezultātā viņi attīsta savas ekskluzivitātes izjūtu, pretenziju uz “augstākām zināšanām”, kas visiem pārējiem ir liegtas. Šādas mesiāniskas iezīmes ir raksturīgas intelektuāļiem visās tuvināšanas attīstības valstīs, bet visspēcīgāko attīstību viņi saņēma Krievijā. Tieši šo īpašo intelektuāļu veidu sauc par inteliģenci.

krievu inteliģence.

Pēteri I var uzskatīt par krievu inteliģences “tēvu”, kurš radīja apstākļus Rietumu apgaismības ideju iespiešanai Krievijā. Sākotnēji garīgo vērtību ražošanu galvenokārt veica muižniecības cilvēki. D.S. Ļihačovs 18. gadsimta beigu brīvdomīgos muižniekus, piemēram, Radiščevu un Novikovu, sauc par “pirmajiem tipiski krievu intelektuāļiem”. 19. gadsimtā šīs sociālās grupas lielāko daļu sāka veidot cilvēki no necildeniem sabiedrības slāņiem (“raznochintsy”).

Jēdziena “inteliģences” plaša izplatība krievu kultūrā aizsākās 20. gadsimta 60. gados, kad žurnālists P. D. Boborikins to sāka lietot masu presē. Pats Boborikins paziņoja, ka šo terminu aizguvis no vācu kultūras, kur ar to apzīmēja to sabiedrības slāni, kura pārstāvji nodarbojas ar intelektuālo darbību. Pasludinot sevi par jaunās koncepcijas “krusttēvu”, Boborikins uzstāja uz īpašo nozīmi, ko viņš piešķīra šim terminam: viņš definēja inteliģenci kā “augstas garīgās un ētiskās kultūras” personas, nevis kā “zināšanu darbiniekus”. Pēc viņa domām, inteliģence Krievijā ir tīri krieviska morāli ētiska parādība. Šajā izpratnē inteliģence ietver dažādu profesionālo grupu cilvēkus, kas pieder pie dažādām politiskajām kustībām, bet kuriem ir kopīgs garīgais un morālais pamats. Ar šo īpašo nozīmi vārds “inteliģence” pēc tam atgriezās Rietumos, kur to sāka uzskatīt par īpaši krievu (inteliģenci).

Krievu pirmsrevolūcijas kultūrā, interpretējot jēdzienu “inteliģents”, garīgā darba veikšanas kritērijs pazuda otrajā plānā. Krievu intelektuāļa galvenās iezīmes sāka kļūt sociālā mesiānisma iezīmes: rūpes par savas tēvijas likteni (pilsoniskā atbildība); vēlme pēc sociālās kritikas, pēc cīņas pret to, kas kavē valsts attīstību (sociālās sirdsapziņas nesēja loma); spēja morāli just līdzi “pazemotajiem un aizvainotajiem” (morālas iesaistīšanās sajūta). Paldies krievu “Sudraba laikmeta” filozofu grupai, atzītās kolekcijas autoriem Pagrieziena punkti. Rakstu krājums par krievu inteliģenci(1909), inteliģenci sāka definēt galvenokārt ar pretestību oficiālajai valsts varai. Tajā pašā laikā jēdzieni “izglītotā šķira” un “inteliģence” tika daļēji nodalīti - pie inteliģences nevarēja klasificēt nevienu izglītotu cilvēku, bet tikai tādu, kas kritizēja “atpalikušo” valdību. Kritiskā attieksme pret cara valdību iepriekš noteica krievu inteliģences simpātijas pret liberālajām un sociālistiskajām idejām.

Krievu inteliģence, kas tika saprasta kā varai pretēju intelektuāļu kopums, pirmsrevolūcijas Krievijā izrādījās diezgan izolēta sociāla grupa. Uz intelektuāļiem ar aizdomām raugās ne tikai oficiālās varas iestādes, bet arī “parastie cilvēki”, kas intelektuāļus neatšķīra no “kungiem”. Kontrasts starp pretenzijām uz mesiānismu un izolāciju no tautas noveda pie pastāvīgas grēku nožēlas un sevis šaustīšanas kultivēšanas krievu intelektuāļu vidū.

Īpašs diskusiju temats 20. gadsimta sākumā bija inteliģences vieta sabiedrības sociālajā struktūrā. Daži uzstāja uz nešķirīgu pieeju: inteliģence nepārstāvēja nekādu īpašu sociālo grupu un nepiederēja nevienai šķirai; būdama sabiedrības elite, tā paceļas pāri šķiru interesēm un pauž universālus ideālus (N.A. Berdjajevs, M.I. Tugans-Baranovskis, R.V. Ivanovs-Razumņiks). Citi (N.I.Buharins, A.S.Izgojevs u.c.) inteliģenci uzskatīja šķiru pieejas ietvaros, taču nepiekrita jautājumam, kurā šķirā/šķirās to klasificēt. Daži uzskatīja, ka inteliģence ietver cilvēkus no dažādām šķirām, taču tajā pašā laikā viņi neveido vienotu sociālo grupu, un mums nevajadzētu runāt par inteliģenci kopumā, bet gan par dažādiem inteliģences veidiem (piemēram, buržuāziskajiem, proletāriešiem, zemnieks). Citi piedēvēja inteliģenci ļoti specifiskai šķirai. Visizplatītākie varianti bija apgalvojums, ka inteliģence ir daļa no buržuāziskās šķiras vai proletāriešu šķiras. Visbeidzot, citi kopumā izcēla inteliģenci kā īpašu šķiru.

Sākot ar 20. gadiem, krievu inteliģences sastāvs sāka krasi mainīties. Šīs sociālās grupas kodols bija jauni strādnieki un zemnieki, kas ieguva piekļuvi izglītībai. Jaunā valdība apzināti īstenoja politiku, kas atviegloja izglītības ieguvi cilvēkiem no “strādājošas” vides un apgrūtināja “nedarba” izcelsmes cilvēkiem. Rezultātā, strauji pieaugot cilvēku ar augstāko izglītību skaitam (ja Krievijas impērijā cilvēki ar garīgo darbu veidoja aptuveni 2-3%, tad līdz 80. gadiem tie veidoja vairāk nekā ceturto daļu no visiem strādniekiem Krievijā). PSRS), kritās gan viņu izglītības, gan vispārējās kultūras kvalitāte. Inteliģences definīcijas ētiskā sastāvdaļa pazuda otrajā plānā, ar “inteliģenci” sāka saprast visus “zināšanu darbiniekus” - sociālo “slāni”.

Padomju laikā būtiskas pārmaiņas notika arī inteliģences un varas attiecībās. Inteliģences darbība tika pakļauta stingrai kontrolei. Padomju intelektuāļiem bija pienākums propagandēt “vienīgo patieso” komunistisko ideoloģiju (vai, vismaz, demonstrēt tai lojalitāti).

Ideoloģiskās piespiešanas apstākļos daudzu padomju intelektuāļu dzīves raksturīga iezīme bija atsvešinātība no politiskās dzīves un vēlme nodarboties tikai ar šauri profesionālu darbību. Līdzās PSRS oficiāli atzītajai inteliģencei palika ļoti šaura intelektuāļu grupa, kas centās aizstāvēt tiesības uz savu neatkarību un radošo brīvību no valdošā režīma. Viņi centās iznīcināt šo opozicionāro inteliģences daļu “kā šķiru”: daudzi tika pakļauti represijām, aizbildinoties ar tālu aizbildinājumiem (var atcerēties A. Ahmatovas vai I. Brodska dzīvi), visi disidenti piedzīvoja cenzūras un ierobežojumu spiedienu. par profesionālo darbību. 60. gados padomju intelektuāļu vidū radās disidentu kustība, kas līdz 80. gadu beigām palika vienīgā organizētā opozīcijas forma PSRS.

Mūsdienu krievu inteliģence.

Padomju intelektuāļu vidū plaši izplatītās opozīcijas noskaņas atrada izeju 80. gadu beigās un 90. gadu sākumā, kad inteliģence bija tā, kas vadīja totālo padomju sistēmas kritiku, iepriekš nosakot tās morālo nosodījumu un nāvi. Krievijā 90. gados inteliģence saņēma vārda brīvību, bet daudzi intelektuāļi saskārās ar strauju dzīves līmeņa pazemināšanos, kas izraisīja viņu vilšanos liberālajās reformās un pastiprināja kritisko noskaņojumu. No otras puses, daudzi ievērojami intelektuāļi spēja veidot karjeru un turpināja atbalstīt liberālo ideoloģiju un liberālos politiķus. Tādējādi postpadomju inteliģence tika sadalīta grupās ar dažādām, lielākoties polārām pozīcijām.

Šajā sakarā pastāv viedoklis, saskaņā ar kuru mūsdienu Krievijā vairs nav inteliģences tās īstajā nozīmē. Šīs pozīcijas atbalstītāji identificē trīs vietējās inteliģences evolūcijas periodus. Pirmajā posmā (no Pētera reformām līdz 1861. gada reformai) tikai veidojās inteliģence, kas pretendēja uz oficiālo iestāžu zinātniskā padomnieka lomu. Otrais periods (1860. - 20. gadi) ir inteliģences reālās pastāvēšanas laiks. Tieši šajā periodā radās konfrontācija “vara – inteliģence – tauta” un veidojās galvenie inteliģences raksturojumi (kalpošana tautai, esošās varas kritika). Pēc šī perioda sekoja un turpinās līdz mūsdienām inteliģences “fantoma” eksistence: izglītotu cilvēku starpā vairs nav morālas vienotības, bet daļa krievu intelektuāļu joprojām cenšas pildīt varas apgaismošanas misiju.

Mūsdienu Krievijā populāras ir abas pieejas jēdziena “inteliģences” definēšanai - gan morālā un ētiskā (filozofijas un kultūras pētījumos), gan sociāli profesionālā (socioloģijā). Jēdziena “inteliģences” izmantošanas grūtības ētiskajā interpretācijā ir saistītas ar kritēriju nenoteiktību, pēc kuriem var spriest, vai cilvēki pieder šai sociālajai grupai. Daudzi iepriekšējie kritēriji, piemēram, opozīcija valdībai, ir kļuvuši zināmā mērā bezjēdzīgi, un ētiskās īpašības ir pārāk abstraktas, lai tās izmantotu empīriskai izpētei. Arvien biežāka jēdziena “inteliģences” lietošana “garīgā darba personu” nozīmē liecina, ka starp krievu inteliģenci un Rietumu intelektuāļiem notiek tuvināšanās.

Deviņdesmito gadu beigās Krievijas zinātnē parādījās “intelektuālās studijas” kā īpaša starpzinātnisko humanitāro zinātņu pētniecības joma. Intelektuālo studiju centrs darbojas uz Ivanovas Valsts universitātes bāzes, pētot inteliģenci kā krievu kultūras fenomenu.

Natālija Latova

Starp unikālajām un pārsteidzošajām parādībām, ko mūsu valsts - Krievija - ir devusi pasaulei, īpašu vietu ieņem tāda sociāla parādība kā inteliģence. Daudzas gudras galvas Rietumos veltīgi mēģināja atrast veidnes, kas viņiem piemērotu šo fenomenu, taču bija spiestas atzīt, ka viņiem tāda nav - tikai Krievijā. Tāpēc Rietumu enciklopēdijās sadaļā “intelektuālais” vienmēr ir apakšsadaļa - “Krievu intelektuālis”. Un tas neskatoties uz to, ka jau trešo gadsimtu krievu inteliģence visnopietnāk ietekmē gan Krievijas sabiedrību kopumā, gan tās varas daļu (kā tagad saka - varas komponentu).

“Perestroikas” laikā bija tāds dzejnieks-parodists A. Ivanovs, tolaik populārā TV šova “Ap smiekliem” vadītājs. Tātad viņš izplūda laikrakstā Izvestija ar garu rakstu, kurā viņš apgalvoja, ka inteliģence neeksistē un nekad nav bijusi, un pastāv tikai intelektuāļi - cilvēki, kas profesionāli nodarbojas ar garīgo darbu. Turklāt raksts rakstīts ļoti skarbā, es pat teiktu, ļaunā garā. Kāpēc A. Ivanovs tik ļoti sadusmojās uz inteliģenci un intelektuāļiem? Vai tāpēc, ka inteliģenta cilvēka galvenā īpašība ir apzinīgums un līdzjūtība, iejūtība pret cilvēkiem, un tās A. Ivanova sacerētās izsmejošās parodijas viņu nekādi neklasificēja šajā kategorijā? Un tad, kas tas par veidu - runāt visas tautas vai pat visas cilvēces vārdā! Nē, rūpējies par savām lietām un turi muti, labākajā gadījumā runā tikai savā vārdā un tikai par savām interesēm. Un tad tu saņemsi goda vārdu - intelektuālis (profesionālis).

Jāteic, ka inteliģenci Krievijā īpaši neatbalstīja neviena valdība - ne cariskā, ne padomju, un arī pašreizējā. Precīzāk, pašreizējā valdība dod priekšroku tikai tai inteliģencei, kas nepārtraukti “spīd” TV ekrānos, slavinot to (valdību) un aktīvi sadarbojoties ar to. Nu, cilvēku ir ap 100. Un pārējā krievu inteliģence diezgan atbilst definīcijai "nabaga", jo viņi ir nabadzīgi kopā ar tautu un tagad pieder savam nabadzīgākajam slānim. Un kāpēc? Jā, jo vēl nesen varas iestādēm nebija īpašas vajadzības pēc inteliģences, un te nu viņi ar savu sirdsapziņu un nevēlēšanos klusēt. Tāpēc uzbrūk viņiem! - "inteliģenti", "profesūra" un citi viņiem līdzīgi!

Un tikai nesen, kad svešas valstis skaidroja un varas iestādes saprata, ka bez inovācijām nebūs pasaules varas, parādījās vajadzība pēc inteliģences, jo viņi ir tie, kas attīsta mākslu un zinātni, ģenerē jaunas idejas utt. Izrādījās, ka nepietiek tikai ar inovāciju centru būvniecību, vajag arī personālu. Turklāt šeit nevar iztikt ar “profesionāļiem”, jo viņi domā tikai par savu labumu un rāpo uz tām vietām, kur maksā vairāk. Un te vajag fanus, kas par daudz mazāku samaksu veiktu pasaules atklājumus, veiktu “izrāvienus” utt., proti, vajag inteliģenci! Jūs, protams, varat uzaicināt "profesionāļus" no ārzemēm, bet viņi nestrādās par santīmiem, vai ne?

Kas tā par fenomenu - krievu inteliģence, un kas to atšķir no intelektuāļiem? Nu, kas attiecas uz intelektuāļiem, tad jebkurš Rietumu sociologs (mūsējie ir neizpratnē) var viegli izskaidrot, ka intelektuālis ir cilvēks, kurš profesionāli nodarbojas ar prāta darbu un kuram ir tam atbilstoša izglītība, sagatavotība un intelektuālais līmenis. Tas ir, intelektuālis ir jēdziens, kas saistīts ar profesiju. Ārzemju intelektuāļi nekad nav runājuši un nerunā savas tautas vārdā, neizliekas, ka viņus sauc par “nācijas sirdsapziņu” utt., viņi iet savā labā un klusē, kā dzejnieks-parodists. A. Ivanovs vēlējās. Cita lieta ir inteliģence. Šis jēdziens ir tīri krievisks, un, lai gan savulaik tas tika aizgūts vai nu no vāciešiem, vai no poļiem, Krievijā tas saņēma pavisam citu saturu. Un, tā kā dzīve Krievijā vienkāršajiem cilvēkiem, maigi izsakoties, nebija īpaši laba, šajā saturā bija apzinīgums (kas parasti ir raksturīgs krievu cilvēkam), simpātijas pret savu tautu, lai cik slikta tā kādam liktos, un līdz ar to arī varas kritika, kas noveda cilvēkus uz šo valsti.

Vārds “intelligentsia” latīņu valodā nozīmē: izpratne, izziņas spēks, zināšanas, un intelektuālis ir gudrs, saprotošs, zinošs. Tas ir cilvēku sociālais slānis, kas galvenokārt nodarbojas ar radošo darbu, kultūras izplatīšanu, zinātni utt. Atšķirībā no intelektuāļa intelektuālis ne vienmēr nodarbojas ar prāta darbu, it īpaši tagad Krievijā, kur daudzi intelektuāļi ir zaudējuši darbu un ir spiesti pelnīt savu “ikdienas maizi” ne pēc profesijas. Tomēr viņi paliek intelektuāļi, jo intelektuālis nav profesionāls jēdziens, bet gan morāls un ētisks, tas ir cilvēks, kuram piemīt “inteliģences” iezīmes un īpašības.

Intelekts ir personisko īpašību kopums, piemēram, jutīgums, zinātkāre, atbildība, pieticība, kritiskums un neatkarīga domāšana. Inteliģence Krievijā pastāv, jo tai ir objektīva sociāla funkcija - kultūras sargātāja, kritikas (analīzes), progresīvu ideju ģeneratora un sabiedrības stratēģiskās garīgās vadības funkcija. Tāpēc tās pienākums ir teikt patiesību, lai cik nepatīkama un “neērta” tā būtu, un varas iestādēm ir pienākums - klausīties vai neklausīties, pieņemt vai nepieņemt garīgo meklējumu augļus. inteliģence. Zināmā nozīmē inteliģence ir sociālās apziņas “orgāns”.

Krievijā, kad ir iespēja, intelektuālis nodarbojas ar intelektuālu darbu, un, kad nav iespējas (kā tagad), viņš uzņemas citu darbu, lai pastāvētu un saglabātu domas brīvību un neatkarību, savus morāles principus un dzīves attieksmi. . Pirmkārt, tā ir tolerance pret citu cilvēku uzskatiem, pasaules uzskatu, dzīvesveidu, bet neiecietība pret zemiskumu, agresivitāti un liekulību. Otra svarīga īpašība ir pastāvīga analīze un pašsajūta, savu uzskatu, secinājumu un rīcības izvērtēšana un pārvērtēšana, gatavu recepšu neesamība, savas nepilnības apzināšanās. Intelektuālis vienmēr strādā, pastāvīgi strādā pie sevis, izvēloties tās darbības jomas, kuras viņš uzskata par visvērtīgākajām no savas personības attīstības un ieguvuma citiem un visai sabiedrībai (nevis tās, kas maksā vairāk) viedokļa. Nepieciešamība vienā vai otrā veidā nodot cilvēkiem viņu darba augļus ir viena no krievu inteliģences raksturīgākajām (un pievilcīgākajām) īpašībām.

Vēl viena atšķirīga īpašība ir iekšējā pretestība varai. Nevis aktīva politiskā darbība (tas neiet kopā ar inteliģenci), bet gan iekšēja attieksme pret varas rīcību un savu līdzdalību tajā. Un mēs šeit nerunājam par varas noliegšanu kopumā, bet gan par sākotnēji piesardzīgu nostāju, kas nāk gan no mūsu vēstures, kas nav īpaši bagāta ar pozitīviem piemēriem, gan no fundamentālas tieksmes “apšaubīt visu”. Tāpēc cilvēki ne vienmēr saprot inteliģenci (mēs mīlam Putinu, bet viņi viņu kritizē!). Neuzticēšanās varai rodas no intelektuāļa pastāvīgās iekšējās vēlmes pēc uzlabojumiem, kas nekādā gadījumā neietilpst nevienas valdības uzdevumos (tā mīl stabilitāti un tai izdevīgas reformas “no augšas”).

Inteliģentu cilvēku vienmēr var atšķirt pēc divām ārējām pazīmēm: spēja uzklausīt sarunu biedru, nepārtraucot, pat ja viņš tam nepiekrīt, tolerance pret viedokļiem, kas nav jūsu, pat alternatīvi; un ar līdzjūtību un empātiju pret saviem cilvēkiem.

Varas un “intelektuāļi” (pēdējie ļoti dusmīgi) pārmet inteliģencei, ka tā tikai kritizē un neko nedara. Nu, lai kaut ko darītu, jums ir nepieciešama iespēja, un bieži vien jums tās nav (atcerieties joku - "Ballīte - ļaujiet man stūrēt!"). Turklāt tā vienkārši nav taisnība. Īsts, īsts intelektuālis izriet no tā, ka jebkurā gadījumā pie jebkuras valdības var un vajag godīgi strādāt savā vietā un izvēlēties vietu, kur gūt labumu, pirmkārt, nevis sev - savam mīļotajam, bet gan tiem. apkārt tev. Joprojām par zemu algu var mācīt un ārstēt cilvēkus; rakstiet šauram lasītāju lokam, negaidot lielu honorāru; par nelielu naudu zinātnes un tehnikas virzīšanai uz priekšu, cerot, ka galu galā tas tomēr noderēs; utt.

Ir arī cits ceļš – konstruktīva opozīcija. Jūs varat atkal piedāvāt varas iestādēm dialogu (dažreiz tas izdodas), kļūt par tām spoguli, parādot patieso lietu stāvokli (atcerieties “Mana gaisma, spoguli, pastāsti man un ziņo visu patiesību...”). Galu galā, spogulis nedod padomu, tas tikai atspoguļo realitāti, un tad domājiet paši, kā labot parādīto, un vai jūs vispār vēlaties kaut ko labot ("Stabilitāte ir visvērtīgākā lieta"). Šobrīd krievu inteliģence, apzinoties savu atbildību un vainu tautas priekšā, pamazām pāriet no pretošanās uz radīšanu. Viņa arvien vairāk saprot, ka tur, kur tas nav pretrunā ar sirdsapziņu, ir iespējams un nepieciešams sadarboties ar dažādu līmeņu autoritātēm, saglabājot iekšējo brīvību un nenoslīdot kalpībā (jo saka: “Es labprāt kalpotu, bet tiek pasniegta ir slimīgi”).

Mūsdienās medijos socioloģijas “intelektuāļu” runās ik pa laikam atskan sirdi plosoši saucieni: “Inteliģence ir pazudusi! Inteliģence ir mirusi! Inteliģence ir atdzimusi!” un tā tālāk. Jūs melojat, kungi! Inteliģence ir neiznīcināma, kamēr pastāv krievu tauta, Krievijas tauta! Un, par laimi, Krievijā netrūkst intelektuāļu šī vārda augstākajā nozīmē. Viņus izraidīja no valsts, nogalināja, bada nometnēs, bet viņu rindas palielinājās, un tieši viņi izvirzīja mūsu valsti zinātnes un tehnikas progresa priekšgalā, pārvērta to par vadošo pasaules lielvaru un veiksmīgi turpina uzturēt šo augsto līmeni. līmenī. Inteliģence Krievijā ir tautas gars, īpaši vērtīga tautas, visas sabiedrības vērtība. Tie ir cilvēki ar augstu garīgo un ētisko kultūru, kas spēj pacelties pāri personiskajām interesēm, domājot ne tikai par sevi un saviem mīļajiem, bet arī par to, kas viņus tieši neskar, bet ir saistīts ar viņu tautas likteņiem un centieniem.

Tāpēc, dārgie lasītāji, ja jūtaties kā intelektuāļi, jūtat savu inteliģenci, jums par to nav jākaunas savā priekšā. Dari to, kas tev patīk, ko vēlies, nevis kāds cits, lai tev veicas un esi laimīgs!

Kvakins A.V. Intelektuālā elite - intelektuāļi/inteliģenti: Vēlreiz par
jēdzienu korelācija

“Glasnost” un “demokratizācijas” periodā vietējie sociālie zinātnieki daudz strīdējās par
metodes, neņemot vērā to, ka aiz metodēm vienmēr slēpjas metodika kā vairāku kopums
vispārējās attieksmes un vērtību orientācijas. Ne mazāk svarīgi tas notika tāpēc, ka
ka pats vārds “metodoloģija” 80. gados izklausījās šaubīgi, jo, pirmkārt,
saistīta ar “marksistisku” metodoloģiju. No tā dabiski izrietēja, ka
vēsturniekam ir jāiesaistās konkrētos pētījumos, nevis “filozofēšanā”.

Mūs ļoti fascinēja abu stingrība, precizitāte un formalizācija
kā. Savā esejā “Par pedantismu” Montēņs izmantoja nepiemērotas tieksmes piemēru
precīzi aprakstīja vīrieti, kurš “nekad neuzdrošināsies teikt, ka viņam ir brūce dibenā
kraupi, līdz viņš savā vārdu krājumā var saprast, ko patiesībā nozīmē ēzelis un ko nozīmē kašķis"
[Montens M. Eksperimenti. Grāmata 1-2. Sanktpēterburga, 1998. 168. lpp.]. Tas man atgādina daudzus no mūsu
tā laika strīdi. Mēs pastāvīgi iegrimām detaļās, jo nevarējām pateikt, ko tieši
ir domāts vienā vai otrā gadījumā. Nav brīnums, ka apbrīnojām slaveno
Vitgenšteina aforisms: "to, ko vispār var pateikt, var pateikt skaidri, bet
par ko nav iespējams runāt, par to jāklusē." Šodien pievienojos vārdiem
Yu.I. Levins, kurš jau 90. gados teica: “Es uzskatu šo metodisko stingrību
viena no kaitīgākajām parādībām visā filozofijas vēsturē: sevis kastrācija, pat vārdā
ideoloģiskā tīrība, nevar būt auglīga" [Levins Yu.I. Patiesība diskursā //
Semiotika un datorzinātne. 34. izdevums. M., 1994. 128. lpp.]. Yu.A. Šodien esmu parādā Šrāderam ideju par
nepieciešamība pat visstingrākajā spriešanā apzināti atteikties no nevajadzīgā
stingrību un priekšrocības, ko dod domāšana “neskaidros jēdzienos” pat attiecībā uz
diezgan stingras lietas. Tikai tad ir intelektuālās inovācijas un
bezmaksas kopīgā meklēšana [Shrader Yu.A., “Zinātne ir zināšanu un māņticību avots // Jaunums
pasaulē. 1969. ? 10. P. 207-226; Shrader Yu.A. Sarežģītas sistēmas un kosmoloģiskie principi //
Sistēmu izpēte-1975. Gadagrāmata. M., 1976. P.149-171. Shrader Yu.A. vienlīdzība,
līdzība, kārtība. M., 1971. - 252 lpp.]. Tomēr šodien, man negaidīti, mans
spriedumi par “demokratizācijas” un “glasnost” periodu, tālu no tā, ka izliekas par kaut kādu
metodoloģiju, nokļuva to cilvēku, kuri rīkojas kā moderni, uguni
dedzīgs rigorists metodiķis. Tātad Politikas zinātnes un tiesību katedras profesors
Ivanovas Enerģētikas universitāte V.G. Ļedjajevs raksta: “Pētnieku nevēlēšanās
inteliģences jēdziena korelēšana ar citiem jēdzieniem bieži noved pie elementāra
sinonīmijas gadījumi, no kuriem konceptologam ir jāizvairās. Piemēram, A.V. Kvakins
faktiski definē inteliģences jēdzienu kā identisku tradicionālajam jēdzienam
"elite", kad viņš raksta, ka "attīstības procesā jebkura sociālā grupa rada savu
inteliģence, kas pārstāv šīs grupas intelektuālo slāni." Viņš
atkārtoti lieto terminus “elite” un “inteliģenti” kā sinonīmus. Izņemot
Turklāt viņš faktiski neuzskata par vajadzīgu nodalīt jēdzienus “inteliģences” un
“intelektuāls?, bieži izmantojot konstrukciju “inteliģenti/intelektuāļi?” [Ļedjajevs V.G.
Inteliģences jēdziens: konceptualizācijas problēmas // Inteliģence un pasaule. 2001. ? 1. S.
16].

Iespējams, šo spriedumu varētu ignorēt, atsaucoties uz to, ka mana
secinājumi tiek izņemti no autora pierādījumu vispārējā konteksta. Tomēr klasificējot mani kā
šo Ivanovas autora rakstu "konceptologiem", ko, atklāti sakot, es nekad neesmu
tiecās, apvienojumā ar citātu, kas apturēts virs nozīmes tukšuma, mani ieliek
slavena literāra tēla pozīcija, kuru cits tikpat slavens
tā paša darba literārais varonis "aplenkts". Tagad man ir jāattaisnojas un
paskaidrojiet manu viedokli toreiz un šodien. Vēl 1907. gadā Sv.
Sanktpēterburga publicēja kritiski socioloģisko eseju E.I. Lozinskis "Kas ir, visbeidzot,
inteliģence?" Viņa darba nosaukums bija paredzēts, lai apkopotu diskusiju par lomu
inteliģence sabiedrībā. Bet mēs varam ar pārliecību teikt, ka pat šodien, gandrīz 100 gadus vēlāk
gados šis jautājums joprojām ir aktuāls. Mūsdienu diskusijas sākās 1991. gada beigās
slavenais filologs A.M. Pančenko. 50.nr., toreiz populārs intelektuāļu aprindās
iknedēļas "Moscow News" 1991. gadam viņš sniedza interviju ar pretenciozu
ar virsrakstu "Es nevēlos būt intelektuālis". Saskaņā ar A.M. Pančenko: "kaut kas viņu aptur"
sauc Puškinu, L. Tolstoju, Dostojevski intelektuāļus, kā arī ārstus, skolotājus,
inženieri, kuri, domājams, krievu tradīcijās "netika uzskatīti par intelektuāļiem". Autors
viedoklis A.M. Pančenko, mums ir jāatsakās no termina “inteliģenti”, kas
kontrastē šo slāni ar varu un pāriet pie globālā termina “intelektuāļi”. A
Tātad - visas mūsu valsts nepatikšanas ir saistītas ar to, ka mēs intelektuāļus saucam par "inteliģenci".
Un, ja mēs vēlamies (un 1991. gadā daudzi gribēja) iekļūt globālajā sabiedrībā, tad
intelektuāļiem ir pienākums kļūt par intelektuāļiem. Drīz šī tēma tika turpināta
neskaitāmi raksti citos pašmāju inteliģences izdevumos pašmāju vajadzībām
inteliģence. Tomēr valodnieki atzīmē atsevišķas vērtējošas nianses, kad
tādu tekstu satura analīze, kuros lietoti termini inteliģence/intelektuāļi. Tātad iekšā
Vācu valodā terminiem Intellektuelle, Intelligenz bieži ir pozitīva nozīme
"radošs" vai "kritisks". Angļu valodā intelektuāļi un franču valodā les
intelektuāļi atspoguļo mazāk vērtību, jo šajās valodās nav pozitīva vērtējuma
vārdi, kas saistīti ar šiem terminiem. Tajā pašā laikā attieksme pret šiem slāņiem Rietumu sabiedrībā
daudz neatšķiras no pašmāju. Tādējādi Sidnejas rakstnieks Bernards Koens nāca klajā ar
lai uzzinātu, ko "parastie cilvēki" domā par intelektuāļiem pārtikušajā Austrālijā
cilvēki." Šīs ir tikai dažas no īpašībām, ko austrālieši deva cilvēkiem
intelektuālais darbs: “viņi ir nošķirti no dzīves”, “viņi sēž ziloņkaula tornī”,
"tie ir bāli un tievi gudri cilvēki", "viņi zīmē diagrammas, kurām nav nekāda sakara
realitāte", "visas viņu idejas ir shematiskas, viņi visu redz tikai baltā un
melnā gaisma", "viņi dzīvo pasaulē, kas saprotama tikai iesvētītajiem", "viņi paši to nedara
zināt, kas viņiem patīk”, “viņi runā citā valodā”, “viņi visi ir traki” utt., utt.
[Maskavas ziņas. 1993. ? 14]. Izrādās, ka lieta nav terminos, bet gan fenomena būtībā, un no
termina izmaiņām, attieksme pret šo cilvēku kategoriju sabiedrībā paliek gandrīz nemainīga.

Jau sen tiek uzskatīts, ka terminu "inteliģenti" 1866. gadā ieviesa populārie.
toreiz krievu rakstnieks P.D. Boborikins. Precīzāk, pats rakstnieks mēģināja (un tas ir viņam
izdevās maldināt sabiedrību 100 gadus. Viņš pats paziņoja 1909.
ka viņš izdomāja šo terminu, jo, viņaprāt, krievu inteliģence ir ētiska
Krievijas fenomens [Skatīt: Boborykin P.D. “Sapuvuši pagrieziena punkti” // Inteliģences aizsardzībā. M.,
1909. 129. - 130. lpp.]. Šis ir P.D. paziņojums. Boborikinu adoptēja slavenais
divdesmitā gadsimta sākuma publicists P.N. Sakuļins, un ar savu vieglo roku tika pasludināts Boborikins
termina "inteliģences" izgudrotājs, kas bija svarīgs tiem, kas iziet no klātbūtnes
specifiskākā parādība - krievu inteliģence. Patiesībā vārdi
intelektuāļi, intelektuāļi, kā arī Intellektuelle, Intelligenz, intelektuāļi, les intellectuels ir
latīņu izcelsmes vārdi no inteliģentiem - izpratne, domāšana, saprātīga.

Šis vārds parādījās pirms tūkstošiem gadu, pastāv daudzās valodās un līdz ar to arī pats priekšmets
"īpašā krievu inteliģence" ir tāla. Un sarunas par šo tēmu ir vērienīgas
nacionālistisks raksturs, pareizāk sakot, rusofils [Degtjarevs E.E., Egorovs V.K.
Inteliģence un vara (krievu inteliģences fenomens un attiecību problēmas
inteliģence un autoritātes). M., 1993. S. 8 - 9]. Un līdz 1866. gadam šis termins pastāvēja,
tika lietots krievu valodā, lai gan visbiežāk tika rakstīts latīņu rakstībā, kas bija
parasti svešvalodu terminiem. Latīņu valoda tajā laikā bija visbiežāk lietotā valoda.
valodu krievu semināros. Un ar šī termina transliterāciju nebija nekādu grūtību.

Turklāt internalizācija, tas ir, ārējo attiecību pārveidošana struktūrā
individuālā darbība un apziņa, attiecībā uz šo terminu notika ilgi pirms tam
Boborykina. To visu lieliski parādīja kolektīvās monogrāfijas “Krievu valoda
inteliģence. Vēsture un liktenis" (M., 1999. P. 20, 37 u.c.). Iespējams, ka viņam bija taisnība
izcilais krievu filozofs G.P. Fedotovs, kurš rakstā “Inteliģences traģēdija” g
1926 atzīmēja: “: Pievēršoties krievu inteliģences “kanonam”, mēs uzreiz pārliecināmies
ka viņš nespēj sniegt mums gatavu "kanonisku definīciju". Katrs jauns
inteliģences paaudze definē sevi savā veidā, atsakoties no saviem senčiem un sākot -
10 gadus - jauns laikmets" [Fedotovs G.P. Inteliģences traģēdija // Par Krieviju un krievu valodu
filozofiskā kultūra. Krievu pēcoktobra diasporas filozofi. M., 1990. 405. lpp.].

Tomēr inteliģences/intelektuāļu “savas definīcijas” meklējumi neturpinās
tikai Krievijas sociālajās zinātnēs, bet arī ārzemēs, jo ir pareizi definēt jēdzienu -
tas nozīmē gandrīz atšķetināt tās būtību. Poļu sociologs Jans Szepanskis atklāja vairāk
60 dažādas jēdzienu inteliģence/intelektuāļi definīcijas un interpretācijas
(šādas termina rakstības autorība jeb, V. G. Ļedjajeva vārdiem sakot, “būvniecība”,
pieder viņam un tikai es to aizņēmos). Viņi
Ir noteiktas trīs šī termina definīciju kategorijas: Pirmkārt, saskaņā ar kritisko lomu
intelektuāļi un radošā inteliģence augstākā un negrozāmā radīšanā un aizsardzībā
patiesības, skaistuma, labestības un taisnīguma vērtības. Otrkārt, pēc lomas popularizēšanā
idejas, mītu un ideoloģiju radīšana, kā arī tie, kas kritizē sociālo kārtību. Treškārt,
kā īpašam sociālajam slānim, kam ir izšķiroša loma kultūras attīstībā, pamatojoties uz
definējošās pazīmes - augstākā vai vidējā specializētā izglītība un nefiziskā
darba raksturs. Pats Jans Šepanskis mēģināja sniegt visaptverošu definīciju
inteliģence/intelektuāļi iekļaut dažādas grupas: “Mēs izšķiram in
inteliģence - intelektuāļu kategorija, kas rada estētiskās vērtības; zinātnieki,
viedo sistēmu izveide; dažādu veidu speciālisti
teorētiskās zināšanas konkrētu problēmu risināšanai; ideologi, kas rada un
izplatīt dzīves filozofiju un politisko ideoloģiju; verbālie tehniķi,
kuri izplata svešas idejas, komentē un kritizē citu cilvēku darbus
un citu biedrību valsts institūcijas”[ Szczepanski J. Die Intelligenz in der gegenwartigen
Gesellschaft. Frankfurte/M., 1966, s. 236]. Tajā pašā laikā, manuprāt, definīcija paliek pareiza
L.P. Kriketa inteliģence kā īpašs garīgās ražošanas subjekts,
kuras sociālais raksturs ir atkarīgs no lomas darba sociālajā organizācijā [Sverčkova
L.P. Garīgās ražošanas priekšmets: metodiskā analīze. L., 1988. 65. lpp.]. Tieši šo
dod mums pamatu apgalvot, ka “attīstības procesā jebkura sociālā grupa rada
sava inteliģence, kas pārstāv dotā intelektuālo slāni
grupas" [Kvakins A.V. Mūsdienu inteliģences vēstures izpētes problēmas // Problēmas
Inteliģences vēstures metodoloģijas: jaunu pieeju meklējumi. Ivanova, 1995. lpp. 8].

Šī inteliģences kā sociālās grupas funkcija nodrošina saliedētību un viendabīgumu
sociālā dzīve, indivīda integrācija esošajās sociālajās attiecībās, tā
rada visu sociālo grupu vienotību, jo ietver organizāciju un izglītību
apziņa, īpaša cilvēku ideoloģisko attiecību attīstība. Tādējādi
inteliģence ir jebkuras sabiedrības cilvēku slānis, kas sociālo grupu ietvaros
īpaši nodarbojas ar ideoloģisko sakaru veidošanu [Skatīt: Mamardašvili M.K. Kā es
Es saprotu filozofiju. M., 1990. S. 334-336]. Tajā pašā laikā inteliģence/intelektuāļi to nedara
pārstāv vienu veselumu. Manuprāt viedoklim var piekrist
mūsdienu krievu pētnieks A.N. Sevastjanovs, kurš uzsvēra
inteliģence/intelektuāļi trīs sava veida konusa slāņi, daži augšējie
no kuriem daļu aizņem ideologi, vidējo daļu - propagandisti, bet apakšā, lielāko daļu
plašā daļa ir izpildītāji [Sevastjanovs A.N. Nacionālais kapitālisms. M., 1995. 135. lpp.].

Tajā pašā laikā konvencionālā “augšdaļa”, iespējams, saturā ir vistuvākā jēdzienam
"garīgā elite", kas, pēc A.S. Akhiezers ir “īpašs tips
sociālā elite", šī ir "sociālā grupa, kas tiecas vismaz pēc tendences,
radoši un prasmīgi izkopt augstākās kultūras vērtības, vispārināt pieredzi
pasaules vēsturē, stimulē nacionālo augstāko sasniegumu savstarpējo iespiešanos
un pasaules kultūra: Viņa sazinās ar lielāko daļu cilvēku caur inteliģenci, kas
interpretē garīgās elites idejas masu patēriņam, ieguldot tajās kaut ko citu,
dažreiz tieši pretēja nozīme" [Akhiezer A.S. Russia: vēsturiskās pieredzes kritika
(Krievijas sociālkultūras dinamika). Novosibirska, 1998. S. 162 - 163]. Ar šo interpretāciju
Šeit nav runa par jēdzienu “inteliģenti/intelektuāļi” un “garīgā elite” aizstāšanu, jo
apgalvo V.G. Ļedjajevs, bet gan par to mijiedarbību un iespējamo integrāciju. Uzmanīgi
lasot rakstu V.G. Ļedjajeva, jūs neviļus pievēršat uzmanību tam, ka, rīkojoties kā
stingrs metodiķis, autors tikai noraida citu cilvēku pieejas, dažreiz pievienojas kāda citam
citu cilvēku pieejas kritika, bet neveicot pat elementārus mēģinājumus dot savu ieguldījumu
pašu ieguldījums jēdziena “inteliģences/intelektuāļi” attīstībā. Tiesa, ar
raksta gala secinājums V.G. Ļedjajevs varam bez ierunām piekrist: ":Bieži
pētnieki vienkārši runā dažādās valodās, nesaprotot savus pretiniekus, kas ir vairāk
viss ietekmē inteliģences problēmu izpēti, dziļumu un pamatotību
iegūtos rezultātus un secinājumus. Tāpēc, lai gan saruna par inteliģences jēdzienu
daudzi intelektuālie zinātnieki uzskata, ka tas nav produktīvs, tas ir jāturpina.
[Ļedjajevs V.G. Dekrēts. Op. Ar. 17].