Tai skaitā īpašuma tiesības. Īpašuma tiesības Krievijas tiesību aktos

Avots: Digitālais katalogs filiāles nodaļa "Jurisprudences" virzienā
(Juridiskās fakultātes bibliotēkas) Zinātniskā bibliotēka. M. Gorkija Sanktpēterburgas Valsts universitāte

Īpašuma tiesības kā civilās aprites objekts /

A. S. Džabajeva.

Džabajeva, A. S.
2003 Anotācija: Publicēts: Sibīrijas juridiskais biļetens. - 2003. - Nr.3. Pilns dokumenta teksts:

Džabajeva, A. S.

Lietu tiesības kā civilās aprites objekts.

Art. 128 Civilkodekss Krievijas Federācija(turpmāk – Krievijas Federācijas Civilkodekss), uzskaitot objektus Civiltiesības norāda īpašuma tiesības, kuras kopā ar naudu un vērtspapīri ir saistīti ar īpašumu. Īpašuma tiesības ir minētas arī vairākos citos Krievijas Federācijas Civilkodeksa vispārējās un speciālās daļas pantos, piemēram, Art. 66, 132, 382–390, 454, 572, 826 utt. Tādējādi mēs varam apgalvot, ka pastāv noteikta normatīvā bāzeīpašuma tiesību aprites nodrošināšana. Taču jāatzīmē, ka šajā jomā vēl nav bijusi vienota pieeja šo objektu regulējumam, sākot ar izpratni par īpašuma tiesību juridisko būtību un beidzot ar to apgrozījumu.

Par vienu no pirmajām problēmām var saukt īpašuma tiesību juridiskā rakstura jeb būtības problēmu. Civillikums nesatur šīs parādības definīciju. Runājot par doktrīnu, šķiet, ka varam pievērsties tiesību teorijai, lai noskaidrotu, kas ir domāts ar īpašuma tiesībām. Pirmkārt, uzmanība tiek vērsta uz tiesisko attiecību konstrukciju, kuras elementi ir subjekti, objekti un saturs (vai subjektīvo tiesību kopums un juridiskas saistības). Tas ir, jebkuras subjektīvās tiesības (kuru variācija ir subjektīvās īpašuma tiesības), pirmkārt, ir tiesisko attiecību satura elements. Šajā statusā subjektīvās tiesības tradicionāli tiek saprastas kā pilnvarotās personas iespējamās uzvedības mērs. Tajā pašā laikā pašām subjektīvām tiesībām ir sarežģīta struktūra, tās sastāv no noteiktām pilnvarām. Atkarībā no konkrētā subjektīvo tiesību veida ir pieņemts izšķirt trīs pilnvaras (dažkārt tās sauc par tiesībām): tiesības uz savu rīcību, tiesības pieprasīt un tiesības prasīt. Turklāt tiek atzīmēts, ka tiesības pieprasīt ir tiesības rīkoties uz citiem (pretēji tiesībām uz savu rīcību), turklāt tiesības pieprasīt ir tieši saistītas ar juridisku pienākumu. Šīs pilnvaras ir pieejamas dažādos apkopojumos gan relatīvās, gan absolūtās tiesībās.

Civiltiesībās līdzās jēdzienam "īpašuma tiesības" tiek lietots arī jēdziens "tiesības (prasība)". Rodas jautājums, kādā proporcijā ir šīs kategorijas. Pamatojoties uz vispārējo tiesību teoriju, mēs varam secināt, ka otrais ir pirmā elements. Turklāt prasījuma tiesības un tai atbilstošais tiesiskais pienākums tikai rada saikni starp tiesisko attiecību subjektiem. Turklāt vairākās tiesiskajās attiecībās prasījuma atbilstība ir pašu subjektīvo tiesību centrālais elements, jo visas pārējās tiesības izriet no minētajām tiesībām. Šajā ziņā var piekrist viedoklim, ka "kreditora tiesības nepastāv pašas par sevi, bet gan saistībā ar prasījumu." Neskatoties uz to, ka tiesības un prasība, šķiet, ir tikai daļēji sakrītošas kategorijas, tomēr civiltiesībās tās tiek izmantotas kā vienas kārtas kategorijas. Lietu tiesības līdztekus lietām, citam īpašumam un citiem civiltiesību objektiem var uzskatīt par objektu tieši tāpēc, ka prasījuma tiesības ir rīcības ar svešu uzvedību funkcijas nesējs, t.i. kreditors var rīkoties ar parādnieka svešām darbībām kā savu, kā savu tiesību objektu.

Šķiet, ka jēdzienam "īpašuma tiesības" ir divējāda nozīme, un tāpēc ir nepieciešams nošķirt subjektīvās tiesības kā sastāvdaļa tiesiskās attiecības, kā tiesisko attiecību satura elements, no vienas puses, un, no otras puses, tieši īpašuma tiesības (prasījuma tiesības) kā civiltiesību objekts, kā tiesisko attiecību objekts.

Tādējādi īpašuma tiesību jēdziens attiecas ne tikai uz tiesisko attiecību saturu, bet arī uz to objektu. Otrā problēma attiecas uz pašu subjektīvo tiesību objektu. Jāņem vērā, ka situāciju sarežģī fakts, ka jautājums par tiesisko attiecību objektu ir diezgan strīdīgs civiltiesību zinātnē, kā arī tiesību teorijā. Vienota pieeja nav izstrādāta, neskatoties uz to, ka attiecībā uz civiltiesisko attiecību objekta jēdzienu ir piedāvāts diezgan daudz definīciju. Tomēr izteiktos viedokļus var iedalīt divās grupās: pirmās ir balstītas uz monistiskiem priekšstatiem, bet otrās uz plurālistiskām. Pirmās pieejas piekritēji piedāvā konkrētu preci uzskatīt par objektu – lietu vai darbību, savukārt otrās pieejas piekritēji – noteiktu labumu kopumu. Tajā pašā laikā pat vienas pieejas ietvaros pastāv atšķirības paša objekta interpretācijā.

Attiecībā uz tēzi, ka lietu tiesībām ir duāls raksturs - kā tiesisko attiecību satura strukturāls elements un kā tiesisko attiecību objekts, jāatzīmē, ka civilzinātnē joprojām nav vienprātības jautājumā par to, vai īpašums. likums var būt neatkarīgs, pilnvērtīgs objekts . Problēma ir saistīta ar konflikta risināšanu par to, vai tiesisko attiecību saturs vienlaikus var būt tās objekts. Šajā jautājumā ir divi viedokļi. Saskaņā ar vienu no tiem subjektīvās tiesības (īpašuma tiesības Krievijas Federācijas Civilkodeksa terminoloģijā) nevar būt citu tiesību objekti. Kā argumenti tie norāda, ka tiesisko attiecību saturs nevar būt vismaz citu tiesisko attiecību objekts. Turklāt jebkuras tiesības vienmēr pieder konkrētam subjektam – kreditoram vai pilnvarotajai personai. Lai darbotos kā apgrozījuma objekti, īpašuma tiesības ir jānodala no to nesēja. Bet nav nekādu nesubjektīvu tiesību. Un, piemēram, “tiesību nodošana paredz vismaz bezgala maza brīža esamību, kad viena persona tiesības jau ir nodevusi, bet otrs tās vēl nav pieņēmis”. Tas nozīmē, ka tiesību nodošana nav iespējama. Nu, vēl viens šīs nostājas piekritēju arguments - tiesību atzīšana par objektu rada "tiesību tiesības" konstrukciju rašanos, jo īpaši kļūst iespējams iegūt īpašumtiesības uz tiesībām (piemēram, Civillikuma 454. pants). Krievijas Federācijas kodekss), un šādas konstrukcijas tikai sarežģī civiltiesību aparātu. Tādējādi šī viedokļa pārstāvji secina, ka īpašuma tiesības nedrīkst būt civiltiesību objekts ne kā daļa no vispārīgākās kategorijas "īpašums", ne kā īpašs civiltiesību objekts. Citi zinātnieki pieturas pie tāda paša viedokļa, tomēr ar nedaudz atšķirīgu argumentāciju. Tādējādi jo īpaši tiek atzīmēts, ka tiesības ir ideāla parādība, kuru nevar pārraidīt tieši tās idealitātes dēļ. Jēdziens "nodošana" ir raksturīgs lietām, materiālās pasaules objektiem. Tiesības uzreiz rodas un beidzas. Tā kā likums ir ideālu īpašību parādība, starp tā izbeigšanos un rašanos nav laika intervālu.

Līdztekus tam izskan viedokļi par īpašuma tiesību līdzdalības civilajā apgrozībā pieļaujamību. Tātad Krievijas Federācijas Civilkodekss īpašuma tiesības tieši uzskata par priekšmetiem, turklāt to apgrozījumu pieļauj noteikumi par pārdošanu, ziedošanu, cesiju, finansēšanu pret naudas prasījuma cesiju, par iemaksas veikšanu. uz pamatkapitāls juridiskas personas, uz komerckoncesijas, uz vienkāršu partnerības līgumu utt. Runājot par ārvalstu civiltiesībām, franču zinātnieku R. Savatjē var saukt par ievērojamu tiesību objektu atbalstītāju pārstāvi. Viņš norāda, ka "jebkurš īpašums pēc būtības darbojas kā tiesības". Lai gan “ideja, ka īpašums patiesībā ir tiesības, juridiskajā apziņā vēl nav pilnībā ienākusi”.

Īpašuma tiesību atzīšanas par civiltiesību objektiem atbalstītāju vidū ir dažādi viedokļi par īpašuma tiesību juridisko raksturu. Tātad konkrēti ir priekšlikumi īpašuma tiesības uzskatīt par kaut kādām lietām vai par kvazilietām. Izanalizējot lietas jēdzienu mūsdienu civiltiesībās, I. Gumarovs nonāca pie secinājuma, ka bez lietām - materiālās pasaules objektiem, pastāv vēl divi lietu veidi. Tās, pirmkārt, ir lietas, kas tieši tā nosauktas likumdošanā (vērtspapīri, uzņēmums kā īpašumu komplekss). Un otrkārt, lietas, kuru dabā nav, bet kuru esamība ir atļauta. Turklāt šis autors atzīmē, ka atsevišķas īpašuma tiesības nevar darboties apritē patstāvīgi, tāpēc var pieņemt, ka likumdevējs pieļauj daļu īpašuma tiesību, kas nav tieši sauktas par lietām, piešķiršanu ar lietu īpašībām. Uz tādiem viņš atsaucas uz fizisko un juridisko personu noguldījumiem bankās, par kuriem noguldītājiem ir tiesības prasīt depozīta summas atgriešanu un procentu samaksu par šo summu (īpaši uzsverot, ka depozīts nedrīkst būt šeit uzskatāma par naudas summu), kā arī ražošanas kooperatīva biedra pajas un sabiedrības ar ierobežotu atbildību dalībnieka paju. Tātad attiecībā uz īpašuma tiesībām viņš norāda, ka dažas īpašuma tiesības faktiski ir nemateriālas lietas. Un daži no tiem parādās civilajā apritē savā “oriģinālajā” formā, atsevišķi. Bet tad rodas jautājums: kā atšķirt īpašuma tiesības kā patstāvīgu apgrozījuma objektu no īpašuma tiesībām, kas darbojas kā nemateriāla lieta? Koncepcijas autors vērš uzmanību uz šo apstākli: nedokumentāru vērtspapīru, kā arī bezskaidras naudas esamība likumdošanā liecina, ka likums līdztekus lietām kā materiālās pasaules objektiem vienlaikus pieļauj arī pastāvēšanu. no “nemateriālām” lietām. Un tas liek domāt, ka robeža starp lietām kā materiālās pasaules objektiem, no vienas puses, un īpašuma tiesībām, no otras puses, nav pietiekami noteikta.

Īpašuma tiesību piešķiršanas uz lietām atbalstītāji, vadoties pēc I. Gumarova loģikas, it īpaši uzskata, ka lietas jēdziena civiltiesiskais saturs neaprobežojas tikai ar materiālās (materiālās) sastāvdaļas klātbūtnes konstatāciju. Tāpēc lieta var būt īpašuma tiesības, kas var pastāvēt it kā atrauti no to rašanās pamata ārpus sākotnējā pienākuma. Papildus šīm lietām ir arī īpaša lietu kategorija - "it kā lietas", kas neatbilst būtiskuma kritērijam - nauda un vērtspapīri. Lai gan šiem objektiem ir noteikts materiālais nesējs, “tomēr to ekonomiskā vērtība pati par sevi neatspoguļo vērtību mantisko attiecību dalībniekiem, kuru dēļ viņi noslēdzas civiltiesiskās attiecībās. Beznosacījuma vērtība šādai personai ir tieši tiesības, kas izteiktas noteiktā formā. Tas ir, “it kā lietas” režīms attiecas uz jebkuru naudu un dokumentāriem vērtspapīriem. Kopumā tiek piedāvāts no lietu saraksta izslēgt nedokumentārus vērtspapīrus, jo tie neatbilst īpašuma tiesībām. Taču te rodas jautājums, ko nozīmē naudas un dokumentāro vērtspapīru nemateriālā daba? Patiešām, pēc autoru domām, tieši īpašuma tiesības šajos objektos ir vērtība. Tomēr, ja šīs tiesības ir ietvertas naudā un vērtspapīros, tie ir citi objekti, nevis tikai tiesības.

Arī D. V. Murzins ieņem nostāju par īpašuma tiesību piešķiršanu lietām. Viņš atzīmē, ka pašreizējais Krievijas Federācijas Civilkodekss izmanto jaunu pieeju pārdošanas priekšmeta formulēšanai. Šķiet, ka Krievijas Federācijas Civilkodekss sniedz apzināti šauru pirkuma līguma priekšmeta jēdzienu, bet Art. 454 paplašina šī līguma normas uz tiesībām, kas norāda uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa tendenci pielīdzināt tiesības lietām. Turklāt šis autors ierosina vadīties nevis no tā, ka kā pārdošanas objekts var parādīties tikai lietas, bet gan no tā, ka, ja priekšmetu var pārdot, tad tas tiek pielīdzināts lietai, kas savukārt ietver attiecināšanu uz lietu tiesību objektu normas.

Tādējādi lielākā daļa īpašuma tiesību atzīšanas atbalstītāju kā neatkarīgs objekts civiltiesības uzskata, ka īpašuma tiesības patiesībā ir bezķermeniska lieta. Bezķermeniskas lietas jēdziens pastāvēja pat romiešu tiesībās. Gajs visas lietas sadalīja divās grupās: ķermeniskās (vai lietas, kurām var pieskarties) un bezķermeniskas (jeb lietas, kurām nevar pieskarties). Par bezķermeniskām lietām viņš uzskatīja tās, "kas ir likumā". Bet romiešu tiesībās pats lietas jēdziens bija ļoti plašs. Lietas nebija tikai materiāli objekti ārpasauli bet arī tiesiskās attiecības un tiesības. Krievijas likumdošanā papildus lietām ir arī kategorija "īpašums", kas ir vispārīgs jēdziens gan lietām, gan īpašuma tiesībām. Loģiskāk ir īpašuma tiesības uzskatīt nevis par sava veida bezķermeniskām lietām, bet gan par īpašuma veidu, par “nemateriālo īpašumu”.

Analizējot jēdzienu “īpašuma tiesības”, nevar iztikt bez izpētes, ko nozīmē vārds “īpašums”. Tā kā īpašuma tiesības ir sava veida īpašums, šķiet, ka var sākt no šīs kategorijas. Bet, kā literatūrā pareizi atzīmēts, termins "īpašums" civiltiesībās tiek lietots dažādās nozīmēs. Visbiežāk īpašums attiecas uz atsevišķām lietām vai to kombināciju. Turklāt jēdziens "īpašums" aptver lietas, naudu, vērtspapīrus. Dažos gadījumos par īpašumu sauc ne tikai uzskaitītos objektus, bet arī īpašuma tiesības. Un, visbeidzot, jēdziens "īpašums" var nozīmēt skaidras naudas, naudas, vērtspapīru, īpašuma tiesību, kā arī personas saistību kopumu. Līdz ar to katru reizi ir jāprecizē un jāprecizē jēdziena īpašums nozīme katrā konkrētajā gadījumā. Tieši tāpēc, ka kategorija "īpašums" zinātnē tiek traktēta kā homonīms un tā ir dažādas nozīmes, tai skaitā ietver īpašuma tiesības, literatūrā paustas šaubas par šī plašā jēdziena iesaistīšanas lietderīgumu īpašuma tiesību būtības izpētē un izpratnē. Tāpēc tiek piedāvāts izmantot izplatītāko īpašuma kā lietas vai lietu kopuma interpretāciju. Bet no tā izriet secinājums, ka īpašuma tiesības ir tiesības uz lietām vai īpašuma tiesības. Tomēr šis ceļš ir acīmredzami kļūdains, jo īpašuma tiesību būtība nebūt nav izsmelta tikai ar īpašuma tiesībām. Turklāt tieši saistību tiesības kļūst arvien plašākas kā civilās aprites objekti. Iespējams, veiksmīgāk būtu mēģināt analizēt aplūkojamās parādības būtību, pētot civiltiesību priekšmetu. Poroškovs V. atzīmē, ka civiltiesībās jau izsenis pastāv jēdziens īpašuma tiesības kā tiesības uz lietām, taču nevis no civiltiesību objektu, bet gan no civiltiesisko attiecību satura viedokļa. Krievijas Federācijas Civilkodekss panta 1. punktā. 2 to definē Civillikums regulē, pirmkārt, mantiskās attiecības. Tāpēc, lai apzinātu īpašuma tiesību kā civiltiesību objektu būtību, tiek piedāvāts pievērsties to attiecību rakstura izpētei, kurās šie objekti tiek izmantoti.

Tradicionāli tiek uzskatīts, ka civiltiesību subjekts ir publiskas attiecības, kuras regulē civiltiesību normas. Atkal, tradicionāli, pamatojoties uz Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 2. pantu šīs attiecības var iedalīt divās lielās grupās - mantiskās un nemantiskās. Otrā grupa nav šī pētījuma priekšmets, tāpēc tā paliks ārpus mūsu uzmanības. Attiecībā uz mantiskajām attiecībām atzīmējam, ka tās ir no īpašuma izrietošas sociālās attiecības (kuras iedala mantiskās attiecībās un citās mantiskās attiecībās, kā arī saistībās). Līdz ar to, noskaidrojot jautājumu par īpašuma būtību, būtībā ir iespējams atrisināt jautājumu par to attiecību būtību, kas rodas saistībā ar to. Šis ceļš ir intensīvs, jo ļauj iziet ārpus pētāmās parādības un koncentrēties uz citu, kaut arī tuvu parādību. Tādējādi mēs atkal nonācām pie īpašuma kategorijas. Līdz ar to kategorija "īpašums" ir sākumpunkts īpašuma tiesību būtības un būtības izpētē.

Ja pievēršamies krievu civiltiesību klasiķu darbiem, redzams, ka īpašums pirmsrevolūcijas tiesībās tika saprasts diezgan plaši. Jo īpaši D. I. Meijers, runājot par tiesību objektu, norādīja, ka “tehniski tiesību objekts ir tas, kas ir pakļauts personas kā tiesību subjekta dominēšanai. Personas kundzībai pakļautie objekti ir personas, lietas un citu cilvēku darbības (citu cilvēku darbības), tādējādi visas tiesības uz viņu objektu tiek pārstāvētas vai nu ar tiesībām uz personām, vai tiesībām uz lietām, vai tiesībām uz citu cilvēku tiesībām. darbības. Bet tiesības uz personām ir svešas īpašuma raksturam, savukārt civiltiesības attiecas tikai uz īpašuma tiesībām, tāpēc tiesībām pār personām faktiski nav vietas civiltiesībās. Un tāpēc jāpakavējas pie tiesību objekta divu termiņu dalījuma, t.i., jāpieņem, ka civiltiesību objekti ir lietas un citu cilvēku darbības. Abi šie priekšmeti iekļaujas īpašuma jēdzienā, tā ka, varētu teikt, īpašums šķiet civiltiesību objekts. Vienlaikus zinātnieks norādīja, ka ne visas lietas un ne visas īpašuma tiesības ir objekti. Tie ir tikai tie, kas pārstāv kādu vērtību, īpašuma intereses, tiek reducēti uz naudas novērtējumu. Cits - ne mazāk slavens pētnieks - G. F. Šeršenēvičs uzskatīja īpašumu juridiskā un ekonomiskā nozīmē. Ekonomiskā nozīmē viņš atsaucās uz mantiskām lietām (t.i., materiālās pasaules objektiem) un citu personu darbībām (kas izpaudās lietu nodošanā, personiskajos pakalpojumos, viņu darba spēka pielietošanā). Tajā pašā laikā īpašuma juridiskā izpratne, pēc autores domām, nesakrita ar ekonomisko, jo no juridiskā viedokļa ar īpašumu saprot mantisko attiecību kopumu, kurā atrodas personas. Vienlaikus uzmanība tika pievērsta tam, ka attiecības ir īpašums, ciktāl tās var novērtēt naudā, kas kalpoja par kritēriju, lai tās atšķirtu no personiskajām attiecībām. Runājot par mantisko attiecību sastāvu, šeit tika izdalīts mantiskais aktīvs un saistības. Aktīvs ietvēra lietas, kas pieder personai ar jebkādām reālajām tiesībām, kā arī tiesības uz citu personu darbībām. Saistībās bija gan citām personām piederošas, bet īslaicīgi viņa valdījumā esošās lietas, gan arī personas saistības. Protams, tolaik lietas ieņēma centrālo vietu īpašuma sastāvā, lai gan arī tagad jāatzīmē, ka lietas, īpašuma tiesības ir civiltiesību centrālās kategorijas. Līdz ar to visai aktuāla izskatās šāda klasiķa frāze: “Mūsu likumdošana neiztur stingru terminoloģiju un lietas vietā lieto vārdu īpašums, bet īpašuma vietā runā par īpašumu vai īpašumu.” Tāpēc īpašuma pazīme, mantiskās attiecības tajā laikā, runājot mūsdienu valoda, bija iespēja novērtēt preci, tās novērtēšanu naudā.

Mūsdienu īpašuma jēdziens ir arī kolektīvs.

S. A. Stepanovs izšķir četras jēdziena “īpašums” nozīmes: pirmkārt, īpašuma aktīvs un saistības (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 132., 340. pants) ir vispilnīgākā un plašākā šī jēdziena interpretācija; otrkārt, tas ir lietu un īpašuma tiesību kopums (gan obligāts, gan reāls, kas veido pilnu īpašuma aktīvu); treškārt, lietas un īpašuma tiesības (nepilnīgs īpašuma aktīvs), ceturtkārt, tikai lietas (īpašuma īpašums) - visizplatītākais termina "īpašums" lietojums.

1. Īpašuma tiesības

Īpašuma tiesības ir tiesisko attiecību dalībnieku subjektīvās tiesības, kas saistītas ar mantas valdīšanu, lietošanu un atsavināšanu, kā arī tās materiālās (mantiskās) prasības, kas rodas starp saimnieciskā apgrozījuma dalībniekiem attiecībā uz šīs mantas sadali un (preču) apmaiņu. , pakalpojumi, veiktais darbs, nauda , vērtspapīri utt.). Īpašuma tiesības ir īpašnieka pilnvaras, operatīvās vadības tiesības un pienākumi (tostarp tiesības uz atlīdzību par pilsoņa veselībai nodarīto kaitējumu peļņas zaudējuma dēļ, kā arī par kaitējumu, kas nodarīts privātpersonas īpašumam vai juridiska persona), autoru, izgudrotāju, novatoru tiesības uz atlīdzību (atlīdzību) par viņu radītajiem darbiem (savu radošā darba rezultātiem), mantojuma tiesības.

Īpašuma tiesību jēdziens un veidi

Lietu tiesības un pienākumi

Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa (turpmāk – Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa) 2000. gada 6. jūnija lēmumā Nr. 9-P precizēja, ka ikvienam ir tiesības uz īpašumu, valdīt, izmantot un rīkoties ar to gan individuāli. un kopā ar citām personām (Krievijas Federācijas Konstitūcijas 35. pants) ikvienam ir tiesības bez maksas izmantot savu īpašumu uzņēmējdarbībai un citām darbībām (Krievijas Federācijas Konstitūcijas 34. pants). Šo noteikumu izpratnē jēdziens “īpašums” aptver jebkuru īpašumu, kas saistīts ar privātā un cita veida īpašuma tiesību, tai skaitā īpašuma tiesību, tai skaitā no īpašnieka saņemto īpašuma valdījuma, lietošanas un atsavināšanas tiesību izmantošanu. Īpašuma tiesību realizācija tiek veikta, pamatojoties uz vispārējiem tiesību principiem par īpašuma neaizskaramību un līgumu slēgšanas brīvību, kas paredz civiltiesisko attiecību dalībnieku vienlīdzību, gribas autonomiju un mantisko neatkarību, kā arī jebkuras personas patvaļīgas iejaukšanās nepieļaujamību. privātās lietas. Jēdziens "īpašums" tā konstitucionālajā un juridiskajā izpratnē jo īpaši attiecas uz kreditoriem piederošām lietām un prasījuma tiesībām (Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2000. gada 16. maija rezolūcija Nr. 8-P).

No iepriekš minētā izriet, ka īpašuma tiesības ietver valdījuma, lietošanas un atsavināšanas tiesības, proti: lietu tiesības (īpašumtiesības un citas lietu tiesības) un saistību tiesības.

“Tiesības sauc par īpašuma tiesībām, ja lieta ir tās objekts, t.i. objekts, kuram nav tiesību subjekta vērtības. Pārsvarā šādas tiesības ir īpašumtiesības uz nedzīvām lietām.

Īpašumtiesību saturs slēpjas apstāklī, ka īpašniekam ir tiesības piederēt, lietot un rīkoties ar savu īpašumu. Valdījuma tiesības nozīmē īpašnieka iespēju faktiski piederēt viņam piederošajam īpašumam, lietošanas tiesības - īpašniekam iespēju patērēt (piesavināties) īpašuma lietderīgās īpašības, tiesības rīkoties - spēju noteikt. īpašuma tiesiskā likteņa īpašnieks (tā atsavināšana, nodošana lietošanā citām personām, paša īpašnieka lietošanā un tml.).

Citiem vārdiem sakot, īpašniekam ir tiesības patstāvīgi veikt darījumus ar savu īpašumu, tajā skaitā atsavināt savu īpašumu citu personu īpašumā vai nodot tām valdījuma vai lietošanas tiesības, paliekot īpašniekam.

Īpašnieka īpašuma tiesības uz lietu rodas no īpašuma tiesību iegūšanas brīža, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 14.nodaļā noteiktajiem pamatiem. Piemēram, pērkot lietu, īpašnieks līdz ar to iegūst īpašuma tiesības uz to, kas ļauj šo lietu lietot un gūt no tās labumu, t.i. īpašnieks, lietojot šo lietu, realizē savas īpašuma tiesības. No mantas īpašnieka puses atsavināšanas brīža (pārdošana, dāvinājums u.c.) kopā ar lietu tiek “atsavinātas” visas īpašuma tiesības uz to.

Īstenojot savas lietu tiesības, īpašuma īpašnieks, paliekot īpašnieks, var nodot citai personai daļu no savām īpašuma tiesībām, piemēram, nodot īpašumu nomā. Nododot savu īpašumu pagaidu lietošanā, īpašnieks – iznomātājs saglabā tiesības rīkoties ar īpašumu (vai atsavināšanu un valdījumu), piešķirot valdījuma un lietošanas (vai lietošanas) tiesības īrniekam. Tie. iznomātājam uz nomas līguma darbības laiku ir ierobežotas viņa īpašuma tiesības - tiesības lietot savu īpašumu vai valdījumu un lietošanu, bet ne rīcības tiesības. Iznomātājam kā nomas attiecību noslogotam īpašniekam ir tiesības rīkoties ar īpašumu, tajā skaitā pārdot (dāvināt u.tml.) citai personai. Šajā gadījumā īpašuma tiesību nodošana citai personai nav pamats īres līguma izbeigšanai vai grozīšanai.

Ne vienmēr īpašumtiesības uz īpašumu un līdz ar to arī īpašuma tiesības pieder tikai vienai personai. Saskaņā ar civiltiesību noteikumiem īpašums var piederēt divām vai vairākām personām (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 244. pants). Piemēram, laulāto īpašums, kas iegūts laulības laikā, parasti ir viņu kopīpašums (Krievijas Federācijas Ģimenes kodeksa 34. pants). Un līdz ar to, būdami mantas kopīpašnieki, laulātajiem uz šo īpašumu ir vienādas īpašuma tiesības, un īpašuma tiesību realizācija iespējama vai nu kopīgi, vai vienam no laulātajiem ar otra piekrišanu.

Apkoposim starprezultātus. Kā redzat, īpašuma tiesības ir īpašuma īpašnieka pilnvaras, kas saistītas ar īpašuma valdīšanu, lietošanu, atsavināšanu. Uzskatāmās īpašuma tiesības ir īpašuma tiesības. Lietas tiesības kopā ar īpašumtiesībām it īpaši ir: tiesības uz mūžu mantot zemes gabalu, zemes gabala pastāvīgas (neierobežotas) lietošanas tiesības, servitūti, operatīvās pārvaldīšanas tiesības, saimnieciskās tiesības. vadība.

“Daudzos gadījumos tiesību objekts ir kāda cita darbība: citai personai ir pienākums veikt noteiktu darbību, uz kuru personai ir tiesības, kā rezultātā tiesības tiek sauktas par pienākuma tiesībām. Šeit pieder visas tiesības, kas izriet no līgumiem” / D.I. Meiers/.

Vēl viena īpašuma tiesību sastāvdaļa ir saistību tiesības, kas izriet no līguma, kaitējuma nodarīšanas un citiem likumā paredzētiem pamatiem. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 307. pantu parādniekam ir pienākums veikt noteiktu darbību kreditora labā: nodot īpašumu, veikt darbu, veikt maksājumu utt., vai atturēties no noteiktas darbības, un kreditoram ir tiesības prasīt, lai parādnieks pilda savas saistības. Parādnieks un kreditors ir saistības puses, kur parādnieks ir aktīvā puse un kreditors savas īpašuma tiesības īsteno ar parādnieka uzvedību. Tātad, piemēram, īrniekam ir tiesības tieši uzrādīt pārdevējam īpašumu, kas ir līguma priekšmets finanšu noma, pretenzijas, kas izriet no starp pārdevēju un iznomātāju noslēgtā pirkuma-pārdošanas līguma, jo īpaši saistībā ar īpašuma kvalitāti un komplektāciju, tā piegādes laiku un citos gadījumos, kad pārdevējs nepienācīgi izpilda līgumu. Šajā gadījumā īrniekam ir Krievijas Federācijas Civilkodeksā noteiktās tiesības un pienākumi pircējam, izņemot pienākumu maksāt par iegādāto īpašumu, it kā viņš būtu pārdošanas līguma puse. no minētā īpašuma.

Nododot īpašumu pagaidu lietošanā saskaņā ar nomas līgumu, īpašniekam ir tiesības prasīt, lai īrnieks pienācīgi rīkojas ar savu īpašumu un maksā īres (līzinga) maksājumus par tā nodrošināšanu. Nododot īpašumu īrēšanai, iznomātājs saglabā īpašumtiesības (īpašuma tiesības) uz to, bet, pamatojoties uz ar nomnieku noslēgto līgumu, rodas saistību tiesiskās attiecības, kas nosaka līgumslēdzēju pušu tiesības un pienākumus. nomas līgums. Tie. iznomātājam atsavinot savas īpašuma (īpašuma) tiesības, rodas no ar nomnieku noslēgtā līguma izrietošie tiesiskie pienākumi.

Papildus iepriekš apskatītajām lietu tiesībām un pienākumiem īpašuma tiesības ir ekskluzīvas tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem un mantojuma tiesības.

Īpašuma tiesības iekšā Krievijas likums

Ievads

1. nodaļa. ĪPAŠUMA TIESĪBU JĒDZIENS UN VEIDI

1.1 Lietu tiesības un pienākumi

1.2. Tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem un individualizācijas līdzekļiem

1.3. Mantošanas tiesības

2. nodaļa. ĪPAŠUMA TIESĪBU PAZĪMES

SECINĀJUMS

ATSAUCES UN AVOTI

PIELIKUMS

IEVADS

Daudzus gadus Krievijā ekonomikas plānveida rakstura dēļ īpašuma tiesību apgrozījuma praktiski nebija. Mūsdienās darījumi ar īpašuma tiesībām kļūst arvien izplatītāki. To veicina gan jaunais likumdošanas regulējums, gan nepieciešamība pārvarēt nemaksājumu krīzi, kas paralizē normālu tirgus attīstību. Taču īpašuma tiesību apgrozījuma veidošanās ir visai sāpīga un pretrunīga. Tas lielā mērā ir saistīts ar tiesiskā regulējuma nepilnībām un zinātnes izstrādņu trūkumu, kas varētu būt tiesiskā regulējuma pamatā. Krievijas Federācijas Civilkodekss arī nosauc īpašumtiesības starp civiltiesību objektiem, taču neatklāj šī jēdziena saturu. Tikmēr šķiet, ka īpašuma tiesībām ir vairākas pazīmes, kas neizbēgami ietekmē iespēju tās klasificēt kā civiltiesību, tiesisko attiecību objektus un šo tiesību aprites specifiku. Šīs pazīmes nav iespējams atklāt atsevišķi no civiltiesisko attiecību objekta jēdziena izpētes kopumā. Šī kategorija jau sen ir bijusi pretrunīga juristu, tostarp civilistu, vidū, un līdz šim civiltiesību zinātnē par to nav bijusi vienota izpratne.

Pētījuma mērķis.

Šī kursa darba mērķis ir visaptveroša īpašuma tiesību izpēte un analīze Krievijas tiesību aktos.

Pētījuma mērķi:

Paplašināt jēdzienu "īpašuma tiesības", "īpašums";

Noteikt īpašuma tiesību veidus Krievijas tiesību aktos;

Raksturot īpašuma tiesību veidus Krievijas tiesībās;

Nosakiet īpašuma tiesību pazīmes Krievijas tiesību aktos.

Pētījuma teorētiskais pamats bija slaveno Krievijas civilo juristu darbi, jo īpaši: Yu.S. Gambarova, K.D. Kavelīna, D.I. Meiers, I.N. Trepitsins, G.F. Šersenēvičs un citi; padomju laika un tagadnes zinātnieki: T.E. Abova, M.M. Agarkova, S.S. Aleksejeva, G. Amfiteatrova, A.N. Arzamastseva, N.A. Barinova, Yu.G. Basina, M.I. Braginskis, S.N. Bratusja, A.V. Benediktovs, V.V. Vitrjanskis, D.M. Genkina, V.P. Gribanova, R.E. Gukasjans, I.M. Zaiceva, T.I. Illarionova, O.S. Ioff, A.Ju. Kabalkina, Yu.Kh. Kalmikova, A.G. Kalpins, S.F. Kečekjans, SM. Kornē-va, O.A. Krasavčikova, L.A. Lunts, V.F. Maslova, A.I. Masļajeva, N.I. Matuzova, V.P. Mozoliņš, I.B. Novickis, V.K. Raikhers, V.A. Rybakova, V.A. Rjasenceva, O.N. Sadikova, A.P. Sergejeva, E.A. Suhanova, V.A. Tarkhova, Yu.K. Tolstojs, P.O. Halfina, V.M. Khvostova, V.A. Khokhlova, Z.I. Cibulenko, B.B. Čerepahina, L.V. Ščenņikova, K.S. Judelsons, V.F. Jakovļevs un citi.

1. NODAĻA. ĪPAŠUMA TIESĪBU JĒDZIENS UN VEIDI

1.1 Lietu tiesības un pienākumi

Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa (turpmāk – Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa) 2000. gada 6. jūnija lēmumā Nr. 9-P precizēja, ka ikvienam ir tiesības uz īpašumu, valdīt, izmantot un rīkoties ar to gan individuāli. un kopā ar citām personām (Krievijas Federācijas Konstitūcijas 35. pants) ikvienam ir tiesības bez maksas izmantot savu īpašumu uzņēmējdarbībai un citām darbībām (Krievijas Federācijas Konstitūcijas 34. pants). Šo noteikumu izpratnē jēdziens “īpašums” aptver jebkuru īpašumu, kas saistīts ar privātā un cita veida īpašuma tiesību, tai skaitā īpašuma tiesību, tai skaitā no īpašnieka saņemto īpašuma valdījuma, lietošanas un atsavināšanas tiesību izmantošanu. Īpašuma tiesību realizācija tiek veikta, pamatojoties uz vispārējiem tiesību principiem par īpašuma neaizskaramību un līgumu slēgšanas brīvību, kas paredz civiltiesisko attiecību dalībnieku vienlīdzību, gribas autonomiju un mantisko neatkarību, kā arī jebkuras personas patvaļīgas iejaukšanās nepieļaujamību. privātās lietas. Jēdziens "īpašums" tā konstitucionālajā un juridiskajā izpratnē jo īpaši aptver kreditoriem piederošās lietas un prasījuma tiesības.

“Tiesības sauc par īpašuma tiesībām, ja lieta ir tās objekts, t.i. objekts, kuram nav tiesību subjekta vērtības. Pārsvarā šādas tiesības ir īpašumtiesības uz nedzīvām lietām.

Saskaņā ar V.P. Mozolīns un A.I. Masļajevs, īpašumtiesības nozīmē īpašnieka iespēju faktiski valdīt viņam piederošo īpašumu, lietošanas tiesības - īpašnieka iespēju patērēt (piesavināties) īpašuma derīgās īpašības, tiesības rīkoties - tiesības noteikt mantas tiesiskā likteņa īpašnieku (tā atsavināšana, nodošana lietošanā citām personām, paša īpašnieka lietošanā).īpašnieks u.c.).

Īstenojot savas lietu tiesības, īpašuma īpašnieks, paliekot īpašnieks, var nodot citai personai daļu no savām īpašuma tiesībām, piemēram, nodot īpašumu nomā. Nododot savu īpašumu pagaidu lietošanā, īpašnieks – iznomātājs saglabā tiesības rīkoties ar īpašumu (vai atsavināšanu un valdījumu), piešķirot valdījuma un lietošanas (vai lietošanas) tiesības īrniekam. Tie. iznomātājam uz nomas līguma darbības laiku ir ierobežotas viņa īpašuma tiesības - tiesības lietot savu īpašumu vai valdījumu un lietošanu, bet ne rīcības tiesības. Iznomātājam kā nomas attiecībām apgrūtinātam īpašniekam ir tiesības rīkoties ar īpašumu, tajā skaitā pārdot (dāvināt u.tml.) citai personai. Tajā pašā laikā īpašuma tiesību nodošana citai personai nav pamats nomas līguma izbeigšanai vai grozīšanai.

“Daudzos gadījumos tiesību objekts ir kāda cita darbība: citai personai ir pienākums veikt noteiktu darbību, uz kuru personai ir tiesības, kā rezultātā tiesības tiek sauktas par pienākuma tiesībām. Tam pieder visas tiesības, kas izriet no līgumiem.

Vēl viena īpašuma tiesību sastāvdaļa ir saistību tiesības, kas izriet no līguma, kaitējuma nodarīšanas un citiem likumā paredzētiem pamatiem. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 307. pantu parādniekam ir pienākums veikt noteiktu darbību kreditora labā: nodot īpašumu, veikt darbu, veikt maksājumu utt., vai atturēties no noteiktas darbības, un kreditoram ir tiesības prasīt, lai parādnieks pilda savas saistības. Parādnieks un kreditors ir saistības puses, kur parādnieks ir aktīvā puse un kreditors savas īpašuma tiesības īsteno ar parādnieka uzvedību. Tā, piemēram, nomniekam ir tiesības finanšu nomas līguma priekšmetā esošā īpašuma pārdevējam tieši iepazīstināt ar prasībām, kas izriet no starp pārdevēju un iznomātāju noslēgtā pirkuma-pārdošanas līguma, jo īpaši saistībā ar īpašuma kvalitāti un pilnīgumu, tā piegādes laiku un citos gadījumos, kad pārdevējs nepareizi izpilda līgumu. Šajā gadījumā īrniekam ir Krievijas Federācijas Civilkodeksā noteiktās tiesības un pienākumi pircējam, izņemot pienākumu maksāt par iegādāto īpašumu, it kā viņš būtu pārdošanas līguma puse. no minētā īpašuma.

Papildus iepriekš apskatītajām lietu tiesībām un pienākumiem īpašuma tiesības ir ekskluzīvas tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem un mantojuma tiesības.

1.2. Tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem un individualizācijas līdzekļiem

Apsveriet dažas tiesību uz intelektuālās darbības rezultātiem iezīmes.

Jāpiebilst, ka no 2008.gada 1.janvāra tiesiskās attiecības, kas saistītas ar intelektuālo īpašumu, regulē Krievijas Federācijas Civilkodeksa IV daļa. Termins intelektuālais īpašums nozīmē intelektuālās darbības rezultātus un individualizācijas līdzekļus, kas nav intelektuālās darbības rezultāts, bet tiem pielīdzināti. Intelektuālā īpašuma objekti ietver:

Zinātnes, literatūras un mākslas darbi;

Programmas elektroniskajiem datoriem (datorprogrammas);

Datu bāze; sniegums; fonogrammas;

Radio vai televīzijas programmu sakari ēterā vai pa kabeļiem (ētera vai kabeļraides organizāciju apraide);

izgudrojumi; noderīgi modeļi;

rūpnieciskie dizaini;

Vaislas sasniegumi;

Integrālo shēmu topoloģijas;

Ražošanas noslēpumi (know-how);

Zīmolu nosaukumi;

Preču zīmes un pakalpojumu zīmes;

Preču izcelsmes nosaukumi;

Komerciālie apzīmējumi.

Tajā pašā laikā civilās aprites priekšmets, kā likums, nav paši iepriekš minētie objekti, bet ne tiesības uz tiem. Ņemiet vērā, ka atšķirībā no Krievijas likumdošanas starptautiskajās tiesībās intelektuālais īpašums tiek uzskatīts tieši par ar to saistīto tiesību kopumu.

Saskaņā ar Krievijas civillikumu intelektuālās darbības rezultāti un pielīdzinātie individualizācijas līdzekļi tiek atzīti par intelektuālajām tiesībām (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1226. pants). Intelektuālā īpašuma tiesību jēdziens Krievijas likumdošanas sistēmā ir jauns. Iepriekš izmantotais Krievijas Federācijas Civilkodeksā (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 128., 138. pants) jēdziens "intelektuālais īpašums" faktiski ietvēra abus civiltiesību objektus - "intelektuālās darbības rezultātus", un tiesības uz tām - "ekskluzīvas tiesības" vai "intelektuālais īpašums", kas nebija gluži pareizi.

Intelektuālo tiesību kopums (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1226. pants) ietver ekskluzīvas (īpašuma tiesības), bet Krievijas Federācijas Civilkodeksā paredzētajos gadījumos arī personiskās nemantiskās tiesības un citas tiesības (tiesības). sekot, piekļuves tiesības).

Intelektuālās tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem rodas personas (autora) radošās darbības rezultātā un ietver autora personiskās nemantiskās tiesības. Intelektuālās tiesības uz nemateriāliem objektiem, kas nav cilvēka radošās darbības rezultāts (individualizācijas līdzekļi, preču zīmes, pakalpojumu zīmes utt.), ietver tikai ekskluzīvas (īpašuma) tiesības.

Ekskluzīvās tiesības uz intelektuālās darbības rezultātu vai individualizācijas līdzekli ietver šādas tiesību subjekta – fiziskas vai juridiskas personas – tiesības:

Tiesības izmantot jebkādā veidā, kas nav pretrunā ar likumu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1229. pants);

Tiesības rīkoties ar intelektuālās darbības rezultātu (individualizācijas līdzeklis), tai skaitā tiesības atsavināt, tiesības nodot lietošanas tiesības, tiesības atļaut vai aizliegt citām personām izmantot intelektuālās darbības rezultātu (individualizācijas līdzeklis). ) (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1229., 1233. pants);

Tiesības uz aizsardzību pret intelektuālās darbības rezultāta (individualizācijas līdzekļa) nelikumīgu (bez autortiesību īpašnieka piekrišanas) izmantošanu.

Līdz ar to, izmantojot minētās tiesības, tiesību subjekts tādējādi realizē savas īpašuma tiesības, tai skaitā atsavināšanas, lietošanas, derīgo īpašību ieguves tiesības, gūstot dažādus labumus no intelektuālās darbības rezultāta (individualizācijas līdzekļiem).

Ekskluzīvas tiesības uz intelektuālās darbības rezultātu vai individualizācijas līdzekli var piederēt vienai vai vairākām personām kopīgi.

Personas, kuras nav autortiesību īpašnieki, intelektuālās darbības rezultātus un individualizācijas līdzekļus, kas ir ekskluzīvo tiesību objekts, var izmantot trešās personas tikai ar autortiesību īpašnieka piekrišanu.

Jāņem vērā arī tas, ka pašus intelektuālās darbības rezultātus un tiem pielīdzinātos individualizācijas līdzekļus nevar atsavināt vai citādi nodot no vienas personas otrai (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 129. panta 4. punkts). Tomēr tiesības uz šādiem rezultātiem un individualizācijas līdzekļiem, kā arī materiālajiem saziņas līdzekļiem, kuros tiek izteikti attiecīgie rezultāti vai līdzekļi, var tikt atsavinātas vai citādi nodotas no vienas personas otrai Civilkodeksā noteiktajos gadījumos un veidā. Krievijas Federācijas.

Mēs arī atzīmējam, ka intelektuālās tiesības nav atkarīgas no īpašumtiesībām uz materiālo nesēju (lietu), kurā tiek izteikti attiecīgie intelektuālās darbības rezultāti vai individualizācijas līdzeklis (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1227. pants). Un attiecīgi īpašuma tiesību nodošana uz lietu nenozīmē intelektuālo tiesību pāreju uz pašu intelektuālās darbības rezultātu, kas izpaužas šajā lietā, izņemot gadījumu, kad oriģināldarbu atsavina tā īpašnieks, kurš savukārt, nav autors.

Tādējādi, ņemot vērā saturu, īpašuma tiesības papildus īpašuma un saistību tiesībām ietver īpašuma tiesības uz nemateriāliem objektiem - intelektuālās darbības rezultātiem un līdzvērtīgiem individualizācijas līdzekļiem.

1.3. Mantošanas tiesības

Vēl viens īpašuma tiesību veids ir mantojuma tiesības, ko regulē Krievijas Federācijas Civilkodeksa III daļas V sadaļa.

Mantojuma tiesības ir saistītas ar īpašuma tiesību nodošanu mirušā mantas sastāvā viņa mantiniekiem. Mantojuma sastāvā tiek iekļautas mantojuma atstājējam mantojuma atvēršanas dienā piederošās lietas, cita manta, tajā skaitā īpašuma tiesības un saistības.

Jāatzīmē, ka Krievijas Federācijas Civilkodeksa trešajā daļā nav īpašu noteikumu, kas regulētu ekskluzīvu tiesību pārmantošanu uz intelektuālās darbības rezultātiem un līdzvērtīgiem individualizācijas līdzekļiem. Šajā sakarā ir jāvadās pēc Krievijas Federācijas Civilkodeksa ceturtās daļas normām, kas nosaka vispārējos un īpašos intelektuālā īpašuma mantošanas noteikumus.

Īpašuma tiesību pāreja uz mantoto īpašumu tiek veikta ar testamentu un likumu.

Rezumējot: ņemot vērā saturu, īpašuma tiesību ietvaros var izdalīt šādus veidus: īpašuma tiesības uz lietu (īpašuma tiesības), saistību tiesības, ekskluzīvas tiesības un mantojuma tiesības.

2. nodaļa. ĪPAŠUMA TIESĪBU PAZĪMES

Visu civiltiesību īpašuma objektu sākotnējais ekonomiskais pamats ir lietas, par kurām veidojas īpašuma-tiesiskās un saistību attiecības. Likums šos objektus uztver to statiskā stāvoklī. Reālo tiesisko attiecību dinamika parasti noved pie juridisku saistību rašanās to klasiskajā formā. Vienlaikus reālā juridiskā realitāte sniedz arī iespēju vērot lietu-tiesību objektu struktūru pārejas parādības par saistībām-tiesībām un otrādi. Šajos pārejas procesos īpašuma tiesības, nodaloties no saistību pamata, var iegūt vairākas īpašuma pazīmes. Vienlaikus notiek arī pretprocess saistību-juridisko pazīmju iegūšanai ar “klasiskām” lietām. Minētie pārejas procesi ir viens no grūtākajiem tiesiskā regulējuma uzdevumiem, neskatoties uz to, ka civiltiesībās dominē dispozitīvs, līgumiskais tiesiskā regulējuma režīms, kuru tiesisko attiecību dalībnieki katrā konkrētajā gadījumā izvēlas paši. Šis apstāklis tieši ietekmē īpašuma tiesību režīma definīcijas skaidrību, to klasifikāciju, kā arī to, cik lielā mērā tās var parādīties kā patstāvīgi tiesību objekti.

Nosakot īpašuma tiesību kā patstāvīgu tiesiskā regulējuma objektu iespējamās izpausmes vispārīgās robežas, mūsuprāt, būtu jāvadās no tā, ka šīs tiesības var rasties, pirmkārt, ar noteiktu īpašuma attiecību dinamiku un, otrkārt, ar īpašumtiesību kā neatkarīgu tiesiskā regulējuma objektu izpausmēm. saistošo tiesisko attiecību turpmākās transformācijas gaita. Galu galā ne katra īpašuma tiesību kustība noved pie neatkarīgu īpašuma tiesību rašanās. Lai to izdarītu, šādām tiesībām it kā “jāatdalās” no lietas. Piemēram, atvasinātās īpašuma tiesības uz īpašuma saimniecisko pārvaldīšanu, īpašuma operatīvās pārvaldīšanas tiesības, servitūtiem, zemes gabala pastāvīgas (neierobežotas) lietošanas tiesības, zemes gabala mūža mantojamā valdījuma tiesības u.c. (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 216. pants) nevar distancēties no sava materiālā substrāta tiktāl, lai iegūtu iespēju tikt atzītiem par neatkarīgiem civiltiesību objektiem. Tie, saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 128. pantu, ietilpst lietu grupā, precīzāk, tie ir stingri piesaistīti lietām. Un iemesls te slēpjas apstāklī, ka dotās tiesības netiek "norautas" no lietas; tie tieši pārstāv lietas tiesisko režīmu. “Atdalīšana” no lietas notiek, kad likums pārstāj raksturot lietu kā lietošanas vērtību. Tomēr tās joprojām ir īpašuma tiesības (lai gan vairs nav īpašumtiesības), jo tās saglabā izmaksu kritēriju. Šajā statusā tas var kļūt par noteiktu darījumu priekšmetu un kopumā - par civiltiesību objektu. Tādējādi saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 66. panta 6. punktu ieguldījums darījumu partnerības vai uzņēmuma īpašumā var būt īpašuma tiesības vai citas tiesības, kurām ir naudas vērtība. No pirmā acu uzmetiena šķiet, ka likumdevējs izmanto tautoloģiju, nosaucot īpašuma tiesības un citas tiesības, kurām ir naudas vērtība, jo šīs "pārējās" tiesības arī ir īpašuma tiesības. Tomēr starp abām tiesībām pastāv atšķirības.

Sākotnējām īpašuma tiesībām vienmēr ir (var būt) naudas vērtība, jo tās raksturo lietas vērtību tiesību uz to apmērā. Citām tiesībām to sākotnējā stāvoklī var nebūt naudas vērtības. Piemēram, autortiesības, tiesības uz izgudrojumu, zinātību. Preču apritē tos ielaižot, tie iegūst naudas vērtību. Saimnieciskajā praksē ļoti bieži sastopami gadījumi, kad īpašuma lietošanas tiesības uz noteiktu laiku tiek nodotas komercorganizāciju pamatkapitālam (akciju) kapitālam. Šādas tiesības kā īpašuma tiesības (atvasinātas īpašuma tiesības) iegūst patstāvīgu nozīmi, jo uzņēmuma pamatkapitālā tiek iemaksāta nevis lieta un nevis tās vērtība, bet tikai īpašuma lietošanas tiesību izmaksu (naudas) ekvivalents. organizācija. Par šāda ekvivalenta īpašnieku kļūst komerciāla organizācija. Šīs organizāciju īpašumtiesības tiek realizētas, tieši izmantojot īpašumu noteiktā termiņā. Šķiet, ka šeit notiek divi konjugēti procesi.

Viens no tiem ir saistīts ar īpašuma kā patstāvīga objekta lietošanas tiesību apriti, kas izteikta tikai vērtības (naudas) izteiksmē; otrs - kalpo kā īpašuma tiesību realizācija, izmantojot (ekspluatējot) lietas. Tāpēc 1998. gada 8. februāra federālajā likumā "Par sabiedrībām ar ierobežotu atbildību" teikts, ka īpašuma lietošanas tiesību pirmstermiņa izbeigšanas gadījumā dalībniekam, kurš mantu nodevis uzņēmuma lietošanā, ir pienākums pēc pieprasījuma pēdējo noteikt naudas atlīdzību, kas vienāda ar samaksu par šādas mantas lietošanu atlikušajā termiņā, ja dibināšanas līgumā nav noteikts citādi (15.p.). Par analizēto tiesību relatīvo neatkarību liecina arī sekas, kas rodas uzņēmuma dalībniekam, kurš ir iemaksājis tiesības izmantot īpašumu pamatkapitālā, viņa izstāšanās vai izslēgšanas gadījumā no šīs komercorganizācijas. Šajā gadījumā, kā norādīts Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma un Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 1999. gada 9. decembra dekrētā Nr. Federālais likums "Par sabiedrībām ar ierobežotu atbildību" īpašums paliek sabiedrības lietošanā līdz noteiktā termiņa beigām, ja dibināšanas līgumā nav noteikts citādi (8. punkts).

Līdz ar iziešanu (izslēgšanu) no sabiedrības izbeidzas arī patstāvīgas īpašuma tiesības kā tiesisko attiecību objekts. Un starp bijušo uzņēmuma dalībnieku un uzņēmumu veidojas klasiskas saistības par noteikta īpašuma nomu.

Kā minēts iepriekš, pamatojoties uz absolūtām intelektuālā īpašuma tiesībām, var rasties arī patstāvīgas īpašuma tiesības; Tas ir saistīts ar nemateriālā īpašuma materializācijas iespējamību un tā līdzdalību preču apritē. Piemēram, patenta, zinātības un citu līdzīgu tiesību, kurām ir vērtības izpausme, izmantošanas tiesību iekļaušana pamatkapitālā (rezerves) ir skaidrs apliecinājums teiktajam. Uz komerckoncesijas līguma pamata veidojas arī patstāvīgas īpašuma tiesības.

Lietu tiesības kā atsevišķs civiltiesību objekts, attiecībā uz kuru rodas tiesiskās attiecības, notiek arī tad, kad saistība tās dinamikas gaitā piedzīvo noteiktas izmaiņas. Taču šādai dinamikai nevajadzētu novest pie paša saistību izbeigšanās kā tāda. Piemēram, neatkarīgas īpašuma tiesības nerodas kā attiecību objekts, ja saistības tiek izbeigtas ar novāciju saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 414. pantu.

Svarīgi, lai saistību izmaiņas zināmā mērā skartu tās priekšmetus vai priekšmetus un saturu. Šādas struktūras “tīrība” netiek pārkāpta pat gadījumā, ja saistības tiek izbeigtas, kreditoram atbrīvojot parādnieku no saistībām, kas viņam gulstas (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 415. pants). Lai gan šeit kreditora vienpusēja darījuma priekšmets ir viņa īpašuma tiesības, kuras viņš pats izbeidz, kļūst acīmredzams, ka tā ir tikai daļa no pienākuma, uz kuras pamata radās prasījuma tiesības pret parādnieku.

Pienākuma dinamika var izraisīt dažādu īpašuma tiesību kā patstāvīgu tiesiskā regulējuma objektu rašanos. Šīm prasījuma tiesībām ir naudas raksturs jeb “natūrā” (saistībā ar lietas nodošanu, darbu veikšanu, pakalpojumu sniegšanu). Literatūrā ir apgalvots, ka šāda veida īpašuma tiesību rašanās notiek tiesību cesijas veidā. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 24. nodaļai, pēc A. Gabova domām, vajadzētu būt vispārīga rakstura attiecībā uz jebkuru tiesību nodošanas gadījumu. Un nevar konstatēt atšķirību starp "natūrā" tiesību nodošanu un tiesībām no mantiskām saistībām. Šajā jautājumā ir cits viedoklis. Naudas prasījumu pārdošana, kas izriet no līgumiem par preču nodošanu, darbu veikšanu vai pakalpojumu sniegšanu, tiek veikta līguma veidā par naudas prasījuma cesiju (Civilkodeksa 824. pants), nevis pārdošana; pārdošanas priekšmets var būt prasījumi natūrā no līgumiem un ārpuslīgumiskām saistībām.

Pienākuma izmaiņas, kas noved pie īpašuma tiesību kā patstāvīga tiesiskā regulējuma objekta rašanās, skar tikai sākotnējās saistības subjektus vai subjektus un saturu. Mainot personas saistībā ar prasījuma tiesību cesiju, saistību satura puse saskaņā ar vispārējo noteikumu paliek nemainīga (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 382.-388. pants). Īpašuma tiesību pārdošanas līgumos prasījuma tiesības kā līguma priekšmets tiek vērtētas pēc vispārīgā noteikuma, pusēm vienojoties, un šī iemesla dēļ uz to nevar attiecināt personu maiņas mehānismu paredzētajā saistībā. par Krievijas Federācijas Civilkodeksa 24.nodaļu. Prasības tiesību cena var mainīties atkarībā no tirgus apstākļiem. Šis noteikums, protams, neattiecas uz bezatlīdzības darījumiem par īpašuma tiesībām, jo īpaši uz dāvinājuma līgumu, saskaņā ar kuru dāvinātājs nodod apdāvinātajam īpašuma tiesības (prasījumu) uz sevi vai trešajai personai (Līdzinājuma 572. pants). Krievijas Federācijas Civilkodekss).

Saimnieciskā apgrozījuma praksē īpašu vietu ieņem īpašuma prasījuma tiesības, ko sauc par debitoru parādiem, kas bieži vien tiek cesētas citai personai ar finansēšanas vai cesijas palīdzību. Debitoru parādi parasti ietver pašreizējās tiesības, kas izriet no līguma ar parādnieku, nākotnes parādu, kas nav izpildāms cesijas brīdī vai nav nodrošināts ar izpildi. Kā redzams, debitoru parādi ietver līgumā noteiktās parādnieka monetārās un (vai) ļoti likvīdas preču saistības, kas pastāvēja cesijas brīdī, un turpmākās (šajā netiek ņemtas vērā ārpuslīgumiskās monetārās saistības un citas īpašas saistības). raksturs - bankas garantija, galvojums, parāds no deliktas saistībām u.c.). .P.). Īpašuma prasības "pārdodamība", tās preces raksturs nepārvērš šīs īpašuma tiesības par lietu. Šīs tiesības saglabā saistību konstitutīvās pazīmes (pirkuma cena ir atkarīga no parādnieka mantiskā stāvokļa, parāda pastāvēšanas perioda utt.). Taču īpašuma tiesību pienākumi-tiesiskās īpašības noteiktās situācijās var tikt vājinātas tiktāl, ka prasījuma tiesības, pareizāk sakot, to pastāvēšanas un īstenošanas nosacījumi tuvojas īpašuma tiesību objektu pazīmēm. Šāds piemērs sniedz mums “Pagaidu instrukcija par parādniekam kā kreditoram piederošo tiesību (prasījumu) aresta un realizācijas kārtību par neizpildītajām trešo personu naudas saistībām samaksāt par faktiski piegādātajām precēm, veiktajiem darbiem vai sniegtajiem pakalpojumiem (konti). debitoru parāds), atsavinot parādnieku organizāciju īpašumu ”, kas apstiprināts ar Krievijas Federācijas Tieslietu ministrijas 1998. gada 3. jūlija rīkojumu Nr. Nr.76. Šis daudzējādā ziņā ievērības cienīgs dokuments, kas balstīts uz pareizu izpratni par debitoru parādiem kā tiesībām (prasījumiem), kas pieder parādnieku organizācijai kā kreditoram par neizpildītajām trešo personu naudas saistībām apmaksāt faktiski piegādāto preci, veikto darbu vai sniegtos pakalpojumus. , šo tiesību atsavināšanas nolūkos attiecas uz pirmo arestu un pārdošanai pakļauto parādnieka īpašumu, t.i. kā īpašums, kas nav tieši iesaistīts ražošanā, līdzvērtīgi vērtspapīriem, skaidrai naudai depozītā un citiem parādnieka kontiem, valūtas vērtībām utt. Bet, no otras puses, šis pats debitoru parāds vienlaikus tiek uzskatīts par parādnieka mantu, kas atrodas viņa parādnieka faktiskajā lietošanā. Atbilstoši Izpildu procesa likuma 58.pantam, ja parādniekam-organizācijai nepietiek līdzekļu parāda dzēšanai, ar ieķīlāšanu tiek uzlikta cita parādnieka manta neatkarīgi no tā, kur un kura faktiskajā lietošanā tā atrodas. Tieši tāpēc debitoru parādu apķīlāšana rada tiesiskas sekas ne tikai pašam parādniekam (aizliegums parādniekam veikt jebkādas darbības, kuru rezultātā tiek mainītas vai izbeigtas tiesiskās attiecības, kuru dēļ radušies debitoru parādi, kā arī attiecīgo prasījumu nodošana trešajām personām), bet arī viņa parādniekam. Maksājumi, ko parādnieka parādnieks veicis šādā veidā, tiek ieskaitīti parādnieka parāda samazināšanā saskaņā ar izpilddokumentu, uz kura pamata tiek veikta piedziņa. Līdz ar to parādnieks pēc piedziņas veicēja lūguma norēķinās nevis ar savu kreditoru (parādnieku organizāciju), bet gan ar parādnieka kreditoriem. Tā kā šāda kārtība ir noteikta tikai pakārtotajā līmenī, vienīgais tiesiskais pamats šādai parādnieka rīcībai, mūsuprāt, var būt trešās personas (parādnieka parādnieka) parādnieku organizācijas saistību izpilde pret saviem kreditoriem. ) saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 313. pantu. Lai izvērtētu šo situāciju, ir pilnīgi mazsvarīgi, ka parādnieka maksājumi sākotnēji tiek saņemti uz piedziņas veicēja rēķina, un tikai no viņa – uz parādnieka kreditoriem. Būtiski atzīmēt, ka parādnieka kreditori vienlaikus nekļūst par parādnieka parādnieka kreditoriem (principā tie var palikt parādniekam nezināmi) un līdz ar to viņiem nav patstāvīgu prasījumu pret parādnieku. No tā izriet, ka arī parādniekam nevar būt nekādu iebildumu pret šiem kreditoriem – ne personisku, ne viņa saistību ar parādnieku organizāciju. Šāda situācija gan ir pilnīgi neraksturīga mums zināmajām tiesisko attiecību kustības formām, kuru objekts ir prasījuma tiesības. Debitoru parādu mantiskais-preču raksturs vēl skaidrāk izpaužas, to pārdodot izpildu procesā, kam tiek izmantoti juridiski instrumenti, kas raksturīgi lietu pārdošanai un pirkšanai (novērtēšana un pārvērtēšana, pārdošana atklātās izsolēs. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 447.-449. panta veidā, komisijas pārdošana utt.). Uzvarējušais solītājs kļūst par jauno parādnieka kreditoru, bet pircējam nodotās prasījuma tiesības vairs nav balstītas uz iepriekšējām attiecībām starp parādnieku un parādnieka subjektu. Jaunā kreditora prasījuma pamats ir nevis tiesību cesija viņam (persona, kura realizē inkasāciju, ar kādiem nosacījumiem nevar tikt uzskatīta par cesionāru), bet gan "tīro" prasījuma tiesību iegūšana, iegāde, nogriešana. no sākotnējā iemesla. Līdz ar to parādniekam nav arī iebildumu pret jaunā kreditora prasījumiem, kuru pamatā būtu attiecības ar iepriekšējo kreditoru.

Šīs diezgan sarežģītās pārejas parādības nav pienācīgi regulētas ar likumu, kas ir nožēlojami, ņemot vērā to, ka šādas pārejas konstrukcijas ir kļuvušas plaši izplatītas ekonomiskajā apritē. Pietiek pateikt, ka praksē ir, piemēram, pazīmes, kas liecina par saistību ne tikai naudas, bet arī natūrā, jo īpaši attiecībā uz pakalpojumu sniegšanu. Līdz ar to kā kvaziobjekti finanšu tirgū, kā minēts iepriekš, tā sauktais “tarifs”, kas ir preču nosūtītājam sniedzamo transporta pakalpojumu apjoma vērtības izteiksme, ir kļuvis plaši izplatīts, taču ir salīdzinoši brīvs apgrozībā. pārdodot ar atlaidi starp starpniekiem, kuri preces nesūta. . Līdzīga pozīcija ir ieņemta tirgū un "enerģijas rubļos". Viņi ieguva gandrīz neierobežotu parādu ieskaita apjomu, un šim nolūkam izmantotās kredīta lapas vai izraksti bija tikai viena soļa attālumā no vekseļiem.

Mēģinājumi paplašināt "bezķermeņu lietu" teoriju ne tikai uz naudu un vērtspapīriem, bet arī uz īpašuma tiesībām praksē noved pie vairāku civiltiesību pamatinstitūciju iznīcināšanas. Šī parādība skar arī tādu institūciju, šķietami tālu no objektīvām pazīmēm, kā noilguma termiņš. Tiesu praksē pieaug tendence neierobežot noilguma termiņus iespējai apmierināt aizdevēja prasījumu pret aizņēmēju par naudas līdzekļu atdošanu saskaņā ar aizdevuma līgumu (aizdevuma līgumu). Kā zināms, šādu prasību gadījumā noilguma termiņš sākas pēc tam, kad beidzies noteiktais termiņš, kurā aizņēmējam jāizpilda pienākums atmaksāt parāda summu. Atzīmētās tendences pamatā ir slēpta doma, ka noilgums, pēc analoģijas ar noliedzošām prasībām, nav jāattiecina uz strīdiem par svešu naudas līdzekļu nelikumīgu aizturēšanu kā lietas (jo īpaši tāpēc, ka nauda saskaņā ar Krievijas Civilkodeksa 128. pantu). Federācija tiek atzīta par dažādām lietām).

Tādējādi Rostovas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģija ar 2000. gada 22. marta lēmumu atstāja spēkā Rostovas pie Donas Oktjabrskas rajona tiesas 1999. gada 28. septembra lēmumu, ar kuru tika noteikta aizdevuma summa. līgums, kas noslēgts ar fizisko personu, kura nav atmaksājusi parādu. Neskatoties uz to, ka uz prasības iesniegšanas brīdi trīs gadu noilguma termiņš jau bija beidzies, un atbildētājs lūdza uz šī pamata atteikt prasības apmierināšanu, pirmās instances tiesa prasību apmierināja, un Tieslietu kolēģija tā spriedumā norādīja, ka noilguma termiņš nav nokavēts, proti, līdz. prasības iesniegšanas dienā parāds netiek atdots, kā rezultātā tiesa pamatoti, saskaņā ar Art. 199 Krievijas Federācijas Civilkodeksa, šo terminu nepiemēroja.

Kā redzams, lēmumā par labu apgabaltiesas pieņemtajam lēmumam ir sniegti divi viens otru izslēdzoši argumenti. No vienas puses, norādīts, ka noilguma termiņš nav nokavēts, no otras puses, kasācijas instance uzskata, ka noilguma termiņš vispār nav spēkā, jo parādu pieteikšanas brīdī atbildētājs neatgrieza. prasība. Un tas nozīmē, ka pēc pēdējā argumenta obligātās aizdevuma attiecības tiesa izņem ārpus noilguma institūta robežām. Taču spēkā esošā likumdošana neļauj piekrist tādiem tiesu lēmumiem un nolēmumiem, kas tiesībsargāšanas sistēmā diemžēl nav retums. Acīmredzot šādās situācijās ar juvelierizstrādājumu precizitāti un konsekvenci jāievēro mantas pazīmju mērs īpašuma objektos, kas nav lietas - naudā, vērtspapīros, īpašuma tiesībās, materializētos intelektuālā īpašuma objektos.

Īpašuma jēdziens, sociālās attiecības, kas veidojas pāri ražošanas līdzekļu un patēriņa preču valdīšanai. Privātā, valsts, pašvaldības īpašuma raksturojums. Īpašumtiesību iegūšana un izbeigšana.

Laulāto tiesību un pienākumu rašanās. Personisko nemantisko tiesību klasifikācija. Laulāto mantas institūts: ģimenes tiesību normas. Noteikums par prezumpciju par laulātā piekrišanu darījumam par kopīpašuma atsavināšanu. Laulības līguma jēdziens.

Civiltiesisko attiecību veidu un pazīmju vispārinājums: mantiskās un nemantiskās, absolūtās un relatīvās, mantiskās un obligātās, steidzamās un mūžīgās. Nederīga darījuma pazīmes. Subjektīvo civiltiesību īstenošanas noteikumi.

Civiltiesisko attiecību jēdziens un specifika, to mantiskie un nemantiskie veidi. Absolūtās, relatīvās, reālās un obligātās civiltiesiskās attiecības. Civiltiesību funkcionēšanas iezīmes. Galvenie civiltiesību veidi.

Īpašumtiesību formas un tiesības uz to. Lietu tiesības, īpašuma tiesību civiltiesiskā aizsardzība. Prasība par mantas piedziņu no sveša nelikumīga valdījuma (vindikācija). Prasība par pārkāpumu novēršanu, kas nav saistīti ar valdījuma atņemšanu (noliedzējs).

Personu, kuras nav īpašnieki, lietu tiesību jēdziens un veidi. Civiltiesību klasifikācija, iedalījums reālajās un obligātajās. Tiesības piederēt, lietot un rīkoties ar savu īpašumu. Saimnieciskās vadības un operatīvās vadības tiesības.

Servitūtu vieta starp īpašumtiesībām uz svešām lietām. Šīs kategorijas tiesību nepieciešamība, servitūtu veidi. Savdabīgas pazīmes, kas atšķir emphyteusis un superficies no servitūtiem. Personīgo un reālo servitūtu izmantošanas pazīmes. Ķīla un tās veidi.

Jēdziens un aizsardzība intelektuālais īpašums kā pilsoņa vai juridiskas personas ekskluzīvas tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem un produkta individualizācijas līdzekļiem - preču zīmi. Licences līgumu un līgumu īpatnības.

Intelektuālā īpašuma rašanās iezīmes dažādos posmos sociālā ražošana. Ekskluzīvas tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem, kas noteiktas spēkā esošajos tiesību aktos. Patentu iesniegšanas prioritāte.

Priekšmetu, īpašuma, lietu jēdziens un veidi civiltiesībās. Preces pilnībā izņemtas no apgrozības, ierobežota tirāža, preces apgrozībā. Dalāms un nedalāms. Apkalpošana. Vērtspapīru īpašības.

Civilo tiesību un pienākumu rašanās pamatojums; civiltiesību objektu veidi; īpašuma tiesību ierobežošana; konfiskācija, ķīla, atskaitījums. Saskaņā ar Art. 540 no RSFSR Civilkodeksa, testaments jāsastāda rakstiski.