Frānsiss Bēkons: biogrāfija, filozofija. Frensiss Bēkons - biogrāfija, informācija, personīgā dzīve

Frensiss Bēkons ir angļu filozofs, empīrisma, materiālisma priekštecis un teorētiskās mehānikas pamatlicējs. Dzimis 1561. gada 22. janvārī Londonā. Beidzis Kembridžas universitātes Trīsvienības koledžu. Viņš ieņēma diezgan augstus amatus karaļa Jēkaba I vadībā.

Bēkona filozofija veidojās kapitālistiski attīstošo Eiropas valstu vispārējā kultūras uzplaukuma laikā, atsvešinoties no baznīcas dogmas sholastiskajām idejām.

Cilvēka un dabas attiecību problēmas ieņem centrālo vietu visā Frānsisa Bēkona filozofijā. Savā darbā The New Organon Bēkons cenšas prezentēt pareizo dabas izzināšanas metodi, dodot priekšroku induktīvajai izzināšanas metodei, ko triviāli dēvē par "Bēkona metodi". Šī metode ir balstīta uz pāreju no īpašiem noteikumiem uz vispārīgiem, uz hipotēžu eksperimentālu pārbaudi.

Zinātne ieņem spēcīgu vietu visā Bēkona filozofijā, viņa spārnotais aforisms "Zināšanas ir spēks" ir plaši pazīstams. Filozofs mēģināja savienot atšķirīgās zinātnes daļas vienotā sistēmā pasaules attēla holistiskai atspoguļošanai. Frānsisa Bēkona zinātnisko zināšanu pamatā ir hipotēze, ka Dievs, radījis cilvēku pēc sava tēla un līdzības, apveltīja viņu ar prātu izpētei, Visuma zināšanām. Tieši prāts spēj nodrošināt cilvēkam labklājību, iegūt varu pār dabu.

Taču cilvēka izzināšanas ceļā par Visumu tiek pieļautas kļūdas, kuras Bēkons nosauca par elkiem vai spokiem, sistematizējot tos četrās grupās:

alas elki - papildus visām raksturīgajām kļūdām ir arī tīri individuālas, kas saistītas ar cilvēku zināšanu šaurību, tās var būt gan iedzimtas, gan iegūtas.
teātra elki vai teorijas - cilvēka asimilācija no citiem cilvēkiem nepatiesu priekšstatu par realitāti
laukuma vai tirgus elki - uzņēmība pret izplatītiem maldiem, ko rada runas komunikācija un kopumā cilvēka sociālā daba.
ģimenes elki - ir dzimuši, iedzimti no cilvēka dabas, nav atkarīgi no cilvēka kultūras un individualitātes.

Bēkons visus elkus uzskata tikai par cilvēka apziņas attieksmi un domāšanas tradīcijām, kas var izrādīties nepatiesas. Jo ātrāk cilvēks spēs attīrīt prātu no elkiem, kas traucē adekvāti uztvert pasaules ainu, viņa zināšanas, jo ātrāk viņš spēs apgūt dabas zināšanas.

Galvenā kategorija Bēkona filozofijā ir pieredze, kas dod barību prātam, nosaka konkrētu zināšanu ticamību. Lai nonāktu līdz patiesībai, ir jāuzkrāj pietiekami daudz pieredzes, un, pārbaudot hipotēzes, pieredze ir labākais pierādījums.

Bekons pamatoti tiek uzskatīts par angļu materiālisma pamatlicēju, viņam primārā ir matērija, būtne, daba, mērķis pretstatā ideālismam.

Bēkons ieviesa cilvēka duālās dvēseles jēdzienu, atzīmējot, ka ķermeniskais cilvēks viennozīmīgi pieder zinātnei, bet viņš uzskata cilvēka dvēseli, ieviešot racionālās dvēseles un jutekliskās dvēseles kategorijas. Racionālā dvēsele Bēkonā ir teoloģijas studiju priekšmets, un juteklisko dvēseli pēta filozofija.

Frensiss Bēkons sniedza milzīgu ieguldījumu angļu un Eiropas filozofijas attīstībā, pilnīgi jaunas eiropeiskas domāšanas rašanās, bija induktīvās izziņas metodes un materiālisma pamatlicējs.

Starp nozīmīgākajiem Bēkona sekotājiem: T. Hobss, D. Loks, D. Didro, Dž. Beiers.

Lejupielādējiet šo materiālu:

(Vēl nav neviena vērtējuma)

F. Bēkons (1561 - 1626) tiek uzskatīts par jaunās Eiropas filozofijas pamatlicēju, jo tieši viņam pieder jauns skatījums uz filozofiju, kas vēlāk guva plašu attīstību: "...nestie augļi... un praktiskie izgudrojumi ir, it kā filozofiju patiesības garanti un liecinieki." Viņa teiciens: "Zināšanas ir spēks" pauž attieksmi pret zinātni kā galveno līdzekli cilvēka problēmu risināšanai.

Pēc izcelsmes Bekons piederēja tiesu birokrātijas aprindām, ieguva universitātes izglītību. Viņa svarīgākie darbi ir Jaunais organons (1620) un Par zinātnes cieņu un izaugsmi (1623). Tajos autors iziet no sabiedrības objektīvajām vajadzībām un pauž tā laika progresīvo spēku intereses, akcentējot empīrisko izpēti, dabas izzināšanu. Galvenais zināšanu mērķis, pēc F. Bēkona domām, ir stiprināt cilvēka varu pār dabu. Lai to izdarītu, ir jāatsakās no sholastiski spekulatīvajām izziņas metodēm, jāvēršas pie pašas dabas un tās likumu zināšanām. Tāpēc priekšmets epistemoloģija darbojās pati matērija, tās struktūra un pārvērtības.

Objektīvai dabas izpētei viņš pievēršas pieredzei, jo labākais no visiem pierādījumiem ir pieredze. Turklāt pieredze Bēkona skatījumā nav pielīdzināma vecajiem empīristiem, kuri "... kā skudra tikai savāc un izmanto savākto", pieredze ir jāapvieno ar saprātu. Tas arī palīdzēs izvairīties no racionālistu ierobežojumiem, "... kā zirneklis no sevis..." veidojot audumu. Viņa pieredze, pēc paša piezīmes, drīzāk atgādina bites rīcību, kura izvēlas vidusceļu, "izsūc materiālu no dārza un lauka ziediem, bet ar savu prasmi to iznīcina un maina". Eksperimentus viņš iedala "gaismas nesējos", kas "... paši par sevi nenes labumu, bet veicina cēloņu un aksiomu atklāšanu", un "auglīgos", tieši izdevīgos.

Atbilstoši savām pozīcijām F. Bēkons iegāja filozofijas vēsturē kā pārstāvis empīrisms . Viņaprāt, zināšanu secinājumiem – teorijām jābalstās uz jaunu, induktīvu, metodi, t.i. pārejot no konkrētā uz vispārīgo, no eksperimenta uz iegūtā materiāla garīgo apstrādi. Pirms Bēkona filozofi, kas rakstīja par indukciju, pievērsa uzmanību galvenokārt tiem gadījumiem vai faktiem, kas apstiprina apgalvojumus vai vispārināmus apgalvojumus. Bēkons uzsvēra to gadījumu nozīmi, kas atspēko vispārinājumu, ir pretrunā ar to. Tie ir tā sauktie negatīvie gadījumi. Jau viens - vienīgais šāds gadījums spēj pilnībā vai vismaz daļēji atspēkot sasteigtu vispārinājumu. Pēc Bekona domām, negatīvu gadījumu ignorēšana ir galvenais kļūdu, māņticību un aizspriedumu cēlonis.

Jaunā metode, pirmkārt, prasa prāta atbrīvošanu no aizspriedumiem – spokiem, elkiem. Viņš šos elkus apzīmēja kā "klana elkus", "ala elkus", "tirgus elkus", "teātra elkus". Pirmie divi ir iedzimti, bet otrie tiek iegūti cilvēka individuālās attīstības laikā.

“Tāda veida elki” nozīmē, ka cilvēks dabu vērtē pēc analoģijas ar sevi, tāpēc priekšstatos par dabu rodas teleoloģiskas kļūdas.

"Alas elki" rodas subjektīvu simpātiju, antipātiju pret noteiktām iedibinātām idejām rezultātā.

“Tirgus elki” jeb citādi “laukumi” rodas cilvēku savstarpējās saziņas rezultātā caur vārdiem, kas apgrūtina lietu izzināšanu, jo. to nozīme bieži vien tika noteikta nejauši, nevis pamatojoties uz subjekta būtību.

"Teātra elkus" rada autoritātes viedokļu nekritiska asimilācija.

Bēkons veido arī vienu no pirmajām zinātņu klasifikācijām, uz kuras pamata liek cilvēka dvēseles spējas: vēsture tiek veidota uz atmiņas bāzes, dzeja balstās uz iztēli, saprāts rada filozofiju, matemātiku un dabaszinātnes. .

Viņaprāt, tiešais zināšanu uzdevums ir objektu cēloņu izpēte. Cēloņi var būt vai nu efektīvi (ko parasti sauc par cēloņiem), vai galīgie cēloņi, t.i. mērķi. Zinātne par efektīviem cēloņiem ir fizika, zinātne par mērķiem vai galīgajiem cēloņiem ir metafizika. Dabas zinātnes uzdevums ir efektīvu cēloņu izpēte. Tāpēc Bekons dabaszinātņu būtību saskatīja fizikā. Dabas zināšanas tiek izmantotas praktiskās dzīves uzlabošanai. Mehānika nodarbojas ar zināšanu pielietošanu par efektīviem cēloņiem. Galīgo cēloņu zināšanu pielietošana ir saistīta ar "dabisko maģiju". Matemātikai, pēc Bēkona domām, nav sava mērķa, un tā ir tikai palīglīdzeklis dabaszinātnēm.

Taču Frensisa Bēkona uzskatiem bija divējāda daba: viņa priekšstati par pasauli vēl nevarēja būt brīvi no aicinājuma pie Dieva, viņš atzīst divējādu patiesības formu – zinātnisko un "atklāsmes" patiesību.

Pamatojoties uz kognitīviem uzdevumiem, Bekons veido ontoloģija . Risinot būtības problēmu, viņš piederēja materiālistiem, jo Viņš uzskatīja, ka matērija pati par sevi ir visu cēloņu cēlonis, bet pati pati nav saistīta ar kādu iemeslu. Lai aprakstītu matēriju, viņš izmanto tradicionālo formas jēdzienu. Bet, pēc Aristoteļa domām, forma ir ideāla, savukārt Bēkons formu saprot kā objekta īpašību materiālo būtību. Viņaprāt, forma ir sava veida materiālu daļiņu kustība, kas veido ķermeni. Arī objekta īpašības un īpašības ir materiālas. Vienkāršas formas ir noteikta skaita pamatīpašību nesēji, uz kuriem var reducēt visu lietu īpašību daudzveidību. Dabā ir tik daudz elementāru lietu īpašību, cik vienkāršu formu. Uz šādām formām - īpašībām bekons apzīmē krāsu, smagumu, kustību, lielumu, siltumu utt.. Tāpat kā milzīgs skaits vārdu sastāv no neliela skaita alfabēta burtu, tā arī neizsmeļams skaits priekšmetu un dabas parādību. sastāv no vienkāršu formu kombinācijām. Līdz ar to Bēkons katru sarežģītu lietu uzskata par vienkāršu saliktu formu summu, kas nozīmē mehānisma principu, t.i. kompleksa samazināšana līdz vienkāršajam - primārajiem elementiem. Viņš arī saista lietas kvantitatīvo pusi ar kādu no formām, taču uzskata, ka ar lietas noteikšanu nepietiek.

Bēkona materiālistiskā nostāja dabas izpratnē ietvēra arī dialektiskas pozīcijas: piemēram, kustību viņš uzskatīja par neatņemamu matērijas iekšējo īpašību. Viņš pat izcēla dažādas kustības formas, lai gan tolaik bija pieņemts uzskatīt tikai vienu - mehānisku, vienkāršu ķermeņu kustību.

Frensisa Bēkona materiālisms bija ierobežots. Viņa mācība paredz izpratni par pasauli kā materiālu, bet pēc būtības sastāvošu no ierobežota skaita pamata daļu, kas ir ierobežotas kvantitatīvi un kvalitatīvi. Šis uzskats tika tālāk attīstīts mūsdienu Eiropas filozofijas metafiziskajā materiālismā.

Bēkona pozīcijas dualitāte izpaudās arī cilvēka doktrīna .

Cilvēks ir duāls. Savā ķermeniskumā tā pieder pie dabas, un to pēta filozofija un zinātne. Taču cilvēka dvēsele ir sarežģīts veidojums: tā sastāv no racionālas un jutekliskas dvēseles. Racionālā dvēsele cilvēkā ienāk pēc "Dieva iedvesmas", tāpēc to pēta teoloģija. Jutekliskajai dvēselei piemīt ķermeniskuma iezīmes, un tā ir filozofijas priekšmets.

Liela nozīme bija Frānsisa Bēkona ieguldījumam zinātnē un filozofijā, jo atšķirībā no sholastikas viņš izvirza jaunu metodoloģiju, kuras mērķis ir patiesas zināšanas par dabu, tās iekšējiem likumiem. Patiesībā viņa darbs pavēra jaunu vēsturisko filozofijas formu - jauno Eiropas.

Frānsiss Bēkons (1561-1626), angļu filozofs un valstsvīrs. Beidzis Kembridžas Universitāti un Juridisko fakultāti. 1584. gadā viņu ievēlēja Apakšpalātā, kurā nosēdēja apmēram 20 gadus. 1613. gadā Fr. Bēkons kļuva par Karaliskās tiesas ģenerālprokuroru, 1617. gadā par lordu Privy Seal un 1618. gadā par lordu kancleru. Tajā pašā gadā karalis viņam piešķīra Verulamska barona, vēlāk arī Svētā Albana vikonta titulu. 1621. gadā Lordu palāta viņu apsūdzēja korupcijā un kukuļdošanā. Tiesas lēmums Fr. Bekonam bija aizliegts veikt jebkādas valsts aktivitātes, taču līdz pat savai nāvei viņš turpināja nodarboties ar zinātni.

Lai gan lielākā daļa Bēkona dzīves (un citā pieejā arī visa tā) ritēja renesanses laikmeta konvencionālajā hronoloģiskajā ietvaros, viņa mācības rakstura dēļ viņš tiek uzskatīts pirmais mūsdienu filozofs.

Zinātnes praktiskie ieguvumi. Bēkons atzīmēja, ka drukas, šaujampulvera un kompasa atklāšana pilnībā mainīja lietu stāvokli attiecīgi literatūrā, militārajās lietās un navigācijā; šīs izmaiņas savukārt deva impulsu daudzām pārmaiņām visās citās cilvēka darbības sfērās. Neviena impērija, neviena sekta, neviena zvaigzne nav atstājusi lielāku ietekmi uz cilvēci. Bet, pētot kultūras vēsturi, mēs redzam, ka visā cilvēces vēsturē zinātne ir ļoti vāji ietekmējusi ikdienas dzīvi. Tas ir jāmaina: zinātnei un iegūtajām zināšanām ir jānes augļi praksē, jākalpo tehnoloģiju un rūpniecības attīstībai un jāatvieglo cilvēka dzīve.

Bioloģija un antropoloģija. Mehāniski Dekarts interpretē ne tikai nedzīvo dabu, bet arī dzīvo. Dzīvnieka ķermenis ir automāts, kurā muskuļi, saites un locītavas pilda zobratu, sviru un tā tālāk lomu. No smadzenēm visā ķermenī, tāpat kā pavedieni, stiepjas nervi, caur tiem tiek veikta ārpasaules objektu ietekme uz smadzenēm, un caur tām smadzeņu komandas tiek pārraidītas uz muskuļiem. Bet ar mehānikas palīdzību nav iespējams izskaidrot domāšanas darbību, un tas ir viens no iemesliem, kāpēc Dekarts apziņu uzskatīja par īpašu vielu. Ķermeņa kā mehānisma asā pretestība apziņai (dvēselei) konfrontēja Dekartu ar viņu attiecību sarežģīto problēmu cilvēkos. Viņš mēģināja to atrisināt mehāniski, apgalvojot, ka jutekļu dati (mehāniskās ietekmes) tiek pārraidīti uz apziņu čiekurveidīgajā dziedzerī.

Mācības par metodi. Zinātniskajām pasaules zināšanām ir jābalstās uz stingru metožu izmantošanu, kas ļaus pāriet no nejaušas atsevišķu patiesību atrašanas uz to sistemātisku un mērķtiecīgu "ražošanu" Ja Fr. Bēkons par zinātnes pamatu uzskatīja pieredzi, kas saistīta ar ārējās pasaules objektiem, savukārt Dekarts koncentrējās uz cilvēka prāta darbību, uz noteikumu meklējumiem, pēc kuriem cilvēka prātam būtu jādarbojas. Noteikumos par prāta virzību viņš piedāvā 21 šādu noteikumu, bet sadaļā Diskurss par metodi viņš tos samazina līdz četriem.

59. tabula Noteikumi prāta vadīšanai

Pirmais noteikums	Par patiesībām uzskatīt tikai to, ko par tādu skaidri atpazīstu, t.i. uzmanīgi izvairieties no steigas un aizspriedumiem un savos spriedumos pieņemiet tikai to, kas man šķiet tik skaidri un skaidri, ka tas nekādā veidā nerada manī šaubas.
Otrais noteikums	Sadalīt katru no grūtībām, kuras es apsveru, cik vien iespējams un cik nepieciešams vislabākajam risinājumam.
Trešais noteikums	Domājiet secībā, sākot ar vienkāršiem un viegli atpazīstamiem objektiem, un pamazām, it kā pa soļiem augšup uz zināšanām par sarežģītākajiem.
Ceturtais noteikums	Visur taisīt tādus pilnīgus sarakstus un tādus vispārīgus apskatus, lai būtu drošs, ka nekas nav garām.

Gnoseoloģija un racionālisms. Pirmais noteikums vienlaikus ir pēdējais: viss sākas ar to un viss beidzas ar to. Bet ko var uzskatīt par pilnīgi skaidru un acīmredzamu, bez šaubām? Mūsu sajūtas dažreiz mūs maldina. Tātad, mēs varam pieņemt, ka pasaulē nekas nav tāds, kā mums šķiet. Vēl viens zināšanu avots ir mūsu prāts. Tīrs prāts ģenerē, piemēram, matemātiku. Un mēs varam teikt, ka 2 + 2 = 4 jebkuros apstākļos, sapnī un patiesībā. Bet vai ir iespējams, ka matemātiskās zināšanas ir tikai kāda ļaunā gara izdomāta mānīšana?

Šaubas ir noderīgas un vajadzīgas, tās ir obligāts posms ceļā uz patiesību. Jūs varat šaubīties par visu, bet tam joprojām ir nepieciešams, lai būtu kāds, kurš šaubās, domā, pārdomā. Līdz ar to kā pilnīgi acīmredzama un neapstrīdama Dekarts atvasina savu slaveno tēzi: "Es domāju, tāpēc es esmu"("Cogito ergo summa") 1 . Šīs tēzes absolūtais pierādījums mūsu prātam padara to par modeli tām patiesībām, kuras var uzskatīt par tik skaidrām un atšķirīgām, ka tās nerada nekādas šaubas. No otras puses, tieši prāta idejas pierādījums izrādās augstākais patiesības kritērijs. Cilvēka prātā Dekarts identificē trīs ideju veidus (60. tabula).

60. tabula Cilvēka prātā ietvertās idejas

Iedzimtas idejas cilvēka prātā ir ietvertas saritinātā veidā, piemēram, baktērijas. Vissvarīgākais no tiem ir priekšstats par Dievu kā bezgalīgu, mūžīgu, nemainīgu, neatkarīgu, visuzinošu vielu, kas radīja cilvēku un visu pasauli. Dieva labestība ir garants tam, ka arī cilvēks, Viņa radījums, ir spējīgs izzināt pasauli, t.i. tās idejas, ko Dievs radīšanas laikā ieviesa pasaulē kā būtības pamatlikumus. Šīs pašas idejas un galvenokārt matemātiskos likumus un aksiomas, Dievs ieviesa cilvēka prātā. Zinātņu studenta prātā tie atklājas un kļūst skaidri un atšķirīgi. 1 Šī Dekarta tēze interesanti sasaucas ar meistara Ekharta tēzi: “Dievs pastāv tāpēc, ka viņš zina” (skat. 231. lpp.).

Ētika. Arī Dekarta ētiskie uzskati ir būvēti uz racionālisma bāzes: domājoša cilvēka uzdevums ir stiprināt saprāta varu pār jutekļu tirāniju. Darbā "Dvēseles kaislība" viņš formulēja savus morāles pamatlikumus (maksimus) (61. tabula).

61. tabula morāles noteikumi

Pirmais noteikums	Paklausība manas valsts likumiem un paražām, cieņa pret reliģiju, kuras ēnā Dievs man deva žēlastību izglītoties, jau no mazotnes vadīja mani visās lietās saskaņā ar vismērenākajiem uzskatiem, tālu no jebkādām galējībām, vispārpieņemts un plaši izplatīts.dīvaini starp cilvēkiem, kuru sabiedrībā man bija jādzīvo.
Otrais noteikums	Stingrība, mērķtiecība un spītīga turēšanās pie izvēlētajām pozīcijām, pat ja tās šaubās, it kā tās būtu visuzticamākās.
Trešais noteikums	Labāk iekarot sevi, nevis likteni un mainīt savas vēlmes, nevis pasaules kārtību; ticēt, ka nav nekā tāda, kas būtu pilnībā mūsu varā, izņemot mūsu domas.
Ceturtais noteikums	Izmantot visu savu dzīvi prāta izkopšanai un iespēju robežās virzīties uz priekšu patiesības izzināšanā, ievērojot metodi, ko esmu sev noteicis.

Mācību liktenis Dekarta daudzveidīgajām idejām bija ļoti nozīmīga ietekme uz visas turpmākās Rietumu filozofijas attīstību. Tādējādi Dekarta duālisms tika attīstīts īpašā virzienā - gadījuma gaismā, bet to nepieņēma citi filozofi - pat Spinoza, kuru viņš uzskatīja par Dekarta skolnieku. Dekarta mācībās noteiktie deisma un mehānisma pamati visaktīvāk tika attīstīti Ņūtona mācībā, vēlāk arī daudzi apgaismotāji. Dekarta racionālisms veidoja pamatu visam jauno laiku racionālismam, bet jau 17. gadsimta beigās. filozofijā dzimst pretēja doktrīna – sensacionālisms (sīkāk sk. 103. shēmu).

Frensiss Bēkons dzimis Londonā cēlā un cienītā ģimenē. Viņa tēvs Nikolass bija politiķis, un viņa māte Anna (dzimusi Kuka) bija Entonija Kuka meita, labi pazīstamais humānists, kurš audzināja Anglijas un Īrijas karali Edvardu VI. Māte jau no mazotnes ieaudzināja dēlā zināšanu mīlestību, un viņa, meitene, kas zina seno grieķu un latīņu valodu, to darīja viegli. Turklāt zēns pats no ļoti maiga vecuma izrādīja lielu interesi par zināšanām.

Kopumā par lielā domātāja bērnību nav daudz zināms. Zināšanu pamatus viņš saņēma mājās, jo izcēlās ar sliktu veselību. Bet tas viņam netraucēja 12 gadu vecumā kopā ar vecāko brāli Entoniju iestāties Trīsvienības koledžā (Sv. Trīsvienības koledža) Kembridžā. Studiju laikā gudro un izglītoto Francisku pamanīja ne tikai galminieki, bet arī pati karaliene Elizabete I, kas ar jaunekli labprāt sarunājās, nereti jokojot nodēvējot viņu par uzlecošo lordu sargātāju.

Pēc koledžas beigšanas brāļi iestājās Grace's Inn skolotāju kopienā (1576). Tā paša gada rudenī ar sava tēva palīdzību Frensiss kā daļa no sera Amyas Paulet svītas devās uz ārzemēm. Citu valstu dzīves realitāte, ko toreiz redzēja Francisks, rezultējās piezīmēs “Par stāvokli Eiropā”.

Nelaime lika Bēkonam atgriezties dzimtenē – 1579. gada februārī mūžībā aizgāja viņa tēvs. Tajā pašā gadā viņš sāka savu karjeru kā jurists Grace's Inn. Gadu vēlāk Bēkons iesniedza lūgumu meklēt kādu amatu tiesā. Tomēr, neskatoties uz karalienes Elizabetes diezgan silto attieksmi pret Bēkonu, viņš nedzirdēja pozitīvu rezultātu. Pēc darba Grace's Inn līdz 1582. gadam viņš tika paaugstināts par jaunāko advokātu.

23 gadu vecumā Frensiss Bēkons bija pagodināts ieņemt amatu Apakšpalātā. Viņam bija savi uzskati, kas dažkārt nesaskanēja ar karalienes uzskatiem, un tāpēc drīz kļuva pazīstams kā viņas pretinieks. Gadu vēlāk viņš jau tika ievēlēts parlamentā, un Bēkona īstā "labākā stunda" pienāca, kad 1603. gadā pie varas nāca Džeimss I. Viņa aizbildnībā Bēkons tika iecelts par ģenerālprokuroru (1612), pēc pieciem gadiem lords Privy Seal un no plkst. No 1618. līdz 1621. gadam bija lords kanclers.

Viņa karjera sabruka vienā mirklī, kad tajā pašā 1621. gadā Francisks tika apsūdzēts kukuļdošanā. Tad viņš tika nogādāts apcietinājumā, bet tikai pēc divām dienām viņš tika apžēlots. Viņa politiskās darbības laikā pasaule ieraudzīja vienu no izcilākajiem domātāja darbiem - "Jauno organonu", kas bija galvenā darba otrā daļa - "Lielā zinātņu atjaunošana", kas diemžēl tā arī netika pabeigta. .

Bekona filozofija

Frensiss Bēkons nav nepamatoti uzskatīts par modernās domāšanas pamatlicēju. Viņa filozofiskā teorija fundamentāli atspēko skolas mācības, priekšplānā izvirzot zināšanas un zinātni. Domātājs uzskatīja, ka cilvēks, kurš spēj izzināt un pieņemt dabas likumus, ir spējīgs tos izmantot savā labā, tādējādi iegūstot ne tikai spēku, bet arī kaut ko vairāk - garīgumu. Filozofs smalki pamanīja, ka pasaules veidošanās laikā visi atklājumi tika veikti faktiski nejauši – bez īpašām prasmēm un īpašu paņēmienu piederības. Tāpēc, apgūstot pasauli un iegūstot jaunas zināšanas, galvenais, kas jāizmanto, ir pieredze un induktīvā metode, un pētījumi, viņaprāt, jāsāk ar novērojumiem, nevis teoriju. Pēc Bēkona domām, veiksmīgu eksperimentu par tādu var saukt tikai tad, ja tā īstenošanas laikā pastāvīgi mainās apstākļi, tostarp laiks un telpa – matērijai vienmēr ir jābūt kustībā.

Frensisa Bēkona empīriskās mācības

Jēdziens "empīrisms" parādījās Bēkona filozofiskās teorijas attīstības rezultātā, un tā būtība tika samazināta līdz apgalvojumam "zināšanas slēpjas pieredzē." Viņš uzskatīja, ka kaut ko savā darbībā var sasniegt tikai tad, ja viņam ir pieredze un zināšanas. Pēc Bekona domām, ir trīs veidi, kā cilvēks var iegūt zināšanas:

"Zirnekļa ceļš". Šajā gadījumā līdzība tiek zīmēta ar tīmekli, kurā cilvēka domas tiek savītas, bet konkrēti aspekti tiek izlaisti.
"Skudras ceļš" Tāpat kā skudra, cilvēks pamazām vāc faktus un pierādījumus, tādējādi gūstot pieredzi. Tomēr būtība paliek neskaidra.
"Bites ceļš" Šajā gadījumā tiek izmantotas zirnekļa un skudras ceļa pozitīvās īpašības, bet negatīvās (konkrētības trūkums, pārprasta būtība) tiek izlaistas. Izvēloties bites ceļu, svarīgi visus empīriski savāktos faktus izlikt caur prātu un domāšanas prizmu. Lūk, kā zināma patiesība.

Šķēršļu klasifikācija ceļā uz zināšanām

Bekons, papildus zināšanu veidiem. Viņš arī runā par pastāvīgiem šķēršļiem (tā sauktajiem spoku šķēršļiem), kas pavada cilvēku visas dzīves garumā. Tās var būt iedzimtas un iegūtas, taču jebkurā gadījumā tieši tās neļauj noskaņot prātu uz izziņu. Tātad pastāv četru veidu šķēršļi: “Klana spoki” (nāk no pašas cilvēka dabas), “Alas spoki” (pašu kļūdas apkārtējās realitātes uztverē), “tirgus spoki” (parādās rezultātā saziņa ar citiem cilvēkiem, izmantojot runu (valodu)) un “teātra rēgi” (citu cilvēku iedvesmoti un uzspiesti spoki). Bekons ir pārliecināts, ka, lai zinātu jauno, ir jāatsakās no vecā. Tajā pašā laikā ir svarīgi “nepazaudēt” pieredzi, uz kuru paļaujoties un izlaižot to prātā, var gūt panākumus.

Personīgajā dzīvē

Frensiss Bēkons vienreiz bija precējies. Viņa sieva bija trīs reizes jaunāka par viņu pašu. Alise Bērnema, Londonas vecākā Benedikta Bērnema atraitnes meita, kļuva par izcilā filozofa izredzēto. Pārim nebija bērnu.

Bekons nomira saaukstēšanās rezultātā, kas bija viena no notiekošajiem eksperimentiem. Bekons ar rokām pildīja vistas liemeni ar sniegu, tādā veidā cenšoties noteikt aukstuma ietekmi uz gaļas produktu nekaitīgumu. Pat tad, kad viņš jau bija smagi slims, paredzot viņa drīzo nāvi, Bēkons rakstīja priecīgas vēstules savam biedram lordam Ārendelam, nenogurdams atkārtot, ka zinātne galu galā dos cilvēkam varu pār dabu.

Citāti

Zināšanas ir spēks
Dabu iekaro tikai paklausot tās likumiem.
Hobleris uz taisna ceļa apsteigs skrējēju, kurš ir nomaldījies.
Sliktākā vientulība ir tas, ka nav īstu draugu.
Iedomātā zināšanu bagātība ir galvenais tās nabadzības cēlonis.
No visiem dvēseles tikumiem un tikumiem lielākais tikums ir laipnība.

Slavenākie filozofa darbi

"Eksperimenti vai norādījumi, morāli un politiski" (3 izdevumi, 1597-1625)
"Par zinātņu cieņu un pavairošanu" (1605)
"Jaunā Atlantīda" (1627)

Visā viņa dzīves laikā no filozofa pildspalvas iznāca 59 darbi, pēc viņa nāves tika publicēti vēl 29 darbi.

Valsts budžeta augstākās profesionālās izglītības iestāde

Krasnojarskas Valsts medicīnas universitāte nosaukta profesora V.F. Voino-Jasenetskis"

Krievijas Federācijas Veselības un sociālās attīstības ministrija

Par disciplīnu "Filozofija"

Tēma: "Francis Bekons"

Izpildītājs

Pirmā kursa studente 102 grupās

KrasSMU Klīniskās psiholoģijas fakultāte

Černomurova Poļina.

Krasnojarska 2013

Ievads

Jaunais laiks ir lielu pūliņu un nozīmīgu atklājumu laiks, ko laikabiedri nenovērtēja un kļuva saprotami tikai tad, kad to rezultāti galu galā kļuva par vienu no izšķirošajiem faktoriem cilvēku sabiedrības dzīvē. Šis ir laiks, kad dzimst mūsdienu dabaszinātnes pamati, priekšnoteikumi tehnoloģiju paātrinātai attīstībai, kas vēlāk novedīs sabiedrību pie ekonomiskās revolūcijas.

Frānsisa Bēkona filozofija ir angļu renesanses filozofija. Viņa ir daudzšķautņaina. Bekons tajā apvieno gan inovācijas un tradīcijas, gan zinātni un literāro jaunradi, kas balstīta viduslaiku filozofijā.

Biogrāfija

Frensiss Bēkons dzimis 1561. gada 22. janvārī Londonā Jorkas namā Strandā. Karalienes Elizabetes galma viena no augstākajām amatpersonām sera Nikolasa Bēkona ģimenē. Bēkona māte Anna Kuka nāca no karaļa Edvarda VI audzinātāja sera Entonija Kuka ģimenes, bija labi izglītota, runāja svešvalodās, interesējās par reliģiju, tulkoja angļu valodā teoloģiskus traktātus un sprediķus.

1573. gadā Francisks iestājās Kembridžas universitātes Trīsvienības koledžā. Trīs gadus vēlāk Bēkons Anglijas misijas ietvaros devās uz Parīzi, pilda vairākus diplomātiskos uzdevumus, kas dod viņam bagātīgu pieredzi politikas, galma un reliģiskās dzīves iepazīšanā ne tikai Francijā, bet arī citās ārzemēs. kontinents - Itālijas Firstistes, Vācija, Spānija, Polija, Dānija un Zviedrija, kā rezultātā viņa piezīmes par stāvokli Eiropā. 1579. gadā tēva nāves dēļ viņš bija spiests atgriezties Anglijā. Būdams jaunākais dēls ģimenē, viņš saņem pieticīgu mantojumu un ir spiests domāt par savu turpmāko amatu.

Pirmais solis Bēkona patstāvīgajā darbībā bija jurisprudence. 1586. gadā viņš kļuva par juridiskās korporācijas vecāko. Taču jurisprudence nekļuva par galveno Franciska interešu priekšmetu. 1593. gadā Bēkons tika ievēlēts Midlseksas apgabala apakšpalātā, kur ieguva slavu kā orators. Sākotnēji protestā par nodokļu paaugstināšanu viņš pieturējās pie opozīcijas viedokļiem, pēc tam kļūst par valdības atbalstītāju. 1597. gadā tiek izdots pirmais darbs, kas nes Bēkonam plašu slavu - īsu skiču jeb eseju krājums, kas satur pārdomas par morāles vai politiskām tēmām 1 - "Eksperimenti vai norādījumi", kas pieder pie labākajiem augļiem, kas ar Dieva žēlastību, mana pildspalva varētu atnest »2. Līdz 1605. gadam pieder traktāts “Par dievišķo un cilvēcisko zināšanu nozīmi un panākumiem”.

Bēkons kļuva par galma politiķi pēc Elizabetes nāves Džeimsa I Stjuarta galmā. Kopš 1606. gada Bēkons ir ieņēmis vairākus augstus valdības amatus. No tiem, piemēram, pilna laika karalienes padomnieks, Augstākais karalienes padomnieks.

Anglijā tuvojas Jēkaba I absolūtisma valdīšanas laiks: 1614. gadā viņš atlaida parlamentu un valdīja viens līdz 1621. gadam. Šajos gados pastiprinās feodālisms un iekšpolitikā un ārpolitikā notiek pārmaiņas, kas divdesmit piecu gadu laikā noved valsti līdz revolūcijai. Tā kā bija vajadzīgi uzticīgi padomdevēji, karalis viņam īpaši tuvināja Bēkonu.

1616. gadā Bēkons kļuva par Slepenās padomes locekli, bet 1617. gadā lords Privy Seal. 1618. gadā Bēkons - lords, augstais kanclers un Anglijas vienaudzis barons Verulamskis, no 1621. gada - Sentolbani vikonts.

Kad 1621. gadā karalis sasauc parlamentu, sākas amatpersonu korupcijas izmeklēšana. Bekons, stājoties tiesas priekšā, savu vainu atzina. Vienaudži Bēkonu piesprieda ieslodzījumam Tornī, bet karalis atcēla tiesas lēmumu.

Atvaļināts no politikas, Bēkons nodevās zinātniskiem un filozofiskiem pētījumiem. 1620. gadā Bēkons publicēja savu galveno filozofisko darbu "Jaunais organons", kas tika iecerēts kā darba "Lielā zinātņu atjaunošana" otrā daļa.

1623. gadā tika izdots apjomīgais darbs “Par zinātņu pavairošanas cieņu” - “Lielās zinātņu atjaunošanas” pirmā daļa. Bekons izmēģina pildspalvu modes žanrā 17. gadsimtā. filozofiskā utopija - raksta "Jaunā Atlantīda". Starp citiem izcilā angļu domātāja darbiem: “Domas un novērojumi”, “Par seno gudrību”, “Par debesīm”, “Par cēloņiem un pirmsākumiem”, “Vēju vēsture”, “Dzīvības un nāves vēsture” , "History of Henry VII" utt.

Pēdējās pieredzes laikā ar vistas gaļas konservēšanu, to sasaldējot, Bekons stipri saaukstējās. Frānsiss Bēkons nomira 1626. gada 9. aprīlī grāfa Arondel mājā Gaigetā.1

Cilvēks un daba. Frensisa Bēkona filozofijas galvenā ideja

Apelācija pie dabas, vēlme tajā iekļūt kļūst par laikmeta vispārējo saukli, laika slepenā gara izpausmi. Argumenti par "dabisko" reliģiju, "dabisko" likumu, "dabisko" morāli ir teorētiski atspoguļojumi neatlaidīgai vēlmei atgriezties pie Dabas visu cilvēka dzīvi. Un tās pašas tendences sludina Frānsisa Bēkona filozofija. “Cilvēks, Dabas kalps un skaidrotājs, dara un saprot tieši tik daudz, cik Dabas kārtībā aptver; tālāk viņš zina un neko nevar darīt.”1. Šis apgalvojums aptver Bēkona ontoloģijas būtību.

Bēkona darbība kopumā bija vērsta uz zinātnes popularizēšanu, tās nozīmīgākās nozīmes norādīšanu cilvēces dzīvē, jauna holistiska skatījuma uz tās struktūru, klasifikāciju, pētniecības mērķiem un metodēm veidošanu.

Zinātnisko zināšanu mērķis ir izgudrojumi un atklājumi. Izgudrojumu mērķis ir cilvēka labums, vajadzību apmierināšana un cilvēku dzīves uzlabošana, palielinot tās enerģijas potenciālu, palielinot cilvēka varu pār dabu. Zinātne ir līdzeklis, nevis pašmērķis, zināšanas zināšanu dēļ, gudrība gudrības dēļ. Iemesls, kāpēc zinātne līdz šim ir guvusi nelielu progresu, ir nepareizu kritēriju dominēšana un novērtējumi par to, no kā sastāv viņu sasniegumi. Cilvēks ir dabas saimnieks. "Dabu uzvar tikai pakļaujoties tai, un tas, kas kontemplācijā parādās kā cēlonis, darbībā ir likums." Lai pakļautu dabu, cilvēkam ir jāpēta tās likumi un jāiemācās savas zināšanas izmantot reālajā praksē. Tieši Bēkonam pieder slavenais aforisms “zināšanas ir spēks”. Darbībā visnoderīgākais ir zināšanās.2 “Es veidoju cilvēkā pasaules patieso tēlu, tādu, kāda tā ir, nevis tādu, kāda katram ir prātā. Un to nevar izdarīt bez rūpīgas pasaules sadalīšanas un sadalīšanas. Un es uzskatu, ka tie absurdie un mērkaķa pasaules tēli, kas tiek radīti filozofiskajās sistēmās cilvēku izgudrojuma rezultātā, ir pilnībā jāizkliedē.

Tāpēc patiesība un lietderība ir viens un tas pats, un pati darbība tiek vērtēta vairāk kā patiesības garants, nevis kā dzīves svētību radītājs. Tikai patiesas zināšanas dod cilvēkiem reālu spēku un nodrošina viņu spēju mainīt pasaules seju; divi cilvēka centieni – pēc zināšanām un spēka – atrod šeit savu optimālo rezultātu. Šī ir Bēkona filozofijas pamatideja, kuru Faringtons nosauca par "industriālās zinātnes filozofiju". Pateicoties Bēkonam, jaunā veidā tiek izprasta attiecības cilvēks-daba, kas tiek pārveidota par attiecībām subjekts-objekts un nonāk Eiropas mentalitātē. Cilvēks tiek pasniegts kā zinošs un darbojošs princips, tas ir, subjekts, bet daba kā objekts, kas ir jāzina un jāizmanto.

Bekons ir negatīvs pret pagātni, tendenciozs tagadnē un tic gaišākai nākotnei. Viņam ir negatīva attieksme pret pagājušajiem gadsimtiem, izslēdzot grieķu pirmssokrātiskos laikmetus, senos romiešus un jaunos laikus, jo viņš šo laiku uzskata nevis par jaunu zināšanu radīšanu, bet pat par iepriekš uzkrāto zināšanu neveiksmēm.

Aicinot ar zināšanām bruņotos cilvēkus pakļaut dabu, Frānsiss Bēkons sacēlās pret tolaik valdošo zinātnisko zinātību un cilvēka pazemošanas garu. Bekons arī atsakās no Aristoteļa autoritātes. “Tagad izmantotā loģika drīzāk kalpo tādu kļūdu nostiprināšanai un saglabāšanai, kuru pamatā ir vispārpieņemti jēdzieni, nevis patiesības atrašanai. Tāpēc tas ir vairāk kaitīgs nekā noderīgs.”2 Zinātni viņš orientē uz patiesības meklējumiem praksē, tiešā dabas vērošanā un izpētē. “Vai var neņemt vērā to, ka mūsu laikos tik bieži kļuvušie garie braucieni un ceļojumi dabā ir atklājuši un parādījuši daudz ko jaunu, kas var izgaismot filozofiju. Un, protams, būtu apkaunojoši, ja, kamēr materiālās pasaules robežas – zeme, jūra un zvaigznes – būtu tik plaši atvērtas un attālinātas, mentālā pasaule turpinātu palikt šaurajās robežās, ko atklāja senie cilvēki. Bekons aicina attālināties no autoritātes varas, nevis atņemt tiesības Laikam – šim visu autoru autoram un visu autoritātes avotam. "Patiesība ir Laika meita, nevis Autoritāte." Par F. Bēkona filozofijas centrālo problēmu var nosaukt cilvēka un dabas attiecību problēmu, kuru viņš risina no visu parādību izvērtēšanas puses pēc to lietderības, spējas kalpot par līdzekli jebkura mērķa sasniegšanai.

Parastā un skolastiskā saprāta kritika

"Es ticu, ka turpmāk par mani tiks izteikts viedoklis, ka es neko dižu neesmu izdarījis, bet tikai uzskatījis par nenozīmīgu to, kas tika uzskatīts par lielisku."

Svarīgi jautājumi, kas noved pie pašas filozofijas kā zinātnes būtības, ir cilvēka zināšanu komponentu "patiesība" un "iedomāts", "objektivitāte" un "subjektivitāte". Bēkons kritizēja Saprāta elkus, uzskatīja, ka dabas izpēti un filozofijas attīstību kavē maldi, aizspriedumi un kognitīvie "elki".

No angļu valodas elks (idolum) tiek tulkots kā vīzija, spoks, fantāzija, nepareizs uzskats3. Ir četru veidu elki. Pirmie "Elku veida" elki nāk no paša cilvēka prāta dabas, kas baro gribu un jūtas, iekrāsojot visas lietas subjektīvos toņos un tādējādi izkropļojot to patieso dabu. Piemēram, indivīds sliecas uzskatīt, ka cilvēka jūtas ir visu lietu mērs, viņš smeļas analoģijas ar sevi un savus secinājumus par lietām nebalsta uz “pasaules analogiem”, tādējādi cilvēks visos objektos ievieš mērķi. dabas.nelīdzens spogulis, kas, sajaucot savu dabu ar lietu dabu, atspoguļo lietas izkropļotā un izkropļotā formā.6 “Alas elki” ir ienākuši cilvēku prātos no dažādiem aktuāliem uzskatiem, spekulatīvām teorijām un perversām liecībām . Cilvēki lielākoties mēdz ticēt izvēlētā patiesībai un nav sliecas visos iespējamos veidos atbalstīt un attaisnot to, ko jau kādreiz ir pieņēmuši, pieraduši. Neatkarīgi no tā, cik nozīmīgi apstākļi liecina par pretējo, tie tiek vai nu ignorēti, vai tiek interpretēti citā nozīmē. Bieži vien grūtais tiek noraidīts, jo nav pacietības to izpētīt, prātīgais - tāpēc, ka tas nomāc cerību, vienkāršais un skaidrais - māņticības un neaptveramā pielūgsmes dēļ, pieredzes dati - nicinājuma dēļ pret konkrēto un garāmejošo, paradoksi – konvencionālās gudrības un intelektuālās inerces dēļ.7

Arī šim iedzimtajam ģints jeb cilts elku tipam Bēkons ierindo tieksmi uz idealizāciju - pieņemt lietās vairāk kārtības un vienveidības, nekā tas patiesībā ir, ieviest dabā iedomātas līdzības un atbilstības, veikt pārmērīgu uzmanību un garīgi. attēlojiet šķidrumu kā nemainīgu. Piemēri ir Perfektās riņķveida orbītas un antīkās astronomijas sfēras, četru pamatstāvokļu kombinācijas: karstums, aukstums, mitrums, mitrums, sausums, veidojot četrkāršo pasaules elementu sakni: uguns, zeme, gaiss un ūdens. Bēkons izmanto Platona filozofijas tēlu, lai izskaidrotu Ģimenes elkus. “Tātad, daži prāti vairāk tiecas saskatīt lietas atšķirības, citi - līdzības; pirmie aptver vissmalkākās nianses un detaļas, otrie notver nemanāmas analoģijas un rada negaidītus vispārinājumus. Daži, kas pieturas pie tradīcijām, dod priekšroku senatnei, bet citus pilnībā aptver jaunā sajūta. Daži pievērš uzmanību vienkāršākajiem lietu elementiem un atomiem, savukārt citi, gluži pretēji, ir tik pārsteigti par kopuma kontemplāciju, ka nespēj iekļūt tā sastāvdaļās. Un tos un citus šie alas elki nospiež galējībā, kam nav nekāda sakara ar patieso patiesības izpratni.

Nav iespējams izslēgt iedzimtos elkus, taču var apzināties to nozīmi cilvēkam, raksturam, novērst kļūdu vairošanos un metodiski pareizi sakārtot zināšanas. Nepieciešams pret visu izturēties kritiski, it īpaši pētot dabu, ir nepieciešams pieņemt likumu par apšaubāmu uzskatīt visu, kas tvēra un aizrāva prātu. Jātiecas uz skaidras un kritiskas izpratnes ideālu. Par "laukuma elkiem" vai "tirgus elkiem" Bēkons rakstīja: "Sliktā un absurdā vārdu izvirzīšana apbrīnojami aplenks prātu." , vai apzīmē lietas, kas neeksistē. Kad tie tiek iekļauti pētnieka valodā, tie sāk traucēt patiesības sasniegšanu. Tajos ietilpst fiktīvu, neesošu lietu nosaukumi, sliktu un nezinošu abstrakciju verbālie nesēji.

Šo elku spiediens ir jūtams, kad jaunā pieredze atklāj vārdiem nozīmi, kas atšķiras no tās, ko tiem piešķir tradīcija, kad vecās vērtības zaudē nozīmi un vecā simboliskā valoda vairs nav vispārpieņemta. Un tad tas, kas kādreiz vienoja cilvēkus, tiek vērsts pret viņu prātu.3

Frensiss Bēkons īpaši kritiski vērtē "Teātra elkus" jeb "Teoriju elkus". “Tie ir daži filozofiski darbi, zinātnieku hipotēzes, daudzi zinātņu principi un aksiomas. Tie tika radīti it kā teātra izrādei, "komēdijai", spēlēšanai izdomātās mākslīgās pasaulēs. Tie ir izsmalcināti un, visticamāk, apmierinās ikviena vēlmes nekā patiesi vēstures stāsti. ”2. Tie, kas ir apsēsti ar šo sava veida elki mēģina secināt dabas daudzveidību un bagātību vienpusīgās abstraktu konstrukciju shēmās un, pieņemot lēmumus no mazākā, nekā vajadzētu, nepamana, kā abstraktas klišejas, dogmas un elki pārkāpj un sagroza viņu dabisko un dzīvo gaitu. saprašana.

Cilvēku intelektuālās darbības produkti tiek atdalīti no tiem un nākotnē jau tiek konfrontēti kā ar kaut ko svešu un dominējošu pār tiem. Piemēram, Francisks bieži atsaucas uz Aristoteļa filozofiju. Dažreiz tiek teikts, ka Aristotelis tikai norāda uz problēmu, bet nesniedz metodi tās risināšanai, vai arī par kādu konkrētu jautājumu Aristotelis publicē nelielu eseju, kurā ir daži smalki novērojumi un uzskata, ka viņa darbs ir izsmeļošs. Dažreiz viņš apsūdz viņu dabas filozofijas sabojāšanā ar savu loģiku, veidojot visu pasauli no kategorijām.3

No senajiem filozofiem Bēkons augstu novērtē sengrieķu materiālistus un dabas filozofus, jo viņi definēja “materiālu kā aktīvu, kam ir forma, kā no tās veidotiem objektiem piešķirt šo formu un saturošu kustības principu”. viņš ir viņu metode, kā analizēt dabu, nevis tās abstrakciju, ignorējot idejas un pakārtojot prātu lietu būtībai. Taču Bēkonam šaubas nav pašmērķis, bet gan līdzeklis auglīgas izziņas metodes attīstīšanai. Kritiskais skatījums, pirmkārt, bija veids, kā atbrīvoties no skolas prāta un aizspriedumiem, ar kuriem pasaule ir noslogota. Dabaszinātņu metodika, eksperimentālās zināšanas.

Vēl viens elku parādīšanās avots ir dabaszinātņu sajaukšana ar māņticību, teoloģiju ar mītiskām tradīcijām. Tas, pēc Bēkona domām, galvenokārt ir saistīts ar tiem, kas dabas filozofiju balsta uz Svētajiem Rakstiem.5

Par "pierādījumu atklāšanu" Bekons saka, ka "tagad esošā loģika ir bezjēdzīga zinātniskiem atklājumiem". 1 Nosaucot savu galveno filozofisko darbu "Jaunais organons", viņš it kā pretstata Aristoteļa "Organonam", kurā uzkrājušās senatnes loģiskās zināšanas, kas satur deduktīvās spriešanas un zinātnes konstruēšanas principus un shēmas. Frānsiss Bēkons tādējādi vēlas pateikt, ka Aristoteļa loģika nav perfekta. Ja siloģiskajā pierādījumā tiek izmantoti abstrakti jēdzieni, kas pilnībā neatklāj kaut kā būtību, tad šādu loģisku organizāciju var pavadīt kļūdu parādīšanās un saglabāšana. Tas ir saistīts ar "derīguma un pierādījumu ilūziju, kur nav ne viena, ne otra."2

Tiek kritizēta arī “šo secinājumu shēmu šaurība, to nepietiekamība radošās domāšanas loģisko aktu izpausmei. Bēkons uzskata, ka fizikā, kur uzdevums ir analizēt dabas parādības, nevis radīt vispārīgas abstrakcijas... un nevis “sapīt pretinieku ar argumentiem, siloģisks dedukcija nespēj aptvert “dabas pilnības detaļas”3 , kā rezultātā patiesais. Bet viņš neuzskata siloģismu absolūti bezjēdzīgu, viņš saka, ka siloģisms dažos gadījumos ir nepieņemams, nevis vispār bezjēdzīgs.4 Atrodiet dedukcijas un indukcijas piemērus.

Tāpēc Bēkons secina, ka Aristoteļa loģika ir "vairāk kaitīga nekā noderīga"

Attieksme pret reliģiju

“Cilvēks ir aicināts atklāt dabas likumus, ko Dievs viņam ir apslēpis. Zināšanu vadīts, viņš tiek pielīdzināts Visvarenajam, kurš arī vispirms izgaismoja un tikai pēc tam radīja materiālo pasauli... Gan daba, gan Raksti ir Dieva darbs, un tāpēc tie nav pretrunā, bet saskan viens ar otru. Ir nepieņemami tikai izskaidrot dievišķos Rakstus, lai ķertos pie tās pašas metodes, kā izskaidrot cilvēku rakstus, taču nav pieļaujams arī pretējais. Bēkons bija viens no retajiem, kurš priekšroku deva dabiskajam.”...Atdalot dabaszinātnes no teoloģiskās, apliecinot tās neatkarīgo un neatkarīgo statusu, viņš nelauza reliģiju, kurā viņš saskatīja galveno sabiedrības saistošo spēku. .”1 (op. 27)

Frānsiss Bēkons uzskatīja, ka cilvēka dziļās un patiesās attiecības ar dabu viņu atgriež reliģijā.

Empīriskā metode un indukcijas teorija

Īsu 17. gadsimta aprakstu zinātnes priekšstatos var aplūkot pēc fizikas piemēra, kas balstīts uz Bēkona laikabiedra Rodžera Kotsa prātojumu.

Rodžers Kots — angļu matemātiķis un filozofs, slavens Īzaka Ņūtona Dabas filozofijas principu redaktors un izdevējs.1

Savā publikācijas priekšvārdā The Elements Kots runā par trim fizikas pieejām, kas atšķiras viena no otras tieši filozofiskā un metodoloģiskā ziņā:

) Aristoteļa un peripatētikas piekritēji piedēvēja īpašas slēptās īpašības dažāda veida objektiem un apgalvoja, ka atsevišķu ķermeņu mijiedarbība notiek to rakstura īpatnību dēļ. Viņi nemācīja, no kā sastāv šīs pazīmes un kā tiek veiktas ķermeņu darbības.

Kā secina Kotes: “Tāpēc būtībā viņi neko nemācīja. Tādējādi viss nonāca līdz atsevišķu objektu nosaukumiem, nevis pašai lietas būtībai, un var teikt, ka tie radīja filozofisku valodu, nevis pašu filozofiju.

) Dekarta fizikas atbalstītāji uzskatīja, ka Visuma viela ir viendabīga un visas ķermeņos novērotās atšķirības izriet no dažām vienkāršākajām un saprotamākajām daļiņu īpašībām, kas veido šos ķermeņus. Viņu argumentācija būtu pilnīgi pareiza, ja viņi šīm primārajām daļiņām piedēvētu tikai tās īpašības, ar kurām daba tām faktiski ir piešķīrusi. Tāpat hipotēžu līmenī viņi patvaļīgi izgudroja dažāda veida un izmēra daļiņas, to izvietojumu, savienojumus, kustības.

Pēc viņu domām Ričards Koutss atzīmē: "Tie, kas savu argumentāciju pamatus aizņemas no hipotēzēm, pat ja viņi visu tālāk izstrādātu visprecīzākajā veidā, pamatojoties uz mehānikas likumiem, radītu ļoti elegantu un skaistu fabulu. , bet tomēr tikai fabula."

) Eksperimentālās filozofijas vai eksperimentālās dabas parādību izpētes metodes piekritēji arī cenšas no iespējami vienkāršiem pirmsākumiem izsecināt visa pastāvošā cēloņus, taču viņi par sākumu neuztver neko, izņemot to, ko apstiprina notiekošās parādības. Tiek izmantotas divas metodes - analītiskā un sintētiskā. Viņi dabas spēkus un vienkāršākos savas darbības likumus atvasina analītiski no dažām izvēlētām parādībām un pēc tam sintētiski iegūst citu parādību likumus.

Paturot prātā Īzaku Ņūtonu, Kots raksta: “Šī ir pati labākā dabas izpētes metode, un tā galvenokārt tiek izmantota, salīdzinot ar citu mūsu slavenāko autoru”1

Pirmos ķieģeļus šīs metodikas pamatos ielika Frensiss Bēkons, par kuru viņi teica: "īstais angļu materiālisma un visas mūsdienu eksperimentālās zinātnes pamatlicējs..."2 Viņa nopelns ir tas, ka viņš skaidri uzsvēra, ka zinātnes atziņas izriet no pieredzes. , ne tikai no tiešiem sensoriem datiem, proti, no mērķtiecīgi organizētas pieredzes, eksperimenta. Zinātni nevar balstīt tikai uz tūlītējiem jūtu datiem. Ir daudzas lietas, kas izvairās no sajūtām, sajūtu pierādījumi ir subjektīvi, "vienmēr korelē ar cilvēku, nevis ar pasauli". Bēkons piedāvā kompensāciju par sajūtu nekonsekvenci, un viņa kļūdu labošana rada pareizi organizētu un īpaši pielāgotu pieredzi vai eksperimentu tam vai citam pētījumam. “... jo lietu daba labāk atklājas mākslīgā ierobežojuma stāvoklī nekā dabiskā brīvībā.”4

Tajā pašā laikā zinātnei ir svarīgi eksperimenti, kas tiek veidoti ar mērķi atklāt jaunas īpašības, parādības, to cēloņus, aksiomas, kas sniedz materiālu turpmākai pilnīgākai un dziļākai teorētiskai izpratnei. Francisks izdala divu veidu pārdzīvojumus - "gaismu nesošo" un "auglīgo". Tā ir atšķirība starp eksperimentu, kas vērsts tikai uz jauna zinātniska rezultāta iegūšanu no eksperimenta, kura mērķis ir viens vai otrs tiešs praktisks ieguvums. Apgalvo, ka pareizu teorētisko jēdzienu atklāšana un iedibināšana nesniedz mums virspusējas zināšanas, bet gan dziļas, ietver daudzas visnegaidītāko pielietojumu sērijas un brīdina par priekšlaicīgu tiekšanos pēc tūlītējiem jauniem praktiskiem rezultātiem.

Veidojot teorētiskās aksiomas un jēdzienus un dabas parādības, jāpaļaujas uz pieredzes faktiem, nevar paļauties uz abstraktiem pamatojumiem. Vissvarīgākais ir izstrādāt pareizo metodi eksperimentālo datu analīzei un vispārināšanai, kas ļaus soli pa solim iekļūt pētāmo parādību būtībā. Šai metodei vajadzētu būt indukcijai, bet ne tādai, kas secina, vienkārši uzskaitot ierobežotu skaitu labvēlīgu faktu. Bēkons izvirza sev uzdevumu formulēt zinātniskās indukcijas principu, “kas radītu pieredzes šķelšanos un atlasi un, pareizi izslēdzot un noraidot, izdarītu vajadzīgos secinājumus”.

Tā kā indukcijas gadījumā pieredze ir nepilnīga, Frensiss Bēkons saprot nepieciešamību izstrādāt efektīvus līdzekļus, kas ļautu pilnīgāk analizēt induktīvā secinājuma premisās ietverto informāciju.

Bekons noraidīja varbūtības pieeju indukcijai. “Viņa induktīvās metodes būtība, viņa atklājumu tabulas - klātbūtne, prombūtne un grādi. Tiek savākts pietiekams skaits dažādu dažu "vienkāršu īpašību" (piemēram, blīvuma, siltuma, smaguma, krāsas u.c.) gadījumu, kuru būtība vai "forma" tiek meklēta. Tad tiek ņemts lietu kopums, kas ir pēc iespējas tuvāks iepriekšējiem, bet jau tiem, kuros šī īpašuma nav. Tad - gadījumu kopums, kuros notiek mūs interesējošā īpašuma intensitātes maiņa. Visu šo kopu salīdzināšana ļauj izslēgt faktorus, kas nav saistīti ar pastāvīgi pētāmo īpašumu, t.i. nav klāt, ja ir kāds īpašums, vai nav, ja tā nav, vai nav uzlabots, kad tas ir nostiprināts. Ar šādu noraidījumu galu galā tiek iegūts zināms atlikums, kas vienmēr pavada mūs interesējošo īpašumu - tā "veidu".

Šīs metodes galvenie paņēmieni ir analoģija un izslēgšana, jo pēc analoģijas tiek atlasīti empīriskie dati Discovery tabulām. Tas ir induktīvās vispārināšanas pamatā, kas tiek panākts, atlasot, noraidot vairākus apstākļus no daudzām sākotnējām iespējām. Šo analīzes procesu var atvieglot retas situācijas, kurās izmeklējamā būtība viena vai otra iemesla dēļ ir skaidrāka nekā citos gadījumos. Bekons uzskaita un izklāsta divdesmit septiņus šādus izcilus prerogatīvu gadījumu gadījumus. Tie ir tādi gadījumi: kad izmeklējamā manta eksistē objektos, kas visādā ziņā ir pilnīgi atšķirīgi viens no otra; vai, gluži pretēji, šī īpašība nav objektos, kas ir pilnīgi līdzīgi viens otram;

Šī īpašība tiek novērota visredzamākajā, maksimālajā pakāpē; tiek atklāta divu vai vairāku cēloņsakarību skaidrojumu acīmredzama alternatīva.

Frānsisa Bēkona indukcijas interpretācijas iezīmes, sasaistot Bēkona mācību loģisko daļu ar viņa analītisko metodoloģiju un filozofisko metafiziku, ir šādas: Pirmkārt, indukcijas līdzekļi ir paredzēti, lai atklātu "vienkāršo īpašību" vai "dabas" formas. kurā sadalās visi konkrētie fiziskie ķermeņi. Piemēram, ne zelts, ūdens vai gaiss tiek pakļauti induktīvai izpētei, bet gan to īpašības vai īpašības, piemēram, blīvums, smagums, kaļamība, krāsa, siltums, nepastāvība. Šāda analītiskā pieeja zināšanu teorijā un zinātnes metodoloģijā vēlāk pārvērstos par spēcīgu angļu filozofiskā empīrisma tradīciju.

Otrkārt, Bēkona indukcijas uzdevums ir atklāt "formu" - peripatētiskā terminoloģijā "formālo" cēloni, nevis "darbojošo" vai "materiālu", kas ir īpaši un pārejoši un tāpēc nevar būt pastāvīgi un būtiski saistīti ar viena vai otra vienkārša īpašība..viena

"Metafizika" tiek aicināta pētīt formas, "kas ietver dabas vienotību atšķirīgās lietās"2, savukārt fizika nodarbojas ar konkrētākiem materiāliem un aktīviem cēloņiem, kas ir pārejoši, ārēji šo formu nesēji. “Ja runājam par sniega vai putu baltuma cēloni, tad pareizā definīcija būtu tāda, ka šis ir plāns gaisa un ūdens maisījums. Bet tas joprojām ir tālu no baltuma formas, jo gaiss, kas tādā pašā veidā sajaukts ar stikla pulveri vai kristāla pulveri, rada baltumu, kas nav sliktāks nekā tad, ja to apvieno ar ūdeni. Tas ir tikai efektīvs cēlonis, kas nav nekas cits kā formas nesējs. Bet, ja to pašu jautājumu pēta metafizika, tad atbilde būs aptuveni šāda: divi caurspīdīgi ķermeņi, kas vienkāršā secībā ir vienmērīgi sajaukti kopā mazākajās daļās, rada baltu krāsu. Frensisa Bēkona metafizika nesakrīt ar "visu zinātņu māti" – pirmo filozofiju, bet ir daļa no pašas dabas zinātnes, augstāka, abstraktāka un dziļāka fizikas sadaļa. Kā Bēkons raksta vēstulē Baranzanam: "Neuztraucieties par metafiziku, pēc patiesās fizikas apguves vairs nebūs metafizikas, aiz kuras nav nekā cita kā tikai dievišķais."4

Var secināt, ka Bēkonam indukcija ir fundamentālu dabaszinātņu vai dabas filozofijas teorētisko koncepciju un aksiomu izstrādes metode.

Bēkona prātojums par "formu" "Jaunajā organonā": "Lieta atšķiras no formas ne ar ko citādi, kā tikai parādība atšķiras no būtības vai ārēja no iekšējās, vai lieta attiecībā pret cilvēku no lietas attiecībā pret Pasaule."1 Jēdziens "forma" aizsākās Aristotelī, kura mācībā tā kopā ar matēriju, aktīvo cēloni un mērķi, ir viens no četriem esības principiem.

Bēkona darbu tekstos ir daudz dažādu "formas" nosaukumu: essentia, resipsissima, natura naturans, fons emanationis, definitio vera, differentia vera, lex actus puri. , tā īpašību imanentais cēlonis vai būtība, kā to iekšējais avots. , tad kā lietas patieso definīciju vai atšķirību un visbeidzot kā matērijas tīrās darbības likumu. Tie visi ir diezgan saskaņoti viens ar otru, ja neņem vērā to saistību ar skolas lietojumu un to izcelsmi peripatētikas doktrīnā. Un tajā pašā laikā bekoniskā formas izpratne vismaz divos punktos atšķiras no ideālistiskajā sholastikā valdošās: pirmkārt, ar pašu formu materialitātes atzīšanu, otrkārt, ar pārliecību, ka tās ir pilnībā izzināmas. 3 Forma, pēc Bēkona domām, ir pati materiālā lieta, bet ņemta tās patiesi objektīvajā būtībā, nevis tādā veidā, kā tā parādās vai parādās subjektam. Šajā sakarā viņš rakstīja, ka mūsu uzmanības priekšmetam vajadzētu būt matērijai, nevis formām - tās stāvokļiem un darbībai, stāvokļu izmaiņām un darbības vai kustības likumam, "jo formas ir cilvēka prāta izdomājumi, ja vien šie likumi nav darbības sauc par formām”. Un šī izpratne ļāva Bēkonam izvirzīt uzdevumu izpētīt formas empīriski, ar induktīvo metodi.

Frānsiss Bēkons izšķir divu veidu formas - konkrētu lietu formas jeb substanci, kas ir kaut kas sarežģīts, kas sastāv no daudzām vienkāršu dabu formām, jo jebkura konkrēta lieta ir vienkāršu dabu kombinācija; un vienkāršu īpašību vai raksturu formas. Vienkāršu īpašību formas ir pirmās klases formas. Viņi ir mūžīgi un nekustīgi, bet tieši viņi ir dažāda rakstura, individualizējot lietu būtību, to iekšējās būtības. Kārlis Markss rakstīja: “Bēkonā kā savā pirmajā radītājā materiālisms joprojām naivā formā sevī sevī sevī satur vispusīgas attīstības dīgļus. Matērija ar savu poētisko un juteklisko spožumu smaida visai personai.

Vienkāršu formu ir ierobežots skaits, un pēc to daudzuma un kombinācijas tās nosaka visu esošo lietu daudzveidību. Piemēram, zelts. Tam ir dzeltena krāsa, tāds un tāds svars, kaļamība un izturība, šķidrā stāvoklī ir noteikta plūstamība, šķīst un izdalās tādās un tādās reakcijās. Izpētīsim šo un citu vienkāršo zelta īpašību formas. Apgūstot metodes dzeltenuma, smaguma, kaļamības, stiprības, plūstamības, šķīdības u.c. iegūšanai šim metālam raksturīgā pakāpē un mērā, ir iespējams organizēt to kombināciju jebkurā ķermenī un tādējādi iegūt zeltu. Bēkonam ir skaidra apziņa, ka jebkura prakse var būt veiksmīga, ja tā tiek vadīta pēc pareizas teorijas un ar to saistītās orientācijas uz racionālu un metodoloģiski pārbaudītu dabas parādību izpratni. "Jau mūsdienu dabaszinātņu rītausmā Bēkons, šķiet, paredzēja, ka viņa uzdevums būs ne tikai dabas izzināšana, bet arī jaunu iespēju meklēšana, ko pati daba neapzinās."

Ierobežota formu skaita postulātā var redzēt ļoti svarīga induktīvās izpētes principa izklāstu, kas vienā vai otrā veidā pieņemts turpmākajās indukcijas teorijās. Būtībā šajā rindkopā pievienojoties Bēkonam, I. Ņūtons formulēs savus "Secinājumu noteikumus fizikā":

“Noteikums I. Nedrīkst pieņemt dabā citus cēloņus, izņemot tos, kas ir patiesi un pietiekami, lai izskaidrotu parādības.

Par šo tēmu filozofi saka, ka daba neko nedara velti, un būtu velti daudziem darīt to, ko var izdarīt mazākam. Daba ir vienkārša un nelolo ar liekiem lietu cēloņiem.

II noteikums. Tāpēc mums iespēju robežās dabas izpausmēm jāpiedēvē vieni un tie paši cēloņi.

Tā, piemēram, cilvēku un dzīvnieku elpa, krītošie akmeņi Eiropā un Āfrikā, virtuves pavarda gaisma un Saule, gaismas atspīdums uz Zemes un planētām.

Frensisa Bēkona indukcijas teorija ir cieši saistīta ar viņa filozofisko ontoloģiju, metodoloģiju, ar doktrīnu par vienkāršām dabām jeb īpašībām un to formām, ar jēdzienu par dažāda veida cēloņsakarību. Loģikai, kas tiek saprasta kā interpretēta sistēma, tas ir, sistēma ar noteiktu semantiku, vienmēr ir kaut kādi ontoloģiski priekšnoteikumi, un tā būtībā tiek veidota kā kādas ontoloģiskās struktūras loģisks modelis.

Pats Bekons vēl neizdara tik noteiktu un vispārīgu secinājumu. Bet viņš atzīmē, ka loģikai ir jāvadās "ne tikai no prāta, bet arī no lietu būtības". Viņš raksta par nepieciešamību pēc “atklāšanas metodes modifikācijas saistībā ar mūsu pētāmā subjekta kvalitāti un stāvokli”.1 Gan Bēkona pieeja, gan visa turpmākā loģikas attīstība norāda, ka būtiski atšķirīgu uzdevumu veikšanai atšķirīga loģika. ir nepieciešami arī modeļi, ka tas attiecas gan uz deduktīvo, gan induktīvo loģiku. Tāpēc pietiekami specifiskas un smalkas analīzes apstākļos būs nevis viena, bet daudzas induktīvās loģikas sistēmas, no kurām katra darbojas kā noteikta veida ontoloģiskās struktūras konkrēts loģiskais modelis.2

Indukcijai kā produktīvas atklāšanas metodei jādarbojas saskaņā ar stingri noteiktiem noteikumiem, kuru pielietojums nedrīkst būt atkarīgs no pētnieku individuālo spēju atšķirībām, "gandrīz izlīdzinot talantus un maz atstājot viņu pārākumu".3

Piemēram, “kompass un lineāls, zīmējot apļus un taisnas līnijas, izlīdzina acs asumu un rokas cietību. Citviet, regulējot izziņu ar stingri konsekventu induktīvu vispārinājumu "kāpnēm", Bēkons pat ķeras pie šāda tēla: "Prātam ir jādod nevis spārni, bet gan svins un smagums, lai tie aizturētu katru lēcienu un lidojumu"4. “Šī ir ļoti precīza metaforiska izteiksme vienam no galvenajiem zinātnisko zināšanu metodoloģiskajiem principiem. Zinātniskās zināšanas vienmēr atšķir no parastajām zināšanām ar noteiktu regulējumu, kas parasti nav pietiekami skaidras un precīzas un nav pakļautas metodoloģiski pārbaudītai paškontrolei. Šāds regulējums izpaužas, piemēram, tajā, ka jebkurš eksperimenta rezultāts zinātnē tiek pieņemts kā fakts, ja tas ir atkārtojams, ja tas ir vienāds visu pētnieku rokās, kas savukārt nozīmē tā ieviešanas nosacījumu standartizāciju. ; tas izpaužas arī apstāklī, ka skaidrojumam ir jāatbilst fundamentālās pārbaudāmības nosacījumiem un jābūt paredzamam, un visa spriešana balstās uz loģikas likumiem un normām. Protams, nevar nenovērtēt pašu ideju uzskatīt indukciju par sistemātisku izmeklēšanas procedūru un mēģinājumu formulēt precīzus tās noteikumus.

Bēkona piedāvātā shēma negarantē iegūtā rezultāta uzticamību un noteiktību, jo tā nedod pārliecību, ka likvidēšanas process ir pabeigts. "Īsts labojums viņa metodikai būtu uzmanīgāka attieksme pret hipotētisko elementu induktīvās vispārināšanas īstenošanā, kas šeit vienmēr notiek vismaz sākotnējo izciršanas iespēju fiksēšanā." Ne tikai Arhimēds, bet arī Stevins, Galilejs un Dekarts, Bēkona laikabiedri, kuri lika pamatus jaunai dabaszinātnei, ievēroja metodi, kas sastāvēja no tā, ka tiek izvirzīti noteikti postulāti vai hipotēzes, no kurām pēc tam izriet sekas, pārbaudīts pēc pieredzes. Pieredze, kuras priekšā nav kāda teorētiska ideja un tās sekas, dabaszinātnēs vienkārši nepastāv. Šajā sakarā Bēkona skatījums uz matemātikas mērķi un lomu ir tāds, ka, fizika palielinot savus sasniegumus un atklājot jaunus likumus, matemātika tai būs nepieciešama arvien vairāk. Bet viņš uzskatīja matemātiku galvenokārt kā veidu, kā pabeigt dabas filozofijas dizainu, nevis kā vienu no tās koncepciju un principu avotiem, nevis kā radošu principu un aparātu dabas likumu atklāšanā. Dabas procesu matemātiskās modelēšanas metodi viņš sliecās vērtēt pat kā cilvēku rases elku. Tikmēr matemātiskās shēmas būtībā ir vispārināta fizikālā eksperimenta saīsināti ieraksti, kas modelē pētāmos procesus ar precizitāti, kas ļauj prognozēt turpmāko eksperimentu rezultātus. Eksperimenta un matemātikas attiecība dažādām zinātnes nozarēm ir atšķirīga un atkarīga gan no eksperimentālo iespēju attīstības, gan no pieejamās matemātiskās tehnoloģijas.

Filozofiskās ontoloģijas saskaņošana ar šo jaunās dabaszinātnes metodi bija Bēkona skolnieka un viņa materiālisma "sistemātiķa" Tomasa Hobsa uzdevums. “Un, ja Bēkons dabaszinātnēs jau atstāj novārtā galīgos, mērķtiecīgos cēloņus, kas, pēc viņa vārdiem, kā jaunava, kas sevi veltījusi Dievam, ir neauglīga un nevar neko dzemdēt, tad arī Hobss atsakās no Bēkona “formām” , piešķirot nozīmi tikai materiāli aktīviem cēloņiem.viens

Dabas attēla izpētes un konstruēšanas programma pēc shēmas "forma - būtība" piekāpjas pētniecības programmai, bet "cēlonības" shēmai. Attiecīgi mainās pasaules skatījuma vispārējais raksturs. “Turpmākajā attīstībā materiālisms kļūst vienpusīgs...,” rakstīja K. Markss. - Juteklība zaudē savas spilgtās krāsas un pārvēršas abstraktā ģeometra jutekliskumā. Fiziskā kustība tiek upurēta mehāniskai vai matemātiskai kustībai; ģeometrija tiek pasludināta par galveno zinātni.”1 Šādi ideoloģiski tika sagatavots gadsimta galvenais zinātniskais darbs – Īzaka Ņūtona “Dabas filozofijas matemātiskie principi” – izcili iemiesoja šīs divas šķietami polāras pieejas – stingru eksperimentu un matemātisku dedukciju. .

"Tomēr es nesaku, ka tam neko nevar pievienot," rakstīja Bēkons. "Gluži pretēji, ņemot vērā prātu ne tikai pēc tā spējām, bet arī saistībā ar lietām, ir jāatzīst, ka atklāšanas māksla var progresēt līdz ar pašu atklājumu progresu."

Antiklerikālā reformācija Anglijā radīja būtiskas izmaiņas reliģiskajā apziņā. Valsts ienāca vēlīnā renesansē praktiski bez dominējošas reliģijas. Līdz 16. gadsimta beigām to nevarēja apgalvot ne oficiāli implantētais anglikānisms, ne reformācijas iedragātais katolicisms, ne daudzas vajātās protestantu un puritāņu sektas. Kronas mēģinājumi piesaistīt valsti "vienai reliģijai" palika nesekmīgi, un pats fakts, ka baznīcas un reliģijas lietas lēma laicīgās varas iestādes, veicināja to, ka sekularizācija pārņēma arī citas garīgās dzīves jomas. sabiedrību. Cilvēciskais saprāts, veselais saprāts un intereses izspieda Svēto Rakstu autoritāti un baznīcas dogmas. Frānsiss Bēkons bija arī viens no tiem, kas Anglijā lika pamatus "dabiskās" morāles jēdzienam, ētikas konstruēšanai, lai arī līdzdalības teoloģijai, bet lielākoties bez reliģisko ideju palīdzības, balstoties uz racionāli izprastiem šīs-pasaulīgās dzīves centieniem un ietekme uz cilvēka personību.

Frānsisa Bēkona uzdevums bija, atsaucoties uz reālas, ikdienas dzīves piemēriem, mēģināt izprast tās cilvēka gribas ceļus, līdzekļus un stimulus, kas ir pakļauti vienam vai otram morālam vērtējumam.

Nosakot morāles avotus, Bēkons apņēmīgi apliecināja kopīgā labuma pārākumu un diženumu pār indivīdu, aktīvas dzīves pār kontemplāciju, sabiedrības prestižu pār personīgo gandarījumu.

Galu galā, lai arī cik bezkaislīgas apceres, garīgs rāmums, pašapmierinātība vai tieksme pēc individuālas baudas rotātu cilvēka personīgo dzīvi, tie neiztur kritiku, ja vien šai dzīvei pieiet no kritēriju viedokļa. savam sociālajam mērķim. Un tad izrādīsies, ka visi šie “dvēseli harmonizējošie” ieguvumi nav nekas vairāk kā līdzeklis gļēvai bēgšanai no dzīves ar tās raizēm, kārdinājumiem un pretrunām, un ka tie nekādā gadījumā nevar kalpot par pamatu patiesai garīgajai veselībai. , aktivitāte un drosme, kas ļauj izturēt sitienus. liktenis, pārvarēt dzīves grūtības un, pildot savu pienākumu, pilnvērtīgi un sabiedriski nozīmīgu darbību šajā pasaulē. un noderīgu."

Bet šajā izpratnē kopējo labumu radīja indivīdu griba, prāts un aprēķins, sabiedrības labklājību veidoja ikviena kumulatīvā vēlme pēc labklājības, un izcilas personības tā vai citādi guva publisku atzinību. Tāpēc līdzās tēzei “vispārējais labums” Bēkons aizstāv un attīsta vēl vienu: “cilvēks pats ir savas laimes kalējs”. Ir tikai jāprot saprātīgi noteikt visu lietu nozīmi un vērtību atkarībā no tā, cik tās veicina mūsu mērķu sasniegšanu – garīgo veselību un spēku, bagātību, sociālo stāvokli un prestižu. Un neatkarīgi no tā, ko Bēkons rakstīja par sarunu mākslu, manierēm un pieklājību, par spēju veikt uzņēmējdarbību, par bagātību un izdevumiem, par augsta amata sasniegšanu, par mīlestību, draudzību un viltību, par ambīcijām, pagodinājumu un slavu, viņš pastāvīgi bija prātā un šī lietas puse un savos vērtējumos, spriedumos un ieteikumos balstījās no tai atbilstošajiem kritērijiem.

Bekona fokuss ir sašaurināts un vērsts uz cilvēka uzvedību un tās novērtēšanu noteiktu rezultātu sasniegšanas ziņā. Viņa pārdomās nav iedziļināšanās, maiguma, skepticisma, humora, gaišas un neatkarīgas pasaules uztveres, bet tikai objektivisms un koncentrēta analīze par to, kam būtu jānodrošina cilvēka stāvoklis un labklājība. “Lūk, piemēram, viņa eseja “Par augstu amatu”. Tēmā tas sakrīt ar Montēņa eseju "Par augstās pozīcijas kautrību". Montēņa prātojuma būtība ir šāda: Parīzē man labāk patīk ieņemt trešo, nevis pirmo vietu, ja tiecos pēc izaugsmes, tad ne augumā – vēlos augt tajā, kas man ir pieejams, panākot lielāku mērķtiecību, apdomību, pievilcību un pat bagātība. Universāls gods, varas spēks viņu nomāc un biedē. Viņš ir gatavs atkāpties, nevis lēkt pāri viņam pēc spējām noteiktajam pakāpienam, jo katrs dabiskais stāvoklis ir gan vistaisnīgākais, gan ērtākais. Savukārt Bekons uzskata, ka nav obligāti jākrīt no jebkura augstuma, daudz biežāk var droši nokāpt. Bekona uzmanība pilnībā ir veltīta tam, lai izdomātu, kā sasniegt augstu amatu un kā uzvesties, lai tajā paliktu. Viņa argumentācija ir praktiska. Viņš apgalvo, ka vara atņem cilvēkam brīvību, padara viņu par vergu gan suverēnam, gan tautas baumām, gan savam biznesam. Bet tas ir tālu no svarīgākā, jo tas, kurš ir ticis pie varas, uzskata par dabisku pie tās turēties un priecājas, kad pārtrauc citu uzmākšanos.1 “Nē, cilvēki nevar doties pensijā, kad vēlas. ; viņi neaiziet, kad vajadzētu; vientulība ir nepanesama visiem, pat vecums un nespēks, kas jāsedz ēnā; tātad, veči vienmēr sēž uz sliekšņa, lai gan nodod savus sirmos matiņus par apsmieklu.

Savā esejā “Par komandēšanas mākslu” viņš sniedz padomus, kā ierobežot augstprātīgo prelātu ietekmi, cik lielā mērā apspiest veco feodālo muižniecību, kā tai radīt pretsvaru jaunajā muižniecībā, dažkārt pašmērķīgā, bet joprojām uzticams balsts tronim un balsts pret vienkāršo tautu, kādu nodokļu politiku atbalstīt tirgotāju šķiru. Kamēr Anglijas karalis parlamentu faktiski ignorēja, Bēkons, paturot prātā despotisma briesmas, ieteica to regulāri sasaukt, parlamentā redzot gan karaliskās varas palīgu, gan starpnieku starp monarhu un tautu. Viņu nodarbināja ne tikai politiskās taktikas un valsts uzbūves jautājumi, bet arī plašs sociāli ekonomisko pasākumu klāsts, ar kādiem tolaik dzīvoja Anglija, kas jau stingri stājās buržuāziskās attīstības ceļā. Savas valsts labklājību, tās iedzīvotāju labklājību Bekons saistīja ar manufaktūru un tirdzniecības uzņēmumu veicināšanu, ar koloniju dibināšanu un kapitālieguldījumiem lauksaimniecībā, ar neproduktīvo iedzīvotāju šķiru skaita samazināšanos, ar dīkstāves izskaušana un greznības un izšķērdības ierobežošana.

Būdams valstsvīrs un politiskais rakstnieks, viņš izteica simpātijas pret to pārtikušo slāņu interesēm un centieniem, kuri vienlaikus bija orientēti uz priekšrocībām, ko sniedz gan komerciālā un rūpnieciskā attīstība, gan karaliskās varas absolūtisms, kas varēja gan aizsargāt pret bīstamiem konkurentiem. , un organizēt koloniālo tirgu sagrābšanu, un izdot patentu peļņas monopolu un sniegt jebkādu citu atbalstu no augšas.1

Savā esejā “On Troubles and Revolts” Bēkons raksta: “Lai neviens valdnieks nedomā spriest par neapmierinātības briesmām pēc tā, cik tā ir taisnīga; jo tas nozīmētu piedēvēt cilvēkiem pārmērīgu piesardzību, kamēr viņi bieži vien iebilst pret savu labumu...". “Prasmīgi un gudri izklaidēt cilvēkus ar cerībām, vadīt cilvēkus no vienas cerības uz otru ir viens no labākajiem pretlīdzekļiem pret neapmierinātību. Patiesi gudra ir tā valdība, kas zina, kā iemidzināt cilvēkus ar cerību, kad tā nevar apmierināt viņu vajadzības.”2

Frānsiss Bēkons uzskatīja, ka nav patiesu un uzticamu morāles kritēriju un visu mēra tikai pēc lietderības, labuma un veiksmes pakāpes. Viņa ētika bija relatīva, taču tā nebija utilitāra. Bēkons centās atšķirt pieņemamas metodes no nepieņemamām, pie kurām īpaši iekļāva Makjavelli ieteiktās metodes, kas atbrīvoja politisko praksi no jebkādas reliģijas un morāles tiesas. Lai kādus mērķus cilvēki sasniegtu, viņi darbojas sarežģītā, daudzpusīgā pasaulē, kurā ir visas paletes krāsas, ir mīlestība, labestība, skaistums un taisnīgums, un kurai nevienam nav tiesību atņemt šo bagātību. .

Jo "pati būtne bez morālas būtnes ir lāsts, un jo nozīmīgāka šī būtne, jo nozīmīgāka šis lāsts". Reliģija kā vienotas ticības stingrs princips viņam bija it kā augstākais sabiedrības morālais saistošais spēks.

Bēkona "Piedzīvojumos" līdzās relatīvajai morālajai apziņai, kas tos nomāc, ir arī cilvēciska sastāvdaļa, kas mainās nesalīdzināmi lēnāk nekā specifiskie sociālie un politiskie esamības apstākļi.

prāta indukcija dabas scholastic

Secinājums

Iepazīstoties ar Frensisa Bēkona daiļradi un dzīvi, saproti, ka viņš bija lieliska figūra, ar sava laika politisko afēru apņemtu galvu, politiķis līdz smadzenēm, kurš dziļi parāda valsti. Bēkona darbi ir vieni no tiem vēstures dārgumiem, kuru iepazīšana un izpēte joprojām nes lielu labumu mūsdienu sabiedrībai.

Bēkona darbība spēcīgi ietekmēja vispārējo garīgo atmosfēru, kurā veidojās 17. gadsimta zinātne un filozofija.

Bibliogrāfija

1) Aleksejevs P.V., Paņins A.V. Filozofija: mācību grāmata - 3. izdevums, pārskatīts. un papildu - M.: TK Velby, Prospect Publishing House, 2003 - 608 lpp.

) K. Markss un F. Engelss. Soch., 2. v., 1971 - 450 lpp.

) N. Gordenskis. Frensiss Bēkons, viņa metodes doktrīna un zinātņu enciklopēdija. Sergiev Posad, 1915 - 789 lpp.

4) Jauna lielā angļu-krievu vārdnīca, 2001.g.<#"justify">6) F. Bekons. Darbojas. T. 1. Sast., vispārīgs izd. un ievadiet. raksts A.L. sestdiena. M., "Doma", 1971 - 591 lpp.

) F. Bekons. Darbojas. T. 2. M., "Doma", 1971 - 495 lpp.