Eseja par tēmu: "Marginalitāte ir konflikta ar sociālajām normām rezultāts" A. Faržds

Eseja par tēmu: "Marginalitāte ir konflikta ar sociālajām normām rezultāts"

Šo tēmu izvēlējos, jo šī problēma ir aktuāla gandrīz jebkurā sabiedrībā, jo vienmēr ir bijuši cilvēki, kas atšķiras no citiem. Tas ir īpaši izplatīts mūsdienu sabiedrībā, kurā robežas starp šķirām ir gandrīz izdzēstas.

Paziņojuma autors sociologs A. Fardžs rakstīja: "Marginalitāte ir konflikta ar sociālajām normām rezultāts." Citiem vārdiem sakot, autore saka, ka tāda parādība kā marginalitāte rodas tādēļ, ka cilvēks atrodas ārpus vispārpieņemtajām normām vai patstāvīgi iet pret tām. Tas ir, pēc Farge domām, marginalitāte galvenokārt izpaužas indivīda un sabiedrības pretstatā, konfliktu noskaņās, kas rodas no vienas vai otras puses vai savstarpējas vienošanās. Grūti nepiekrist autora viedoklim, taču sliecos uzskatīt, ka šis termins - "marginalitāte" ir neviennozīmīgs, un, lai to beidzot saprastu, ir jāapsver visi tā aspekti un nozīmes, un es arī uzskatu. ka marginalitāte parādās tad un tikai tad, kad personība tiek izstumta no “masām” vai ir neatkarīgi no tām atdalīta uzskatu, uzskatu un domāšanas īpatnību nekonsekvences dēļ. No šejienes izrādās, ka margināls ir cilvēks, kurš atrodas vidējā pozīcijā: kurš ir atdalījies no vienas sociālās grupas un nav iekļuvis citā.

Tāda cilvēka dzīve ir ļoti, ļoti grūta. Papildus sarežģītajai sociālajai situācijai situāciju pasliktina psiholoģiskais aspekts. Piemēram, cilvēkam, kurš dzimis ciematā un nodzīvojis tur lielāko dzīves daļu, ir grūti pielāgoties pilsētas apstākļiem. Grupu marginalitāte rodas sociālās pārstrukturēšanās rezultātā sabiedrībā, kad jaunas, tikko topošas politiskās vai ekonomiskās sociālās grupas sāk izspiest vecās grupas. Piemēram, ja marginalizācija ir saistīta ar radikālām struktūras izmaiņām (kā, piemēram, revolūciju vai streikojošu reformu laikā), kas ir saistīta ar izveidoto sociālo kopienu iznīcināšanu, tad tas bieži noved pie sociālā statusa masveida pazemināšanas. Situācija sāka mainīties modernizācijas gaitā, tas ir, industriālas sabiedrības veidošanās procesā. Galu galā pati modernizācija ir ne tikai pāreja uz augstāku ekonomiskās dzīves veidu, bet arī process, ko pavadīja radikālas izmaiņas sabiedrības sociālajā struktūrā. Neapšaubāmi, modernizācijai bija nepārprotami revolucionārs raksturs un tā noveda pie veselu iedzīvotāju grupu marginalizācijas. Sociālās grupas mainīja savu statusu ietvaros, izmantojot grupu mobilitāti, par ko ir rakstījuši daudzi zinātnieki. Viņi norādīja, ka grupu mobilitāte notika sociālo satricinājumu laikā un ne vienmēr beidzās labi.

Cilvēki bija "iestrēguši" starp sociālajām grupām un, nonākuši sarežģītā situācijā, bija spiesti pārkāpt noteikumus, lai izdzīvotu. Tas nozīmē, ka cilvēka konflikts ar sociālajām normām bija marginalizācijas sekas, nevis otrādi. Pilsoņu kara gados Krievijā ne visi karojošie pēc būtības bija "revolucionāri", viņus konfliktā ievilka apstākļu kombinācija. Mūsdienu Krievijas vēsturē ir šādi piemēri. Deviņdesmitajos gados radikālu reformu dēļ daudzi zinātnieki zaudēja savu statusu. Ja ņem vērā, ka jēdziens “margināls” ir neviennozīmīgs un šobrīd skolu absolventi un studenti tiek klasificēti kā marginālie, jo viņi vēl nav ieņēmuši stabilu pozīciju, tad autora A. Faržda ideja var. tikt apstrīdēts.

Viens no marginalitātes piemēriem ir izcilā krievu dzejnieka Josifa Aleksandroviča Brodska biogrāfija. Dzīvojot Padomju Savienībā, viņš bija margināls šī vārda tiešākajā nozīmē. Viņa talants un neparastie uzskati, atšķirībā no vispārpieņemtajiem, bija iemesls, kāpēc sabiedrība apzināti sāka viņu “izspiest”, izspiest uz “malu”. Viss sākās ar sabiedrības vajāšanu un nosodījumu un beidzās ar dzejnieka tiesāšanu un tai sekojošo emigrāciju. Tātad marginālā stāvoklī visi ir talantīgi,

apdāvināti cilvēki konflikta ar sabiedrību dēļ, pamatojoties uz atšķirībām pasaules redzējumā, spējās. Varat arī sniegt piemēru no personīgās pieredzes. Mūsdienu sabiedrībā ar pastāvīgām pārmaiņām un reformām neviens nav pasargāts no marginalizācijas. Lai no tā izvairītos, ātri jāpielāgojas visiem jauninājumiem, arī tehniskajiem jauninājumiem.

Tā, piemēram, informātikas skolotājs, kuram nav laika sekot līdzi izmaiņām datorpasaulē, var tikt marginalizēts. Šajā gadījumā tāda sociālā grupa kā klase vai mācībspēki, paspējuši pielāgot savas pieejas, var sākt marginalizēt “atpalikušo”. Tas ir, informātikas skolotājs būs uz robežas, jo pretrunas starp jaunajām sabiedrības normām un vecajām, kas saglabājušās viņa prātā. Tādējādi marginalitāte ir sociāla parādība, no kuras ne vienmēr var izvairīties. Taču viena lieta vienmēr būs patiesa: tā rodas kāda indivīda vai grupas atšķirības dēļ no pārējās sabiedrības, kas noteikti noved pie konflikta, kuru var atrisināt tikai šādā veidā.

Autors savā paziņojumā skar sabiedrības marginalizācijas problēmu. Viņš gribēja teikt, ka marginalizācijas iemesls ir pretrunā ar sociālajām normām. Citiem vārdiem sakot, personas marginalitātes cēlonis ir konflikts. Ne tikai konflikts, bet konflikts ar sabiedrībā pieņemtiem uzvedības noteikumiem.

Tam ir viegli piekrist. Tātad, pirmkārt, atcerēsimies marginalizācijas definīciju. Marginālis ir cilvēks, kas atrodas starp diviem galvenajiem sociālajiem slāņiem. Tāpēc marginalizācija ir process, kurā palielinās starp sociālajiem slāņiem atstādināto cilvēku skaits.
Attiecīgi, pēc autora domām, mēs redzam, ka šīs situācijas cēlonis ir konflikts. Konflikts ir indivīdu un grupu interešu un viedokļu sadursme.
Izrādās, ka cilvēks izgāja no viena sociālā slāņa, bet neiekļuva citā sociālajā slānī un nokļuva marnāla pozīcijā, un tam iemesls ir viņa rīcības pretruna ar sabiedrībā valdošajiem uzvedības noteikumiem.

Kā piemēru, kas apstiprina savu nostāju, es vēlētos minēt stāstu par Benito Musalīni. Kad viņš nomira 1945. gadā, likumdošanas līmenī bija aizliegts veidot fašistu partijas un veicināt fašistu ideoloģiju. Pēc tam tūkstošiem Musalīni atbalstītāju vajāšanu dēļ vienā mirklī tika atstumti. Viņu ideoloģija un, ja tā drīkst teikt, dzīvesveids nonāca pretrunā ar sociālajām normām. Vēl vienu piemēru var minēt no Annas Ahmatovas dzīves, kura arī PSRS bija margināle. Viņas dzeja, uzskati nebija līdzīgi citu sabiedrībā vispārpieņemtajām normām un uzskatiem. Rezultātā valdošā partija viņu vajāja.

Šie piemēri ilustrē galveno marginalizācijas cēloni – konfliktu ar sociālajām normām.

GOSKOMVUZ RF

SOCIOLOĢIJAS NODAĻA

ESEJA
"Margināli un
marginalitāte"
AVT fakultāte
Grupa AA-68
Students Fominiks A.
Skolotājs Romms M.V.
Aizsardzības zīme
Piegādes datums 4.11.98
Novosibirska 1998

Izstumtie un
marginalitāte
Jēdziens "margināls" pirmo reizi parādījās Francijā kā
lietvārds 1972. gadā (iepriekš bija tikai jēdziens
"margināls"). Par margināļiem sāka saukt tos, kuri vai nu paši noraida
sabiedrība vai arī tā tiek noraidīta. Īsi pirms šī valsts bija
dziļi šokēts par 1968. gada maija notikumiem, un tagad sapnis ir aizstāts ar
trauksme un konformisms. Pie varas esošie meklēja pārliecību, bet daudzi
iebilda pret atgriešanos pie tradicionālajiem pasūtījumiem. Tā viņus sauca
atstumtie.

Marginalitāte nav autonomijas stāvoklis, bet gan konflikta rezultāts ar
vispārpieņemtās normas, konkrētu attiecību izpausme ar esošo
sociālā sistēma. Marginalitāte nerodas ārpus asas reālas vai
izdomāta tikšanās ar ārpasauli.
Aprūpē
Marginalitāte ietver divus pilnīgi atšķirīgus ceļus:
- vai nu saraujot visas tradicionālās saites un radot
viņa paša, pavisam cita pasaule;
vai nu pakāpeniska izslēgšana (vai piespiedu
izraidīšana) ārpus likumības robežām.
Jebkurā
variantu neatkarīgi no tā, vai tas ir “brīvas” izvēles rezultāts vai procesa sekas
deklasēšana, ko provocē pārbiedēta sabiedrība, marginālis
apzīmē nevis pasaules nepareizo pusi, bet it kā tās virpuļus, ēnu puses. Sabiedrība
pakļauj atstumtajiem stiprināt savu pasauli, vienu
kas tiek uzskatīta par "normālu" un vieglu.
Stāsti
un pirms tam bija zināmas visādas novirzes no normas. No gadsimta uz gadsimtu
pastāv mijiedarbība starp valdnieku gribu pēc kārtības un organizācijas un
tās daudzās straumes, kas kritizē valdību un apdraud to,
pārkāpj tās noteikumus. Viens no aktīvākajiem marginalizācijas procesa stimulatoriem
bailes kalpo - velna priekšā, ķecerības, slimības, ķermeņa anomālijas,
ārzemnieki, vēlāk arī parazītisms. Aiz katra no šiem draudiem slēpjas maska
ienaidnieks, kas jāizolē vai jāiznīcina ar vienu vai otru metodi, in
atkarībā no laikmeta.
1656
gads Francijā iezīmēja jaunas prakses sākumu, no šī brīža tai ir nemainīgs
ietekme uz noviržu uztveri. Atstumtie tiek vairīti, dažreiz tiek vajāti,
tomēr tie paliek sabiedrībā pilnībā redzama realitāte. Viņa dzīve, bez
noslēpums un it kā izvests uz āru, iet ciešā saskarē ar viņu
dalībnieki, ar pilnīgu visu darbību un rituālu skaidrību.
XVII beigās
gadsimtā rodas jauns modelis (projekts): izolēt marginalizēto kā
atbaidoša un kaitīga parādība. Uzbrukumi vājprātīgajiem, nabadzīgajiem,
parazīti un prostitūtas, no kurām daudzas nonāk Centrālās kazemātos
slimnīca. Tas izraisa paplašināšanās pretinieku pretestību.
soda sankcijas.
Ar manu
New Deal partijas sāk attīstīties arvien vairāk
un gudri "aizsardzības mehānismi", pieņemot, ka izolācijas politika to darīs
rada jaunus noziedzīgu nodarījumu un marginalitātes veidus. 19. gadsimtā
beidzot tiek apstiprināta pozīcija, kurā, palielinoties lietu skaitam,
likumā kvalificēta kā prettiesiska rīcība, to personu skaits, kuras
pasludināts par bīstamu, izstumts.

Marginalitāte tagad piedzīvo ļoti savdabīgu brīdi: turpinās
upuru vidū iekļaut visus nevēlamos elementus, sabiedrība to jūt
tās dziļie pamati tiek grauti no iekšpuses, pamatīgi
ekonomisko procesu satricināts. Nonāk apritē
tagad ne tikai svešinieki, bet arī visdraudzīgākie - tie, kas brīnās
mūsu sabiedrībā apmetās vēzis. Atteikums darbojas kā produkts
krīzes skartās sabiedrības sabrukums. Vārds "margināls" pamazām pazūd no
izmantot, jo vīrieši un sievietes, kas dzīvo dekorācijas otrā pusē, to nedara
viņi paši izdara šo izvēli - viņi ir nemanāmi iegrūsti šajā stāvoklī, nekad
nepārprotami pievienojoties kādai no tradicionālajām atstumto kategorijām.

Iespējams, vājāks par citiem (lai gan tas vēl ir jāpierāda),
viņi paliek ceļa malās
kuru taranējošais seglos palikušo pulks vienaldzīgi turpina kustēties
uz to, kā margināļi atpaliek un krīt.

Marginālis vairs nav kaut kāds svešinieks vai spitālīgais. Viņš ir kā visi
identisks tiem un tajā pašā laikā viņš ir invalīds starp savējiem - cilvēks ar
nocirstas saknes, sagrieztas gabalos pašā dzimtās kultūras sirdī, dzimtā
vide.

Margināli - personu un grupu apzīmējums, kas atrodas "nomalē", uz
"ceļmalas" vai vienkārši ārpus galvenā rāmja
strukturālās apakšnodaļas vai dominējošās sociāli kultūras normas un tradīcijas.

30.-50.gadu amerikāņu zinātnieki. vērsa uzmanību uz to, ka atstumto situācijā pastāv būtiska un
turklāt ļoti aktīva amerikāņu sabiedrības daļa (etniskā un reliģiskā
minoritātes, netriviāli domājošas mākslas un zinātnes pārstāvji
inteliģence utt.). Tika arī atzīmēts, ka "margināls" ne tikai
ierobežoti savā statusa pozīcijās, bet dažreiz viņi to nespēj
realizēt radošās iespējas un tādējādi bagātināt sabiedrību un materiāli
un garīgi.

Marginālā situācija rodas uz atšķirīgu sociokulturālo formu robežām
pieredze, vienmēr ir ļoti saspringta un praksē tiek īstenota atšķirīgi.
Tas var būt neirozes, demoralizācijas, individuālo un grupu formu avots.
protests. Taču tas ir arī avots jaunai Visuma uztverei un izpratnei.
un sabiedrība, netriviālās formas intelektuālās, mākslinieciskās un
reliģiskā jaunrade. Retrospektīvs
ieskats pasaules kultūras vēsturē liecina, ka daudzi atjaunojas
tendences cilvēces garīgajā vēsturē (pasaules reliģijas,
lieliskas filozofiskas sistēmas un zinātniskas
koncepcijas, jaunas pasaules mākslinieciskās reprezentācijas formas) in
liela daļa to rašanās ir parādā marginalizētiem indivīdiem un sociāli kulturāliem
trešdienās.
Tehnoloģiskā, sociālā un kultūras
pēdējo gadu desmitu pārmaiņas ir padarījušas marginalitātes problēmu kvalitatīvi jaunu
kontūras. Urbanizācija, masveida migrācija,
intensīva mijiedarbība starp neviendabīgā etnokulturālā un reliģiskā nesējiem
tradīcijas, mūžseno kultūras barjeru erozija, fondu ietekme uz iedzīvotājiem
masu komunikācija - tas viss noveda pie tā, ka iestājās marginālais statuss
mūsdienu pasaule ir ne tik daudz izņēmums, cik miljonu eksistences norma
un miljoniem cilvēku. 70.-80.gadu mijā. izrādījās, ka tas vairs nav iespējams
izteikt un aizstāvēt, izmantojot šo milzīgo cilvēku masu un to, kas ir augšāmcēlušies, intereses
inteliģences pusē ierastās sociālās vadības formas (valsts institūcijas,
politiskās partijas, tradicionālās baznīcu hierarhijas utt.). Tas ir šajā
periodā pasaulē sākās straujš tā sauktās "neformālās" veidošanās process.
sociālās kustības - izglītība, vide, cilvēktiesības,
kultūras, reliģiskās, tautiešu, labdarības uc - kustības, nozīme
kas lielā mērā ir saistīta ar saistību ar mūsdienu sabiedrisko dzīvi ir
marginalizētās grupas.
Saraksts
literatūra:
1. A. Faržs, Raškovskis E. "Margināli" ​​// 50/50: Jaunās domāšanas vārdnīcas pieredze - M., 1989
2. Dahins V. "Valsts un marginalizācija" //
Brīvā doma 1997 – 4.nr
3. Petrovs D.V. "Jēdzienu lietojums
marginalitāte un limitalitāte jauniešu subkultūru izpētē" //
Petrovs D.V. Jaunatnes subkultūras - Saratova, 1996. gads
4. Rožanskis M. "Marginālā Krievija" //
Tautu draudzība -1998-№2
5. Fatkhullin N.S. "Maza sociālā grupa
sociālās attīstības forma "- Kazaņa 1989.
6. Starikovs E.N. Marginals and marginality in
Padomju sabiedrība" // Strādnieku šķira un mūsdienu pasaule - 1989-№4

Marginalitāte nav autonomijas stāvoklis, bet gan konflikta ar sociālajām normām rezultāts. Eseja par sociālo zinātņu marginalitāti ir konflikta ar sociālajām normām rezultāts. Sastāvs Par tēmu Marginalitāte ir konflikta ar sociālajām normām rezultāts A Farge. Marginalitāte nav autonomijas stāvoklis, bet gan konflikta ar sociālajām normām rezultāts. Eseja par sociālo zinātņu marginalitāti ir konflikta ar sociālajiem jēdzieniem rezultāts. Eseja par sociālo zinātņu marginalitāti ir konflikta ar sociālajām normām rezultāts. Esejas sastādīšana par tēmu Marginalitāte ir konflikta ar sociālajām normām rezultāts. Marginalitāte ir konflikta ar sociālajām normām rezultāts. Esejas sociālajās zinībās. Eseja par marginalitātes tēmu ir konflikta ar socioloģijas sociālajām normām rezultāts. Eseja Marginalitāte ir rezultāts konfliktam ar sociālajām normām Farge Sociology. Eseja par marginalitāti ir konflikta ar sociālajām normām rezultāts. Pabeigta eseja par marginalitātes tēmu ir konflikta ar sociālajām normām rezultāts. Eseja par marginalitāti ir rezultāts konfliktam ar sociālajām normām A Farge. Eseja par tēmu Marginalitāte ir konflikta ar sociālajām normām rezultāts A Fargeo. Marginalitāte ir rezultāts konfliktam ar sociālajām normām Maskava Krievija Maskava.

Šo tēmu ir diezgan grūti risināt, jo marginalizācijai ir dažādas sekas. Tāpēc vairumā gadījumu marginalitāte kļūst par konfliktu cēloni. Lai to būtu vieglāk saprast, mēs ieviešam marginalitātes definīciju.

Marginalitāte (vēlo latīņu marginalis — atrodas malā) ir socioloģisks jēdziens, kas apzīmē cilvēka starpposma, "robežas" stāvokli starp jebkurām sociālajām grupām, kas atstāj zināmu nospiedumu viņa psihē. Šis jēdziens parādījās amerikāņu socioloģijā, lai apzīmētu situāciju, kad imigranti nepielāgojas jauniem sociālajiem apstākļiem.

Grupu marginalitāte rodas sabiedrības sociālās struktūras izmaiņu rezultātā, jaunu funkcionālo grupu veidošanās ekonomikā un politikā, izspiežot vecās grupas, destabilizējot to sociālo stāvokli.

Tomēr marginalizācija ne vienmēr noved pie “nogrimšanas”. Dabiskā marginalizācija galvenokārt ir saistīta ar horizontālu vai augšupvērstu vertikālu mobilitāti. Ja marginalizācija ir saistīta ar radikālām sociālās struktūras izmaiņām (revolūcijas, reformas), daļēju vai pilnīgu stabilu kopienu iznīcināšanu, tad tā bieži noved pie masveida sociālā statusa pazemināšanās. Tomēr marginālie elementi mēģina no jauna integrēties sociālajā sistēmā. Tas var novest pie ļoti intensīvas masu mobilitātes (apvērsumi un revolūcijas, sacelšanās un kari).

No otras puses, marginalizācijai ir vairākas pozitīvas sekas. Marginālā situācija rodas uz atšķirīgu sociokulturālās pieredzes formu robežām, tā vienmēr ir ļoti saspringta un praksē tiek īstenota dažādos veidos. Tas var būt neirozes, demoralizācijas, individuālu un grupu protesta formu avots. Bet tas arī ir avots jaunai Visuma un sabiedrības uztverei un izpratnei, intelektuālās, mākslinieciskās un reliģiskās jaunrades netriviālajiem veidiem. Retrospektīvs ieskats pasaules kultūras vēsturē liecina, ka daudzas cilvēces garīgās vēstures atjaunojošās tendences (pasaules reliģijas, lielas filozofiskās sistēmas un zinātnes koncepcijas, jaunas pasaules mākslinieciskās reprezentācijas formas) lielā mērā ir saistītas ar marginālām personībām un sociokulturālo vidi.

Olimpiādes žūrijas locekļu veikto darbu analīze

Eseja par tēmu: "Marginalitātes pozitīvā un negatīvā ietekme uz sabiedrību."

Lieliskas esejas piemērs

Pirmkārt, mēs sniegsim jēdziena "marginalitāte" definīciju, uz kuru tiks balstīta turpmākā argumentācija par ierosināto tēmu. Klasisko un visbiežāk lietoto šīs parādības definīciju sniedza R. Parks: “Marginalitāte ir indivīda vai grupas stāvoklis, kas ieņem robežstāvokli kādā slānī, šķirā, sabiedrībā un nav pilnībā iekļauts atbilstošajā sociālajā izglītībā.” Sākums ļoti labs. Autors teksta pirmajās rindās ievieš pamatdefinīciju, pateicoties kurai viņš spēj skaidri identificēt aplūkojamo parādību jomu. Tas pilnībā atbilst kritērija Nr.1 ​​prasībām.

Tikpat svarīgi ir skaidri formulēt "pozitīvās" un "negatīvās" ietekmes jēdzienus, uz kuriem mēs balstīsimies turpmāk. Patiešām, kuras no sabiedrībā novērotajām parādībām var uzskatīt par "pozitīvām"? Atsevišķu kultūras vērtību izplatība, ētiskie uzskati tajā, ražošanas pieaugums, vai tās stabilitātes pieaugums? Visām šīm parādībām pašas par sevi no parastās apziņas viedokļa ir zināms “pozitīvs” krāsojums, tomēr no zinātnes viedokļa tās bieži vien viena otru ne tikai neparedz, bet pat izslēdz. Līdz ar to zināms, ka Sokrata ētisko filozofiju, kurai bija milzīga ietekme ne tikai uz Grieķijas, bet visas pasaules kultūru, daudzi autori uzskata par faktoru, kas destabilizēja Atēnu polisas dzīvi. Tomēr, tā kā šis darbs ir rakstīts socioloģijā, mēs balstīsimies uz to, ka pozitīvie aspekti ir tie, kas veicina sabiedrības pastāvēšanu un attīstību, un negatīvie, attiecīgi, veicina stabilas situācijas izjaukšanu sabiedrībā. Šī rindkopa ir ļoti laba. Pirmkārt, autors mēģina analizēt tos jēdzienus, kas parasti tiek pieņemti bez atbilstošas ​​teorētiskās izpratnes. Otrkārt, viņš skaidri formulē grūtības, kas rodas šajā gadījumā, un sniedz savu argumentāciju ar nepieciešamajiem piemēriem.

Iespējams, ka visredzamākā marginalitātes negatīvā izpausme, kas atrodas virspusē, ir tā, ka šī parādība nebūt nav saistīta ar "spēcīgāko", ar cilvēka "neaizsargāto" stāvokli. Galu galā pamattiesības un pienākumi ir apstiprināti indivīdam kā noteiktu slāņu un grupu pārstāvim, un to zaudēšana var izraisīt smagus eksistenciālus pārdzīvojumus un garīgos stāvokļus. Cilvēks var sākt justies lieks, nevajadzīgs, kas negatīvi ietekmēs viņa raksturu un attieksmi pret sociālo pasauli, var radīt gan primāras, gan sekundāras, tai skaitā sabiedrībai bīstamas novirzes.

Šī rindkopa ir pārsteidzoša! Autors gandrīz zaudēja sava mazā pētījuma galveno objektu – sabiedrību. Piezīme: viņš sākotnēji runā par marginalitātes negatīvajām sekām nevis sabiedrībai, bet indivīdam. Tā ir ļoti izplatīta kļūda, par kuru tiek atņemti punkti pēc kritērija Nr.4. Taču šajā gadījumā autoram izdevās ļoti organiski atgriezties pie pētījuma audekla, pareizi sasaistot garīgos stāvokļus ar novirzes fenomenu. Tāpēc šajā rindkopā viņš nezaudē nevienu punktu. Turklāt rindkopa “strādā”, lai iegūtu augstāko punktu skaitu pēc kritērija Nr.2, jo autors savu nostāju pamato, balstoties uz socioloģiskajām teorijām par indivīda dzīves orientāciju saistību ar viņa piederību noteiktiem sociālajiem veidojumiem, un apm. saistība starp novirzi un indivīda sociālo dezorientāciju.

No cita viedokļa tieši šī pozīcija var kļūt par stimulu, kas liks cilvēkam pielikt pūles un vai nu pielāgoties sabiedrībai, atjaunot tajā savu stāvokli, vai mēģināt ietekmēt sociālo struktūru. Autore pareizi norāda, ka vienai un tai pašai novirzes izpausmei var būt gan negatīva, gan pozitīva ietekme uz sabiedrību.

Vēl viena marginalitātes negatīvā iezīme ir nespēja nodarboties ar ierastā veida darbību, jo. vairumā gadījumu indivīds, racionālu apsvērumu vadīts, izvēlas savam statusam atbilstošāko darbības veidu. Taču pozitīva iezīme pašreizējā situācijā var būt stratēģija/lēmums, ko indivīds pieņems, lai atgrieztos savā ierastajā grupā vai pielāgotos citas grupas normām un vērtībām. Pareizā doma ir izteikta, bet šoreiz tā īsti nav novesta līdz galam - indivīds paliek vienīgais objekts, par ko šeit tiek runāts. Līdz ar to par kritēriju Nr.4 (“...nepamatotu noviržu neesamība”) tiek noņemts vērtējums.

Treškārt, izmantojot piemēru par vienu no būtiskākajiem marginalitātes veidošanās faktoriem - starpreģionu migrāciju no mazām valstīm uz lielajām -, daži zinātnieki uzsver mazu grupu kultūru asimilācijas briesmas lielākas grupas kultūrā. Tas attiecas uz emigrantu bērniem, kuri drīz vien sāk noraidīt dažus vecāku ideālus un vērtības un mēģina absorbēt savas jaunās dzimtenes kultūru. Šādi procesi, protams, noved pie mazo grupu kultūru nesēju skaita samazināšanās, kas kaitē ne tikai cilvēces kultūrai kopumā (dzīvu valodu izzušana, unikālu tradīciju zaudēšana), bet arī specifiska. sabiedrība: kā zināms, subkultūru trūkums padara sabiedrību inertu, vāji spējīgu pieņemt jauninājumus un attīstību. Tajā pašā laikā atstumtie, iefiltrējoties dominējošā kultūrā, veicina veco kultūras kompleksu "atdzīvināšanu", veicina jaunu sociālo stereotipu un normu ieviešanu. Šis punkts ir gandrīz nevainojams. Tajā tēma turpina atklāties teorētiskā līmenī, t.i. pamatojoties uz esošajām socioloģiskām teorijām un adekvāti izmantojot sociālo zinātņu terminus.

Noslēgumā īsi uzskaitīsim citas marginalitātes pozitīvās un negatīvās ietekmes uz sabiedrību izpausmes. Marginalitāte, iegūstot plašu mērogu, grauj esošo sociālo struktūru, kas var negatīvi ietekmēt sabiedrības stabilitāti. Tajā pašā laikā tas veicina tā atjaunošanos. Pietiek atgādināt Vēbera koncepciju, saskaņā ar kuru protestantu kopienām, kas sabiedrībā ieņēma marginālu stāvokli, bija izšķiroša loma Rietumu kapitālisma veidošanā. Maginalitāte, izraujot cilvēkus no stabilām grupām, ievērojami sarežģī efektīvas sociālās kontroles ieviešanu sabiedrībā, bet tajā pašā laikā marginalitāte atbrīvo no savas paralizējošās ietekmes īstus novatorus un sociālos veidotājus. Šajā rindkopā ir ietverti gan oriģināli piemēri, gan adekvāta teorētisko zināšanu izmantošana. Turklāt tas ir ļoti veiksmīgs kompozīcijā: detalizēti izpētījis divus marginalitātes gadījumus, autore sniedz vairākus īsus piemērus, kas ilustrē arī šīs parādības iezīmes.

Kā redzat, marginalitātes fenomenam ir daudzšķautņaina un neviennozīmīga ietekme uz sabiedrību. Tie paši tā aspekti atkarībā no konkrētām situācijām un mēroga var atstāt gan pozitīvu, gan negatīvu ietekmi uz sabiedrību. Bet tas nozīmē tikai to, ka katru reizi, saskaroties ar konkrēto parādību, mums savs vērtējums jābalsta nevis uz abstraktiem likumiem un saukļiem, bet gan uz konkrētu empīrisku parādību rezultātiem, kuru realizācija ir tieši sociologu darīšana.

Runājot par darbu kopumā, jāatzīmē arī tā kompetentā struktūra, ievaddaļas klātbūtne, pilnvērtīga galvenā sadaļa un nebanāls noslēgums ar secinājumiem. Kopējais vērtējums šim darbam, ņemot vērā mazos komentārus - 37 punkti ().

Rezultāts: kritērijs Nr.1 ​​- 5 punkti; kritērijs Nr.2 - 15 punkti, kritērijs Nr.3 - 6 punkti; kritērijs Nr.4 - 3 punkti; kritērijs Nr.5 - 5 punkti; amata oriģinalitāte - 5 punkti. Vērtējums - 39 punkti.

Savā paziņojumā A. Fāržs pieskaras tāda sociālā fenomena kā marginalitāte rašanās problēmai. Margināļu parādīšanās jebkurā sabiedrībā rada daudzas negatīvas sekas gan šai sabiedrībai, gan cilvēkiem, kas ietilpst šajā kategorijā. Tāpēc domājoši cilvēki vienmēr ir brīnījušies, kāpēc parādās atstumtie.

Fāržs marginalitātē saskata izpausmi tam, ka cilvēks ir noraidījis sabiedrības normas (vienalga, vai tās būtu tiesību normas, morāles normas vai tradīcijas un paražas), kurā viņš iekrita.

Faktiski A. Farge apgalvojums par marginalitāti nāk no šīs parādības definīcijas. Marginālis ir cilvēks, kurš ir zaudējis savu agrāko sociālo statusu un bijušo sociāli kulturālo vidi un tajā pašā laikā nespēj pielāgoties jaunajai videi un jaunajam statusam. Adaptācijas neiespējamība, protams, ir šīs vides normu noraidīšanas sekas. Marginalitāte neizbēgami izriet no sabiedrības noslāņošanās, indivīdu nevienlīdzības. Jebkurai sabiedrībai ir raksturīga noslāņošanās un hierarhiska struktūra, tāpēc, iespējams, margināļi vienmēr ir bijuši un būs. Sabiedrības noslāņošanās uz prestiža, materiālās bagātības, varas pamata rodas jau sociālo attiecību dzimšanā no indivīdu dabiskās nevienlīdzības. Attīstoties kultūrai un civilizācijai, hierarhiskās attiecības tikai saasinājās, sociālā mobilitāte, iespēja pāriet no viena sabiedrības slāņa uz otru kļuva arvien grūtāka. Un, ja komunāli-cilšu sistēmas atstumto grupa, kad stratifikācijas ietvars vēl nebija stingrs un oficiāli kontrolēts, vēl varēja mierīgi izdzīvot vai pat pārvilkt segu materiālās bagātības vai prestiža veidā, tad viduslaikos. tas jau bija pilnīgi neiespējami. Tas viss izskaidrojams ar to, ka sabiedrības dinamiskai attīstībai bija nepieciešama tās struktūras stabilitāte, sociālo statusu fiksācija - indivīda stāvoklis sociālajā struktūrā, kas saistīts ar noteiktām tiesībām un pienākumiem. Parādījās un ieguva spēku sociālās institūcijas, kas kontrolē hierarhiskās sistēmas saskaņotu darbu. Attiecīgi sabiedrības hierarhiskās struktūras elementi – slāņi – kļuva arvien noslēgtāki. Piemēram, jauneklis, ieejot pilngadībā, varēja neviļus iegūt amatnieka sociālo statusu un nepieņemt savas darbnīcas normas, taču viņam nebija iespēju kaut ko mainīt. Tādējādi margināļu stāvoklis no gadsimta uz gadsimtu kļuva grūtāks. Apgrieztais process - pakāpeniska hierarhiskā ietvara atvēršana - tika uzsākts aptuveni no renesanses (tomēr tas ir strīdīgs jautājums). Attieksme pret cilvēkiem, kuri nepieņēma tās sociālās vides normas, kurā viņi atradās, pamazām mīkstinājās (dabiski, nosacīti). Tas arī veicināja sociālo mobilitāti. Ir vērts atzīt, ka šis “atkusnis” nenotika bez pašu atstumto līdzdalības. Marginalitāte sabiedrībā rada, no vienas puses, iznīcināšanu un, no otras puses, vēlmi pilnveidoties un uzlaboties. Viss ir atkarīgs no sociālās kopienas, kurā atstumtie parādījās, no tās stāvokļa, kā arī no pašu atstumto nodomiem un viņu spēka.

Apsveriet piemērus par margināļu pastāvēšanas pozitīvajām un negatīvajām sekām. Sociālfilozofiskajā romānā F.M. Dostojevska “Noziegums un sods” galvenais varonis ir neviens cits kā margināļu pārstāvis Rodions Raskoļņikovs. Raskoļņikovam, raznočinetam, kuram bija studenta sociālais statuss, bija finansiālas grūtības, kas neļāva viņam pabeigt kursu. Izrādās, ka romāna darbības laikā Raskoļņikovs jau ir margināls. Viņš nevar turpināt studijas līdzekļu trūkuma dēļ, un tajā pašā laikā viņš nevar strādāt, acīmredzot, jo viņš nevēlas nodarboties ar smagu, nepievilcīgu darbu un atrasties sabiedrības sociālās struktūras apakšā. Protams, varonis piedzīvo psiholoģiskas neērtības, papildus finansiālām. Pārdomas par sociālās sistēmas nepilnībām Krievijā liek viņam izveidot liktenīgu teoriju par "radībām, kas trīc un kurām ir tiesības". Un viņa savukārt piespiež Raskoļņikovu uz noziedzīgu eksperimentu - veca lombarda slepkavību, lai uzkrāto naudu sadalītu trūcīgajiem. Papildus vecajai sievietei Rodions nogalina arī viņas māsu Lizu, kura tikko bija netālu. Turklāt varonis pēc tam piedzīvo šausmīgus psiholoģiskus satricinājumus, kas neļauj viņam īstenot savu plānu - viņš slēpj naudu, pats to nepaņemot un nedodot cilvēkiem.

Tomēr vēsture zina piemērus par cilvēkiem, kuri savulaik bija marginalizēti, bet vēlāk izrādījās sabiedrības “pieņemti”. Mūsuprāt, inteliģence Krievijā pēc 1917. gada revolūcijas un padomju laikā ir pieskaitāma tādai. Protams, viņu bija tik daudz, ka viņi veidoja veselu sociālo slāni. Tomēr viņi bija margināļi, kuri nepieņēma rīkojumus, ko viņiem uzlika valstī noteiktās varas iestādes. Viens no viņiem, talantīgais dzejnieks Josifs Brodskis, pat tika tiesāts par savu marginalitāti - viņš nestrādāja, to skaidrojot ar to, ka nodarbojās ar dzeju. Padomju valdība to uzskatīja par noziegumu – parazītismu. Brodskis nepakļāvās varas iestāžu spiedienam un savu nostāju nemainīja. Pēc tam viņš tika izraidīts no PSRS. Neskatoties uz to, dzejnieka poētiskais mantojums bagātināja nacionālo kultūras fondu un būtiski ietekmēja turpmāko dzeju, Brodskis kļuva par daudzu iecienītāko dzejnieku, kas nebūtu noticis, ja viņš būtu pakļauts varas iestādēm.

Tādējādi mēs redzam, ka marginalitāte - sociālo normu noraidīšana - ir abpusēji griezīgs zobens. Normu noraidīšana būs tik ilgi, kamēr pastāvēs šīs normas, kamēr pastāvēs sociālā noslāņošanās. Marginalitāte ir tādas pašas cilvēku dabiskās nevienlīdzības sekas, kā arī pati sociālā noslāņošanās, uz kuras sabiedrība joprojām balstās.