Spriedumu epistemiskā modalitāte. Deontiskā modalitāte

Epistemiskā modalitāte - tā ir spriedumā izteikta informācija par tās pieņemšanas un pamatotības pamatojumu. Svarīgākie faktori ir loģiskie un ārpusloģiskie faktori, kas atšķiras pēc to pieņemšanas iemesliem. Pirmais veids ir uz viedokļiem balstīti spriedumi, kas pauž zināšanas. Atbilstoši zināšanu pamatotības pakāpei izšķir divus spriedumus, kas nepārklājas: uzticami un problemātiski.

Uzticami spriedumi - tie ir pietiekami pamatoti patiesi vai loģiski spriedumi.

Problemātiski spriedumi. Problemātiski ir spriedumi, kurus nevar uzskatīt par ticamiem to nepietiekamā pamatotības dēļ.

Dabiskajā valodā ievadvārdi parasti kalpo kā sprieduma problemātiskā rakstura indikatori: acīmredzot, iespējams, šķiet, varbūt, var pieņemt un utt.

Problēmu spriedumu pamatotību var attēlot varbūtības teorijas izteiksmē. Validitāte kā objektīva sprieduma loģiskā īpašība ir jānošķir no pārliecības jēdziena, kas pauž personas subjektīvo psiholoģisko attieksmi pret apgalvojumu, viņa gatavību pieņemt vai atspēkot atbilstošos spriedumus.

Ja sprieduma varbūtības novērtējums tieši ietekmē ticamības pakāpi, Tas ne vienmēr ir otrādi. Augsta pārliecības pakāpe nenozīmē, ka tā radusies sprieduma pamatotības rezultātā, to var ietekmēt dažāda veida intereses, tieksmes un aizspriedumi.

Spriedumu deontiskā modalitāte

Deontiskā modalitāte - tas ir sprieduma izteiciens, kas noteikts padoma, vēlmju, uzvedības noteikumu vai kārtības veidā, mudinot personu veikt konkrētas darbības. Piemēram:

“Izpildītājam ir pienākums līgumā paredzētos darbus veikt no savasavu materiālu un saviem līdzekļiem, ja likumā nav noteikts citādinom vai vienošanās."

Deontiskie apgalvojumi ietver dažāda veida normatīvos paziņojumus, tostarp tiesību normas, t.i. Pilnvarotās institūcijas oficiāli pieņemti vispārsaistoši uzvedības noteikumi, kas regulē tiesiskās attiecības sociālajā vidē, kuru neievērošana paredz juridisku sankciju piemērošanu.

Nepieciešamie juridiskās formas elementi ir šādi tieši vai netieši tajā izteikti komponenti:

adresāts - personas, kurām jāizpilda rīkojums;

dispozīcija - veicamās darbības;

normas deontiskais raksturojums - nosaka receptes veidu;

sankcija - rīkojuma nepildīšanas tiesiskās sekas.

Tiesiskās attiecībās tiesības vienmēr atbilst pienākumam, un otrādi, katrs pienākums atbilst noteiktām tiesībām.

Tiesības un saistības tiek izteiktas, izmantojot deontiskos operatorus: O - saistības; F - aizliegums; R - izšķirtspēja.

Simbols d norāda kontrolēto darbību, simbolus x, y, z - tiesisko attiecību subjekti.

Atbilstoši deontikas operatoriem tiesību normas izšķir: (1) juridiski saistošas; (2) aizliedzošs; (3) tiesību piešķīrēji.

Juridiski saistošās normas tiek formulētas, izmantojot vārdus: "pienākas", "vajadzētu", "vajadzētu", "atzīts".

Piemēram: “Darījums, ko veicis pilsonis, kurš atzīts par nepieskaitāmu psihisku traucējumu dēļ, ir spēkā neesošs. Katra Pusešādam darījumam ir pienākums atdot otram visu natūrā saņemto, un ja nēiespēja atdot natūrā saņemto - atlīdzināt tā izmaksastilts ir naudā."

Simboliski juridisko pienākumu var izteikt šādi: O(d), ko nozīmē “darbība”? d ir pakļauta obligātai izpildei."

Aizliedzošās normas tiek formulētas, izmantojot vārdus: "aizliedzxia", "nav tiesību", "nav atļauts" un citi.

Simboliskus juridiskos aizliegumus var izteikt šādi: F{ d), kas nozīmē: "darbībadaizliegts".

Piemēram: “Lombardam nav tiesību izmantot vai atsavināt zālisievas lietas."

"Galvotājs nevar atsaukt bankas garantiju, ja vien tajā nav noteikts citādi."

Tiesību normas tiek veidotas, izmantojot vārdus: "Tā irtiesības", "var būt", "var pieņemt".

Piemēram: "Vadība var iesniegt prasību tiesā, šķīrējtiesā vai šķīrējtiesā par darba līguma pirmstermiņa izbeigšanu,"

"Darba devējam ir tiesības jebkurā laikā atteikt mājsaimniecības projektu."

Simbolisku atļauju var izteikt šādi: P(d), tie. piešķirtas tiesības izpildīt d.

Pienākuma un aizlieguma operatori ir spēcīgas deontiskās īpašības, savukārt atļauja ir vāja īpašība.

Pienākumu un atļauju var izteikt viens otram: pienākums veikt darbību ir līdzvērtīgs aizliegumam to neveikt:

Atļauju nosaka pienākums un aizliegums:

P(d) = O(d) F(d).

Atļauja veikt darbību d nozīmē izpildi d nav obligāti un nav aizliegts.

Epistemiskā modalitāte

Epistemisksmodalitāte ir spriedumā izteikta informācija par pieņemšanas pamatojumu un derīguma pakāpi.

Informācijas apmaiņa starp cilvēkiem komunikācijas procesā paredz skaidru izpratni par izteikumos pausto viedokļu, vērtējumu, faktisko datu u.c. pieņemšanas vai nepieņemšanas pamatojumu. Apgalvojumu pieņemšana ir atkarīga no daudziem objektīviem un subjektīviem, iekšējiem un ārējiem faktoriem. Nozīmīgākie no tiem ir prāta mežģis Un ekstraloģiski faktori, kas iepriekš nosaka divus epistēmiskos spriedumu veidus, kas atšķiras pēc to pieņemšanas pamatojuma. Pirmais veids ir balstās uz viedokli spriedumi, kas izsaka ticība; otrais veids - loģiski spriedumi, kas izsaka zināšanas.

Ticība. Neloģiskie faktori, kas ietekmē spriedumu pieņemšanu, ir autoritātes viedoklis, pragmatiskā interese, tradīcijas, kolektīvais un individuālais ierosinājums un citi. Šāda ietekme var novest pie nekritiskas citu cilvēku viedokļu pieņemšanas un dažādu uzskatu veidošanās uz to pamata. Savas sociālās orientācijas ziņā uzskati var būt vai nu progresīvi (ticība taisnīgam cēlonim) vai reakcionāri – dažāda veida nacionālistiskas doktrīnas, reliģiskais fanātisms un citi uzskati. Pēc epistemiskā statusa ticība ir spontāna, nekritiska citu cilvēku viedokļa pieņemšana, patiess vai nepatiess, progresīvs vai reakcionārs.

Ja modālais operators IN apzīmē ticību, t.i. pieņemot apgalvojumu p bez pamatojuma, tad izteiksmi V(p) nozīmēs ˸ ʼʼ R pieņemts uz ticības pamata.

Zināšanas. Loģiskā ietekmes faktors - tā ir sprieduma pieņemšana par patiesu vai nepatiesu tā spēkā esamības dēļ ar citiem spriedumiem, no kā loģiski izriet pieņemtais spriedums. Raksturīga racionāli orientētas izziņas iezīme ir tikai tādu spriedumu pieņemšana, kas balstās uz droši noteiktu empīrisku vai teorētisku pierādītu spriedumu pamatojumu. Šāda veida pamatots spriedums iegūst zināšanu epistemisku statusu˸ K(r), Kur UZ- modālais operators, kas nozīmē ʼʼzināšanasʼʼ.

Pēc zināšanu pamatotības pakāpes izšķir divas spriedumu klases, kas nepārklājas uzticams Un problemātiska.

1) Uzticami spriedumi ir pietiekami pamatoti patiesi vai nepatiesi spriedumi. To patiesumu vai nepatiesību konstatē vai nu tiešā pārbaudē, vai netieši, kad spriedumu apstiprina empīriski vai teorētiski nosacījumi.

Šādu spriedumu modalitāti var izteikt, izmantojot divus operatorus: pierādījumi (pārbaude) - V un atspēkošana (viltošana) - F. Spriedums R pierādīts, ja tas ir pietiekami pamatots˸ Vp. Ja sprieduma noraidīšana ir pietiekami pamatota, t.i. nē-r, tad arī šāds spriedums uzskatāms par pierādītu˸ V ùр. Piemēram, apgalvojums “Nav taisnība, ka N bija tieši iesaistīts nozieguma izdarīšanā” ir pierādīts, ja tiek konstatēts alibi, t.i. to, ka N atradās citā vietā nozieguma izdarīšanas laikā.

Tādējādi par jebkuru droši pamatotu spriedumu var runāt kā par pierādītu vai pārbaudītu, t.i. Vp v V ù r.

Epistemiskā modalitāte - jēdziens un veidi. Kategorijas "Epistemiskā modalitāte" klasifikācija un pazīmes 2015, 2017-2018.

Epistemisks modalitāte ir spriedumā izteikta informācija par pieņemšanas pamatojumu un tās derīguma pakāpi.

Ticība. Neloģiskie faktori, kas ietekmē spriedumu pieņemšanu, ir: autoritātes viedoklis, pragmatiskā interese, tradīcijas, kolektīvais un individuālais ierosinājums un citi. Šāda ietekme var novest pie nekritiskas citu cilvēku viedokļu pieņemšanas un dažādu uzskatu veidošanās uz to pamata. Savas sociālās orientācijas ziņā uzskati var būt vai nu progresīvi (ticība taisnīgam cēlonim) vai reakcionāri – dažāda veida nacionālistiskas doktrīnas, reliģiskais fanātisms un citi uzskati. Pēc epistemiskā statusa ticība ir spontāna, nekritiska citu cilvēku viedokļa pieņemšana, patiess vai nepatiess, progresīvs vai reakcionārs.

Ja modālais operators IN apzīmē ticību, t.i. pieņemot apgalvojumu p bez pamatojuma, tad izteiksmi V(p) nozīmēs: " R pieņemts uz ticības pamata."

Zināšanas. Loģiskā ietekmes faktors - Tā ir sprieduma pieņemšana par patiesu vai nepatiesu tā spēkā esamības dēļ ar citiem spriedumiem, no kā loģiski izriet pieņemtais spriedums. Raksturīga racionāli orientētas izziņas iezīme ir tikai tādu spriedumu pieņemšana, kas balstās uz droši noteiktu empīrisku vai teorētisku pierādītu spriedumu pamatojumu. Šāda veida pamatots spriedums iegūst zināšanu epistemisku statusu: K(r), Kur UZ ir modāls operators, kas nozīmē "zināšanas".

Pēc zināšanu pamatotības pakāpes izšķir divas spriedumu klases, kas nepārklājas: uzticams Un problemātiska.

Šādu spriedumu modalitāti var izteikt, izmantojot divus operatorus: pierādījumi (pārbaude) - V un atspēkošana (viltošana) - F. Spriedums R pierādīts, ja tas ir pietiekami pamatots: Vp. Ja sprieduma noraidīšana ir pietiekami pamatota, t.i. nē-r, tad arī šāds spriedums uzskatāms par pierādītu: V ùр. Piemēram, apgalvojums “Nav taisnība, ka N bija tieši iesaistīts nozieguma izdarīšanā” tiek pierādīts, ja tiek konstatēts alibi, t.i. to, ka N atradās citā vietā nozieguma izdarīšanas laikā.

Tādējādi par jebkuru droši pamatotu spriedumu var runāt kā par pierādītu vai pārbaudītu, t.i. Vp v V ù r.

Uzticamus spriedumus var izteikt, izmantojot viltošanas operatoru: Fp v F ù lpp.

Pierādīšanas un viltošanas operatori var tikt izteikti viens ar otru. Tādējādi p pierādījums ir līdzvērtīgs atspēkošanai nē-r, un pierādījums nē-r ir līdzvērtīgs atspēkošanai R. Šo līdzvērtību var attēlot šādi:

Vp ºFù p; Vù p =Fp.

Uzticamība attiecas uz šādu sprieduma modālu īpašību, kas, tāpat kā patiesības un nepatiesības jēdzieni, nemainās pakāpēs. Par diviem apgalvojumiem nevar teikt, ka viens ir “uzticamāks” par otru. Ja spriedums ir pietiekami pamatots, tas tiek uzskatīts par pierādītu, līdz ar to ticamu, t.i. patiesa vai nepatiesa, nemainot grādos.

Jāpiebilst, ka psiholoģiski uzticamas zināšanas raksturo šaubu trūkums atbilstošā sprieduma patiesībā. Taču šaubu neesamība pati par sevi neliecina par sprieduma ticamību, kas par tādu tiek atzīts tikai tad, ja tam ir atbilstošs pamatojums - loģisks vai empīrisks.

2) Problemātiski spriedumi ir spriedumi, kurus nevar uzskatīt par ticamiem spēku viņu pamatojuma trūkums. Tā kā šādu spriedumu patiesums vai nepatiesība nav precīzi noskaidrots, tie par tādiem tikai izliekas. Līdz ar to nosaukumi viņu: problemātisks, ticams, vai iespējams.

Dabiskajā valodā ievadvārdi parasti kalpo kā sprieduma problemātiskā rakstura indikatori: acīmredzot, iespējams, šķiet, varbūt var pieņemt utt. Problēmu spriedumiem tiek pieņemts izteiciens: “ S, acīmredzot tur ir P. Jebkura sprieduma problemātiskais raksturs ( R) var izteikt operators R; izteiksme RR skan: "Iespējams, p" vai "Acīmredzot p."

Sprieduma problemātiskais raksturs R var izteikt pierādījumu un atspēkojuma izteiksmē, kad R nav ne pierādīts, ne atspēkots.

Рр = ùVp Ù ùFp.

Tiesu ekspertīzē problemātisku spriedumu veidā tiek būvētas versijas (hipotēzes) par izmeklējamo lietu apstākļiem. Tā kā tie ir pamatoti, ticami spriedumi virza izmeklēšanu pareizajā virzienā un palīdz iegūt ticamus rezultātus katrā gadījumā.

Pierādīšanas prasība ir uzlikta visiem spriedumiem, ar kuru palīdzību ir aprakstītas noziegumu un civilnozieguma pazīmes tiesvedībā. Notiesājošam spriedumam krimināllietā un tiesas lēmumam civillietā jābūt pamatotam ar katras konkrētās lietas ticami konstatētiem apstākļiem. Tikai šajā gadījumā tiesas lēmums tiek uzskatīts par taisnīgu.

Problēmu spriedumu pamatotību var attēlot varbūtības teorijas izteiksmē. Sprieduma loģiskā varbūtība šajā gadījumā nozīmē tā pamatotības pakāpi. Ja ar simbolu apzīmējam varbūtību R, tad par jebkuru spriedumu R tā iespējamība ir šāda: 0 £ Р(р) £ 1. Šajā gadījumā 0 Un 1 darbojas kā pamatojuma robežas, paužot uzticamas zināšanas. Tātad, P(p)=0 nozīmē, ka p ir viltots vai atspēkots ( R viltus). Tā kā problemātiska sprieduma varbūtība iegūst skaitlisku vērtību intervālā starp 0 un 1, tie. 0<Р(р)<1, to parasti izsaka kā daļu, piemēram, P(p) = 1/3 vai P(p)=0,2. Ja P(p) = 1, tas nozīmē, ka R pārbaudīts vai pierādīts ( R taisnība).

Vienkāršākajos gadījumos, kad tie darbojas ar tāda paša veida un vienāda loģiskā stipruma pamatojumu, sprieduma iespējamības pakāpi nosaka labvēlīgo pamatojumu skaita attiecība ( m) uz to kopējo skaitu (n): P(p)=m/n. Tātad, ja par spriedumu R no 10 bāzēm ( n) 8 izrādījās labvēlīgs ( m), tad tā derīguma pakāpe jeb loģiskā varbūtība tiks izteikta kā daļdaļa 8/10=4/5 , t.i. Р(р)=4/5.

Ja visi 10 iespējamie iemesli ir labvēlīgi, varbūtība tiks izteikta ar koeficientu P(p) = 10/10 = 1. Tas nozīmē, ka apgalvojums p tiek uzskatīts par ticamu. Ja visas 10 bāzes izrādās nelabvēlīgas, tad varbūtība R būs vienāds ar 0: P(p)=0/10=0. Tas nozīmē, ka R tiek novērtēts kā nepatiess.

Vairumā gadījumu par pamatojumu kalpo dažāda veida un dažāda pierādījuma spēka paziņojumi. Tos parasti vērtē jēgpilni, ņemot vērā katra atšķirīgo “svaru”. Parastā spriešanā bieži tiek izmantota šāda aptuvena varbūtību gradācija:

1) P(p) = 1/3 — “p” maz ticams;

2) P(p) = 1/2 — “p” vienlīdz iespējams;

3) P(p)>1/2 — “p” biežāk nekā nē;

4) Р(р)>2/3 — “р”ļoti iespējams.

Praktiski un teorētiski pamatoti vērtēšanas standarti ļauj objektīvi, neatkarīgi no personīgajām vēlmēm, varbūtības formā noteikt problemātisko spriedumu faktisko loģisko nozīmi.

Derīgums kā objektīva sprieduma loģiska īpašība ir jānošķir no jēdziena pārliecība , paužot personas subjektīvo psiholoģisko attieksmi pret apgalvojumu, viņa gatavību pieņemt vai noraidīt atbilstošo spriedumu. Kad viņi saka, piemēram: "Es esmu pārliecināts, ka X ir izdarījis noziegumu"; “Esmu pārliecināts, ka liecinieks kļūdās”; “Uzskatu, ka apsūdzētais nepareizi apraksta nozieguma apstākļus,” tad parasti pauž subjektīvu attieksmi pret izteikumu saturu - tieksmi pieņemt vai noraidīt tajos pausto informāciju.

Ja operators J norāda subjekta pārliecību S sprieduma patiesībā R, tad izteiksme kopumā iegūst formu QS(p) un skan: " S ir pārliecināts, ka p ir patiess».

Kad pētnieks izrāda objektivitāti un cenšas atrast objektīvu patiesību, viņa pārliecības sajūtu nosaka racionāls, loģisks pamatojums un galvenokārt ir atkarīga no sprieduma pamatotības pakāpes.

Ja sprieduma varbūtības novērtējums tieši ietekmē uzticības pakāpi, tad ne vienmēr ir pretējais. Augsta pārliecības pakāpe nenozīmē, ka tā radusies sprieduma spēkā esamības rezultātā. Papildus loģiskajam pamatojumam pārliecības sajūta var rasties citu, ārpusloģisku faktoru ietekmē, kas ne vienmēr ir skaidri atpazīstami un ne vienmēr tiek kontrolēti. Tie ietver dažāda veida intereses, utilitāros apsvērumus, subjektīvās tieksmes, ieradumus utt. Šajā gadījumā vēlamais var netīši tikt nodots realitātei.

Tāpēc, analizējot praktiski svarīgu spriedumu, ir jānošķir tādas loģiski pārbaudāmas modālas pazīmes kā derīguma pakāpe un subjektīva pārliecība par šī sprieduma patiesumu. Zinātniskajos pētījumos, tāpat kā jurista darbā, sprieduma pamatotībai, kas izteikta atbilstošā motivācijā, jābūt vadošajam subjektīvās pārliecības veidošanos noteicošajam faktoram, bez kura arī nav patiesības atklāsmes.

Saistītā informācija.

Spriedums kā domāšanas veids satur divu veidu informāciju – pamata un papildu. Galvenā informācija ir skaidri izteikta sprieduma priekšmetā un predikātā, loģiskajā savienojumā un kvantatoros. Papildu informācija attiecas uz sprieduma loģiskā vai faktiskā statusa pazīmēm, tā vērtējošajām un citām pazīmēm. Šo informāciju sauc sprieduma modalitāte. To var izteikt atsevišķos vārdos, vai arī tam var nebūt skaidras izteiksmes. Šajā gadījumā tas tiek atklāts, analizējot kontekstu.

Modalitāte– tā ir spriedumā tieši vai netieši izteikta papildu informācija par tās pamatotības pakāpi, loģisko vai faktisko statusu, par tās regulējošajām, vērtējošajām un citām pazīmēm.

Epistemisks (no grieķu epistēmas - augstākais uzticamo zināšanu veids) modalitāte– Tā ir informācija, kas izteikta spriedumā par tās pieņemšanas pamatojumu un derīguma pakāpi. Šie pamati ietver ticību un zināšanas.

Saskaņā ar tās epistemisko statusu ticība ir spontāna, nekritiska citu cilvēku patiesa vai nepatiesa, progresīva vai reakcionāra pieņemšana.

Zināšanas kā loģisks pamatojums ir sprieduma pieņemšana par patiesu vai nepatiesu tā spēkā esamības dēļ ar citiem spriedumiem, no kā izriet pieņemtais spriedums loģiski.

Atbilstoši zināšanu pamatotības pakāpei izšķir divas spriedumu klases, kas nepārklājas: ticamas un problemātiskas.

1. Uzticami spriedumi ir pietiekami pamatoti patiesi vai nepatiesi spriedumi.

To patiesumu vai nepatiesību konstatē vai nu tiešā pārbaudē, vai netieši, kad spriedumu apstiprina empīriski vai teorētiski nosacījumi.

2. Problemātiskie spriedumi ir spriedumi, kurus nevar uzskatīt par ticamiem to pamatotības trūkuma dēļ. Tā kā šādu spriedumu patiesums vai nepatiesība nav precīzi noskaidrots, tie par tādiem tikai izliekas. Līdz ar to viņu nosaukumi: problemātisks, ticams vai iespējams.

Dabiskajā valodā sprieduma problemātiskā rakstura rādītāji parasti ir ievadvārdi: acīmredzot, iespējams, šķiet, varbūt var pieņemt utt.

Problēmu spriedumu pamatotību var attēlot varbūtības teorijas izteiksmē.

Sprieduma loģiskā varbūtība šajā gadījumā nozīmē tā pamatotības pakāpi.

Spriedums kā domāšanas veids satur divu veidu informāciju:

- pamata, kas atrod skaidru izteiksmi sprieduma priekšmetā un predikātā, loģiskajā savienojumā un kvantoros;
- papildu, kas attiecas uz sprieduma loģiskā vai faktiskā statusa pazīmēm, tā vērtējošajām un citām pazīmēm (sprieduma modalitāti).

Modalitāte - tā ir papildu informācija, kas tieši vai netieši izteikta spriedumā par tās derīguma pakāpi, loģisko vai faktisko statusu, par tās regulējošajām, vērtējošajām un citām īpašībām.

To var izteikt atsevišķos vārdos, vai arī tam var nebūt skaidras izteiksmes. Šajā gadījumā tas tiek atklāts, analizējot kontekstu.

Svarīgs! Lūdzu, ņemiet vērā, ka:

Katrs gadījums ir unikāls un individuāls.
Rūpīga jautājuma izpēte ne vienmēr garantē pozitīvu iznākumu. Tas ir atkarīgs no daudziem faktoriem.

Lai saņemtu visprecīzākos padomus par savu problēmu, jums vienkārši jāizvēlas kāda no piedāvātajām iespējām:

Spriedumus sauc par modāliem , kad tie ne tikai atzīmē saikni starp subjektu un predikātu, bet arī raksturo šo saikni vai pauž sprieduma autora attieksmi pret to.

Tiek saukti vārdi, kas norāda uz savienojuma būtību modālie operatori. Dažkārt tie nav tieši izteikti, bet no konteksta ir skaidrs, ka tie ir netieši.

Kopumā jebkura sprieduma (p) modalitāti var attēlot, izmantojot operatoru M saskaņā ar shēmu Mp, piemēram: "P ir nepieciešams."

Vairāk par modālajiem raksturlielumiem

Spriedumu modālās īpašības parasti tiek izteiktas pāru kategorijās: nepieciešamība - nelaimes gadījums, pienākums - aizliegums, pierādīts - noraidīts utt.

Viena no šīm pazīmēm tiek uzskatīta par spēcīgu - piemēram, nepieciešamību, bet otra, kas definēta, noliedzot pirmo, tiek uzskatīta par vāju - piemēram, nejaušība.

Apskatīsim spriedumu epistemiskās, deontiskās un alethic modalitātes, kas ir kognitīvi svarīgas un īpaši nozīmīgas juridiskajai domāšanai.

Alethic modalitāte

Tradicionālajā loģikā t.s alētiskās modalitātes(no grieķu val aletheia- patiesība, t.i. patiess, autentisks), kurā atzīmēta subjekta un predikāta saistošās saiknes nedalāmības, nemainīguma pakāpe: dažreiz tas var būt nepieciešams, dažreiz tikai iespējams, citos gadījumos spriedumā vienkārši tiek atzīmēta subjekta faktiskā saikne un tās īpašības bez papildu precizējumiem.

Alethic modalitāte - tā ir informācija, kas spriedumā izteikta ar vārdiem “nepieciešamība-nejaušība” vai “iespēja-nespēja” par sprieduma loģisko vai faktisko noteiktību (nosacītību).

Spriedumi, ar kuriem mēs darbojamies, tiek pieņemti kā loģiski nozīmīgi, t.i. kā patiess vai, nevis patvaļīgi, bet noteiktu iemeslu dēļ. Šādi pamati, kas nosaka spriedumu pieņemšanu, ir vai nu pašu spriedumu strukturālās un loģiskās īpašības, vai arī to saistība ar faktisko lietu stāvokli realitātē. Divi spriedumu kondicionēšanas vai determinisma veidi nosaka atbilstošos modalitātes veidus:

1. loģiskā modalitāte un
2. faktiskā modalitāte.

Skatīt vairāk

Loģiskā modalitāte

Loģiskā modalitāte ir sprieduma loģiskais determinisms, kura patiesumu vai nepatiesību nosaka sprieduma struktūra vai forma.

Loģiski patiesi spriedumi kopā ar loģiski nepatiesiem veido loģiski noteiktu spriedumu klasi. Visi pārējie spriedumi, kuru patiesumu vai nepatiesību nevar noteikt, pamatojoties uz to struktūru, veido faktiski noteiktu spriedumu klasi.

Faktiskā modalitāte

Faktiskā modalitāte ir saistīta ar objektīva vai fiziska noteikšana spriedumus, kad to patiesumu un nepatiesību nosaka faktiskais stāvoklis.

Spriedumus, kuros saikne starp terminiem atbilst reālām attiecībām starp objektiem, uzskata par faktiski patiesiem. Šāda sprieduma piemērs: "Eifeļa tornis atrodas Parīzē".

Faktiski nepatiesi ir spriedumi, kuros attiecības starp terminiem neatbilst realitātei. Piemēram: "Ūdenī nedzīvo neviens zīdītājs".

Objektīvā reālo saikņu starp objektiem stabilitāte un intensitāte izpaužas faktiskajā spriedumu modalitātē ar alētisku modālu nepieciešamības un nejaušības jēdzienu palīdzību.

Skatīt vairāk

Tādējādi taisnstūra rombs visos gadījumos noteikti ir kvadrāts, tāpēc priekšlikums

"Taisnstūrveida rombs ir kvadrāts"

ir nepieciešamības vai apodiktisks spriedums; Tie, kā likums, ir visi apgalvojumi matemātikā un eksaktajās zinātnēs. Tāpēc šeit visbiežāk netiek norādīts īpaši nepieciešamais spriedumu raksturs un netiek ieviesti modālie operatori, lai gan spriedumi ir apodiktiski.

Kopā ar tiem ir realitātes spriedumi vai pārliecinoši.

Un vēl viena kategorija - iespējamības spriedumi vai problemātiski. Tie tiek atrasti visur, kur tiek apspriestas gaidāmo izmaiņu perspektīvas un izteikti pieņēmumi: "Iespējams, AIDS vīruss agrāk nebija pastāvējis", "Varbūt depozīts izrādīsies daudzsološs."

Alethic modalitātes izpēte sākās ar Aristoteli, jo viņa filozofijā iespējamības kategorijai ir piešķirta ļoti liela loma tās pretstatā realitātei. Iespējamā pastāvēšanā, saka senais domātājs, ir daudz specifisku lietu, piemēram, nav pretrunu aizlieguma; jebkurā lietā ietvertais iespēju spektrs svārstās apjomā no viena pretstata uz otru, tā ka iespējamībā lieta ir gan šī, gan ne tā: varš kā materiāls var kļūt par lodi, bet varbūt ne par bumbu. Nepieciešamie savienojumi, gluži pretēji, ir selektīvi un nepieļauj variācijas. Vienādmalu trīsstūris vienmēr ir vienādstūrveida un nevar būt citādi.

nepieciešamības spriedumi(apodictic) - norāda nepieciešamos jēdzienu savienojumus (līdzīgi matemātiskajiem);
realitātes spriedumi(assertiskais) - norāda jēdzienu faktiskās sakarības;
iespējamības spriedumi(problemātisks) - norāda iespējamās sakarības starp jēdzieniem.

Nealētiskas modalitātes

Vēlāk nealētiskās modalitātes sāka pētīt loģikā:

1. aksioloģisks (vērtība);
2. deontisks (recepšu) ;
3. pagaidu;
4. epistēmisks (kognitīvi-teorētiskais) .

Parasti katrā no tām, tāpat kā vieglatlētikā, izšķir trīs spriedumu kategorijas - divas savā ziņā pretējas un viena neitrāla. Piemēram: “agrāk”, “vienlaikus”, “vēlāk”.

Skatīt vairāk

Aksioloģiskās modalitātes (no grieķu axios - vērtīgs). Tas apvieno spriedumus, kas vērtē noteiktas parādības: “labs”, “vienaldzīgs”, “slikts”. Šo modalitāti dažreiz sauc arī par vērtību modalitāti. Izteikumi, piemēram: “Ir labi, ka universitāte atrodas pilsētas centrā”, “Slikti, ka cenas aug” - pieder šai šķirnei. Pats par sevi saprotams, ka lingvistiskajos izteicienos kā operatori darbojas arī citi vārdi: "noderīgs", "kaitīgs", "patīk", "apbēdina", "jauki", "pretīgi" utt. Šo modalitāti var izteikt arī salīdzinošā formā. . Tad tā modālie operatori izskatās citādi: “labāk”, “vienlīdzīgi”, “sliktāk”.

Deontiskā modalitāte (no grieķu valodas deontos - nepieciešams, pienākas). Tas aptver apgalvojumus, kas apraksta dažāda veida noteikumus (aizliegumus) un galvenokārt morāles un tiesību normas, kas var ietvert medicīniskus, tehniskus un citus ieteikumus, ierobežojumus un aizliegumus. Modālie operatori šim nolūkam ir: “obligāti” (“izpildāms”), “vienaldzīgs”, “aizliegts”; šiem trim parasti tiek pievienots viens papildu operators - “atļauts”. Ir ētikas nozare, ko sauc par deontoloģiju, kas nodarbojas ar pienākuma un pienākuma problēmām. Deontoloģiju sauc arī par medicīnas ētiku, kas nosaka medicīnas personāla uzvedības standartus un viņu attiecības ar pacientiem.

Laika modalitātes , tāpat kā aksioloģiskās, iedalās divās šķirnēs:

absolūts (norāda operatori: "vienmēr", "dažreiz", "nekad");
relatīvais (norāda operatori “agrāk (nekā kaut ko)”, “vienlaikus”, “vēlāk (nekā kaut ko)”).

Epistemiskās modalitātes (no grieķu epistēma — zināšanas), šāda veida modālos spriedumus varētu saukt arī par epistemoloģisko. Šeit tiek atzīmēta paziņojumos minēto parādību zināšanu pakāpe. Atkarībā no tā, vai mēs runājam par zināšanu vai pārliecības līmeni, izšķir divus epistemiskās modalitātes veidus. Vienu no tiem operatori izsaka: “pierādāms” (“pārbaudāms”), “neizšķirams”, “atspēkojams” (“falsificējams”). Otrajā gadījumā operatori ir: “aizstāv” (“pārliecināts”), “šaubās”, “noraida”.

Epistemiskā modalitāte

Epistemiskā modalitāte - tā ir spriedumā izteikta informācija par pieņemšanas pamatojumu un tās pamatotības pakāpi.

Informācijas apmaiņa starp cilvēkiem komunikācijas procesā paredz skaidru izpratni par izteikumos pausto viedokļu, vērtējumu, faktisko datu u.c. pieņemšanas vai nepieņemšanas pamatojumu. Apgalvojumu pieņemšana ir atkarīga no daudziem objektīviem un subjektīviem, iekšējiem un ārējiem faktoriem. Svarīgākie no tiem ir loģiskie un ārpusloģiskie faktori, kas nosaka divus epistemiskus spriedumu veidus, kas atšķiras pēc to pieņemšanas pamatojuma:

1. pirmais veids ir uz viedokļiem balstīti spriedumi, kas pauž ticību;
2. otrs veids ir loģiski pamatoti spriedumi, kas izsaka zināšanas.

Skatīt vairāk

Ticība

Neloģiskie faktori, kas ietekmē spriedumu, ir šādi:

- iestāžu viedoklis
- pragmatiska interese,
- tradīcijas,
- kolektīvs un individuāls ierosinājums utt.

Šāda ietekme var novest pie nekritiskas citu cilvēku viedokļu pieņemšanas un dažādu uzskatu veidošanās uz to pamata. Savas sociālās orientācijas ziņā uzskati var būt progresīvi (ticība cēlonim) vai reakcionāri – dažāda veida nacionālistiskas doktrīnas, reliģiskais fanātisms un citi uzskati. Atbilstoši tās epistemiskajam statusam ticība ir spontāna, nekritiska citu cilvēku uzskatu pieņemšana, patiesa vai nepatiesa, progresīva vai reakcionāra.

Ja modālais operators B apzīmē ticību, t.i. apgalvojuma p pieņemšana bez pamatojuma, tad izteiciens B(p) nozīmēs: “p tiek pieņemts uz ticības pamata”.

Zināšanas

Loģiskās ietekmes faktors ir sprieduma pieņemšana par patiesu vai nepatiesu tā spēkā esamības dēļ ar citiem spriedumiem, no kuriem pieņemtais spriedums loģiski izriet kā sekas. Raksturīga racionāli orientētas izziņas iezīme ir tikai tādu spriedumu pieņemšana, kas balstās uz droši noteiktu empīrisku vai teorētisku pierādītu spriedumu pamatojumu.

Šāda veida pamatots spriedums iegūst zināšanu epistēmisko statusu: K(p), kur K ir modāls operators, kas nozīmē “zināšanas”.

Atbilstoši derīguma pakāpei Starp zināšanām izšķir divas spriedumu klases, kas nepārklājas:

1. Uzticami spriedumi– Tie ir pietiekami pamatoti patiesi vai nepatiesi spriedumi. To patiesumu vai nepatiesību konstatē vai nu tiešā pārbaudē, vai netieši, kad spriedumu apstiprina empīriski vai teorētiski nosacījumi. Šādu spriedumu modalitāti var izteikt, izmantojot divus operatorus: pierādījumus (pārbaude) un atspēkošanu (falsifikācija). Piemēram, apgalvojums “Nav taisnība, ka N tieši piedalījies nozieguma izdarīšanā” ir pierādīts, ja tiek konstatēts, t.i. to, ka N atradās citā vietā nozieguma izdarīšanas laikā. Uzticamība attiecas uz šādu sprieduma modālu īpašību, kas, tāpat kā patiesības un nepatiesības jēdzieni, nemainās pakāpēs. Par diviem apgalvojumiem nevar teikt, ka viens ir “uzticamāks” par otru. Ja spriedums ir pietiekami pamatots, tas tiek uzskatīts par pierādītu, līdz ar to ticamu, t.i. patiesa vai nepatiesa, nemainot grādos. Jāatzīmē, ka psiholoģiski uzticamas zināšanas raksturo tas, ka nav šaubu par atbilstošā sprieduma patiesumu. Taču šaubu neesamība pati par sevi neliecina par sprieduma ticamību, kas par tādu tiek atzīts tikai tad, ja tam ir atbilstošs pamatojums - loģisks vai empīrisks.
2. Problemātiski spriedumi- tie ir spriedumi, kurus nevar uzskatīt par ticamiem to nepietiekamā pamatotības dēļ. Tā kā šādu spriedumu patiesums vai nepatiesība nav precīzi noskaidrots, tie par tādiem tikai izliekas. Līdz ar to viņu nosaukumi: problemātisks, ticams vai iespējams. Dabiskajā valodā ievadvārdi parasti kalpo kā sprieduma problemātiskā rakstura indikatori: acīmredzot, iespējams, šķiet, varbūt, var pieņemt utt. Problēmu spriedumiem tiek pieņemts izteiciens: “S, šķiet, ir P.” Jebkura sprieduma (p) problemātisko raksturu var izteikt operators P; izteiciens Рр skan: “Iespējams, p” vai “Acīmredzot p”.

SVARĪGS! Validitāte kā objektīva sprieduma loģiskā īpašība ir jānošķir no pārliecības jēdziena, kas pauž personas subjektīvo psiholoģisko attieksmi pret apgalvojumu, viņa gatavību pieņemt vai noraidīt atbilstošo spriedumu. Kad viņi saka, piemēram: "Es esmu pārliecināts, ka X ir izdarījis noziegumu"; “Esmu pārliecināts, ka liecinieks kļūdās”; "Uzskatu, ka viņš nepareizi apraksta nozieguma apstākļus," tad parasti pauž subjektīvu attieksmi pret izteikumu saturu - tieksmi pieņemt vai noraidīt tajos pausto informāciju.

Spriedumu deontiskā modalitāte

Deontiskā modalitāte ir spriedumā izteikts lūgums, padoms, pavēle vai norādījums, kas mudina kādu veikt konkrētas darbības.

No prasībām jāizceļ normatīvās prasības, tostarp un.

Vairāk par tiesiskumu

Tiesību norma ir vispārsaistošs uzvedības noteikums, ko oficiāli pieņēmusi pilnvarota institūcija, kas regulē tiesiskās attiecības sociālajā vidē, kuras neievērošana paredz juridisku sankciju piemērošanu. Tiesību normas nepieciešamie elementi ir šādi tajā tieši vai netieši izteikti komponenti:

1. iestāde - institūcija, kas noteica normu;
2. adresāts - personas, kurām jāizpilda rīkojums;
3. dispozīcija - veicamā darbība;
4. normas deontiskā īpašība - noteikta veida recepte;
5. sankcija - rīkojuma nepildīšanas tiesiskās sekas.

Tiesības un pienākums kā tiesisko attiecību pamatpazīmes tiek izteiktas, izmantojot deontiskos operatorus:

- pienākums;
- aizliegums;
- atļauju.

Saskaņā ar deontikas operatoriem starp likuma normām ir:

1. juridiski saistošs
2. aizliedzošs,
3. piešķirot tiesības.

Skatīt vairāk

Tiesību normas formulēts, izmantojot vārdus: "pienākas", "vajadzētu", "vajadzētu", "atzīts" un citi.

Piemēram:

"Iepriekšēja izmeklēšana krimināllietās jāpabeidz ne vēlāk kā divu mēnešu laikā."

"Organizācijai ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, kas nodarīti tās darbinieku vainas dēļ, pildot darba (amata) pienākumus."

Gramatiski juridisku pienākumu var izteikt arī paziņojuma veidā, piemēram:

"Prokurors uzrauga krimināllietas ierosināšanas likumību."

Šajā gadījumā tiek domāts par prokurora pienākumu veikt uzraudzību.

Aizliedzošās normas formulēts, izmantojot vārdus: aizliegts, nav atļauts, nedrīkst, nav atļauts un utt.

Piemēram:

"Ir aizliegts pieprasīt liecību no apsūdzētā, izmantojot vardarbību, draudus un citus nelikumīgus pasākumus."

"Nevienu nevar sodīt, izņemot ar tiesas rīkojumu vai prokurora sankciju."

Īpašs aizliedzošo noteikumu veids ir krimināltiesību normas. Tie sniedz pašas darbības aprakstu un paredz atbilstošu tiesisko sankciju, kas tieši norāda uz normas aizliedzošo raksturu. Piemēram:

"Par slepkavību, ko izdarījusi ..., soda ar brīvības atņemšanu uz laiku..."

Tiesību normas formulēts, izmantojot vārdus: ir tiesības, var būt, var pieteikties utt. Piemēram:

"Dzīvojamās telpas īrniekam ir tiesības jebkurā laikā lauzt līgumu."

"Personai, kas nodeva lietas, ir tiesības tās jebkurā laikā pieprasīt atpakaļ."

"Ikvienu, kuru šī lieta neinteresē, var izsaukt par lieciniekiem."

Pienākumu un aizliegumu var izteikt viens ar otru: pienākums veikt noteiktu darbību ir līdzvērtīgs aizliegumam to neveikt.

Racionāli izveidotai juridiskai un regulējošai sistēmai jāatbilst minimālajām modālās deontijas prasībām:

konsekvenci(tiesību sistēma izslēdz deontiski nesavienojamas normas);
līdzsvaru(katrai tiesību normai paredzēta atbilstoša juridiski saistoša norma);
pilnība (sistēma regulē visas darbības, kas paredzētas noteiktā mācību priekšmeta jomā, un tajā nav neregulētu darbību).

Deontiskā pilnība, kā likums, ir nesasniedzama, jo sociālās attiecības ir ārkārtīgi mainīgas un ne vienmēr paredzamas.

Civiltiesībās sistēmas deontisko nepabeigtību risina ar likuma palīdzību.