Institucionālajā teorijā ir termins, ko angļu valodā sauc par ceļa atkarību, un krievu valodā es ierosinu to tulkot kā "riepas efekts". Būtībā tā ir institucionālā inerce, kas notur valsti noteiktā trajektorijā.

Pati ideja par šādām trajektorijām, pa kurām valstis pārvietojas, tika izstrādāta, pateicoties statistiķa Angusa Medisona darbam. Viņš īstenoja ļoti vienkāršu lietu. Daudzās valstīs statistika pastāv diezgan ilgu laiku: Anglijā - vairāk nekā 200 gadus, Francijā - nedaudz mazāk par 200 gadiem, Vācijā un Krievijā - vairāk nekā 150 gadus. Medisona paņēma galvenos rādītājus - kopproduktu, iedzīvotāju skaitu un attiecīgi arī kopprodukta līmeni uz vienu iedzīvotāju - un visus šos datus apkopoja vienā tabulā.

Kad ekonomisti ieraudzīja Medisona tabulu. Ir kļuvis acīmredzams, ka lielākā daļa pasaules valstu ir sadalītas grupās, un šis sadalījums ir ļoti skaidrs. Pirmā grupa atrodas augstā trajektorijā un pastāvīgi uzrāda labus ekonomiskos rezultātus. Otrā grupa tikpat stabili iet pa zemu trajektoriju: tajā bieži vien ir tradicionālās valstis, kuras vienkārši neizvirza mērķi sasniegt augstus ekonomiskos rezultātus, bet koncentrējas uz citām vērtībām - ģimeni, reliģisko u.c. Izrādās, ka pastāv sava veida pirmais kosmiskais ātrums, kas ļauj noturēties orbītā, bet nekas vairāk, un otrs bēgšanas ātrums, kas ļauj iziet kosmosā. Taču ir arī trešā, visnepastāvīgākā valstu grupa, kas nemitīgi cenšas pāriet no otrās grupas uz pirmo. Veiksmīgu pāreju piemēri ir ārkārtīgi reti, visbiežāk valstis lec uz augšu, bet tad atsitas pret griestiem un atkal slīd uz leju. . Tas ir tieši tas, kas ir "riepas efekts". Un Krievija pieder tieši šāda veida valstij.

Teorijas, kas izskaidro riesta efekta būtību.

Teorijas nosaukums Ceļa atkarība Krievu literatūrā ir ierasts to tulkot kā “atkarība no iepriekšējās attīstības” vai “riepas efekts”. Viņa pievērš uzmanību institucionālajām pārmaiņām un institūciju lomai tehniskajās pārmaiņās.

Teorijas vēsture Ceļa atkarība sākās 1985. gadā, kad P. Deivids publicēja īsu rakstu, kas bija veltīts tādai šķietami mazsvarīgai problēmai kā mašīnrakstīšanas ierīču tastatūras (QWERTY tastatūras) standarta izveide. QWERTY efekti mūsdienu zinātniskajā literatūrā attiecas uz visa veida salīdzinoši neefektīviem, bet pastāvīgiem standartiem, kas parāda, ka “vēsturei ir nozīme”. Šos efektus var noteikt divos veidos:

1) vai salīdzināt tehniskos standartus, kas faktiski pastāv līdzās mūsdienu pasaulē;

2)vai salīdzināt ieviestos tehniskos jauninājumus ar potenciāli iespējamajiem, bet neieviestajiem.

Lai gan mūsdienu ekonomika jau sen ir globalizējusies un vienojoša, dažādas valstis visā pasaulē turpina uzturēt dažādus tehniskos standartus, kas nav savienojami viens ar otru. Daži piemēri ir labi zināmi - piemēram, atšķirības starp kreiso (bijušajā Britu impērijā) un labās puses satiksmi uz dažādu valstu ceļiem, atšķirības dzelzceļa platumā vai elektropārvades standartos.

Teorija par atkarību no iepriekšējās attīstības un ar to saistītie alternatīvās vēstures zinātniskie pētījumi balstās nevis uz neoklasicisma “ekonomiku” (kā Vogela jaunā ekonomikas vēsture), bet gan uz sinerģētikas metazinātnisko paradigmu, kas saistīta ar slavenā beļģu ķīmiķa Iļjas Prigožina idejām. (arī Nobela prēmijas laureāts) , kārtības no haosa pašorganizēšanās teorijas radītājs3. Pēc viņa izstrādātās sinerģiskās pieejas sabiedrības attīstība nav strikti iepriekš noteikta (pēc principa “nekas cits netiek dots”). Faktiski mainās evolūcijas periodi, kad attīstības vektoru nevar mainīt (kustība pa atraktoru), un bifurkācijas punkti, kuros rodas izvēles iespēja. Kad “QWERTY ekonomisti” runā par sākotnējās izvēles vēsturisko nejaušību, viņi ņem vērā tieši vēstures bifurkācijas punktus – tos brīžus, kad no dažādu alternatīvu cienītāja tiek izvēlēta kāda iespēja. Izvēle šādās situācijās gandrīz vienmēr notiek nenoteiktības un sociālo spēku līdzsvara nestabilitātes apstākļos. Tāpēc bifurkācijas laikā pat ļoti nelieli subjektīvi apstākļi var izrādīties liktenīgi - pēc “Bredberija tauriņa” principa.

Tāpēc pēc daudziem QWERTY efektu pētījumiem vēsturnieki un ekonomisti bija pārsteigti, atklājot, ka daudzi no tehnoloģiskā progresa simboliem mums ir ieguvuši pazīstamu izskatu kopumā lielākoties nejaušu apstākļu rezultātā un ka mēs nedzīvojam vislabākajā veidā. pasaulēm.

Modernizācijas teorija.

Modernizācijas teorijas - teorijas, kas uzskata modernizāciju par sarežģītu globālu procesu:

· sastopamas visās svarīgākajās sabiedrības sfērās;

· un to raksturo strukturāla un funkcionāla diferenciācija un atbilstošu integrācijas formu veidošanās.

Tur ir:

· tehnoloģiskā, funkcionālā un globālā modernizācija attiecīgi pēc K. Levi-Stross, N. Smelser un P. Vīnera;

· dažādas modernizācijas posmu interpretācijas atsevišķās valstīs.

Modernizācijas, neomodernizācijas un konverģences teorijās tiek lietots termins "modernizācija" (no franču valodas moderne - moderns, jaunākais), aprakstot mazattīstītu sabiedrību centienus panākt vadošās, visattīstītākās valstis, kas ar tām līdzās pastāv. tajā pašā vēsturiskajā laikā, vienotā globālā sabiedrībā.

Modernizācijas un konverģences teorijas ir laikmeta pēc Otrā pasaules kara produkts. Tie atspoguļoja pašreizējo cilvēku sabiedrības dalījumu trīs “pasaulēs”:

· attīstīto industriālo sabiedrību “pirmā pasaule”, tostarp Rietumeiropa un ASV, kurām drīz pievienojās Japāna un Tālo Austrumu “industrializētās valstis”;

· “trešās pasaules” pēckoloniālās dienvidu un austrumu sabiedrības, no kurām daudzas aizkavējās savā attīstībā pirmsindustriālajā posmā.

Klasiskās modernizācijas teorijas koncentrējās uz kontrastu starp “pirmo” un “trešo” pasauli, un konverģences teorija, tāpat kā nesen radušās postkomunistiskās pārejas teorijas, par galveno izvēlējās plaisu starp “pirmo” un “otro” pasauli. analīzes tēma.

Modernizācija nozīmē Rietumu sabiedrību apzinātu kopēšanu, kas darbojas kā “paraugvalstis”, “valstis, uz kurām atsaucas” un kuras “nosaka kustības ātrumu”.

Nepietiekami efektīvu vai neoptimālu tehnisko standartu un ekonomisko institūciju ilgtspējīgas pastāvēšanas problēma ir kļuvusi par vienu no centrālajām problēmām institucionālajā ekonomikā pēdējo 20 gadu laikā.

Var identificēt divus galvenos iemeslus, kas veicina interesi par šīm problēmām. Pirmkārt, tie ir praktiski uzdevumi, starp kuriem izceļas tehnisko standartu analīze, kas bieži vien balstās uz ne efektīvākajiem risinājumiem, un, pats galvenais, tirgus (un pustirgus) ekonomikas izveides problēmas jaunattīstības un bijušajās sociālistiskajās valstīs. Tipisks piemērs ir De Soto slavenās grāmatas nosaukums "Kapitāla noslēpums. Kāpēc kapitālisms triumfē Rietumos un izgāžas visā pārējā pasaulē". Otrkārt, ļoti ilgā neefektīvo standartu un institūciju pastāvēšana ir pretrunā ar fakultatīvo, bet tomēr gandrīz vispārpieņemto neoklasicisma ekonomikas nostāju par konkurētspējīga tirgus spēju “izvēlēties” optimālo risinājumu. Šīs problēmas visspilgtāk un skaidrāk rada QWERTY efektu un ceļa atkarības jēdzieni (skatīt zemāk). Visbiežāk minētie iemesli ilgtermiņa novirzēm no optimuma ir nejaušības faktori un stohastiskie procesi, cilvēku rutīnas un paradumi, dalībnieku nepilnīgā racionalitāte, galvenokārt G. Saimona ierobežotā racionalitāte un vispārīgi sarežģītu sistēmu attīstības likumi. Rakstā sistēmas analīzes ietvaros ir aplūkoti standartu un institūciju veidošanās un iznīcināšanas procesi. Raksta pirmās daļas galvenā doma ir virsraksta pirmajā daļā uzskaitīto jēdzienu līdzība, uz kuras pamata raksta otrajā daļā tiek izvērtētas ilgtspējīgu institūciju izaugsmes perspektīvas Krievijā.

I. QWERTY efektu un ceļa atkarības jēdzieni pieder pie institucionālās ekonomikas jomas un raksturo tehnisko standartu un institūciju atkarību no ceļa (trajektorijas)

Cirels Sergejs Vadimovičs, tehnisko zinātņu doktors, Kalnrūpniecības ģeomehānikas un raktuvju uzmērīšanas institūta vecākais pētnieks, AS "VNIMI", Sanktpēterburga, Krievija.

attīstību. 1985. gadā P. Deivids pierādīja, ka vispārpieņemtais "QWERTY" drukas ierīču tastatūras izkārtojums ir mazāk efektīva standarta uzvaras rezultāts pār efektīvākiem, un izvēli galvenokārt noteica konkrēti, diezgan nejauši apstākļi. izvēles brīdis, un pēc tam standarta maiņa kļuva neiespējama -par ļoti augstām izmaksām. Turpmāka QWERTY efektu izpēte parādīja to plašo pielietojumu visās tehnoloģiju nozarēs (video ierakstīšanas standarts, dzelzceļa sliežu platuma izvēle utt.). Daudzi ekonomisti QWERTY efektu esamību ir uztvēruši kā atspēku klasiskās ekonomikas apgalvojumam par obligātu visefektīvākā varianta izvēli konkurences laikā un pat kā argumentu par labu centralizētai valsts ekonomikai.

Jēdziens "ceļa atkarība" paplašina ceļa atkarību uz plašāku parādību klasi – ekonomiskajām institūcijām, kas tiek saprastas kā "spēles noteikumi sabiedrībā, ierobežojošs ietvars, kas organizē attiecības starp cilvēkiem". Abi jēdzieni (bieži tiek uzskatīti par viena un tā paša efekta divām izpausmēm) uzsver neefektīvu standartu un institūciju pastāvību un grūtības (dažreiz neiespējamību) tos mainīt. Ceļu atkarības efektu nozīme vēlākai attīstībai ir karstu diskusiju priekšmets, taču dominē uzskats, ka šīs ietekmes ir plaši izplatītas.

Tajā pašā laikā standartiem veltītie darbi (QWERTY efekti) uzsver vienreizējas izvēles nejaušību un tās maiņas augstās izmaksas; Institūcijām veltītajos darbos pētnieku uzmanība ir vērsta uz jaunas izvēles saistību ar vēsturi, nacionālo identitāti un institūciju savstarpējo atkarību (ceļa atkarība un ceļa determinācija). Runājot par nejaušiem procesiem, šo atšķirību var formulēt šādi: standartu izvēlei ir nestacionāra Markova procesa pazīmes - punktu, kurā tiek izdarīta izvēle, nosaka visa iepriekšējā trajektorija, bet pati izvēle ir atkarīga mazāk par iepriekšējiem stāvokļiem nekā par nejaušiem apstākļiem izvēles brīdī; institūciju izvēle drīzāk tiek saprasta kā process ar ilgtermiņa atmiņu - iepriekšējā institucionālo pārmaiņu vēsture ne tikai nosaka situāciju konkrētajā brīdī, bet arī būtiski ietekmē katru nākamo.

Sedova likums jeb hierarhiskās kompensācijas likums neattiecas uz ekonomiku, bet gan uz kibernētiku un vispārējo sistēmu teoriju, kam bija nozīmīga loma jēdziena "atkarība no ceļa" veidošanā. Šis likums, ko ierosināja krievu kibernētiķis un filozofs E.A. Sedovs, izstrādā un pilnveido Ešbija labi zināmo kibernētisko likumu par nepieciešamo dažādību (Ešbija likuma ekonomiskie pielietojumi ir izstrādāti S. Bēra un S. Hodžsona darbos). Idejas E.A. Sedova aktīvi popularizē un attīsta A.P. Nazaretjans, tāpēc mēs izmantosim Sedova likuma formulējumu, kas sniegts Nazaretjana grāmatā:

Sarežģītā hierarhiskā sistēmā dažādības pieaugums augstākajā līmenī tiek nodrošināts, ierobežojot dažādību iepriekšējos līmeņos, un, otrādi, dažādības pieaugums [hierarhijas] zemākajā līmenī sagrauj organizācijas augstāko līmeni.

Mums šķiet, ka pats Sedova likuma formulējums skaidri norāda uz tā tuvumu jēdzieniem “QWERTY efekti” un “atkarība no ceļa”. Protams, mēs runājam par tuvumu, nevis identitāti, “QWERTY efekti” un “atkarība no ceļa” nav īpaši Sedova likuma gadījumi, un pats Sedova likums aptver plašāku parādību loku nekā institucionālās ekonomikas jēdzieni. Taču to krustojuma laukums, mūsuprāt, ir tik liels, ka ir iespējama jēgpilna “QWERTY efektu” un “ceļa atkarības” interpretācija Sedova likumā lietotajos jēdzienos. No šīs aplūkoto institucionālās ekonomikas jēdzienu interpretācijas var izdarīt divas svarīgas sekas.

1. Standartu vai institūciju unifikācija notiek, kad kopējā daudzveidība līmeņos, kur notiek konkurence, un augstākos līmeņos, pamatojoties uz šiem standartiem (vai iestādēm), kļūst pārmērīga.

2. Viena standarta (institūcijas) iznīcināšana, daudzveidības pieaugums zemākajos līmeņos notiek, kad augstākā līmeņa dažādība izrādās nepietiekama (saskaņā ar Ešbija likumu) sistēmas funkcionēšanai.

Tagad aplūkosim abas sekas sīkāk. No pirmā secinājuma izriet, ka standartizācija kļūst nepieciešama, kad tiek sasniegts augsts produktu, standartu vai institūciju daudzveidības līmenis, kas izmanto noteiktu standartu (P. Deivida stāsts par QWERTY izkārtojuma uzvaru pār alternatīvajiem ir lasāms no šāda rakursa) . Tajā pašā laikā standartam, uz kura ir uzcelts maksimāli daudz dažādu standartu un produktu, kas to izmanto, ir liela iespēja izspiest pārējos. Protams, nav pamata uzskatīt, ka šī priekšrocība noteikti tiks piešķirta standartam ar vislabākajām patērētāju īpašībām. Būtisku lomu spēlē arī šī standarta autoru un atbalstītāju vēlme uzņemties komerciālu risku (preču izlaišana, pamatojoties uz standartu, kas nav kļuvis vispārpieņemts), reklāmas kampaņas panākumi, dempinga izmantošana, un, visbeidzot, vienkārši apstākļu sakritība.

Viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc ir zema varbūtība izvēlēties standartu tuvu optimālajam, ir nelielais mēģinājumu skaits. Līdzsvara cenas noteikšana tirgū notiek ar izmēģinājumu un kļūdu palīdzību, veicot ļoti lielu (bezgalīgu) darījumu skaitu. Viens darījums gan dažādu situatīvu un subjektīvu apstākļu, gan darījuma dalībnieku ierobežotās racionalitātes dēļ nevar novest pie līdzsvara cenas. Tāpēc, ja ar noteiktu preci ir tikai daži darījumi, tad neviens neuzstās, ka cena ir sasniegusi līdzsvara stāvokli; Ir skaidrs, ka parasti būs ievērojamas novirzes no līdzsvara cenas.

Pabeigto mēģinājumu izveidot jaunu standartu skaits acīmredzami ir ierobežots. Bieži vien jauna standarta izvēles attēls izskatās šādi. Pirmkārt, tiek veikti vairāki mēģinājumi izveidot pilnīgi neefektīvus standartus, pēc tam tiek izveidots diezgan efektīvs standarts, kas vai nu netiek koriģēts vispār, vai tiek koriģēts dažas reizes. Vēl viens, ne mazāk izplatīts gadījums ir automātiska vecā standarta pārnešana uz jaunu, dažkārt principiāli atšķirīgu preču klasi, t.i. izvēle kā opciju salīdzināšana vispār netiek veikta. Tāpēc optimāla standarta sasniegšana nav noteikums, bet gan izņēmums. Strauji augošās jomās (piemēram, personālo datoru programmatūra), kur dažādība augstākajos līmeņos strauji pieaug, standarta izvēle notiek ātrāk, samazinot mēģinājumu skaitu un palielinot papildu faktoru lomu. Protams, līdz ar to palielinās iespēja izvēlēties standartu, kas nav visefektīvākais pat īstermiņā.

Pilnīgi iespējams, ka sākotnēji radīsies situācija, ka uzreiz tiks atlasīti divi (vai retāk vairāki) standarti. Tomēr atkal Sedova likuma dēļ tas noved pie pārmērīgas daudzveidības, un šāds stāvoklis izrādās nestabils. Ir divas visticamākās izejas no šīs situācijas. Pirmais, kas aprakstīts P. Deivida un citu QWERTY efektu pētnieku darbos, ir viena no standartiem uzvara un pārējo marginalizācija vai pilnīga izzušana. Otra izeja ir konkurences vājināšanās (robežā - pilnīga izbeigšanās) starp standartiem, vienotā tirgus sabrukšana divās daļās un divu atsevišķu tehnoloģisko nišu veidošanās. (bet trešais standarts - dirižabļi - palika pastāvēt tikai projektu un prototipu veidā). Var arī pieņemt, ka hierarhisko līmeņu un tehnoloģisko nišu kopskaita pieaugums, kā arī to pievienošanas ātrums pakāpeniski noved pie daudzveidības samazināšanās hierarhijas pašos augstākajos līmeņos, par ko liecina vilnis lielo korporāciju apvienošanās modernākajās tehnoloģiju nozarēs.

Otrais secinājums apraksta standarta iznīcināšanas situāciju. Apskatīsim vairākus šī procesa aspektus.

Standarta (iestādes) krīze var izpausties divos veidos. Pirmkārt, noteiktā posmā (piemēram, mainoties patērētāju vēlmēm vai strauji pieaugot vajadzīgā resursa cenai) izrādās, ka noteiktais standarts nenodrošina nepieciešamo dažādību augstākajā (augšējā) līmenī. hierarhija. Risinājums var būt daudzveidības palielināšana zemākos līmeņos; viena iespēja (lai gan ne visizplatītākā) ir atdzīvināt izmestos marginalizētos standartus. Vēl viena, mazāk revolucionāra iespēja ir paplašināt (ja iespējams) pašu standartu – piemēram, esošajās programmēšanas valodās ieviešot jaunas struktūras. Ņemiet vērā, ka strauji augošajās tehnoloģiju jomās līdz ar pieaugošo varbūtību, ka tiks pieņemti neoptimāli standarti, palielinās arī to pielāgošanas iespējamība.

Otrs, katastrofālāks krīzes veids ir visu līmeņu efektivitātes zudums, kas celts augstāk par noteikto

pašreizējais standarts. Tāpat kā pirmajā formā (ja standartu nav iespējams paplašināt), risinājums ir pārnest daudzveidību uz zemāku līmeni. Tomēr šeit mēs vairs nerunājam par dažādības pievienošanu, bet gan par visas sistēmas pārstrukturēšanu.

Ir pilnīgi skaidrs, ka sistēmas pārstrukturēšanai pastāv spēcīgi šķēršļi, kas saistīti gan ar cilvēku paražām un paradumiem, gan ar augstajām izmaksām (viena no QWERTY efektu un ceļa atkarības jēdzienu galvenajām tēzēm). Sistēmas pārstrukturēšana parasti notiek tikai tad, kad tiek sasniegtas kritiskas situācijas (labs piemērs ir cilvēku uzvedība vides krīžu laikā). Ieviestā analoģija ar Sedova likumu precizē, ka pretestības spēks palielinās, kad daudzveidība pazūd zemākā līmenī un liela daudzveidība sasniedz augšējos līmeņus, un, otrādi, samazinās, ja zemākajā līmenī joprojām tiek saglabāti alternatīvie standarti, bet augstākajos līmeņos - dažādība. nav saņēmis lielu attīstību. Mums ļoti tuvs piemērs ir relatīvā viegluma izkļūšana no tādiem institucionālajiem slazdiem kā preču biržas “barterizācija”; Krievijā līdz ar barteru tika saglabātas monetārās tirdzniecības formas (nacionālajā un Amerikas valūtā), un pašam barteram bija mazs sakars ar stabilu un daudzveidīgu augstākā līmeņa preču biržas institūciju veidošanos.

Ļoti interesants jautājums ir, kurā hierarhijas līmenī, tuvu vai tālu, notiks dažādības pieaugums un kur tiks atrasta izeja no radītā konflikta. Acīmredzamākā atbilde būtu norādīt, ka optimālajam izejas variantam jābūt tajā līmenī, kurā izdarīta izvēles kļūda (vai kura no iepriekš izdarītajām izvēlēm mainītajā situācijā izrādījās kļūdaina). Tomēr vairumā gadījumu neviens to noteikti nezina, un vienīgais efektīvais rezultāts (mēs runājam par efektīvu, nevis optimālo) ir izņēmums, nevis noteikums. Tāpēc, mūsuprāt, līmeņa izvēli primāri ietekmē divi apstākļi. Pirmkārt, gan cilvēkiem piemītošā konservatīvisma dēļ, gan balstoties uz izmaksu minimizēšanu, priekšrocību gūst tieši augstākajam līmenim tuvākais līmenis. Otrkārt, dabiski, ka vislielākās izredzes ir tiem risinājumiem, kas kritiskā brīdī ir visgatavāki lietošanai. Gala rezultāts ir atkarīgs no visiem faktoriem un vairākiem nejaušiem apstākļiem (kā zināms, kritiskos brīžos nejaušības loma ir īpaši liela) un dažādās situācijās var būtiski atšķirties.

Lai gan līdz šim vārds “institūcijas” bija iekavās aiz vārda “standarti”, prezentācija galvenokārt bija saistīta ar standartiem. Mēģināsim parādīt, ka formulētās analoģijas ar Sedova likumu sekas ir ne mazāk saistītas ar ceļa atkarību kā ar QWERTY efektiem. Kā piemērus aplūkosim vispārīgāko konkurences gadījumu starp centralizētām un demokrātiskām sabiedriskās organizācijas formām un, protams, Krievijas pieredzi.

Pirms šādu vispārīgu piemēru aplūkošanas ir jāpakavējas pie vēl vienas atšķirības starp standartu un institūciju transformāciju. Standarti augstākos hierarhijas līmeņos galvenokārt izstrādā un precizē pamatstandartu; turpretim pēc jaunas institūcijas apstiprināšanas hierarhijas augstākā (un pat tajā pašā) līmenī veidojas ne tikai institūcijas, kas attīsta pamata, bet arī antiinstitūcijas, kas vienā vai otrā pakāpē atjauno status quo. vai vismaz ierobežot jaunā institūta darbības jomu. Antiinstitūciju, "ortogonālu spēles jēgai", rašanās, kas nevis attīsta, bet to iznīcina, visticamāk notiek "institucionālās revolūcijas" laikā, kad tiek masveidā ieviestas formālas institūcijas, kas neatbilst noteikumiem un stereotipiem. Antiinstitūcijas (galvenokārt saistītas ar korupciju, patrona-klienta attiecībām utt.) novērš stingras hierarhiskas struktūras veidošanos; tajā pašā laikā, no vienas puses, tās mīkstina vai pat neitralizē. svešas institucionālās inovācijas, un, no otras puses, tās neļauj „kongruentajām” institūcijām pieņemt galējās formas un bremzēt institucionālo sistēmu diverģenci.Kad tiek iznīcināta pamatinstitūcija, kas izraisīja antiinstitūciju rašanos, antiinstitūciju iznīcināšana aizkavējas un/vai nenotiek pilnībā, turpmāk dažādās situācijās antiinstitūcijas var vai nu sabrukt pēc pamatinstitūcijas, vai kļūt par jaunas izvēles pamatu.

Atgriežoties pie mūsu piemēra, mēs varam izdarīt ļoti drosmīgu, kaut arī diezgan acīmredzamu analoģiju starp centralizēto un demokrātisko organizācijas formu dihotomiju tradicionālajās un modernajās sabiedrībās un dihotomiju “cilts pret vadoni” arhaiskajās pirmsvalstiskās sabiedrībās. Kā liecina daudzi vēsturiski un antropoloģiski pētījumi, primitīvās sabiedrībās notika atkārtotas pārejas no mazāk egalitārām uz vienlīdzīgākām organizācijas formām un atpakaļ atkarībā no dzīves apstākļu izmaiņām (piemēram, klimata pārmaiņām) vai no līderu individuālajām īpašībām. Viens no iemesliem šādai pāreju vieglumam, mūsuprāt, ir institucionālo virsstruktūru (nākamo hierarhisko līmeņu) nelielais skaits un neskaidrība virs cilšu vai priekšnieku institūcijām. Gluži pretēji, līdz ar valstu un daudzu tradicionālo sabiedrību institūciju rašanos šāda pāreja kļūst arvien grūtāka. Ja Senajā Šumerā (pēc dažiem datiem un Vecajā valstībā Ēģiptē) bija iespējamas lielas svārstības vienā vai otrā virzienā, tad nākotnē pārejas kļūst arvien retākas. Izņemot Bizantijas un Magribas valstu osternizāciju, mums nav zināms neviens neapstrīdams pārejas gadījums. Pat mūsu acu priekšā notiekošos Japānas, Turcijas vai Taivānas vesternizācijas procesus nevar uzskatīt par pabeigtiem, un šo valstu politisko un ekonomisko institūciju socioloģiskie un politzinātniskie vērtējumi būtiski atšķiras viens no otra. Daži izņēmumi ir valstis ar vāji izveidotu un nestabilu institūciju sistēmu (pretējā gadījumā valstis un reģioni ar skopu institucionālo vidi vai pierobežas civilizācijas ar haosa dominēšanu pār kārtību), galvenokārt Krievija, kurā iespējamas institucionālās sistēmas cikliskas variācijas.

Šī mehānisma spēja ģenerēt ciklus ir saistīta ne tikai ar neveiksmīgo Krievijas reformu un pretreformu ļauno bezgalību, bet arī ar plašāku parādību loku. Mums šķiet, ka ciklu ģenerēšana ir visraksturīgākā tām jomām, kur vismazāk ir runāt par attīstību, ko šajā gadījumā saprot kā jaunu hierarhisku līmeņu celšanu. Svarīgs piemērs ir Ķīnas dinastijas cikli. Cikla laikā mainīgie apstākļi - iedzīvotāju skaita pieaugums, valdošās dinastijas autoritātes samazināšanās, sociālās prakses un iepriekš izvēlēto institūciju diverģence u.c. - noveda pie galvenās institucionālās sistēmas neefektivitātes, institucionālo sistēmu daudzveidības palielināšanās plkst. zemākais līmenis (daļēji leģitīmas un pilnīgi neleģitīmas alternatīvas sistēmas un antiinstitūcijas bieži tika īstenotas nelikumīgās un korumpētās formās) un impērijas iznīcināšana.

Līdzīgi, kaut arī mazāk izteikti, cikli ir raksturīgi citām lauksaimniecības impērijām. Otrs piemērs ir mākslas stilu maiņa, piemēram, Eiropas mākslā, periodiskas (ar aptuveni pusgadsimta periodu) stilu variācijas mūzikā un glezniecībā.

Šie divi piemēri atspoguļo divus dažādus cilpu veidus. Ķīnas dinastijas ciklos dominējošā forma ir to apstākļu iznīcināšana īsā satricinājuma periodā, kas neļauj efektīvi funkcionēt iepriekš izvēlētajai institucionālai sistēmai, antiinstitūciju un alternatīvu institucionālo sistēmu iznīcināšana un atkārtošanās. iepriekšējā izvēle. Iepriekšējās izvēles atkārtošanos nevar pilnībā izskaidrot ar to apstākļu atjaunošanos, kādos izvēle notiek (jo izvēle bifurkācijas punktā var būt atkarīga no nenozīmīgiem faktoriem, kas neatkārtojas precīzi no cikla uz ciklu), un pat ar lejupslīdes un satricinājumu periodos izdzīvojušo augstākās pasaules institūciju bagātība un daudzveidība. Svarīga loma ir ne-Markoviskajam ceļa atkarības aspektam - izvēles atkarībai no iepriekšējiem stāvokļiem un kultūras tradīcijām. Mainoties mākslinieciskajiem stiliem, katra cikla sākumā notiek jauna izvēle, kas parasti atšķiras no iepriekšējās - antiinstitūcijas un atgrūšanās no kultūras tradīcijām ņem virsroku pār pievilcību.

Šajā gadījumā abos ciklos, kaut arī dažādu iemeslu dēļ, izmaiņas vairumā gadījumu skar maz vai neietekmē hierarhijas zemākos līmeņus. Tomēr jārunā par šķēršļiem, nevis par iespēju pilnībā bloķēt »_/ »_/ / 1 *_/

visas sistēmas pārstrukturēšana. No vienas puses, izmaiņas ārējos apstākļos un krīzes dziļums var būt tik lielas, ka izmaiņas tikai hierarhijas augšējos līmeņos nerada efektīvas izejas stratēģijas, alternatīva dziļām pārmaiņām ir nevis evolūcija, bet gan pagrimums. Savukārt institūcijām (lielā mērā antiinstitūciju mīkstinošās iedarbības dēļ) nav tādas stingrības kā tehniskie standarti un jo īpaši ģenētiskais pārmantošanas mehānisms bioloģijā. Izmaiņas augstākajos līmeņos vienā vai otrā pakāpē tiek pārnestas uz leju un pārveido hierarhijas zemāko līmeņu institūcijas; un pati institūciju hierarhijas struktūra nav tik acīmredzama - var runāt par konsensu dažādu pētnieku vidū par institūciju hierarhijas esamību, bet ne

w ____ Ґ~Л w ___

attiecībā uz tās īpašo struktūru. Ar zināmu reālā vēsturiskā procesa idealizācijas pakāpi Bizantijas osternizāciju var minēt kā perestroikas piemēru ar pakāpenisku pāreju no augšējiem uz zemākiem līmeņiem; citos radikālu transformāciju gadījumos (piemēram, Eiropas modernizācijas vai Ziemeļāfrikas valstu austrumizācijas laikā) vairāk pamanāmi katastrofāli krīžu periodi vai iestāžu hierarhijas augstāko līmeņu vardarbīga iznīcināšana.

II. Ņemot vērā šos apsvērumus, Krievijas neveiksmīgo reformu un pretreformu sēriju var saprast divējādi viens otru papildinoši. No vienas puses, var pieņemt, ka Krievijas vēstures cikli ieņem starpposmu - stingras centralizācijas un autoritāras varas periodus nomaina relatīvās demokrātijas periodi, bet pirmie nepārprotami dominē un tajā pašā laikā demonstrē daudzveidību, kas vairāk raksturīga mākslinieciskos stilus nekā Ķīnas dinastijās.

Cita interpretācija, mūsuprāt, adekvātāka, saista Krievijas institūciju un institūciju nestabilitāti ar dažādības saglabāšanu zemākajos hierarhijas līmeņos. Krievu kultūras dualitātes un krievu šķelšanās tēmas, rietumnieku un slavofilu konfrontācija, lokālisms un autoritārisms, kolektīvisma (kopienas, saticības) augstā vērtība un sabiedrības atomizācija utt., sākot no Čadajeva līdz mūsdienām, nodarbina krievu sociālo zinātnieku un publicistu prātus. Daudzās šķelšanās un opozīcijas formas var interpretēt kā pārmērīgu dažādību hierarhijas zemākajos līmeņos, kas novērš dažādību hierarhijas augšējos līmeņos un efektīvu institūciju veidošanos.

Tādējādi valstis ar nestabilām institūcijām zemākajos hierarhijas līmeņos, no vienas puses, ietver valstis civilizācijas attīstības sākumposmā (galvenokārt Subsahāras Āfrika), un, no otras puses, attīstītās pierobežas civilizācijas (galvenokārt Latīņamerikas valstis un Krievija). Lai apzīmētu valstu pretestību ar nodibinātām un nesakārtotām institūcijām zemākos hierarhijas līmeņos, mēs piedāvājam ieviest jēdzienus “aukstā” un “siltā” sabiedrība.

Aukstās sabiedrības (Rietumu valstis un Dienvidaustrumāzijas valstis ir vistuvāk šai definīcijai) ir tās sabiedrības, kurās tās ir vienojušās par vispārējiem spēles noteikumiem (neatkarīgi no tā, kā tos sauc - likumi, paražas, tradīcijas, svētie baušļi utt.) un vairs nav nepieciešams veidot personiskas attiecības, lai atrisinātu standarta situācijas. Siltās sabiedrības ir tās, kurās cilvēki, gluži pretēji, nespēj vienoties par vispārīgiem noteikumiem un ir spiesti kompensēt vispārējo noteikumu trūkumu ar personiskajām attiecībām (tostarp korumpētām) vai īslaicīgiem drakoniskiem noteikumiem un virtuālu mistisku saikni starp. visi un vadītājs. Efektīvas tiesību trūkums liek pastāvīgi pievērsties to pirmavotiem, tostarp idejām par taisnīgumu, tāpēc taisnīgums, kas bieži tiek saprasts kā vispārēja ienākumu vienlīdzība un pat līdzvērtīgs tiesību trūkums, vērtību skalā ieņem augstu vietu. Un tajā pašā laikā taisnīguma regulatora trūkums (likums, paražas utt.) ļoti bieži noved pie lielākas netaisnības un lielākas bagātības noslāņošanās nekā siltās sabiedrībās. Šobrīd pat iespējams norādīt formālu ekonomisko kritēriju silto sabiedrību identificēšanai - Džini koeficienta vērtība > 0,45 (vienīgais izņēmums no šī noteikuma ir Honkonga ar savu specifisko ekonomiku). Mēģinot šo opozīciju salīdzināt ar klasisko opozīciju Rietumi pret Austrumiem, ir viegli pamanīt, ka opozīcija Rietumi pret Austrumiem galvenokārt raksturo institūciju veidu, bet opozīcija “aukstās sabiedrības” pret “siltās sabiedrības” drīzāk raksturo institūciju skaitu. iestādēm un to stabilitātei.

No šiem apsvērumiem izriet, ka Krievijas sabiedrības ekonomiskās un politiskās institūcijas ir mainīgas, nestabilas un pakļautas daudzām pārstrukturēšanām. Taču šāda tēze ir pretrunā ar daudzu pētnieku izteikto tēzi par Krievijas sabiedrības stingru pamatstruktūru (piemēram, “krievu sistēma”, institucionālā matrica X u.c.) pastāvēšanu. Visbiežāk šīs pamatstruktūras ietver autoritāru pārvaldes sistēmu, centralizētu pārdales ekonomiku, kolektīvisma tradīcijas utt. Lai saprastu radušās pretrunas nozīmi, aplūkosim katru no šīm struktūrām sīkāk.

1. Autoritārā jeb totalitārā paternālistiskā vara kā ne tikai valsts, bet arī visas valsts dzīves pamatstruktūra visbiežāk tiek dēvēta par Krievijas institucionālās sistēmas galveno invariantu. Ar šo apgalvojumu ir grūti strīdēties. Un tomēr mēs centīsimies.

Pirmkārt, ir viegli pamanīt, ka visi vēsturiskie piemēri, uz kuriem balstās šī tēze, attiecas uz lauku un analfabētu Krieviju. Pilsētas Krievijā (parasti, sākot no 20. gadsimta 50.–60. gadiem) vispirms notika ievērojama padomju varas mīkstināšana un pēc tam tās sabrukums. Izveidoto (vai topošo) postpadomju valdību diez vai var saukt par liberāldemokrātisku, taču tā ir arī ļoti tālu no padomju totalitārisma un pat no autokrātiskās monarhijas autoritārisma. Tādējādi šajā tēzē ir gan civilizācijas, gan skatuves komponenti, kurus šobrīd ir ļoti grūti nodalīt.

Otrkārt, četru cieši saistītu nosacījumu kombinācija:

Jebkuras varas iestāžu vēlme palielināt savas pilnvaras;

Nepieciešamība iestādēm palielināt savas pilnvaras, kad cilvēki nespēj patstāvīgi vienoties savā starpā (vai jebkurā gadījumā šo pilnvaru piešķiršanas vieglums nekā mēģinājumi attīstīt civilās struktūras);

Institucionalizētas pretestības trūkums pret to, ka iestādes piesavinās tās funkcijas un pilnvaras, kuras varētu veikt nevalstiskās struktūras, ja tās pastāvētu un darbotos efektīvi;

Slēptās vai no personīgās pieredzes apgūtās cilvēku zināšanas par nespēju sarunāties savā starpā bez varas palīdzības, noved pie autoritāras varas veidošanās neatkarīgi no iepriekšējo autoritāro režīmu pastāvēšanas un to tradīcijām. Tādējādi autoritārisma avoti Krievijā ir ne tikai (un varbūt ne tik ļoti) atkarība no noietā ceļa un kultūras tradīcijām, bet lielā mērā neatkarīgs mehānisms, kas ģenerē jaunu, no iepriekšējā vairāk vai mazāk neatkarīgu autoritārismu. To apliecina jau pieminētā Krievijas autoritārās varas formu dažādība, kas principiāli atšķir Krieviju no Austrumu valstīm (pirmkārt Ķīnas), kuras katrā ciklā atražo līdzīgas vai pat

2. Netirgus centralizētā ekonomika. Vispārēja globāla tendence pēdējo desmitgažu laikā ir bijusi pāreja no pārdales ekonomikas uz tirgus ekonomiku vai vismaz straujš tirgus sektora īpatsvara pieaugums pat valstīs ar senām centralizētās ekonomikas tradīcijām. Krievija nav izņēmums no šī noteikuma, pat pēdējos gados novēroto valdības iejaukšanās pieaugumu vienlaikus pavada dažādi liberāla virziena ekonomiskie jauninājumi.

Mūsuprāt, liela nozīme šajā procesā ir pārejai no tradicionālajiem patēriņa veidiem uz mūsdienīgiem. Aptuvenajā tuvinājumā tradicionālās sabiedrības vajadzības tika samazinātas līdz ierobežotam līdzīgu preču kopumam zemāko klašu masveida patēriņam un ekskluzīvām precēm prestižam elites patēriņam. Abu preču ražošanu un apmaiņu tradicionālajās sabiedrībās varētu nodrošināt gan tirgū, gan centralizētā ekonomikā. Galvenais ierobežojums centralizētās preču apmaiņas iespējām bija ne tik daudz patērēto preču saraksta paplašināšana vai to ražošanā izmantoto sastāvdaļu un instrumentu skaits, bet gan iedzīvotāju patēriņa individualizācija un viņu gaumes stohastiskas izmaiņas - modes ietekme. Precīzāk, tieši šo procesu kombinācija kļuva par pārdales ekonomikas spēju kritisko ierobežojumu. Neprognozējama, stohastiski mainīga patērētāju gaume kavē ilgtermiņa preču ražošanas un izplatīšanas plānošanu, bet nemazina tirgus konkurences adaptīvā mehānisma efektivitāti. Gluži pretēji, tieši tad, kad tiek apvienota izvēles un modes individualitāte, tirgus ekonomikas priekšrocības izpaužas visvairāk. Patiesībā, ja visi cilvēki akli sekotu modei, tad varenākā korporācija (arī valsts) ar vislielākajām iespējām reklamēt savu produkciju un veidot modi viegli izspiestu savus konkurentus. Gluži pretēji, ja katras personas izvēle būtu stingri individuāla, tad būtu principiāla iespēja izvērtēt cilvēku sadalījumu pēc preferenču veidiem un plānot preču izlaišanu atbilstoši šim sadalījumam. Tādējādi ievērojamas Krievijas iedzīvotāju daļas pastāvīgā apņemšanās nodrošināt centralizētu valsts ekonomiku ir pretrunā ar tās nepieņemšanu.

efektivitāte mūsdienu pasaulē.

3. Kā jau vairākkārt minēts, pašreizējā Krievijas sabiedrības atomizācija, pilnīgs kaimiņu kopienu trūkums liek apšaubīt tradīciju uzskatīt Krievijas sabiedrību par kolektīvistisku, samierniecisku un komunālu. Mums šķiet, ka starp tautai piedēvēto komunālismu vai kolektīvismu (un tā augsto vietu vērtību hierarhijā) un pašreizējo atomizāciju nav dziļas pretrunas. Salīdzinot ar mūsdienu Rietumu sabiedrībām, mēs diezgan skaidri redzam trīs Krievijas sabiedrības struktūras sastāvdaļas: pirmais komponents ir personiskās attiecības, nevis formālas standarta situācijās, otrs komponents ir nespēja sarunāties savā starpā, lai atrisinātu sarežģītākas problēmas. pilsoniskās sabiedrības trūkums un trešā sastāvdaļa ir neatkarības trūkums, ieradums paklausīt un paļauties uz autoritāti. Iepriekš, stingru autoritāru režīmu laikmetā, vienkārši nebija vietas otrajam komponentam, kurā varēja izpausties sabiedrības nespēja pašorganizēties; pirmais un trešais tieši saistīti, pat ne kopīgā, bet pārklāšanās veidā, kas radīja ilūziju par īpašu kolektīvismu. Man šķiet, ka legālais kolektīvisms un opozīcijas, nelegālais kolektīvisms, kas tam pretojas, abi kopā lielā mērā bija pilnīga brīvības trūkuma rezultāts, pirmās un trešās sastāvdaļas lauku krustošanās sekas. Kad starp tām izveidojās plaisa, atklājās tukšums, un tajā kļuva skaidri redzama Krievijas sabiedrības nevienotība, ko līdz šim maskēja gan pati totāla kontrole, gan specifiski pretdarbības veidi tai. Tajā pašā laikā gan valsts atbalsta, gan civilo struktūru trūkums liek cilvēkiem mēģināt pārvarēt atkarīgos stereotipus; cilvēku spēja rīkoties neatkarīgi (bieži vien nelikumīgi) izrādījās daudz augstāka, nekā ticēja Krievijas sabiedrības kolektīvisma apoloģēti. Ļoti raksturīgi, ka dažādās aptaujās cilvēki izvēlas sevi raksturot vai nu kā atkarīgus cilvēkus, kuriem nepieciešama paternālistiska aprūpe, vai, gluži pretēji, viņi cenšas parādīties kā Henrijs Fords.

Tāpēc, ja meklējam visstabilākos Krievijas sabiedrības institucionālās sistēmas invariantus, kas ir spēkā līdz mūsdienām, tad, mūsuprāt, vispirms jāpievērš uzmanība citām iezīmēm, kas saistītas ar tās retināšanu un

nestabilitāte, kā arī vairākkārt aprakstīta literatūrā:

Vispārīgo spēles noteikumu aizstāšana ar personīgām attiecībām;

Masveida likumu neievērošana gan no subjektu, gan varas iestāžu puses (tostarp necieņa pret īpašuma jēdzienu un vienkārša zādzība);

Slikti likumi, bieži pat ne likumi, bet gan draudi un vēlmes;

Neuzticēšanās jebkurai iestādei, kas nav augstāka (neuzticēšanās starpposma iestādēm, pastiprināta noraidīšana jebkurai acīmredzamai iestādei, kas nav centrālā iestāde);

Korupcija un plaši izplatītā ēnu ekonomika.

Šī saraksta atbalstam mēs varam minēt slavenos Saltikova-Ščedrina vārdus, ka "Krievijas likumu stingrību mīkstina to izpildes izvēles iespēja" un ne mazāk slavenos Hercena vārdus, ka "krievs neatkarīgi no viņa pakāpes. , apiet vai pārkāpt likumu visur, kur tas ir, var izdarīt nesodīti; valdība rīkojas tieši tāpat."

Līdz ar to nav pamata apgalvot, ka Krievijas sabiedrība bez ierunām akceptēja autoritārās varas institūcijas un nepretojās uzbrukumam tās tiesībām – pretošanās pastāvēja nemitīgi, taču tai bija formas, kas veda nevis uz demokrātiju, bet gan uz anarhiju un haosu. Citiem vārdiem sakot, alternatīva autoritārisma institūcijām bija nevis demokrātiskas institūcijas, bet gan dažādas ēnu antiinstitūcijas, kas ne tikai mīkstināja nežēlīgo likumu piemērošanas praksi, bet arī iznīcināja pašu jebkuras valsts un valsts institūciju darbību, zemākos līmeņus. institucionālās sistēmas hierarhiju. Spēles pamatnoteikumu uzturēšana un iestāžu celtniecība augstākajos līmeņos šajos apstākļos tika veikta ar drakoniskiem pasākumiem, tostarp nežēlīgu dekrētu izdošanu, kuru burtiska un stingra īstenošana principā bija neiespējama. Piemēram, Pētera “Militārajos rakstos” nāvessods bija paredzēts 200 gadījumos, tomēr, neskatoties uz Pētera I valdīšanas nežēlību, vairumā gadījumu “nāves draudi bija iedomāti draudi, kuru izpilde nebija ko likuma izdošanas laikā paredzējis pats likumdevējs. Likumsakarīgi, ka šādu noteikumu izdošana galu galā noved pie vēl sliktākas likumu izpildes un vēl lielākas korupcijas. Turklāt ir diezgan acīmredzams, ka šāda likumdošana un tiesvedība nesasniedz savu galveno mērķi - likumpaklausības veicināšanu un noziedzības līmeņa samazināšanu; tiesību normu nestabilitāte, nesamērīgi cietsirdīgi sodi un patvaļīga apžēlošana, kas neizbēgama, ja norma ir pārāk barga, vienlīdz ir pretrunā ar soda neizbēgamības principu un neveicina tiesiskās apziņas audzināšanu.

Daļēji institucionālās sistēmas vājums un skopums izskaidro pat Krievijas sabiedrības “autoritārākās” iezīmes - cilvēku neatkarības trūkumu un īpašu cieņu pret augstāko varu. Juridisku, formalizētu aizsardzības līdzekļu neefektivitāte vai trūkums liek cilvēkiem vai nu meklēt pretinstitūciju piedāvātos risinājumus un vērsties kā klientiem pie tiem, kam tas ir īpaši veiksmīgs, vai arī apelēt pie paša varas avota, kuram ir tiesības atcelt likumus vai izņemt noteiktas personas no viņu jurisdikcijas. Jāpiebilst, ka jaunākā paaudze, kas uzaugusi pēc padomju varas, parasti demonstrē lielāku neatkarību nekā vecākie.

Apkopojot teikto, mēs sliecamies secināt, ka Krievijā topošā institūciju sistēma, pirmkārt, ir:

Tirgus ekonomika ar plašu, bet nesistemātisku valdības iejaukšanos;

Pilsoniskās sabiedrības trūkums;

Plaši izplatīta ēnu ekonomika un korupcija

Tas pilnībā atbilst pašreizējam Krievijas sabiedrības stāvoklim, un diez vai tuvākajā nākotnē var sagaidīt ievērojamu progresu jaunu efektīvu institūciju izveidē. Turklāt, ja zem dažādiem, pat visdemokrātiskākiem lozungiem pie varas nāks jauna elite un mēģinās īstenot savas reformas, tad, acīmredzot, pēc kāda laika tiks atjaunota iepriekšējā situācija.

Protams, mūsdienu sabiedrības efektīvu institūciju augšanas grūtības Krievijā nekādā ziņā nav iemesls, lai apturētu centienus - visas sabiedrības, pat ar visstabilākajām institūcijām, savulaik piedzīvoja institucionālā haosa un to institūciju veidošanās periodus un atgriezās līdzīgs stāvoklis institucionālo revolūciju laikmetos. Bet jāpatur prātā, ka nav pamata gaidīt ātrus panākumus.

Runājot par valsts pārvaldes sistēmas institūciju funkcionēšanas un attīstības analīzi, šeit, pateicoties neoinstitucionālistiem, tiek aktualizētas tādas problēmas kā ceļa atkarība (trases efekts) un QWERTY efekti.

Ceļa atkarības teorijas nosaukums krievu literatūrā parasti tiek tulkots kā “atkarība no iepriekšējās attīstības” vai “riepas efekts”. Viņa pievērš uzmanību institucionālajām pārmaiņām un institūciju lomai tehniskajās pārmaiņās.

QWERTY efekti mūsdienu zinātniskajā literatūrā attiecas uz visa veida salīdzinoši neefektīviem, bet pastāvīgiem standartiem, kas parāda, ka “vēsturei ir nozīme”.

Šos efektus var noteikt divos veidos:

1) vai nu salīdzināt tehniskos standartus, kas faktiski pastāv līdzās mūsdienu pasaulē;

2) vai salīdzināt ieviestos tehniskos jauninājumus ar potenciāli iespējamajiem, bet neieviestajiem.

Lai gan mūsdienu ekonomika jau sen ir globalizējusies un vienojoša, dažādas valstis visā pasaulē turpina uzturēt dažādus tehniskos standartus, kas nav savienojami viens ar otru. Daži piemēri ir labi zināmi - piemēram, atšķirības starp kreiso (bijušajā Britu impērijā) un labās puses satiksmi uz dažādu valstu ceļiem, atšķirības dzelzceļa platumā vai elektropārvades standartos.

Diemžēl QWERTY efekti radās ne tikai salīdzinoši agrīnā ekonomikas vēstures stadijā, tie izpaužas arī zinātnes un tehnoloģiju revolūcijas laikmetā.

Teorija par atkarību no iepriekšējās attīstības un ar to saistītie alternatīvās vēstures zinātniskie pētījumi balstās uz sinerģētikas metazinātnisko paradigmu – kārtības pašorganizēšanos no haosa. Saskaņā ar sinerģētisko pieeju sabiedrības attīstība nav stingri iepriekš noteikta (pēc principa “nekas cits netiek dots”). Faktiski mainās evolūcijas periodi, kad attīstības vektoru nevar mainīt (kustība pa atraktoru), un bifurkācijas punkti, kuros rodas izvēles iespēja. Kad “QWERTY ekonomisti” runā par sākotnējās izvēles vēsturisko nejaušību, viņi ņem vērā tieši vēstures bifurkācijas punktus – tos brīžus, kad no dažādu alternatīvu cienītāja tiek izvēlēta kāda iespēja. Izvēle šādās situācijās gandrīz vienmēr notiek nenoteiktības un sociālo spēku līdzsvara nestabilitātes apstākļos. Tāpēc bifurkācijas laikā pat ļoti nelieli subjektīvi apstākļi var izrādīties liktenīgi - pēc Lorenca “tauriņa efekta” principa.

Iestāžu attīstības vēsturē vērojama sākotnēji izvēlēto standartu/normu uzvara pār visiem pārējiem, pat salīdzinoši efektīvākiem. Iepriekšēja atkarība no iestādēm, visticamāk, ir diezgan līdzīga iepriekšējai tehnoloģiju attīstības atkarībai, jo abas ir balstītas uz augstu pielāgošanās vērtību kādai vispārpieņemtai praksei (kādai tehnikai vai noteikumiem), tāpēc novirzes no tās kļūst pārāk dārgas.

Ja, aprakstot tehnisko inovāciju vēsturi, viņi bieži raksta par QWERTY efektiem, tad institucionālo inovāciju analīzes ietvaros parasti tiek runāts par Path Dependence - atkarību no iepriekšējās attīstības.

Institūciju attīstības vēsturē atkarības no iepriekšējās attīstības izpausmēm var izsekot divos līmeņos - pirmkārt, atsevišķu institūciju līmenī (juridiskā, organizatoriskā, politiskā u.c.), otrkārt, institucionālo sistēmu līmenī. (īpaši valsts ekonomiskās sistēmas).

Faktiski jebkuram tehnoloģisko QWERTY efektu piemēram noteikti ir institucionāls fons, jo konkurē nevis tehnoloģijas, bet gan organizācijas, kas tās izmanto. Teiksim, šaursliežu etalona uzvara pār efektīvāko platsliežu etalonu ir mazāk efektīva (vismaz pēc šī kritērija) D. Stīvensona uzņēmuma uzvara pār efektīvākiem, bet mazāk veiksmīgajiem konkurentiem.

Tādējādi atkarības no iepriekšējās attīstības teorijas pielietojums institūciju politekonomiskajā vēsturē ļauj redzēt to alternatīvās izmaksas un tādējādi izdarīt secinājumus par sociāli ekonomiskās attīstības bifurkācijas punktos izdarītās izvēles efektivitāti.

Ārzemju literatūrā par atkarību no ceļa tiek uzsvērta to faktoru daudzveidība, kas to izraisa. Ja QWERTY efektu atklājēji neoklasikas tradīcijās galveno uzmanību pievērsa šīs parādības tehniskajiem cēloņiem, tad D. Norts un citi institucionālisti pievērsa uzmanību sociālajiem cēloņiem, kas saistīti ar cilvēku darbību.

Turklāt ir jāpievērš uzmanība tādiem efektiem kā "koordinācijas efekts" - ieguvumi no dažu aģentu sadarbības ar citiem (šajā sakarā ir jānorāda uz zemām izmaksām (t.sk. darījumu izmaksas) tiem, kas seko vispārpieņemti standarti un augsti "Robinsoniem").

Nākamais faktors ir mēroga atdeves pieaugums (jebkura standarta izmantošana ir izdevīgāka, jo biežāk tas tiek izmantots). Pats triviālais - atkarības no iepriekšējās attīstības faktors - pieļauj arī netriviālu institucionālu interpretāciju: normas kā sociālais kapitāls var arī novecot. Taču tos mainīt ir daudz grūtāk nekā fizisko kapitālu. Mūsdienu pētījumos par ceļa atkarības cēloņiem arvien lielāka uzmanība tiek pievērsta kultūras faktoriem – mentalitātei, izglītībai un sociālajai harmonijai.

3. jautājums. Praktiskā vērtība un BIT izmantošanas perspektīvas valsts pārvaldē .

Runājot par BIT izmantošanas praktisko vērtību un perspektīvām valsts pārvaldes pētījumu jomā, var atzīmēt, pirmkārt, koordinācijas teoriju un nepieciešamību analizēt darījumu izmaksas.

Darījumu izmaksu analīze sniedz oriģinālu teorētisko bāzi mijiedarbības institucionālo formu salīdzinošās efektivitātes problēmas risināšanai. Saskaņā ar jauno institucionālo teoriju katrai šādai formai, kā arī koordinācijas līmenim ir sava, īpaša darījumu izmaksu konfigurācija. Tādējādi, pamatojoties uz Viljamsona un Pauela darbiem, tika identificētas “ideālās” vadības struktūras, kas teorētiski varētu būt izpildvaras iestādēs: hierarhija, korporācija un tīkls.

Tomēr paturiet prātā atšķirības starp privāto un valsts sektoru. Galvenā atšķirība ir tā, ka sākotnējā vadības struktūra publiskajā sektorā ir hierarhija. Pastāv situācijas, kad ir iespējams slēgt līgumus, taču parasti darījumu partneru darbība tiek stingri kontrolēta. Un, ja privātajā sektorā neefektīvie ražotāji, visticamāk, būs spiesti pamest tirgu, sabiedriskajā sektorā, kur liela loma ir politiskajam atbalstam, neefektīvas vadības struktūras var pastāvēt diezgan ilgu laiku. Tādējādi darījumu izmaksu teorija ir jāpielāgo konkrētajām īpašībām

valsts sektora organizāciju cam, īpaši, ja paredzēts analizēt organizāciju iekšējo struktūru.

Šajā sakarā pirmais, kas jādara, ir definēt darījuma jēdzienu sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas kontekstā. Parasti izpildinstitūciju darba rezultāts ir izstrādātie tiesību akti, projekti un lēmumi par noteiktu problēmu loku. Tādējādi izpildvaras iestādēm galvenais darījuma kritērijs ir uzdevumu deleģēšana. Tas ir, darījums izpildinstitūcijās ir uzdevuma nodošana no viena darbinieka otram. Parasti viens no darbiniekiem ieņem augstāku līmeni uz hierarhijas kāpnēm, taču tas nav obligāts nosacījums. Pēdējo 20–25 gadu laikā valsts pārvaldes jomā notiekošie procesi ir nodrošinājuši pētniekiem plašu lauku ne tikai teorētisko, bet arī empīrisko pētījumu veikšanai: kopš 20. gadsimta 80. gadiem. Dažādās valstīs notiek pakāpeniskas valsts sektora reformas. Jau 70. gadu vidū. kļuva acīmredzama nepieciešamība meklēt alternatīvas hierarhiskajai vadības struktūrai izpildvaras iestādēs. 80. gados Saskaņā ar tā saukto jauno publisko pārvaldību izpildvaras organizācijas sāka uzskatīt par korporācijām, kuras pārvalda profesionāli vadītāji. 90. gados. šis valsts pārvaldes modelis tika papildināts ar “tirgus elementiem”, kas ierosināja, piemēram, iespēju nodot atsevišķas valsts iestāžu funkcijas ārpakalpojumu sniedzējiem; 2000. gados Tīkla elementus sāka aktīvi ieviest valsts pārvaldē.

Tādējādi, salīdzinot vadības struktūras valdības organizācijās, iespējams noteikt ideālos tipus un prezentēt to īpašības.

Ņemot vērā šīs iezīmes administratīvās un valsts pārvaldes reformēšanas procesā, iespējams panākt efektīvāku tirgus instrumentu izmantošanu, ietaupot katrai koordinācijas formai raksturīgās izmaksas, kas ir ārkārtīgi svarīgi modernai administratīvo reformu vadības programmai. .

Vissvarīgākais secinājums, pie kura nonāk darījumu izmaksu teorija, ir tas, ka dažāda veida darījumu kombinācija ar dažādiem to pārvaldības mehānismiem nav nejauša. Katrai darījumu klasei atbilst īpaša regulējošo struktūru klase, kas nodrošina to izpildi ar viszemākajām darījumu izmaksām.

Turklāt jaunie institucionālisti ierosināja vairākus pamatjēdzienus un koncepcijas; daži no tiem rada vairāk jautājumu nekā atbilžu, un lielākā daļa prasa turpmāku teorētisko attīstību un empīrisku pamatojumu.

Tā ir pārvaldība kā tīklu sadarbība līdz pat “sadrumstalotas un disartikulētas valsts” (tīkla institucionālisms) veidošanai: kā sociālo un politisko pasūtījumu universālums/sadrumstalotība ir savstarpēji saistīta; vadības veids, kas nodrošina simbolus un nozīmes tiem, kas atrodas kontroles tīklā un ārpus tā; iegultība (t.sk. jaunu tehnoloģiju pārņemšana (tehnoloģiju ieviešana)3) – kādas ir “elektronisko valdību” veidošanas institucionālās sekas; leģitimitāte (jo īpaši organizatoriskā), kas, kā uzskata daži pētnieki, ir svarīgāka par efektivitāti – kāda ir leģitimitātes institucionālā nozīme un vai ir iespējama institucionālā efektivitāte; ierobežota racionalitāte pēc piemērotības loģikas - kā tas attiecas uz politisko izvēli utt.

Ir acīmredzams, ka institucionālo pētījumu rezultāti, neskatoties uz neizbēgamo un dažkārt acīmredzamo nekonsekvenci, ir ļoti nozīmīgi. Protams, institucionālā pieeja nekļuva un nevarēja kļūt par universālu paradigmu, kas piemērojama jebkādu problēmu izpētei.

Neskatoties uz visām izmaksām, gandrīz visu skolu institucionālistiem izdevās aktualizēt līdzšinējos priekšstatus par politiku, valsts pārvaldi, politiski administratīvo procesu un politiskajiem dalībniekiem mikro, makro un mega līmenī.

Pašpārbaudes jautājumi:

1. Raksturojiet neoinstitucionālisma galvenos virzienus.

2. Kādi ir NIT metodoloģiskie un teorētiskie priekšnoteikumi?

3. Aprakstiet jaunās valsts pārvaldes institucionālās teorijas galvenos nosacījumus?

4. Cik produktīvi ir transakciju izmaksu NIT teorijas izmantošana valsts pārvaldes praksē?

5. Kādas ir fundamentālās atšķirības starp jauno menedžeriālismu un jauno valsts pārvaldes institucionālo teoriju?

6. Kāda loma valsts pārvaldē ir Path Dependence, QWERTY efektiem?

Kāpēc pasaule ir iracionālu un amorālu oportūnistu bars un kā tādā pasaulē izdzīvot? Tā sākas slavenā ekonomista un Maskavas Valsts universitātes Ekonomikas fakultātes dekāna Aleksandra Auzana grāmata, ko izdevusi Mann, Ivanov un Ferber izdevniecība. “Teorijas un prakse” publicē šīs publikācijas fragmentu - par valstu slimībām, riestu efektu un Krievijas likteni.

Institucionālajā teorijā ir termins, ko angļu valodā sauc par ceļa atkarību, un krievu valodā es ierosinu to tulkot kā "riepas efekts". Būtībā tā ir institucionālā inerce, kas notur valsti noteiktā trajektorijā. Pati ideja par šādām trajektorijām, pa kurām valstis pārvietojas, tika izstrādāta, pateicoties statistiķa Angusa Medisona darbam. Viņš īstenoja ļoti vienkāršu lietu. Daudzās valstīs statistika pastāv diezgan ilgu laiku: Anglijā - vairāk nekā 200 gadus, Francijā - nedaudz mazāk par 200 gadiem, Vācijā un Krievijā - vairāk nekā 150 gadus. Medisons paņēma galvenos rādītājus - kopproduktu, iedzīvotāju skaitu un attiecīgi arī kopprodukta līmeni uz vienu iedzīvotāju - un visus šos datus apkopoja vienā tabulā (un viņš apkopoja datus par diviem tūkstošiem gadu, bet pēdējo 200 gadu datiem tomēr vajadzētu uzskatāms par uzticamu). Tā kā 19. un 20. gadsimtā lielāko daļu zemeslodes kontrolēja vairākas impērijas, mums būtībā ir vienots statistikas priekšstats par pasauli.

Kad ekonomisti ieraudzīja Medisona galdu, viņi noelsās. Ir kļuvis acīmredzams, ka lielākā daļa pasaules valstu ir sadalītas grupās, un šis sadalījums ir ļoti skaidrs. Pirmā grupa atrodas augstā trajektorijā un pastāvīgi uzrāda labus ekonomiskos rezultātus. Otrā grupa tikpat stabili iet pa zemu trajektoriju: tajā bieži vien ietilpst tradicionālās valstis, kuras vienkārši neizvirza mērķi sasniegt augstus ekonomiskos rezultātus, bet koncentrējas uz citām vērtībām - ģimeni, reliģisko u.c. Izrādās, ka ir sava veida pirmais bēgšanas ātrums, kas ļauj noturēties orbītā, bet nekas vairāk, un otrs bēgšanas ātrums, kas ļauj iziet kosmosā. Taču ir arī trešā, visnepastāvīgākā valstu grupa, kas pastāvīgi cenšas pāriet no otrās grupas uz pirmo. Viņi ir izkļuvuši no tradicionālisma stāvokļa, bet nevar pabeigt modernizāciju.

"Visi mēģinājumi pāriet no zemas attīstības trajektorijas uz augstu Krievijā vairākus gadsimtus vienmēr ir bijuši neveiksmīgi, un valsts atkal un atkal atgriežas pie stagnācijas."

Veiksmīgu pāreju piemēri ir ārkārtīgi reti; visbiežāk valstis lec uz augšu, bet pēc tam atsitas pret griestiem un atkal slīd uz leju. Tas ir tieši tas, kas ir "riepas efekts". Un Krievija pieder tieši šāda tipa valstīm (kā arī, piemēram, Spānija, kas jau labu laiku ir tādā stāvoklī un vēl nav atrisinājusi problēmu, jo pēdējā krīze to atkal izspiež no Rietumeiropas makroekonomiskā trajektorija). Neskatoties uz vairākiem Krievijas izrāvieniem, mēs vidēji atpaliekam no Vācijas un Francijas par 50 gadiem. Respektīvi, tagad mums Parīzē ir 60. gadu sākums, kas nepavisam nav tie labākie laiki Francijai: karš par neatkarību Alžīrijā tuvojas beigām, Slepenās armijas organizācija (ultra labējā teroristu grupa, kas iebilda pret Alžīrijas atdalīšanās) darbojas, un priekšā vēl daudz kas interesants līdz pat studentu revolūcijai.

Tomēr neaizrausimies ar tiešām analoģijām. Galvenais ir nevis ekonomisko rādītāju atšķirība, bet gan tas, vai valsts mērķis ir pāriet no vienas grupas uz otru un kāpēc tas neizdodas, un rodas blokāde, riesta. Šīs riesta klātbūtni var diagnosticēt pēc trim simptomiem: piederība zemai trajektorijai, mēģinājumi to atstāt un zems laimes līmenis. Ukraiņu ekonomisti man reiz jautāja, kāpēc gan ukraiņiem, gan krieviem laimes indekss ir ekvatoriālās Āfrikas līmenī, lai gan mēs esam nepārprotami veiksmīgāki nekā lielākā daļa Āfrikas valstu? Uz to es atbildēju, ka saskaņā ar viena no 20. gadsimta izcilākajiem filozofiem Džona Roulsa definīciju laime ir dzīves plāna veiksmīgas īstenošanas sajūta. Un valsts, kas nevar īstenot savu dzīves plānu modernizācijai, izrādās nelaimīga.

Visi mēģinājumi pāriet no zemas attīstības trajektorijas uz augstu Krievijā ir nemainīgi neapmierināti vairākus gadsimtus, un valsts atkal un atkal atgriežas pie stagnācijas. Dzīvot valstī, kas ir iestrēgusi attīstībā, ir ļoti grūts uzdevums. Krievijas stagnācijas pieredze radīja divas attieksmes formulas pret emigrāciju. Viens no tiem pieder brīnišķīgajam rakstniekam Viktoram Ņekrasovam, kurš, ieraudzījis saukli “Pacelsim vēl augstāk sieviešu lomu sociālistiskajā lauksaimniecībā” pār Hreščatiku, teica: “Labāk nomirt no ilgām pēc mājām, nevis no dusmām savā dzimtajā. atklātas vietas." Tātad Staļingradas kaujas dziedātājs pameta PSRS. Otrā formula pieder Vladimiram Visockim: “Neuztraucieties, es neaizgāju. Un nelieniet cerības — es neiešu prom! Nezinu, kura no šīm formulām ir pareiza, bet zinu, ka abas dzimst no stagnācijas pieredzes un valsts iestrēgšanas sajūtas.

Bet kāpēc šī stagnācija atkārtojas, no kurienes rodas aizsprostojums? Jautājums paliek atklāts. Ir vismaz trīs hipotēzes, kas izskaidro "riepas efektu". Iedomājieties medicīnisko konsultāciju. Pirmais ārsts saka: "Šī ir ģenētiska slimība, ar to neko nevar darīt." Otrs ārsts saka: “Ko tu runā, kolēģi! Šī ir hroniska slimība. To ir ļoti grūti izārstēt, bet tas ir iespējams. Un trešais ārsts saka: “Nē, tas nav ne viens, ne otrs. Tās ir masalas pieaugušā vecumā.” Dažas valstis cieš no tām pašām slimībām, ar kurām cieta citas valstis, bet vēlākā vēstures posmā, jau pieaugot, un tāpēc cieš no tām ļoti smagi.

Ruts kā ģenētiska slimība

Pirmie ārsti, kas piedāvā drūmāko skaidrojumu, ir tā sauktās neo-Šumpeteriskās skolas ekonomisti. Viņi attiecināja uz valstu ekonomikas vēsturi "radošās iznīcināšanas" teoriju, ko Austroamerikāņu ekonomists Džozefs Šumpēters formulēja tehnoloģiju attīstībai. Saskaņā ar šo teoriju tas, ko mēs parasti kļūdaini uztveram ar attīstību, nav nekas vairāk kā elementu rekombinācija: to sajaukšana rada jaunu attēlu izskatu, taču tie visi atrodas vienas paradigmas ietvaros, kas mainās ārkārtīgi reti. Attiecībā uz valstīm paradigma ir nacionālā identitāte, kas nosaka stingras attīstības robežas. Valstī notiek dažādi modernizācijas darbi, aina mainās, bet pāri galvai nevarēs lēkt, kamēr nemainīsies paradigma.

Šumpēteriskā bloķēšanas skaidrojuma piekritēju galvenais arguments ir stāsts par Japānu, vienu no retajām valstīm, kurai izdevās izlauzties no sliekšņa un stabili nostiprināties attīstīto valstu grupā. 1850. gados Japāna ir mirstoša austrumu valsts, kas cenšas noslēgties, lai klusi iegrimtu aizmirstībā. Taču Eiropa viņai to neļauj – nevis kaut kāda abstrakta humānisma, bet gan pilnīgi praktiskas vajadzības pēc Japānas tirgiem. Eiropas lielvalstu flote ar spēku atver valsti tirdzniecībai, un tā ir spiesta sākt Meiji reformas. Šo reformu rezultātus drīz vien izjuta mūsu senči Tsušimas laikā. Militāri tehniskajā kaujā, kurā vissvarīgākā bija tālas darbības artilērija un optika, kāda neievērojama austrumu valsts sagrāva Krievijas impērijas lielo jūras spēku.

"500 gadus mēs dzīvojām impērijā, un tagad daži cilvēki var uzskaitīt trīs vai četras nacionālās iezīmes, kas veido krievus kā nāciju."

Tad bija Otrais pasaules karš, kas, atgādināšu, beidzās nevis 1945. gada 8. maijā vai pat 9. maijā, bet gan 2. septembrī. Četrus mēnešus visa pasaule karoja ar vienu valsti - Japānu. Un bija vajadzīga atombumba, lai viņa kapitulētos. Un tad notika Japānas 60. gadu ekonomikas brīnums. 100 gadu laikā valsts izgāja cauri visai Madisonas tabulai un pārliecinoši pārcēlās no zemas attīstības trajektorijas uz augstu. Neoschumpeterians apgalvo, ka, lai veiktu šo lēcienu, valsts upurēja savu paradigmu - nacionālo identitāti. Japāņi vairs nav japāņi. Tam patiešām ir pazīmes. Piemēram, Japānā jau desmit gadus nopietni tiek apspriests jautājums par valsts valodas atteikšanos biroja darbā un pāreju uz angļu valodu (jo latīņu alfabēts datoram ir daudz ērtāks nekā hieroglifi). Tajā pašā laikā pašnāvību līmenis Japānā ir ārkārtīgi augsts – proti, valsts kopumā šķiet diezgan veiksmīga, taču kaut kas tomēr nav kārtībā. Neošumpēterieši to skaidro šādi: lai kļūtu par veiksmīgu valsti, ir jāatsakās no tā, ko institucionālie ekonomisti sauc par virskonstitucionāliem noteikumiem. Tās ir augstākā līmeņa neformālas institūcijas, augstākas par konstitūciju vai jebkuru citu formālu institūciju. Tieši viņi nosaka valsts nacionālo vērtību specifiku, un to maiņa ir ārkārtīgi grūts uzdevums, kas var izraisīt ļoti traumatiskas sekas.

Bet man šķiet, ka neoschumpeteriskais bloķēšanas skaidrojums Krievijas gadījumā nedarbojas tikai tāpēc, ka Krievijā nav izveidojusies tauta ar savām virskonstitucionālām vērtībām. Mēs dzīvojām impērijā 500 gadus, un tagad daži cilvēki, nevienam nestrīdoties, var uzskaitīt trīs vai četras nacionālās iezīmes, kas veido krievus kā nāciju. Šķiet, ka tas nav slikti, jo pesimistiskākā prognoze mūsu valstij izrādās nebūtiska, bet kāds šajā gadījumā ir bloķēšanas iemesls?

Ruts kā hroniska slimība

Otrs ārsts, kurš mūsu konsultācijā sniedz pacientam, lai arī iluzoru, bet tomēr cer uz izārstēšanos, ir ekonomisti, kas pieturas pie ziemeļnieku viedokļa par bloķēšanu. Šī versija, kas tagad dominē ekonomiskajā domā, ir balstīta uz institucionālo pārmaiņu teoriju, kas 1993. gadā Duglasam Nortam ieguva Nobela prēmiju. Tāpat kā “radošās iznīcināšanas” teorija, tā izauga no tehnoloģiju attīstības novērojumiem un, konkrētāk, no Pola Deivida raksta “Clio and the Economics of QWERTY”, kas publicēts 80. gadu vidū.

Ja paskatās uz datora tastatūru, augšējā kreisajā stūrī redzēsit burtus QWERTY. Vai jūs zināt, no kurienes radās šī kombinācija? Kad rakstāmmašīnas izgudrotājs Kristofers Skoulss 1870. gados pilnveidoja tastatūras izkārtojumu, viņš augšējā rindā ievietoja burtus QWERTYUIOP, lai pārdevēji varētu efektīvi iespiest ierīces nosaukumu — TYPE WRITER —, lai pārsteigtu klientus. Kopš tā laika ir pagājuši daudzi gadi, uzņēmums Remington, kas pirmais izmantoja izgudrojumu masveida ražošanā, jau sen ir pagājis, un ir problēmas ar pašām rakstāmmašīnām, bet nosaukums paliek, un līdz ar to arī atbilstošais izkārtojums. Tas notiek neskatoties uz to, ka burtu izkārtojums uz QWERTY tastatūras ir tālu no optimālā; ir daudz ergonomiskāki izkārtojumi, piemēram, “Dvorak tastatūra”. Bet neviens to nemainīs – visi ir pārāk pieraduši.

Vēl viens piemērs ir dzelzceļa sliežu ceļa platums. Tehnologi nonākuši pie priecīga secinājuma, ka dzelzceļa sliežu ceļa platums Krievijā ir pareizs un drošāks. Vai no tā izriet, ka visa pasaule pārbūvēs savus dzelzceļus pēc Krievijas parauga? Nē. Drīzāk Krievija būvēs ceļus ar šauru, neregulāru segumu, lai Brestā netērētu laiku un naudu vagonu riteņu nomaiņai. Tas ir arī “QWERTY efekta” izpausme, kad tiek labots kļūdains tehniskais risinājums, jo visi ir pieraduši.

"Varam novērot ne tikai sliežu ceļu, pa kuru virzās Krievija, bet pat punktu, kurā tika pieļauta sākotnējā institucionālās izvēles kļūda - 14.–15. gadsimts, kad sāka veidoties autokrātijas un dzimtbūšanas institūcijas."

Duglass Norts nolēma šo ideju piemērot plašāk – attīstībai kopumā. Izmantojot institūciju jēdzienu tehnisko risinājumu vietā, viņš norādīja, ka valstis, kuras veltīgi cenšas sasniegt augstu attīstības trajektoriju, ir pieļāvušas kļūdas sākotnējā institucionālajā izvēlē. Viņš to pierādīja, izmantojot Anglijas un Spānijas piemērus. 16. gadsimtā šīs valstis atradās absolūti līdzvērtīgās sākuma pozīcijās. Abiem bija aptuveni vienāda iedzīvotāju un nodarbinātības struktūra, un abas veica ārpolitikas ekspansiju. Jebkurš makroekonomists teiktu, ka tie būs līdzīgā līmenī pēc simts gadiem un pēc trīs simtiem. Bet jau 19. gadsimtā Anglija bez jebkādām atrunām bija galvenā pasaules vara, bet Spānija bija viena no atpalikušākajām valstīm Eiropā. Kas noticis?

Ziemeļs liecināja, ka notikušais bija negadījums. Tā sagadījās, ka 16. gadsimtā Anglijā nodokļu sadales jautājums bija parlamenta, bet Spānijā karaļa kompetencē. Rezultātā Spānija, kas no kolonijām atņēma daudz vairāk bagātības nekā Anglija, ļoti ātri izniekoja savus dārgumus – jo karaļi mīl karus un noplūdušos budžetus. Nav jēgas ieguldīt ekonomikā, ja karalis var konfiscēt šīs investīcijas jebkurā laikā. Anglijā, gluži pretēji, ir izveidojušies nosacījumi uzkrāšanai un investīcijām. Kļūdas apzināšanās pēc vēsturiskajiem standartiem nāk diezgan ātri. Taču uz nepareizā ceļa aug tik daudz institūciju un interešu, kas darbojas pret fundamentālām pārmaiņām, ka Spānija jau divsimt gadus ir gājusi cauri revolūcijām un pilsoņu kariem, cenšoties izlēkt no sliekšņa, kurā tā iekritusi, bet tā nav. tomēr ļoti skaidrs, vai tas izdevās vai nē.

Cik ideja par nejaušu kļūdu sākotnējā institucionālajā izvēlē ir piemērojama Krievijai? Principā, protams, tas ir piemērojams. Daudzi Krievijas vēstures pētnieki apgalvo, ka, pirmkārt, Krievijā ir spēkā atgriešanās pie riesta efekts. Nikolajs Berdjajevs ļoti precīzi raksturoja situāciju 1917. gadā, kad no februāra līdz oktobrim visas iespējamās partijas un idejas defilēja pārsteigtā krievu skatiena priekšā. Ko izvēlējās krievu tauta? Jā, tāpat kā pirms februāra. Līdzīga aina - 1613. gadā sabiedrības un tautas milicijas spēkiem tika atjaunota bankrotējusi valsts. Bet ko tālāk? Autokrātijas atjaunošana un dzimtbūšanas nostiprināšana.

Tādējādi var vērot ne tikai sliežu ceļu, pa kuru virzās Krievija, bet pat punktu, kurā tika pieļauta sākotnējās institucionālās izvēles kļūda - 14.–15. gadsimts, kad sāka veidoties autokrātijas un dzimtbūšanas institūcijas. Kā pilnīgi pareizi rakstīja Georgijs Fedotovs, šīs parādības nav identiskas absolūtismam un feodālajai atkarībai, tas ir unikāls krievu risinājums. Un tas pats Fedotovs izdomāja formulu: Krievija ir izdomājusi veidu, kā panākt progresu, nepaplašinot brīvību. Ekonomikā tas ir atradis pilnīgi paradoksālu izpausmi. Tā kā Krievijā vienmēr trūka nevis zemes, bet gan cilvēku, tad teorētiski cilvēka cenai vajadzēja nemitīgi augt. Taču tika atrasts cits risinājums: piespiežot trūcīgo cilvēku uz zemi, dabū lētu darbaspēku. Tajā pašā laikā jūs iegūstat valsti, kas nevar izstāties no ekonomikas, valsti, kas ir autokrātiska, nevis tikai absolūta monarhija. Un savā ziņā šīs kļūdas sākotnējās institucionālās izvēles sekas joprojām ir jūtamas: mūsu tradicionālie bruņotie spēki būtībā ir dzimtbūšana, ar savām versijām par korve un quitrent. Un viesstrādnieku un darba devēju attiecības principā atgādina dzimtbūšanu. Protams, tagad “kalpnieku” sektors ekonomikā nespēlē tik milzīgu lomu kā 17., 18. vai 20. gadsimta vidū, taču tajā ir nodarbināti vairāki miljoni cilvēku.

Tādējādi ziemeļnieciskā diagnoze Krievijas situāciju raksturo daudz precīzāk nekā neošumpēteriskā. Un prognoze šajā gadījumā, protams, ir optimistiskāka, jo bloķēšanu rada nevis sabiedrības pamatā esošās virskonstitucionālās vērtības, bet gan kļūdaini izvēlētas institūcijas. Bet šī diagnoze, lai arī nenozīmē, ka pacients ir neārstējams, nesola arī vienkāršu un ātru izārstēšanos. Kādas citas iespējas ir Krievijai?

Ruts kā masalas pieaugušā vecumā

Trešais ārsts, kurš apgalvo, ka pieaugušais pacients vienkārši ļoti smagi cieš no bērnības slimības, ir izcilais peruāņu ekonomists Hernando de Soto. Kā asprātīgi atzīmēja Teodors Čaņins, jaunattīstības valstis ir valstis, kas neattīstās. De Soto tieši mēģināja parādīt, kāpēc viņi neattīstās. Viņa pieejas novitāte ir tāda, ka viņš uz problēmu skatījās nevis no attīstītās pasaules iekšienes, bet gan no ārpuses. Izrādījās, ka visas tās problēmas, kas tagad vērojamas jaunattīstības valstīs, pastāvēja arī mūsdienu attīstītajās valstīs – tikai krietni agrāk. Anglijā 17. gadsimtā pilsētas mēģināja ieviest institūciju, ko krieviski es sauktu par “propiska”, – tā cīnījās pret apmeklētāju konkurenci. 18. gadsimta beigās - 19. gadsimta sākumā ASV īpašuma tiesības praktiski netika atzītas, situācija bija daudz sliktāka nekā, piemēram, mūsdienu Krievijā, un tagad tā ir viena no Amerikas virskonstitucionālajām vērtībām. , kas sāpīgi dzima nebeidzamā virknē tiesas prāvu un valsts likumdošanas lēmumu . Bet pašreizējās paaudzes attīstītajās valstīs jau ir aizmirsušas, kā šīs problēmas tika atrisinātas savā laikā, un tāpēc risinājumi, ko tās piedāvā jaunattīstības valstīm, bieži vien nedarbojas.

Kādi ir bērnu slimību cēloņi pieaugušo valstīs? Pēc de Soto domām, visa būtība ir plaisa starp formālajām un neformālajām institūcijām, aiz kuras slēpjas dominējošo grupu cīņa, kas cenšas saglabāt sev izdevīgo status quo. Ir vairāki plaukstoši centri, kas dzīvo likuma robežās un kuriem piekļuvi ierobežo dominējošās grupas. Un pārējā valsts dzīvo saskaņā ar neformāliem noteikumiem, kas ir pretrunā ar likumiem un tiek atbalstīti no ietekmes grupām, piemēram, mafija. Izārstēt šo slimību ir iespējams, ja tiek rasts kompromiss starp formālām un neformālām institūcijām, iesaistot maksimālo grupu skaitu – un jo īpaši mafiju. Lai to izdarītu, pirmkārt, ir jānosaka visefektīvākās neformālās institūcijas. Piemēram, lai stiprinātu īpašuma institūciju Indonēzijā, de Soto ierosināja sekojošo: valsts rīsu lauki nebija nekādi iežogoti, taču, pastaigājoties pa Bali, viņš pamanīja, ka katru reizi, šķērsojot kādas fermas robežas, viņš dzirdēja. jauns suns rej. "Klausieties suņus, ministra kungs," sacīja Peru ekonomists seminārā Džakartā. Runājot par kompromisu, viens no efektīvākajiem veidiem, kā de Soto uzskata dažāda veida amnestijas, kas ļauj legalizēt neformālās kopienas.

"Dažas peronisma iezīmes Krievijā jau ir sastopamas, bet pamatā, es atkārtoju, ir elites nevēlēšanās mainīt trajektoriju, cerība, ka līkne izzudīs. Bet līkne mūs neizrauj.

Krievijas gadījumā problēma ar sotiešu - visoptimistiskāko - teoriju ir tāda, ka de Soto galvenokārt uzskata valstis ar bagātu tradicionālo slāni, kur muita labi darbojas. Diemžēl Krievijā tas ir slikti.

Skaidrs, ka izkļūt no riesta ir ļoti grūti. Taču institucionālo pārmaiņu teorija sniedz vielu pārdomām par cilvēku uzvedību un attieksmi. No vienas puses, ir acīmredzams, ka stagnācija un reakcionārs politiskais režīms iededzina revolucionāru uguni dvēselēs. Revolūciju taču nevajag vēlēties! Institucionālo izmaiņu analīze liecina, ka šī ir sliktākā no visām iespējām, kā izkļūt no strupceļa, un mazbērniem būs jātiek galā ar revolūciju sekām saistītajiem priekiem. Studentiem, kuri principā ir sliecas uz revolucionāru domāšanu (tomēr Krievijā mazāk nekā citās valstīs), atkārtoju Staņislava Ježija Leka frāzi: “Nu, pieņemsim, ka jūs sitāt ar galvu sienā. Un ko jūs darīsiet nākamajā kamerā? Brīnišķīga revolūcijas metafora. No otras puses, neuzticies evolūcijai – nedomā, ka pati līkne tevi izvedīs ārā. Kur virzīsies Krievijas pašreizējā līkne, to nav grūti paredzēt. Ir tāda valsts - Argentīna. 20. gadsimta pirmajā pusē pēc IKP uz vienu iedzīvotāju tas bija līdzvērtīgs ASV līmenim un pārliecinoši turējās pasaules valstu desmitniekā, taču tagad līkne to ir paņēmusi tālu no pirmā desmitnieka. Krievija tagad diezgan precīzi atkārto šo trajektoriju.

Kas notika ar Argentīnu? Valsts auga uz tradicionālajiem resursiem – graudiem un gaļas. Lielās depresijas laikā, kad Rūzvelts krasi mainīja kursu ASV, Argentīnas elite nolēma, ka neko nemainīs, jo cilvēkiem vienmēr būs vajadzīgi graudi un gaļa (mūsu elite domā, ka cilvēki vienmēr dedzinās naftu un gāzi). Patiešām, cilvēki joprojām ar prieku ēd Argentīnas gaļu, taču izrādījās, ka šis resurss vien neļauj Argentīnai būt vadošajai valstij pasaulē. Kad Argentīna to saprata, sākās krampji: valsts pārdzīvoja populistisko Peronas diktatūru, ko pavadīja politiskais terors un cilvēku upuri. Dažas peronisma iezīmes jau ir Krievijā, bet pamatā, es atkārtoju, ir elites nevēlēšanās mainīt trajektoriju, cerība, ka līkne viņus izvilks. Bet līkne neizņem.