Projektēšanas līguma izpilde. Līgums par projektēšanas un uzmērīšanas darbu veikšanu

Kapitāla objekta celtniecība nav iedomājama bez projekta dokumentācijas pieejamības. Parasti izstrādātājs projekta dokumentācijas izstrādi uztic specializētai projektēšanas organizācijai, noslēdzot ar to atbilstošu līgumu. Šajā rakstā tiks aplūkotas dažas projektēšanas darbu veikšanas līguma iezīmes.

Līguma būtiskie nosacījumi

Sakarā ar to, ka līgums par projektēšanas darbu veikšanu ir sava veida darba līgums, šādas vienošanās tiesiskais regulējums tiek veikts ar normām, kas ietvertas 4. §. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 37. pants, kā arī vispārīgie līguma noteikumi (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 702. panta 2. punkts). Līdz ar to būtiskie līguma nosacījumi projektēšanas darbu veikšanai ir: - līguma priekšmets (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 758. pants); - sākotnējais un galīgais darba izpildes termiņš (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 708. panta 1. punkts). Tiesu prakse izriet no tā, ka projektēšanas darbu veikšanas līguma priekšmets ir attiecīgo darbu veikšana (projektēšanas uzdevums, kā arī citi tehniskās dokumentācijas sagatavošanai nepieciešamie sākuma dati) un to rezultāta nodošana - projekts - pasūtītājam. Pusēm vienojoties par šīm niansēm, līgums tiek atzīts par noslēgtu (FAS VVO 2013.gada 25.februāra lēmumi lietā N A43-24001 / 2010 un 2012.gada 9.novembra lēmumi lietā N A43-24897 / 2010).

Piezīme. Projekta dokumentācija (projekts) ir dokumentācija, kas satur materiālus teksta un karšu (diagrammu) veidā un definē arhitektoniskos, funkcionālos, tehnoloģiskos, strukturālos un inženiertehniskos risinājumus, lai nodrošinātu kapitāla būvniecības objektu, to daļu būvniecību, rekonstrukciju, kapitālo remontu ( raksts Krievijas Federācijas Civilkodeksa 48. pants).

Jāņem vērā, ka projektēšanas uzdevumam jābūt saskaņotam ar pasūtītāju un tam jābūt rakstiskam līguma pielikumam, un darbu izpildes termiņiem jāatbilst Art. 190 Krievijas Federācijas Civilkodeksa, piemēram, nav iespējams saistīt darbu izpildes termiņu ar avansa pārskaitīšanas brīdi (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas lēmums, 07.06.2010. N VAC- 7051/10 lietā N A76-9817 / 2009-25-131) vai sākotnējo datu sniegšanu (FAS FEB 08.10.2012. lēmums N F03-3798/2012 lietā N A37-1895/2011). Pēdējā gadījumā tiesa norādīja: pēc mutiskas vienošanās projektētājs sagatavoja projektēšanas darbu uzdevumu, taču līdz šim pasūtītāja komentāru dēļ tas nav apstiprināts. Līdz ar to puses nebija vienojušās par līguma priekšmetu. Turklāt norāde līgumā par notikumiem (sākotnējo datu uzrādīšana un samaksa par darbu) nevar tikt atzīta par notikumiem, kuriem neizbēgami jānotiek, jo šie notikumi ir atkarīgi no pušu gribas. Šādos apstākļos esot jāatzīst, ka līgums nav noslēgts, jo puses nav panākušas vienošanos par visiem tā būtiskajiem nosacījumiem.

Piezīme. Līguma atzīšana par nenoslēgtu nav beznosacījuma pamats, lai atbrīvotu pasūtītāju no samaksas par veikto darbu (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas lēmums 07.06.2010. N VAC-7051/10 lietā N A76-9817 / 2009-25-131).

Pakavēsimies pie tik svarīga līguma nosacījuma kā veiktā darba cena. Līguma cenu vislabāk nosaka tāme (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 709. panta 3. punkts). Tajā pašā laikā dizainers<1>jāatceras, ka, ja darba procesā rodas nepieciešamība veikt papildu darbus, kas nav paredzēti tāmē, projektētāja pienākums ir par to brīdināt pasūtītāju un bez viņa piekrišanas (rakstiski) tos neveikt. . Pretējā gadījumā projektētājs nevarēs saņemt samaksu par papildus veiktajiem darbiem, pat atsaucoties uz pasūtītāja netaisnu bagātināšanos. Jo īpaši Septītās apelācijas šķīrējtiesas 2012. gada 24. jūlija dekrētā lietā N A45-10269/2012 teikts: - projektētājs nav pierādījis pasūtītāja nepamatotu iedzīvošanos, tas ir, īpašuma vai naudas līdzekļu nepamatotu saņemšanu. ar viņu; - darbi, par kuriem tiek prasīta prasība, ir papildu un nav paredzēti līgumā; - projektētājs nav veicis saprātīgus pasākumus, lai paziņotu pasūtītājam par nepieciešamību veikt papildu darbus, kas netika ņemti vērā tehniskajā dokumentācijā, bet veica tos bez pēdējā piekrišanas. Pasūtītājs nav devis piekrišanu šiem darbiem.

Krievijas Federācijas Civilkodekss nosaka, ka līgumslēdzējas puses par projektēšanas darbu veikšanu ir pasūtītājs un darbuzņēmējs. Uztveres ērtībai šajā rakstā darbuzņēmēju aizstāj projektētājs.

Papildinām, ka FAS ZSO atbalstīja zemākās instances secinājumus (2012.gada 28.novembra dekrēts lietā N A45-10269 / 2012). Līdzīgu pieeju demonstrē BAC (2012. gada 25. decembra noteikšana N BAC-16435/12).

Jebkura līguma saturs ir pušu tiesības un pienākumi. Uz projektētāju un pasūtītāju attiecas līguma pušu tiesības un pienākumi ar dažām pazīmēm. Piemēram, pasūtītājam ir pienākums nodot projektētājam projektēšanas uzdevumu, kā arī citus sākotnējos datus, kas nepieciešami tehniskās dokumentācijas sagatavošanai (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 759. panta 1. punkts).

Piezīme! 6. punkts Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 48. pants uzliek izstrādātājam (tehniskajam pasūtītājam) pienākumu nodot projektētājam zemes gabala pilsētplānošanas plānu (teritorijas plānojuma projektu un mērniecības projektu, ja tiek sagatavota lineāra projektēšana). objekts), inženiertehnisko apsekojumu rezultāti (ja tie nav pieejami, līgumā jāparedz uzdevums veikt inženierizpētes), tehniskie nosacījumi (ja projektētā objekta funkcionēšanu nevar nodrošināt bez pieslēgšanas (tehnoloģiskā pieslēguma) inženiertīkliem) .

Gadījumā, ja pasūtītājs nesniedz sākotnējos datus, projektētājs, vadoties pēc Art. 719 Krievijas Federācijas Civilkodeksa, ir jāpārtrauc darbu veikšana un rakstiski jāpaziņo pasūtītājam, pretējā gadījumā viņš ir atbildīgs par darbu veikšanu kvalitatīvi un laikā (Augstākās tiesas Federālā pretmonopola dienesta rezolūcija). Krievijas 11.03.2012. lietā N A74-2016 / 2011<2>).

Apstiprināts ar Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas 2012. gada 2. maija lēmumu N VAC-4916/12.

Jāņem vērā, ka pasūtītājs, kurš laikus nav nodevis projektētājam nepieciešamos datus, nevar prasīt līguma laušanu par projektēšanas darbu nepabeigšanu līgumā noteiktajā termiņā. Šādā gadījumā projektētājam ieteicams rakstiski paziņot pasūtītājam par nepieciešamību sniegt nepieciešamos sākuma datus. Piemēram, FAS PO 2012. gada 19. 11. dekrētā lietā N A12-14875 / 2011 teikts: no tiesu ekspertīzes slēdziena izriet, ka iemesls, kāpēc projektētājs projektēšanas darbus nepabeidza pilnībā, bija pasūtītāja nespēja nodot projektēšanai sākotnējos datus, proti, pilsētplānošanas plānu. Turklāt no projektētāja vēstulēm ir redzams, ka viņš lūdza apturēt projektēšanas darbus no 2010.gada janvāra līdz martam.Šajā sakarā ir pamats secināt, ka pasūtītājam nav pamata atteikties no līguma izpildes sakarā ar 2010.gada janvāra līdz martam. projektētāja nepabeigt darbu līgumā noteiktajā termiņā. Sākotnējo datu maiņa uzliek pasūtītāja pienākumu atlīdzināt projektētājam papildu izmaksas, kas nav paredzētas līgumattiecībās un kas pēdējam radušās sākotnējo datu izmaiņu rezultātā no projektētāja neatkarīgu apstākļu dēļ. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 762. panta 6. punkts). Šādos gadījumos ir jāpievērš uzmanība tam, ka papildu darbu veikšana, kas radusies sākotnējo datu izmaiņu dēļ, ir jāsaskaņo ar pasūtītāju (FAS MO 07.03.2013. lēmumi lietā N A40-58465 / 12-40-544, Septiņpadsmitās apelācijas šķīrējtiesas 10.12.2012. N 17AP-12824/2012-GK lietā N A60-27683/2012). Labākais risinājums šajā gadījumā ir papildu līguma noslēgšana un jauna darba uzdevuma apstiprināšana. Pasūtītājam ir arī pienākums kopā ar projektētāju piedalīties gatavās tehniskās dokumentācijas saskaņošanā ar attiecīgajām valsts iestādēm un pašvaldībām (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 762. panta 5. punkts). Tajā pašā laikā tiesu prakse izriet no tā, ka projekta dokumentācijas apstiprināšanu var uzticēt projektētājam, pamatojoties uz pasūtītāja pasūtījumu (FAS PO 2013. gada 19. februāra rezolūcija lietā N A65-13555 / 2012).

Piezīme. Ir piemēri, kad šķīrējtiesneši par likuma pārkāpumu atzīst tāda nosacījuma esamību izsoles dokumentācijā, kas projektētājam uzliek pienākumu saskaņot projekta dokumentāciju ar kompetentajām valsts iestādēm un pašvaldībām bez nosacījuma, ka nepieciešamības gadījumā projekta dokumentācijas saskaņošanu veic projektētājs kopā ar pasūtītāju (FAS PO 06/11/2013 lēmums lietā N A06-5269 / 2012).

Turklāt pasūtītājam ir pienākums (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 762. pants): - izmantot no projektētāja saņemto tehnisko dokumentāciju tikai līgumā paredzētajiem mērķiem, nenodot to trešajām personām un neizpaust. tajā ietvertos datus bez dizainera piekrišanas; - iesaistīt projektētāju piedalīties lietā par prasību, ko pret pasūtītāju cēlusi trešā persona saistībā ar sastādītās tehniskās dokumentācijas nepilnībām. Projektētāja galvenais pienākums ir nodot klientam gatavo tehnisko dokumentāciju (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 760. panta 1. punkts), kurai jāatbilst likuma prasībām (tehniskie noteikumi, SNiP utt.).

Piezīme. Projekta dokumentāciju apstiprina izstrādātājs vai tehniskais pasūtītājs, ja ir pozitīvs projekta dokumentācijas pārbaudes slēdziens (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 15. pants, 48. pants).

Projekta dokumentācijas valsts pārbaudes veikšanas kārtību nosaka nolikums, kas apstiprināts ar Krievijas Federācijas valdības dekrētu N 145. Saskaņā ar šī dokumenta 2.punktu valsts pārbaudījumam ir tiesīgs pieteikties tehniskais pasūtītājs, izstrādātājs vai jebkura no tiem pilnvarota persona. Līdz ar to projektētāja pienākums nosūtīt ekspertīzei viņa veiktā darba rezultātu viņam varot uzlikt tikai ar līguma noteikumiem. Vienlaikus ar atbilstošu dokumentu (pilnvaru) ir jāapliecina projektētāja pilnvaras iesniegt pieteikumu atbilstošajā institūcijā (institūcijā), lai veiktu projekta dokumentācijas pārbaudi un saņemtu izstrādātāja vai pasūtītāja saskaņojumu. Pretējā gadījumā (ja projektētājam ar līgumu nav uzlikts pienākums saņemt saskaņojumus un ekspertīzes noslēgšanu un viņam nav izsniegta pilnvara), pasūtītājs nav tiesīgs prasīt līgumsoda piedziņu, atsaucoties uz pozitīva ekspertīzes slēdziena neesamība (FAS ZSO 24.09.2012. lēmums lietā N A70-1179 / 2012. Krievijas Federācijas valdības 05.03.2007. N 145 "Par valsts organizēšanas un veikšanas kārtību projekta dokumentācijas un inženieruzmērīšanas rezultātu pārbaude”.

Jāsaprot, ja valsts pārbaudes laikā projekta dokumentācijā tiek konstatētas nepilnības, projektētājam pārkāpumi jānovērš. Pretējā gadījumā projektētājam draudēs negatīvas sekas, piemēram, tiesa var secināt, ka darba rezultāts nav sasniegts, līdz ar to projektētājam ir pienākums atdot pasūtītājam iepriekš saņemtā avansa summu (FAS lēmumi PO ar 05/08/2013 lietā Nr.2012 lietā N A12-18576/2011). Nepareiza darba veikšana pie projekta dokumentācijas izstrādes ir arī tās neatbilstība obligātajām prasībām, kas noteiktas Krievijas Federācijas valdības dekrētā N 87.<4>. Pretējā gadījumā (ja ekspertīzes laikā tiks atklāta neatbilstība starp projektu gan attiecībā uz projekta dokumentācijas sadaļu sastāvu, gan to saturu), projektētājam būs ne tikai jāatgriež avansa maksājums, bet arī jāapmaksā ekspertīzes veikšana un nodošana. valsts nodeva par strīda izskatīšanu šķīrējtiesnešos (FAS PO 2013. gada 22. augusta rezolūcija lietā N A12-18616/2012).

Krievijas Federācijas valdības 2008. gada 16. februāra dekrēts N 87 "Par projekta dokumentācijas sadaļu sastāvu un prasībām to saturam".

Dizainera atbildība

Saskaņā ar 1. panta 1. punktu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 761. pantu projektētājs ir atbildīgs par nepareizu tehniskās dokumentācijas sagatavošanu, tostarp par trūkumiem, kas vēlāk atklāti būvniecības laikā, kā arī objekta ekspluatācijas laikā, kas izveidots, pamatojoties uz tehnisko dokumentāciju. Ja tiek konstatēti trūkumi, projektētājam pēc pasūtītāja pieprasījuma ir pienākums bez maksas pārtaisīt tehnisko dokumentāciju, kā arī atlīdzināt pasūtītājam nodarītos zaudējumus, ja likumā vai līgumā par projektēšanas un uzmērīšanas darbiem nav noteikts citādi. (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 761. panta 2. punkts). Zaudējumi var būt, jo īpaši, izmaksas, kas saistītas ar cita projektētāja darbu apmaksu, kas iesaistīts projekta dokumentācijas komentāru novēršanā (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas lēmums, 03.21.2011. N VAS-2679/11), kā arī kā uzbūvētā objekta sabrukšanas seku likvidēšanas izmaksas (FAS VVO 2012.10.17. lēmums N A79-3635 / 2011). Šajā gadījumā pasūtītājam ir jāpierāda viņam nodarīto zaudējumu apmērs, dizainera darbības prettiesiskums un viņa vaina, kā arī cēloņsakarības esamība starp dizainera rīcību un no tā izrietošajiem zaudējumiem (kā šādos gadījumos tiek nozīmēta atbilstoša pārbaude).

A.V.Mandrjukovs tiesību zinātņu maģistrs, žurnāla "Būvniecība: Grāmatvedība un nodokļi" eksperts Parakstīts publicēšanai 08.11.2013.

CELTNIECĪBAS LĪGUMS: IZBEIGŠANAS, GROZĪŠANAS PAMATOJUMS UN VIENOTA ATTEIKUMA IZPILDES

Nav noslēpums, ka būvorganizācijas saimniecisko darbību regulējošais pamatlīgums ir būvdarbu līgums, kas ir starpnieks objekta celtniecībā (rekonstrukcijā) vai citu būvdarbu veikšanā. Tomēr dažos gadījumos līguma mērķi nevar sasniegt, jo pasūtītājs vai darbuzņēmējs nepilda vai nepareizi pilda uzņemtās saistības. Šajā rakstā tiks akcentēti daži aspekti, kas saistīti ar būvlīguma izbeigšanu, grozīšanu un vienpusēju atteikšanos izpildīt būvlīgumu nepareizas izpildes gadījumos.

Krievijas Federācijas Civilkodeksa vispārīgie noteikumi par līguma izbeigšanu, grozīšanu un vienpusēju atteikšanos izpildīt līgumu

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 310. pantu vienpusējs atteikums pildīt saistības un vienpusēja tā nosacījumu maiņa nav pieļaujama, ja vien likumā nav noteikts citādi; līgumā paredzētajos gadījumos ir pieļaujama arī vienpusēja atteikšanās izpildīt saistības, kas saistītas ar tās pušu uzņēmējdarbības īstenošanu, un vienpusēja izmaiņas šo saistību nosacījumos, ja vien no likuma vai līguma būtības neizriet citādi. pienākums.

Saskaņā ar Art. 450 Krievijas Federācijas Civilkodekss, līguma grozīšana un izbeigšana ir iespējama, pusēm vienojoties, ja vien Krievijas Federācijas Civilkodeksā, citos likumos vai līgumā nav noteikts citādi. Saskaņā ar 2. panta 2. punktu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. pantu pēc vienas puses pieprasījuma līgumu var mainīt vai izbeigt tikai ar tiesas lēmumu: - ja otra puse būtiski pārkāpj līgumu (1. ; - citos gadījumos, kas paredzēti Krievijas Federācijas Civilkodeksā, citos likumos vai līgumā (2. punkts). Vienlaikus par būtisku atzīstams vienas puses līguma pārkāpums, kas otrai pusei rada tādus zaudējumus, ka tai lielā mērā tiek atņemts tas, ar ko tai bija tiesības rēķināties, slēdzot līgumu.

Piezīme! Būtiskā atšķirība starp lpp. 1. un 2. panta 2. punkts Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. pants nosaka, ka saskaņā ar punktiem. 2 (atšķirībā no 1. punkta), personai, kas vēršas tiesā ar lūgumu grozīt vai izbeigt līgumu, nav jāpierāda kaitējums, kas tai nodarīts otras līgumslēdzējas puses darbību rezultātā (FAS MO rezolūcija dat. 2009. gada 18. novembris N KG-A40 / 11946-09).

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. pantu vienpusēja atteikuma gadījumā pilnībā vai daļēji izpildīt līgumu, ja šādu atteikumu pieļauj likums vai pušu vienošanās, līgums tiek uzskatīts par izbeigtu vai attiecīgi grozīts.

Piezīme. Likums paredz tiesības vienpusēji mainīt vai lauzt līgumu vai atteikties to izpildīt.

Tādējādi Krievijas Federācijas Civilkodekss paredz šādas līgumu izbeigšanas, grozīšanas pamatojumu grupas: - pēc pušu vienošanās (šajā pantā nav aplūkots, jo puses to praktiski nepiemēro nepareizas izpildes gadījumā līguma apakšpunktā); - juridiski; - vienpusēja atteikuma gadījumā pilnībā vai daļēji izpildīt līgumu (jautājums par saistību starp jēdzieniem "vienpusējs atteikums izpildīt līgumu" un "līguma izbeigšana" ir strīdīgs gan teorētiski, gan praktiski).

Būvlīguma laušanas un grozīšanas pamats tiesā

Kā liecina prakse, būtisks būvniecības līguma pārkāpums notiek gan no pasūtītāju, gan būvuzņēmēju puses. Tādējādi pasūtītāji nereti pārkāpj būvdarbu līgumā noteiktos samaksas par veiktajiem darbiem vai avansa maksājumu termiņus. Parasti šos pārkāpumus tiesas kvalificē kā būtisku būvlīguma pārkāpumu no pasūtītāja puses, kas ļauj tiesai apmierināt būvuzņēmēja prasību par līguma laušanu un pasūtītāja pienākumu maksāt par veikto darbu (Lēmuma Nr. FAS SZO, datēts ar 25.12.2009. N A42-4935 / 2008). Tajā pašā laikā būvdarbu līguma noteikumu pārkāpšana no pasūtītāja puses nevar būt par pamatu šī līguma izbeigšanai vai grozīšanai tiesā. To apstiprina tiesu prakse (FAS MO 02.07.2009. N KG-A40 / 5892-09 rezolūcija). Izskatāmajā gadījumā starp pasūtītāju un ģenerāluzņēmēju tika noslēgts līgums par dzīvojamās ēkas ar nedzīvojamām telpām būvniecību, saskaņā ar kuru pasūtītājs uzdeva, un ģenerāluzņēmējs uzņēmās saistības veikt pilnu darbu kompleksu. par objekta būvniecību un nodošanu ekspluatācijā pasūtītājs apņēmās pieņemt no ģenerāluzņēmēja darbu rezultātus un par tiem samaksāt. Ģenerāluzņēmējs pabeidza, un pasūtītājs darbus pieņēma, bet nesamaksāja par tiem pilnā apmērā, kas lika ģenerāluzņēmējam vērsties tiesā ar lūgumu lauzt darba līgumu, tam pievienot papildu vienošanos un piedzīt darba summu. pamatparāds. Kasācijas instances tiesa atzina, ka pasūtītāja pienākuma maksāt par būvuzņēmēja veikto darbu pārkāpums, ko viņš akceptējis bez komentāriem, ir būtisks starp komercorganizācijām noslēgtā būvdarbu līguma noteikumu pārkāpums ar nolūku veikt būvdarbu veikšanu. peļņu, un dod darbuzņēmējam tiesības pieprasīt līguma laušanu. Taču, ņemot vērā konkrētos lietas apstākļus (prasības izskatīšanas brīdī objekts tika uzbūvēts un nodots ekspluatācijā, ģenerāluzņēmējam (prasītājam) tika samaksāti vairāk nekā 92% no līguma ietvaros maksājamās summas un papildu vienošanās uz to, ģenerāluzņēmējs uz ilgu laiku piedzīt parādu no pasūtītāja nav pieteicies noteiktajā kārtībā, un līdz prasības iesniegšanas brīdim par darba līguma laušanu un papildu vienošanos par to , bija beidzies noilguma termiņš (trīs gadi), šķīrējtiesneši atteicās apmierināt ģenerāluzņēmēja prasības par darba līguma laušanu un papildu vienošanos pie tā.

Piezīme! Gadījumos, kad pasūtītājs pārkāpj būvlīgumā noteiktos apmaksas noteikumus, darbuzņēmējam dažkārt ir ieteicams pieprasīt izmaiņas līgumā attiecībā uz darbu izpildes termiņu pārcelšanu.

Kā piemēru varam minēt FAS DVO dekrētu, kas datēts ar 2010. gada 22. septembri N F03-6946 / 2010. Izskatāmajā gadījumā attīstītājs un investors noslēdza ieguldījumu līgumu<1>, saskaņā ar kuru izstrādātājs apņēmās būvēt mainīga stāvu skaita dzīvojamo kvartālu daļu grupu ar iebūvētām administratīvajām telpām, bet investors - apmaksāt šī objekta būvniecību. Sakarā ar to, ka investors savu avansa maksājuma pienākumu izpildīja tikai daļēji, attīstītājs atkārtoti lūdza mainīt būvniecības pabeigšanas datumu. Atbildi nesaņēmis, attīstītājs vērsās tiesā ar lūgumu mainīt līguma nosacījumus par būvniecības uzsākšanu un pabeigšanu.

<1>Izskatāmajā tiesvedībā tiesa pastāvošās tiesiskās attiecības starp attīstītāju un investoru kvalificēja atbilstoši 3.panta normām. 37 "Būvniecības līgums" Krievijas Federācijas Civilkodeksā.

Tiesa konstatēja faktu par investora būtisku līguma noteikumu pārkāpumu (avansa maksājuma termiņa pārkāpums), kā rezultātā attīstītājam nebija iespējams veikt maksājumus par projektēšanas darbu veikšanu, veikt valsts ekspertīzi projektu, un apmaksāt citus sagatavošanas darbus, kuru rezultātā tika pārkāpti būvniecības uzsākšanas termiņi. Ņemot vērā, ka līguma nosacījumu atstāšana uz būvniecības pabeigšanas termiņu iepriekšējā redakcijā var radīt būtiskus zaudējumus attīstītājam (sakarā ar sankcijām par kavējumu), tiesa apmierināja prasības mainīt līguma nosacījumus par objekta būvniecības pabeigšanas un nodošanas ekspluatācijā laiks. Tomēr, izsakot lūgumu mainīt darbu izpildes termiņus, jo pasūtītājs nepilda avansa samaksas pienākumu, izpildītājam pareizi jākvalificē pušu attiecības pēc to faktiskā tiesiskā rakstura, kā arī jābūt īpaši uzmanīgam. sastādot līguma nosacījumus (t.sk. avansa samaksu) no tiesiskās noteiktības viedokļa. Spilgts piemērs tam, ka darbuzņēmējs nav pievērsis pienācīgu uzmanību šiem apstākļiem, ir Piecpadsmitā AAC dekrēts, kas datēts ar 2010. gada 16. februāri N 15AP-12686/2009. Kā izriet no šī dekrēta satura, darbuzņēmējs, pasūtītāja avansa neizmaksāšanas dēļ, vērsās tiesā, pieprasot, lai pasūtītājam būtu pienākums noslēgt papildu vienošanos valsts līgumam.<2>attiecībā uz tā īstenošanas termiņu pagarināšanu. Tajā pašā laikā darbuzņēmējs savu prasību vienlaikus pamatoja ar noteikumiem: - 1. punkts, Art. 767 Krievijas Federācijas Civilkodekss, kas paredz pušu pienākumu vienoties par jauniem noteikumiem un, ja nepieciešams, citiem darba veikšanas nosacījumiem gadījumā, ja attiecīgās valsts iestādes vai pašvaldības, noteiktajā kārtībā samazina līgumdarbu finansēšanai atvēlētos attiecīgā budžeta līdzekļus; - panta 2. punkts. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. pants par līgumslēdzējas puses tiesībām vērsties tiesā ar lūgumu vienpusēji izbeigt līgumu, grozīt līgumu, ja otra puse būtiski pārkāpj līgumu.<2>Izskatot šo lietu, pirmās instances tiesa starp pusēm noslēgto valsts līgumu kvalificēja kā darba līgumu, ko apelācijas instances tiesa atstāja spēkā.

Tomēr darbuzņēmējs nav ņēmis vērā, ka saskaņā ar Art. 431 Krievijas Federācijas Civilkodekss, interpretējot līguma noteikumus, tiesa ņem vērā tajā ietverto vārdu un izteicienu burtisko nozīmi. Vienlaikus vienā no strīdīgā līguma punktiem bija noteikts, ka pasūtītājs pēc saviem ieskatiem iemaksā avansa maksājumu līdz 30% no līguma vērtības, ar nosacījumu, ka savā norēķinu kontā tiek saņemti federālā budžeta līdzekļi. Šādos apstākļos tiesa atzina, ka avansa maksājums nav pasūtītāja pienākums, kas izslēdza izpildītāja argumentu, ka pasūtītājs būtu būtiski pārkāpis līguma nosacījumus. Vairākos gadījumos būvdarbu līguma laušana vai grozīšana notiek tādēļ, ka pasūtītājs nepilda savus pienākumus palīdzēt darbuzņēmējam darbu veikšanā, pienākumu nodrošināt aprīkojumu, materiālus, tehnisko dokumentāciju. Zīmīgi, ka dažkārt tiesas, pieņemot lēmumus par būvlīgumu izbeigšanu vai grozīšanu šādos gadījumos, pamatojas uz atšķirīgiem 2. panta 2. punkta noteikumiem. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. Jo īpaši FAS ZSO dekrētā, kas datēts ar 13.10.2010 N A75-21 / 2010, līguma izbeigšana tika atzīta par likumīgu saskaņā ar punktu noteikumiem. 1 lpp 2 art. 450 Krievijas Federācijas Civilkodekss, jo pasūtītājs neizpildīja savas saistības noteiktajā termiņā nodot būvobjektu darbuzņēmējam un nesniedza palīdzību objekta būvniecības pabeigšanā. Šādos apstākļos darbuzņēmējs lielā mērā ir zaudējis to, ko viņam bija tiesības sagaidīt, slēdzot līgumu. Tajā pašā laikā Aizsardzības ministrijas Federālais pretmonopola dienests 2009. gada 18. novembra dekrētā N KG-A40/11946-09 norādīja, ka darbu izpildes termiņa izmaiņas notika nepareizu sākotnējo datu dēļ. projekta dokumentācijā, respektīvi, pasūtītājs nav sniedzis būvuzņēmējam palīdzību būvdarbu līgumā paredzētajā veidā un apmērā, - tika konstatētas būvuzņēmēja prasības mainīt līguma nosacījumus uz darbu izpildes termiņu līdz 2007.gada 1.jūlijam. būtu pamatoti, bet jau pamatojoties uz rindkopām. 2 lpp 2 art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. Kā minēts iepriekš, būvlīguma izbeigšanu bieži izraisa nepareiza šī līguma izpilde no būvuzņēmēja puses, kas nereti izpaužas kā tā līguma noteikumu neievērošana darbu uzsākšanas un pabeigšanas brīdī, objekta (veikto darbu) piegādes pasūtītājam termiņus. Tādējādi Augstākā šķīrējtiesa 2008.gada 28.aprīļa nolēmumā Nr.4977/08 piekrita apelācijas instances tiesas secinājumam, ka darbu izpildes termiņu pārkāpšana, veiktā darba nenodošana pasūtītājam ir būtiska. par līguma noteikumu pārkāpumiem, un atzina par likumīgu līguma izbeigšanu, pamatojoties uz punktiem. 1 lpp 2 art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. Jāpiebilst, ka būvlīgumu laušanas gadījumi, ja būvuzņēmējs pārkāpj darbu izpildes termiņus, tiesu praksē ir ļoti izplatīti (FAS SKO 2012. gada 25. jūlija lēmumi N A32-683 / 2011, FAS ZSO datēts ar 2007. gada 25. decembri N F04-154 / 2007 (176- A75-11)). Tajā pašā laikā nav pieļaujama formāla pieeja jautājumam par būvuzņēmēja veikto būvlīguma darbu izpildes termiņu pārkāpšanu - neizvērtējot to pārkāpuma iemeslus. Piemēram, FAS PO 2011. gada 8. decembra dekrētā N A65-24801 / 2010 tiesa norādīja, ka ir konstatēts tikai līgumā paredzētā darba izpildes termiņa pārkāpuma fakts, neizvērtējot iemeslus, kas izraisīja pārkāpums nevar būt par beznosacījuma pamatu līguma laušanai. Piemēram, ja pasūtītājs aizkavēja būvmateriālu (tai skaitā uz nodevas pamata) un iekārtu piegādi, būvuzņēmējs nevarēja laikus pabeigt objekta būvniecību, taču termiņa pārkāpšana šajā gadījumā nav pamats līguma pārtraukšanai. līgums.

Piezīme! Atsevišķu nepilnību esamība būvuzņēmēja veiktajos darbos arī ne vienmēr liecina par būvlīguma laušanas pieļaujamību, jo pasūtītājam ir pienākums pierādīt šo trūkumu nozīmīgumu (darba rezultātu izmantošanas neiespējamību).

Kā teikts FAS UO 2012. gada 11. marta dekrētā N F09-77 / 12, pasūtītājs, pieprasot lauzt pašvaldības līgumu par ceļa remontu, atsaucās uz faktu, ka līdzstrāvas slāņa ierīce asfaltbetona segums izgatavots, pārkāpjot tehnoloģiju, seguma apakšējās kārtas, ietvju iekārta, apmales ielikšana nekvalitatīva, šķembu pamatne pārklājuma izlīdzinošās kārtas priekšā nav noblietēta, netīrs. Tiesa konstatēja, ka darbus pabeidza būvuzņēmējs, ceļš ir ekspluatācijā, kas liecina par asfalta seguma ieklāšanas darbu faktisko pieņemšanu iestādē un līguma darbu rezultāta patērētāja vērtības esamību pasūtītājam. . Rezultātā tiesa noraidīja pasūtītāja prasību, norādot, ka nekvalitatīva darbu veikšana, ņemot vērā Art. Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 723., 450. pants, kā arī tiesu noteiktie lietas apstākļi paši par sevi nenozīmē līguma izbeigšanu tiesā. Tādējādi būvlīguma pārkāpuma izvērtējumu par pārkāpuma būtiskumu tiesa veiks pēc saviem ieskatiem katrā konkrētajā gadījumā (balstoties uz lietas faktiskajiem apstākļiem).

Obligāta pirmstiesas strīdu izšķiršanas kārtība

Kā noteikts Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 452. pantu, prasību par līguma grozīšanu vai izbeigšanu puse var iesniegt tiesā tikai pēc tam, kad ir saņemts otras puses atteikums priekšlikumam mainīt vai lauzt līgumu vai nav saņemts atbildi priekšlikumā noteiktajā vai likumā vai līgumā noteiktajā termiņā, bet tās neesamības gadījumā - trīsdesmit dienu laikā. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Augstākās tiesas un Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnumu dekrēta N 6/8 60. punktu<3>strīdu par līguma grozīšanu vai izbeigšanu tiesa var izskatīt pēc būtības tikai tad, ja prasītājs uzrāda pierādījumus, kas apliecina, ka viņš ir veicis pasākumus, lai atrisinātu strīdu ar atbildētāju, kas paredzēti 2006. gada 1. jūlija 2. punktā. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 452.

<3>Krievijas Federācijas Bruņoto spēku plēnuma un Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma dekrēts, datēts ar 01.07.1996 N 6/8 "Par dažiem jautājumiem, kas saistīti ar Civilkodeksa pirmās daļas piemērošanu Krievijas Federācijas".

Tādējādi Krievijas Federācijas Civilkodekss nosaka obligātu pirmstiesas procedūru strīda izšķiršanai par līguma izbeigšanu, grozīšanu. Ja šī procedūra netiek ievērota, prasība tiek atstāta bez izskatīšanas (FAS PO rezolūcija, datēta ar 06/14/2011 N A12-15581 / 2010). Līdz ar to pusei, kura vēlas mainīt vai lauzt būvniecības līgumu, ir jānosūta darījuma partnerim priekšlikums (pretenzija), kurā būtu jāierosina izskatīt jautājumu par līguma laušanu vai grozīšanu. Šāda priekšlikuma teksts varētu izskatīties šādi:

Alfa LLC un Omega LLC parakstīja līgumus par elektroapgādes sistēmu uzstādīšanu un nodošanu ekspluatācijā dzīvojamo ēku Nr.5 un Nr.7 (ēkas numuri), kas atrodas pēc adreses: Maskava, st. Ivanova, 60 (turpmāk tekstā Līgums). Uz 2012.gada 5.septembri SIA Omega elektrodarbus veic ar būtisku nokavēšanos no augstāk minētajos līgumos paredzētajiem grafikiem: 1) dzīvojamā ēka Nr.5: - nav uzstādīti un pabeigti stāvu un dzīvokļu elektrības paneļi; - sadales kārbas līdz šim nav pilnībā uzstādītas; - nav nostiprinātas elektriskās kastes elektroinstalācijas uzstādīšanai; - nav pilnībā piegādāts objektā un nav aprīkots ar elektrības paneļiem sadales skapī; - objektā netika piegādātas un neuzmontētas signāllampas uz jumta; - rezultātā nav sagatavota dzīvojamās mājas pabeigto elektroinstalāciju ekspertīze; - izpilddokumentācija netika iesniegta tehniskajai uzraudzībai; - izpildītie darbi netika uzrādīti ģenerāluzņēmējam ar atbilstošu dokumentu noformēšanu KS-2 un KS-3 formās. 2) dzīvojamā ēka Nr.7: - nav pabeigti kabeļa ierīkošanas darbi stāvos, attiecīgi nav nodotas telpas grīdu ieliešanai, kas apgrūtina vispārējo būvdarbu veikšanu un citu apakšuzņēmēju darbu. Ģenerāluzņēmējam piemērots naudas sods par dīkstāvi būvniecības gatavības trūkuma dēļ; - tehniskās uzraudzības komentāri netiek novērsti. Ņemot vērā iepriekš minētos apstākļus, saskaņā ar 2. punktu. 452 Krievijas Federācijas Civilkodeksa, mēs aicinām jūs izbeigt (izbeigt) Līgumu.

Tomēr šķiet, ka klients var izmantot tiesības, kas paredzētas Art. 715 Krievijas Federācijas Civilkodekss (atteikties izpildīt līgumu). Šo tiesību izmantošana ir iespējama ārpus tiesas (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. panta 3. punkts), situācija tiks detalizēti aplūkota turpmāk.

Piezīme! Izlemjot jautājumu par pienākumu, ko paredz 2. panta 2. punkts. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 452. pantu par pirmstiesas strīdu izšķiršanas procedūru ir jānošķir strīdi tieši par līguma maiņu, izbeigšanu un strīdi par īpašu atbildības pasākumu piemērošanu par darba līguma pārkāpšanu. pēdējā strīdu kategorija neparedz obligātu pirmstiesas izšķiršanas procedūru).

Tātad, pamatojoties uz Art. 723 Krievijas Federācijas Civilkodekss gadījumos, kad darbuzņēmējs veica darbu ar atkāpēm no darba līguma, kas pasliktināja darba rezultātu, vai ar citiem trūkumiem, kuru dēļ tas nav piemērots līgumā paredzētajai lietošanai, vai, ja līgumā nav noteikts atbilstošs nosacījums par neatbilstību normālai lietošanai, pasūtītājam ir tiesības, ja likumā vai līgumā nav noteikts citādi, pēc savas izvēles pieprasīt no izpildītāja: - bezatlīdzības trūkumu novēršanu saprātīgā termiņā. ; - proporcionāls darbam noteiktās cenas samazinājums; - viņu izdevumu atlīdzināšana par trūkumu novēršanu, ja pasūtītāja tiesības tos novērst ir paredzētas darba līgumā (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 397. pants). Pasūtītājs deklarējis saskaņā ar Art. 723 Krievijas Federācijas Civilkodeksa prasība par samērīgu darbu cenas samazinājumu nav strīds par līguma nosacījumu maiņu. Tāpēc klientam nav pienākuma ievērot pretenziju vai citu pirmstiesas procedūru strīda risināšanai (FAS MO 2012. gada 17. maija rezolūcija N A40-114714 / 11-52-976).

Vienpusējs atteikums izpildīt būvdarbu līgumu

Līguma izbeigšana tiesā (arī būvdarbu līguma) ir ļoti sarežģīts process (nepieciešamība pierādīt darījuma partnera līguma pārkāpuma būtiskuma faktu, obligātā pirmstiesas procedūra strīda risināšanai). Līguma izpildes atteikuma procedūras piemērošana (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. panta 3. punkts) bieži vien ļauj pārvarēt šīs grūtības, jo līguma atteikšanai nav nepieciešama darījuma partnera piekrišana un tas nav nepieciešams. prasīt vērsties tiesā, savukārt līguma laušana (ja nav darījuma partnera piekrišanas) var tikt veikta tikai tiesā. Attiecīgi līguma izpildes atteikuma institūcija tā operatīvās izmantošanas iespējamības dēļ ir ļoti efektīvs līdzeklis tiesiskai ietekmei uz darījuma partneri, kas pārkāpj līguma noteikumus. Tiesu prakse izriet no apstākļa, ka vienpusējai līguma atcelšanai pietiek ar to, ka likumā vai līgumā ir paredzēta iespēja to noslēgt: ne 1. pants. 310, ne arī Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. pants nesaista tiesības uz vienpusēju atteikumu izpildīt līgumu ar jebkādu šāda atteikuma pamatojumu, kas paredzēts likumā vai pušu vienošanās. Vienpusējam atteikumam izpildīt līgumu, kas saistīts ar tā pušu uzņēmējdarbības veikšanu, pietiek ar to, ka likumā vai pušu līgumā ir norādīta vienpusēja atteikuma iespēja (Augstākās šķīrējtiesas prezidija lēmums Krievijas Federācija, 09.09.2008. N 5782/08). Tomēr Regulas Nr. Šķiet, ka Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. pants nav pietiekami skaidri formulēts, jo no šī panta satura nav iespējams viennozīmīgi noteikt, kas pēc būtības ir atteikums izpildīt līgumu: N 14 "Par noteiktiem ar banku garantiju apstrīdēšanu saistīto strīdu risināšanas prakses jautājumi"<4>); - tā izbeigšanas veids (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2010. gada 16. februāra lēmums N 13057/09); - līguma izpildes vienpusēja atteikuma sekas (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas 06.27.2012. lēmums N VAC-5761/12, Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas prezidija 09.09.2008. N 5782/08).

<4>Šajā lēmumā vienpusējs atteikums izpildīt līgumu un līguma laušana ir atdalīti ar komatiem, kas ļauj secināt, ka šie jēdzieni ir atšķirīgi.

Uzskatām, ka pieeja, saskaņā ar kuru vienpusējs atteikums izpildīt līgumu tiek uzskatīts par patstāvīgu pamatu līguma laušanai (pretstatā līguma laušanai), ir pareiza. Kā izriet no panta 1., 2. punkta satura. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. pantu līguma izbeigšana ir veids, kā izbeigt līgumu, ko pieļauj vai nu pušu vienošanās (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. panta 1. punkts), vai arī tiesas lēmums (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. panta 2. punkts). Tajā pašā laikā līguma atteikums ir vēl viens līguma laušanas veids (tiek veikts ar vienpusēju gribas paziņojumu). Tātad 3.punktā Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. pantā ir noteikts, ka vienpusēja atteikuma gadījumā pilnībā vai daļēji izpildīt līgumu, ja šādu atteikumu pieļauj likums vai pušu vienošanās, līgums tiek uzskatīts par izbeigtu. vai attiecīgi grozīts (vārda “apsvērts” lietošana šajā kontekstā norāda, ka vienpusējs atteikums izpildīt līgumu rada tādas pašas sekas kā tā izbeigšana - līguma laušana).

Pasūtiet

Lai īstenotu savas tiesības uz vienpusēju atteikšanos izpildīt līgumu, līguma pusei ir jānosūta darījuma partnerim paziņojums par vienpusēju atteikšanos izpildīt līgumu. Atteikumam izpildīt līgumu radīsies tiesiskas sekas līguma laušanas veidā tikai no brīža, kad darījuma partneris saņems šādu paziņojumu 3878/07, FAS MO 04.08.2011 N KG-A40/7815-11). Jāņem vērā, ka vienpusējs atteikums izpildīt līgumu ir darījums Art. 153 Krievijas Federācijas Civilkodekss, attiecīgi, uz to attiecas Krievijas Federācijas Civilkodeksa noteikumi par darījumu formu. Tātad būvniecības līguma noslēgšanas gadījumā starp juridiskām personām vai juridisku personu un pilsoni paziņojums par vienpusēju šādas vienošanās atteikumu saskaņā ar punktiem. 1 lpp 1 art. 161 Krievijas Federācijas Civilkodekss ir jāsagatavo rakstiski. Paziņojums par vienpusēju atteikumu izpildīt līgumu var būt šāds:

Alfa LLC un Omega LLC parakstīja līgumus par āra lietus kanalizācijas un āra sadzīves kanalizācijas ierīkošanu dzīvojamo ēku N N 5, 7 un 8 (ēkas numuri), kas atrodas pēc adreses: Maskava, st. , celtniecībā. Ivanova, 60. Uz 2012.gada 21.septembri SIA Omega pilnībā neizpildīja līgumos noteiktās saistības: - netika veikta ārējo lietus kanalizācijas ierīkošana; - netika veikta ārējās sadzīves kanalizācijas ierīkošana. Vienlaikus, pamatojoties uz līgumu 3.1.punktu, minēto līgumu izpildes termiņš beidzas 23.09.2012. Saskaņā ar 2. panta 2. punktu. 715 Krievijas Federācijas Civilkodekss, ja darbuzņēmējs darbu veic tik lēni, ka kļūst acīmredzami neiespējami to pabeigt noteiktajā termiņā, pasūtītājam ir tiesības atteikties izpildīt līgumu. Ar šo informējam par atteikšanos izpildīt līgumus. Pamatojoties uz Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. pantu līgumi tiek uzskatīti par izbeigtiem no brīža, kad jūsu organizācija saņem šo paziņojumu. Līdz 2012. gada __ ______ pieprasām atbrīvot būvlaukumu.

Nosūtot paziņojumu par vienpusēju atkāpšanos no līguma, ļoti problemātisks ir jautājums par darījuma partnera adreses noteikšanu. Lai novērstu iespējamos ļaunprātīgas izmantošanas gadījumus saistībā ar paziņojuma atzīšanu par neatbilstošu (adresāta nesaņemšanas dēļ), ļoti vēlams līgumā paredzēt šādu nosacījumu:

Vienpusējas atteikšanās no šī līguma izpildes (vienpusēja šī līguma atteikuma) nolūkos uz otras puses adresi, kas norādīta šajā līgumā, tiek nosūtīts attiecīgais šī līguma puses paziņojums (15. sadaļa "Adreses un rekvizīti partijas"). Vienlaikus adresāta faktiskā neierašanās šajā adresē var būt par pamatu šāda paziņojuma atzīšanai par neatbilstošu tikai tad, ja otra puse ir iepriekš rakstiski informēta par faktiskās atrašanās vietas maiņu.

Pamats pasūtītāja vienpusējai atteikumam izpildīt līgumu

1. Saskaņā ar Art. 708 Krievijas Federācijas Civilkodeksa gadījumā, ja tiek pārkāpts darba izpildes termiņš, kā arī citi līgumā noteiktie noteikumi, sekas, kas noteiktas 2. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 405. pants: klients var atteikties pieņemt saistības izpildi un pieprasīt zaudējumu atlīdzību. Piemēram, 26.04.2012. dekrētā N A56-4681 / 2011 FAS SZO par leģitīmu atzina pasūtītāja atteikšanos izpildīt līgumu par projektēšanas un tāmes dokumentācijas izgatavošanu (uzņēmējs pārkāpa darbu izpildes termiņu, saistībā ar kuru pasūtītājs zaudēja interesi par līguma izpildi un darba rezultāta iegūšanu ) un uzlika izpildītājam pienākumu atdot iepriekš saņemto avansa maksājumu. 2. Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 709 Krievijas Federācijas Civilkodekss, ja ir nepieciešams papildu darbs un šī iemesla dēļ ievērojami pārsniedz darba aptuveno cenu, darbuzņēmējam ir pienākums savlaicīgi brīdināt klientu. Pasūtītājam, kurš nepiekrita pārsniegt darba līgumā noteikto darba cenu, ir tiesības atkāpties no līguma. 3. Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 715. pants nosaka, ka gadījumā, ja darbuzņēmējs neuzsāk darba līguma izpildi savlaicīgi vai veic darbu tik lēni, ka kļūst acīmredzami neiespējami to pabeigt noteiktajā termiņā, pasūtītājam ir tiesības atteikties pildīt līgumu un pieprasīt zaudējumu atlīdzību. Parasti šādos gadījumos klients pieprasa samaksāt iepriekš samaksāto avansu un procentus par citu personu līdzekļu izmantošanu, pamatojoties uz Art. 395 no Krievijas Federācijas Civilkodeksa (FAS VVO rezolūcija, datēta ar 2012. gada 20. februāri N A79-1348 / 2011). 4. Kā norādīts Art. 715 Krievijas Federācijas Civilkodeksa, ja darbu veikšanas laikā kļūst acīmredzams, ka tas netiks veikts pareizi, pasūtītājam ir tiesības norīkot darbuzņēmēju saprātīgā termiņā trūkumu novēršanai un, ja darbuzņēmējs to neveic. izpildīt šo prasību noteiktajā laikā, atteikt darba līgumu vai uzticēt darbu labošanu citai personai uz izpildītāja rēķina, kā arī pieprasīt zaudējumu atlīdzību (FAS ZSO 25.03.2011. N A46-3884 lēmums / 2010). 5. Būvniecības līguma atcelšana, pamatojoties uz Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 715. pants bieži tiek norādīts, atsaucoties uz Art. 723 Krievijas Federācijas Civilkodekss, saskaņā ar kuru, ja novirzes darbā no darba līguma noteikumiem vai citi darba rezultāta trūkumi nav novērsti pasūtītāja noteiktajā saprātīgā termiņā vai ir būtiski un nelabojams, klientam ir tiesības atteikties izpildīt līgumu un pieprasīt kompensāciju par nodarītajiem zaudējumiem (Federālā pretmonopola dienesta TSB 2009. gada 27. jūlija rezolūcija N A82-1733 / 2008-1). 6. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 717. pants nosaka, ka, ja vien darba līgumā nav noteikts citādi, pasūtītājs jebkurā laikā pirms darba rezultāta piegādes viņam var atteikties izpildīt līgumu, samaksājot darbuzņēmējam. noteiktās cenas daļu proporcionāli veikto darbu daļai pirms paziņojuma saņemšanas par pasūtītāja atteikšanos izpildīt līgumus. Pasūtītājam ir arī pienākums atlīdzināt darbuzņēmējam zaudējumus, kas radušies darba līguma izbeigšanas dēļ, starpību starp cenu, kas noteikta par visu darbu, un daļu no cenas, kas samaksāta par veikto darbu (FAS ZSO 04.22. 2011 N A45-15681 / 2010).

Pamatojums līgumslēdzēja vienpusējai atteikumam izpildīt līgumu

1. Saskaņā ar Art. 716 Krievijas Federācijas Civilkodekss, ja pasūtītājs, neskatoties uz savlaicīgu un pamatotu darbuzņēmēja brīdinājumu, saprātīgā termiņā nenomaina darbu veikšanai paredzētos nepiemērotos vai nekvalitatīvos materiālus, aprīkojumu, tehnisko dokumentāciju, vai nemaina norādījumus par darbu veikšanas veidu, vai nepieņem citus nepieciešamos pasākumus, lai novērstu apstākļus, kas apdraud tā piemērotību, izpildītājam ir tiesības atteikties izpildīt darba līgumu un pieprasīt atlīdzināt zaudējumus, kas radušies tā piemērotības dēļ. izbeigšanu. Šajā gadījumā līgumslēdzēja vienpusējs atteikums nozīmē līguma izbeigšanu saskaņā ar 3. panta 3. punktu. 450 no Krievijas Federācijas Civilkodeksa (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas prezidija 2012. gada 24. jūlija lēmums N 5761/12). Tomēr, ja darbuzņēmējs ir noslēdzis līgumu saskaņā ar federālo likumu N 94-FZ<5>, tad viņš nevar izmantot savas tiesības atkāpties no līguma, atsaucoties uz Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 716. Fakts ir tāds, ka minētais likums neparedz iespēju grozīt noslēgtā līguma nosacījumus (9. panta 5. daļa) un nedod tiesības izpildītājam vienpusēji atteikties izpildīt līgumu (9. panta 8. daļa). . Šajā gadījumā darbuzņēmējs var tikai vērsties tiesā, lai izbeigtu līgumu. Šādu secinājumu izdarījis Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidijs 2012.gada 24.jūlija rezolūcijā Nr.5761/12.<5>2005.gada 21.jūlija federālais likums Nr.94-FZ “Par pasūtījumu veikšanu preču piegādei, darbu veikšanai, pakalpojumu sniegšanai valsts un pašvaldību vajadzībām”.

2. Art. 719 Krievijas Federācijas Civilkodeksā ir noteikts, ka darbuzņēmējam ir tiesības neuzsākt darbu, bet apturēt iesāktos darbus gadījumos, kad pasūtītājs pārkāpj darba līgumā noteiktās saistības (materiālu neiesniegšana). , aprīkojums, tehniskā dokumentācija) neļauj darbuzņēmējam izpildīt līgumu, kā arī tādu apstākļu klātbūtnē, kas skaidri norāda, ka šo saistību izpilde noteiktajā termiņā netiks veikta. Tajā pašā laikā saskaņā ar 2. panta 2. punktu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 719. pantu, ja vien darba līgumā nav noteikts citādi, darbuzņēmējam šā panta 1. punktā noteikto apstākļu klātbūtnē ir tiesības atteikties izpildīt līgumu un pieprasīt zaudējumu atlīdzību. Visbiežāk veikto un klienta neapmaksāto darbu izmaksas tiek atgūtas kā zaudējumi (FAS MO 2009. gada 16. septembra lēmums N KG-A40 / 8187-09). 3. Saskaņā ar Regulas Nr. 745 Krievijas Federācijas Civilkodeksa gadījumā, ja nav iespējams izmantot pasūtītāja piegādātos materiālus vai aprīkojumu, nepasliktinot veiktā darba kvalitāti un pasūtītājs atsakās tos nomainīt, darbuzņēmējam ir tiesības atteikties no būvniecības. līgumu un pieprasīt pasūtītājam samaksāt līguma cenu proporcionāli veiktā darba daļai. Noslēgumā jāatzīmē, ka vienpusējs būvdarbu līguma izpildes atteikums ir efektīvāks un iedarbīgāks pasākums šī līguma pušu interešu aizsardzībai nekā līguma laušana vai grozīšana, jo tam nav nepieciešama darījuma partnera piekrišana. , strīda risināšanas obligātās pirmstiesas kārtības ievērošana, vēršanās tiesā. Turklāt attiecībā uz galvenajiem iespējamajiem pušu pārkāpumiem būvlīguma nosacījumu izpildē Krievijas Federācijas Civilkodeksā ir ietverti pamati vienpusējam atteikumam to izpildīt (attiecīgi pasūtītājam un darbuzņēmējam seši un trīs iemesli), savukārt saskaņā ar panta 3. punkta noteikumiem. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. pantu pusēm ir tiesības paplašināt šo pamatojumu sarakstu tieši līgumā.

Līgums Nr.

projekta dokumentācijas izstrādei

SIA "Ivanovs", turpmāk tekstā "Klients", ko pārstāv direktors Ivanovs I.I., kurš rīkojas, pamatojoties uz Hartu, no vienas puses, unSIA "Petrov-Proekt" (NP SRO "Starpreģionālā dizaineru asociācija"; SRO sertifikāts Nr. ________, kas datēts ar _____ 2012. gadu), turpmāk tekstā "Izpildītājs", ko pārstāv direktors Petrovs P.P., kurš rīkojas, pamatojoties uz hartu, savukārt (kopā sauktas par Pusēm), ir noslēguši šo līgumu šādi:

1. Līguma priekšmets

1.1. Pasūtītājs uzdod un Izpildītājs uzņemas pienākumus veikt darbu un pakalpojumu kompleksu objekta Projekta un darba dokumentācijas izstrādei un apstiprināšanai:Automatizēta tvaika un karstā ūdens katlu māja ar avārijas degvielas ekonomiju (turpmāk Darbs vai Dokumentācija).

1.2. Dokumentāciju izstrādā Izpildītājs, pamatojoties uz:

- Objekta projektēšanas uzdevumi, kas ir šī līguma pielikums Nr.1;

- Pasūtītāja sniegtie sākotnējie dati projektēšanai saskaņā ar šī līguma 1.pielikuma 9.sadaļu;

- Pasūtītāja sniegtie inženiertehnisko apsekojumu rezultāti, saskaņā ar šī līguma pielikuma Nr.1 ​​10.punktu.

1.3. Projektēšanas sākuma dati un inženierizpētes rezultāti saskaņā ar šī līguma pielikumu Nr.1 ​​Pasūtītājam jāiesniedz 30 un 45 dienu laikā saskaņā ar šī līguma noslēgšanas datumu.

1.4. Darbiem, kas tiek veikti saskaņā ar šo līgumu, jāatbilst normatīvo dokumentu prasībām, Krievijas Federācijas Pilsētplānošanas kodeksam, Krievijas Federācijas valdības 2008. gada 16. februāra dekrētam Nr. 87, Reģionālās attīstības ministrijas rīkojumam. Krievijas Federācija 2009.gada 2.aprīļa Nr.108, citi piemērojamie Krievijas Federācijas normatīvie akti attiecībā uz Būvprojekta dokumentācijas sastāvu, saturu un izpildi, kā arī Objekta projektēšanas uzdevums, kas ir pielikums šī līguma Nr.1.

1.5. Izpildītājs apņemas ar Pasūtītāja palīdzību organizēt un sniegt pilnu atbalstu projektēšanas un tāmes dokumentācijas valsts ekspertīzei, kam seko obligāta pozitīva Secinājuma saņemšana.

2. Pušu tiesības un pienākumi

2.1. Klients apņemas:

2.1.1.Savlaicīgi pieņemt un apmaksāt Darbu, kas veikts saskaņā ar šo līgumu.

2.1.2. Sniegt Izpildītājam šajā līgumā paredzēto Darbu veikšanai nepieciešamos dokumentus un informāciju, kā arī atbildēt par to pilnīgumu un precizitāti.

2.1.3. Līgumā noteiktajos termiņos izskatīt, apstiprināt, apstiprināt un pieņemt Izpildītāja iesniegtos materiālus un dokumentus, kas attiecas uz šī līguma priekšmetu.

2.1.4. Ja Pasūtītājs nelaikā saņem sākotnējos datus, viņam ir pienākums divu darbdienu laikā pēc tā saņemšanas šī līguma 1.2.punktā noteiktajā kārtībā iesniegt Izpildītājam katra saņemtā dokumenta kopiju. Ja dokumentu prasības neatbilst Izpildītāja izstrādātajiem projekta risinājumiem, kopīgi noteikt darbu apjomu un laiku, lai labotu Dokumentāciju, grozot šo līgumu, kā arī apmaksāt veikto darbu.

2.1.5. Ja ir nepieciešams pēc savas iniciatīvas apstrādāt vai labot Dokumentāciju, kopā ar Izpildītāju nosaka norādīto Darbu apjomu un izmaksas un nosaka to izpildes un apmaksas termiņus attiecīgajā Papildlīgumā.

2.1.6. Palīdzēt Izpildītājam Līgumā paredzētajā apjomā un termiņos Darbu veikšanā.

2.1.7. Izmantot saskaņā ar Līgumu noformēto Dokumentāciju tikai šajā Līgumā paredzētajiem mērķiem, nenodot to trešajām personām un neizpaust tajā ietvertos datus bez Izpildītāja piekrišanas.

2.2. Darbuzņēmējs apņemas:

2.2.1. Izpildīt uzņemtās saistības saskaņā ar šī līguma nosacījumiem, Objekta projektēšanas Uzdevumu (pielikums Nr.1), sākotnējiem datiem, inženiertehnisko apsekojumu rezultātiem un atļaujām.

2.2.2. 5 (piecu) darba dienu laikā no katra avota vai atļaujas dokumenta saņemšanas dienas rakstiski informēt Pasūtītāju, ja šī dokumenta prasības vai nosacījumi neatbilst Pušu pieņemtajiem un Izpildītāja izstrādātajiem projekta risinājumiem. Šādu pretrunu klātbūtnē tiek uzskatīts, ka Klients dokumentu nav nodevis ar seku iestāšanos saskaņā ar šī līguma noteikumiem.

2.2.3. Gatavo Darbu nodot Pasūtītājam saskaņā ar šī līguma noteikumiem.

2.2.4. Veikt labojumus un papildināt Darbu, pamatojoties uz Pasūtītāja rakstiskiem pamatotiem komentāriem par saviem līdzekļiem, ja kļūdas pieļautas Izpildītāja vainas dēļ, un Pasūtītāja komentāri nav pretrunā ar šī līguma noteikumiem. Šajā punktā noteiktos izmaiņu un papildinājumu izdarīšanas termiņus Puses nosaka katram konkrētajam gadījumam atsevišķi atkarībā no labojumu un papildinājumu apjoma un rakstura. Ja Pasūtītāja norādījumi pārsniedz šī līguma priekšmeta darbības jomu, Puses paraksta šī līguma Papildinājumu, kas nosaka nepieciešamo papildu Darbu apjomu, termiņus un apmaksas nosacījumus.

2.2.5. Pabeidzot Darbus un/vai katru posmu saskaņā ar šī līguma nosacījumiem, iesniegt Pasūtītājam izskatīšanai Darba rezultātu, kā arī veiktā darba pieņemšanas aktu šajā kārtībā un nosacījumos. vienošanās.

2.2.6. Pušu papildus noteiktajos termiņos par saviem līdzekļiem novērš trūkumus un papildina Dokumentāciju par koordinējošo organizāciju komentāriem, ja tie radušies Izpildītāja kļūdas vai nepilnības dēļ.

2.2.7. Veiciet labojumus atbilstoši Pasūtītāja vai pilnvaroto valsts institūciju komentāriem par saviem līdzekļiem, ja kļūdas ir pieļautas Izpildītāja vainas dēļ.

2.2.8. Nenodot saskaņā ar šo līgumu noformēto Dokumentāciju trešajām personām bez Klienta piekrišanas.

2.2.9. Informēt Pasūtītāju pēc viņa pieprasījuma par situāciju šī līguma izpildē.

2.2.10. Rakstiski savlaicīgi informēt Pasūtītāju par apstākļiem, kas traucē Izpildītājam pildīt uzņemtās līgumsaistības.

2.2.11. Izpildītājs pēc saviem ieskatiem Darbu un/vai to daļas veikšanai piesaista trešās personas, slēdzot ar tām attiecīgus apakšuzņēmuma līgumus. Šajā gadījumā atbildību Pasūtītāja priekšā par Darbu kvalitāti un apakšuzņēmēja izvēli uzņemas Izpildītājs.

2.3. Puses nosaka, ka jebkādu izmaiņu veikšana Dokumentācijā, kā arī citos dokumentos (sākotnējie dati, inženierizpētes rezultāti) ir iespējama tikai iepriekš saskaņojot ar Pasūtītāja galveno inženieri.

3. Darba izpildes kārtība un termiņi

3.1. Darbuzņēmējs sāk pildīt šo līgumu no tā noslēgšanas brīža ja vien šī līguma nosacījumos nav paredzēts citādi.

3.2. Pirmsprojekta apsekojumus veic Izpildītājs ietvaros 30 (trīsdesmit) dienas

3.3. Izpildītāja izstrādātie sākotnējie projekta dati saskaņā ar šī līguma pielikuma Nr.1 ​​11.sadaļu ir jāiesniedz Pasūtītājam 30 (trīsdesmit) dienu laikā no šī līguma noslēgšanas dienas. Klients apņemas 10 (desmit) dienu laikā izskatīt norādītos sākotnējos datus, apstiprināt vai nosūtīt komentārus Izpildītājam.

3.4. Jāveic projekta un darba dokumentācijas izstrāde 110 (simts desmit) dienu laikā no šī līguma noslēgšanas dienas.

3.5. Izpildītājs nodod Pasūtītājam izpildīto un pareizi izpildīto Darbu 3 (trīs) eksemplāru apjomā šī līguma kārtībā un nosacījumos. Papildus Izpildītājs nodrošina Pasūtītājam 1 (vienu) eksemplāru elektroniskā veidā formātā PDF.

3.6. Tiek noteikts projekta dokumentācijas valsts pārbaudījuma kārtošanas termiņš 60 (sešdesmit) dienu laikā no brīža, kad Pasūtītājs ir saskaņojis projekta un tāmes dokumentāciju un visu valsts pārbaudes veikšanai nepieciešamo dokumentu komplektu, saskaņā ar šī līguma pielikuma Nr.1 ​​33.punktu.

3.7. Izpildītājs apņemas pirms valsts pārbaudes darbu saskaņot projekta sadaļas ar Pasūtītāja autorizētajiem dienestiem.

3.8. Izpildītājs apņemas veikt nepieciešamos projekta dokumentācijas saskaņojumus ar pilnvarotajām valsts institūcijām un pašvaldībām.

3.9. Izpildītājs apņemas ar Pasūtītāja palīdzību organizēt un veikt pilnu projekta un tāmes dokumentācijas valsts ekspertīzes nodrošināšanu, kam seko pozitīva Secinājuma saņemšana. Negatīva Valsts ekspertīzes slēdziena saņemšanas gadījumā Izpildītājs apņemas novērst komentārus, ja tie attiecas uz Izpildītāja pienākumu izpildi saskaņā ar šo līgumu, un iesniegt dokumentus atkārtotai Valsts ekspertīzes veikšanai. 15 (piecpadsmit) darba dienu laikā.

3.10. Pilnvaroto valsts institūciju un pašvaldību pakalpojumus projektu apstiprināšanai, kā arī projekta un tāmes dokumentācijas valsts ekspertīzes izmaksas sedz Pasūtītājs.

3.11. Darbu veikšanas laikā netiek ieskaitīts laiks, kas Izpildītājam patērēts Dokumentācijas saskaņošanai ar Pasūtītāja dienestiem, pilnvarotajām valsts institūcijām un pašvaldībām.

3.12. Ja Klients neievēro noteiktos termiņus:

Inženierpētījumu sākotnējo datu un rezultātu nodrošināšana;

Darbu pieņemšana (savlaicīga pieņemšanas akta parakstīšana vai pamatota iebilduma sniegšana pret tā parakstīšanu);

Valsts pārbaudījumam nepieciešamo dokumentu gatavība, saskaņā ar Projektēšanas uzdevuma 9.punktu, 10.punktu, 33.punktu, kas ir šī līguma pielikums Nr.1;

Samaksa par paveiktajiem Darbu posmiem;

Darbu izpildes termiņi saskaņā ar šo līgumu tiek attiecīgi pārcelti uz laiku, kad Pasūtītājs ir kavējis savu saistību izpildi saskaņā ar šo līgumu, rakstiski paziņojot Pasūtītājam par līguma pagarināšanas iemesliem un termiņiem un/vai tā atsevišķie posmi.

3.13. Ja Darbs tiek veikts vairākos posmos, pirmā posma Darba sākuma datums ir avansa maksājuma saņemšanas diena, bet nākamā posma Darba sākuma datums ir samaksas diena par Darbu iepriekšējā posmā, ja vien pušu vienošanās nenosaka citādi.

3.14. Darba un/vai tā posmu pieņemšanu apliecina Pasūtītājs, parakstot pieņemšanas aktu šādā secībā:

3.14.1. Tiek veikta Izpildītāja iesniegto Darba rezultātu un/vai Pasūtītāja tā posmu izskatīšana 10 (desmit) darba dienu laikā no darba paketes saņemšanas dienas.

3.14.2. Minētajā termiņā Pasūtītājam ir pienākums parakstīt Pieņemšanas aktu par veikto darbu un vienu eksemplāru nosūtīt Izpildītājam vai sniegt viņam pamatotu atteikumu pieņemt Darbus un/vai tā posmus.

3.14.3. Ja Pasūtītājs atsakās pieņemt Darbu, Puses 2 darba dienu laikā no brīža, kad Izpildītājs saņēmis pamatotu atteikumu, sastāda Aktu ar nepilnību sarakstu, nepieciešamajiem uzlabojumiem un to izpildes termiņiem. Esošo nepilnību uzlabojumu un labojumu veikšanai Puses nosaka termiņu katram konkrētajam gadījumam atkarībā no uzlabojumu un labojumu apjoma un rakstura.

3.14.4. Piecu darbdienu laikā pēc parakstītā Pieņemšanas akta saņemšanas Izpildītājs nodrošina Pasūtītājam atlikušos Projekta dokumentācijas komplektus.

3.14.5. Pēc 3.14.1. punktā noteiktā termiņa beigām, ja nav pamatota atteikuma, Darbs tiek uzskatīts par Pasūtītāja pieņemtu un apmaksājamu, pamatojoties uz vienpusēju Pieņemšanas aktu.

3.15. Pamats atteikumam pieņemt Darbu ir Darba neatbilstība šī līguma prasībām un nosacījumiem.

4. Darba izmaksas un apmaksas kārtība

4.1. Šajā līgumā paredzēto projektēšanas darbu izmaksas Puses nosaka, pamatojoties uz Projektēšanas darbu tāmi, kas ir šī līguma pielikums Nr.2.

4.2. Saskaņā ar pušu vienošanos Darbu izmaksas saskaņā ar šo līgumu ir ______ rubļi, PVN nav iekļauts.

4.3. Darbu izmaksas saskaņā ar šo līgumu netiek apliktas ar pievienotās vērtības nodokli (PVN) saistībā ar to, ka Izpildītājs izmanto vienkāršotu nodokļu sistēmu, pamatojoties uz Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 2. daļas 26.2. nodaļas 346.11.

4.4. Maksājums saskaņā ar šo līgumu paredz avansu apmērā ______ rubļi.

4.5. Pasūtītājam apstiprinot Izpildītāja izstrādātos sākotnējos projekta datus, saskaņā ar šī līguma pielikuma Nr.1 ​​11.punktu, Pasūtītājs apņemas samaksāt Izpildītājam. __________ rubļi.

4.6. Pasūtītājam parakstot izstrādātā projekta un darba dokumentācijas pieņemšanas aktu, Pasūtītājs apņemas samaksāt Izpildītājam. _____________ rubļi.

4.7. Atlikušais daudzums ___________ rubļi Pasūtītājs samaksā Izpildītājam 10 dienu laikā no projekta dokumentācijas valsts ekspertīzes pozitīva slēdziena saņemšanas dienas.

4.8. Maksājuma datums ir datums, kad naudas līdzekļi ir saņemti Izpildītāja kontā.

5. Pušu atbildība

5.1. Par šajā līgumā noteikto saistību pārkāpšanu Puses ir atbildīgas saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem.

5.2. Izpildītājs nav atbildīgs par šī Līguma saistību neizpildi, ja to izraisījusi Pasūtītāja darbība vai bezdarbība, kuras rezultātā viņš nav izpildījis savas šajā Līgumā noteiktās saistības pret Izpildītāju.

5.3. Ja Pasūtītājs pārkāpj Darbu apmaksas noteikumus (attiecīgajā stadijā), viņš maksā Izpildītājam līgumsodu 0,03% apmērā no parāda par katru maksājuma kavējuma dienu, bet ne vairāk kā 10% no Līguma šī līguma summa.

5.4. Ja tiek kavēta samaksa par paveiktajiem Darbiem (daļa un/vai Posms), sākotnējās un/vai atļauju sniegšanas kavēšanās vairāk nekā 14 (četrpadsmit) bankas dienas, Izpildītājam ir tiesības apturēt Darbu izpildi plkst. visus projektēšanas posmu posmus līdz attiecīgā Līguma parakstīšanai par turpmākajiem nosacījumiem un Darbu veikšanas termiņiem.

5.6. Ja Izpildītājs Izpildītāja vainas dēļ pārkāpj šajā līgumā noteiktos Darba piegādes termiņus un/vai tā stadiju, Izpildītājs maksā Pasūtītājam līgumsodu 0,03% apmērā no kavējuma izmaksām. darba posms par katru nokavēto dienu, bet ne vairāk kā 10% no šī līguma summas.

5.7. Līgumsodu samaksa neatbrīvo Puses no saistību izpildes natūrā. Brīvprātīga soda atzīšana ir to saņemšana uz tās Puses rēķina, kura iesniegusi rakstisku pieprasījumu un pamatojumu to iekasēšanai.

5.8. Puses var tikt atbrīvotas no atbildības nepārvaramas varas apstākļu gadījumā un citos gadījumos, kas rodas neatkarīgi no Pušu gribas, ja nevarēja sagaidīt, ka no Puses ņems vērā šos apstākļus, slēdzot līgumu, vai izvairīties vai pārvarēt šos apstākļus vai sekas.

Par nepārvaramas varas gadījumiem tiek uzskatīti šādi notikumi, jo īpaši: plūdi, zemestrīce, ugunsgrēks un citas dabas katastrofas, karš, karadarbība, varas un administrācijas akti, kas ietekmē saistību izpildi.

Pierādījums par iepriekš minēto apstākļu esamību un to ilgumu ir sertifikāti, ko izdevušas pilnvarotas organizācijas saskaņā ar spēkā esošajiem Krievijas Federācijas tiesību aktiem. Pusei, kuru skārusi nepārvarama vara, nekavējoties telegrammā vai vēstulē par to jāpaziņo otrai pusei, t.sk. e-pastu vai faksu par nepārvaramas varas veidu un iespējamo ilgumu, kā arī citiem apstākļiem, kas traucē izpildīt līgumsaistības. Ja par minēto apstākļu iestāšanos netiek laikus paziņots, tad nepārvaramas varas skartā puse nav tiesīga atsaukties uz to, izņemot gadījumu, kad nepārvaramas varas apstāklis ​​kavē šāda ziņojuma savlaicīgu nosūtīšanu.

5.9. Nepārvaramas varas un citu no atbildības atbrīvojošu apstākļu laikā pušu saistības tiek apturētas. Ja apstākļi šī panta izpratnē ilgst vairāk nekā 60 (sešdesmit) kalendārās dienas, Pusēm ir jāizlemj šī līguma liktenis. Ja vienošanās netiek panākta, tad nepārvaramas varas skartajai pusei ir tiesības vienpusēji izbeigt līgumu pēc rakstiska paziņojuma (pa vēstuli, telegrammu, faksu, e-pastu) par to otrai pusei 10 (desmit) kalendāro dienu laikā. pirms izbeigšanas. Vienlaikus Izpildītājam ir pienākums tajā pašā termiņā atmaksāt Pasūtītāja norēķinu kontā visus viņa iepriekš saņemtos un ar Darba veikšanu neapstiprinātos maksājumus.

6. Pušu attiecības.

Līguma maiņas un izbeigšanas kārtība

6.1. Visas izmaiņas un papildinājumi saskaņā ar šo līgumu tiek veikti ar Papildu līgumu saskaņā ar spēkā esošajiem Krievijas Federācijas tiesību aktiem, ja vien no šī līguma noteikumiem nav noteikts citādi.

6.2. Pusēm pēc saviem ieskatiem un pēc savstarpējas vienošanās ir tiesības šo līgumu mainīt vai lauzt. Izmaiņas šī līguma noteikumos un tā izbeigšana tiek veikta rakstveidā Papildlīguma vai Līguma veidā, ko paraksta Puses vai to pilnvarotie pārstāvji.

6.3. Pēc Pasūtītāja pieprasījuma šis līgums var tikt vienpusēji lauzts pirms termiņa, ja Izpildītājs savas vainas dēļ ir būtiski pārkāpis šī līguma nosacījumus par Darba / tā atsevišķo posmu savlaicīgu piegādi (vairāk nekā vienu mēnesi).

6.4. Pēc Izpildītāja lūguma šo līgumu var lauzt pirms termiņa vienpusēji gadījumos, ja Pasūtītājs nav izpildījis avansa samaksas pienākumu laikā vai nav samaksājis avansu pilnā apmērā (maksājuma kavējums ilgāk par 3 mēnešiem), nav pārsūtīja sākotnējās atļaujas dokumentāciju (kavējums vairāk nekā 3 mēnešus).

Šajos gadījumos Izpildītājs/Pasūtītājs rakstiski brīdina pusi par šādiem pārkāpumiem ar lūgumu tos novērst saprātīgā termiņā vai informē par šī līguma izbeigšanu 30 dienas pirms tā izbeigšanas.

6.5. Darbu izbeigšanas vai apturēšanas gadījumā saskaņā ar šo līgumu (pēc Pasūtītāja iniciatīvas, pēc pušu vienošanās, saskaņā ar citiem nosacījumiem, kas paredzēti šajā līgumā un spēkā esošajos tiesību aktos), Pasūtītājam ir pienākums pieņemt no Izpildītāja saskaņā ar Pieņemšanas aktu Darbu tādā apmērā, kādā tas tika veikts šī līguma izbeigšanas brīdī, un samaksāt tā izmaksas, kuras nosaka Izpildītājs, pamatojoties uz faktiski veiktā Darba apjomu, šī līguma nosacījumiem un cenu, avansu. Klienta veiktajiem maksājumiem. Pasūtītāja samaksa un Izpildītāja pārskaitījums par nepabeigtajiem darbiem tiek veikts šajā Līgumā noteiktajā kārtībā. Nepabeigtos darbus Izpildītājs nodod 1.eksemplārā uz papīra.

6.6. Šis Līgums ir sastādīts divos eksemplāros, kuriem ir vienāds juridiskais spēks, pa vienam katrai Pusei.

6.7. Visi paziņojumi, ziņojumi, pretenzijas, ko viena no Pusēm sūta saistībā ar šo līgumu, ir jānoformē rakstveidā un tiks uzskatīti par pareizi pārsūtītiem, ja tie:

nodots personīgi;

Nosūtīts ierakstītā vēstulē ar saņemšanas apstiprinājumu.

Steidzamos gadījumos Pusēm ir tiesības nosūtīt viena otrai nepieciešamos paziņojumus, pretenzijas un ziņas pa e-pastu un/vai faksu. Lēmumi, kas pieņemti kopīgās ražošanas sanāksmēs un atspoguļoti attiecīgajos Pušu parakstītajos protokolos, ir Pusēm saistoši. Sanāksmju beigās pieņemtie lēmumi, kas pārsniedz līgumsaistību darbības jomu, tiek vēlāk formalizēti attiecīgo Papildu līgumu veidā.

6.8. Puses veic pasākumus, lai tieši atrisinātu strīdus, kas izriet no šī Līguma izpildes, grozīšanas vai izbeigšanas, Pušu pilnvarotu pārstāvju starpā tiešu sarunu ceļā.

6.9. Veicot sarunas neklātienē saskaņā ar šī līguma nosacījumiem (ieskaitot pretenzijas), kā arī risinot jautājumus, kas radušies saistībā ar šī līguma saistību izpildi, vienojoties par šī līguma pielikumu un līgumu nosacījumiem, Puses nosaka to izskatīšanas termiņš ne vairāk kā 7 un (septiņas) darba dienas. Strīdu gadījumā un nespēju panākt vienošanos starp Pusēm, strīds tiek nodots izskatīšanai Samaras reģiona Tirdzniecības un rūpniecības kameras šķīrējtiesā.

7. Īpaši nosacījumi

7.1. Tiesības izmantot saskaņā ar šo Līgumu izstrādāto Dokumentāciju Pasūtītājs iegūst tikai pēc pilnīgas norēķināšanās ar Izpildītāju.

7.2. Autortiesības uz šī Līguma ietvaros izstrādāto Dokumentāciju pieder Izpildītājam, un tās izmantošana Pasūtītājam par pamatu citu būvprojektu Dokumentācijas izstrādei visos gadījumos ir jāsaskaņo ar Izpildītāju.

7.3. Izpildītājam ir jābūt pilnībā norādītam jebkurās publikācijās, drukātajos izdevumos, fotomateriālos, ko Pasūtītājs uzņemas par šī līguma priekšmetā atspoguļoto objektu. Turpmākās projektēšanas gadījumā, pamatojoties uz materiāliem, ko izstrādājis Izpildītājs saskaņā ar šo līgumu, citas projektēšanas organizācijas, Pasūtītājam ir pienākums piesaistīt Izpildītāju autora atbalstam.

7.4. Pusei ir tiesības nodot savas tiesības un pienākumus saskaņā ar šo Līgumu tikai ar otras Puses rakstisku piekrišanu.

7.5. Visas sarunas un sarakste, komerciālie piedāvājumi pirms šī līguma parakstīšanas tiek uzskatīti par nederīgiem, ja tie neatbilst šim līgumam.

7.6. Ja kāds no šī līguma pantiem zaudē spēku, tas nevar būt par pamatu pārējo pantu darbības apturēšanai. Šajā gadījumā šī līguma Pusēm ir pienākums savlaicīgi vienoties par jaunu noteikumu ieviešanu šī līguma tekstā, lai aizstātu spēkā neesošos.

7.7. Puses apliecina un garantē, ka šo līgumu ir parakstījuši Pušu pilnvarotie pārstāvji un šī līguma noslēgšana un tā nosacījumu izpilde nav pretrunā ar Pušu dibināšanas dokumentu, Sabiedrības iekšējo dokumentu noteikumiem, pārkāpj jebkādas institūciju rezolūcijas un/vai citus normatīvos dokumentus un Krievijas Federācijas tiesību aktus.

7.8. Pusēm ir pienākums nekavējoties paziņot viena otrai par visām maksājumu un pasta rekvizītu izmaiņām, juridiskās adreses izmaiņām. Vecajās adresēs un kontos veiktās darbības, kas veiktas pirms to izmaiņu paziņošanas, tiek ieskaitītas saistību izpildē pienācīgā veidā.

Pats par sevi saprotams, ka vienmēr ir jāpievērš uzmanība līguma virsrakstam, taču tas attiecas uz juridisko jomu. Apsveriet projekta līguma sastādīšanas procesu no tehniskā viedokļa. Līguma slēgšana par elektroapgādes projektēšanu jāsāk ar projekta apjoma un projektēšanas posmu noteikšanu. Ir projektēšanas stadijas EP (projekta projekts), P (projekts), R (darba dokumentācija) un RP (darba projekts). Parasti dizains sastāv no diviem posmiem P + R, bet vienkāršiem objektiem ir pieļaujams apvienot divus posmus vienā RP.
EP priekšprojektēšanas stadijā tiek izstrādāta objekta koncepcija, tiek veiktas pirmsprojekta apsekojumi. Tiek analizēti apkopotie ekonomiskie un tehniskie rādītāji. Piemēram, šajā posmā tiek noteikta iespēja iegūt un maksāt par elektroenerģiju.
P projektēšanas stadijā tiek sagatavotas atļaujas apstiprināšanai. Dokumentācija šajā posmā satur fundamentālus tehniskos risinājumus. Projekts satur grafisko daļu un paskaidrojošo piezīmi. Grafiskā daļa obligāti ietver barošanas avota shēmas shēmu.
Darba dokumentācijas P stadijā uzstādīšanas darbiem tiek izstrādāts detalizēts detalizēts projekts. Darba rasējumi tiek izgatavoti, pamatojoties uz P posmu. Posma (P) dokumentācija tiek izstrādāta, pamatojoties uz apstiprināto iepriekšējā posma Projektu (P) būvniecības un uzstādīšanas darbiem.
Projekts RP stadijā ir izstrādāts vienkāršiem objektiem, pamatojoties uz projekta specifikāciju. Darba projekts sastāv no apstiprinātās daļas un darba rasējumiem. Tiek apstiprināts darba projekts, kā arī P stadijā.
Zinot projektēšanas posmus, klients precīzi zina, ko rezultātā iegūs barošanas avota dizains. Elektroprojektēšanas līgums cenu sadalījumam vajadzētu būt aptuveni 30 procentiem no bāzes cenas P posmam, 70 procentiem R posmam, 85 procentiem RP posmam un 15 procentiem EP posmam. Projektēšanas līguma bāzes projekta cena jānosaka Krievijas Gosstroy valsts cenās pašreizējā cenu līmeņa izteiksmē saskaņā ar īpašām kolekcijām dažāda veida konstrukcijām.
Projektēšanas līgumā obligāti ir iekļauts punkts par Pasūtītāja saistībām. Pirms projektēšanas uzsākšanas darbuzņēmējam ir jāiesniedz sākuma dokumenti, bez kuriem projektēšana tehniski nav iespējama. Iekšējai barošanas avotam tā ir jaudas atļauja, norobežošanas akts un darba uzdevums. Āra elektroapgādei tas ir gan ģeo-substrāts, gan ainavu projekts, gan vertikālais izkārtojums.
Standarta projektēšanas līgumu varat lejupielādēt mūsu vietnē. Uzrādītais projektēšanas līgums ir paraugs, kas jāpielāgo konkrētiem nosacījumiem.
Noslēgumā jāatzīmē, ka līgumu par projektēšanas pakalpojumu sniegšanu ir iespējams slēgt tikai ar organizāciju, kurai ir SRO apstiprinājums projektēšanai.

© Visi materiāli ir aizsargāti ar Krievijas Federācijas autortiesību likumu un Krievijas Federācijas Civilkodeksu. Pilna kopēšana bez resursa administrācijas atļaujas ir aizliegta. Daļēja kopēšana ir atļauta ar tiešu saiti uz avotu. Raksta autors: AS Energetik LTD inženieru komanda

projektēšanas darbiem Personā , kas darbojas , pamatojoties uz , turpmāk " Dizaineris”, no vienas puses, un gr. , pase: sērija , numurs , izsniedzis , dzīvo pēc adreses: , turpmāk tekstā " Klients”, savukārt, turpmāk tekstā “Puses”, ir noslēgušas šo līgumu, turpmāk “ Līgums par sekojošo:

1. LĪGUMA PRIEKŠMETS

1.1. Pasūtītājs uzdod Projektētājam sagatavot uzdevumu projektēšanas darbu īstenošanai un tehnisko dokumentāciju, un Projektētājs apņemas sagatavot uzdevumu projektēšanas darbu īstenošanai un atbilstoši uzdevumam izstrādāt mājas tehnisko dokumentāciju (projektu). individuālās attīstības būvniecībai: .

1.2. Projektētāja sagatavotais uzdevums kļūst pusēm saistošs no brīža, kad to apstiprinājis Pasūtītājs.

1.3. Projektētājam ir pienākums ievērot uzdevumā un citos projektēšanas un uzmērīšanas darbu veikšanas sākuma datos ietvertās prasības, un ir tiesības no tām atkāpties tikai ar pasūtītāja piekrišanu.

1.4. Projektētāja tiesības veikt šajā Līgumā paredzētos darbus apliecina šādi dokumenti:

• Licences Nr., kas datēta ar "" 2019. gadu, izdevusi .

1.5. Projektētājs apņemas sagatavot šādus dokumentus: .

2. DARBU IZMAKSAS UN MAKSĀJUMU KĀRTĪBA

2.1. Projektēšanas darbu izmaksas ir RUB PVN RUB un tiek noteiktas tabulā "Darbu apjoma un izmaksu aprēķins" (Pielikums Nr.).

2.2. Projektēšanas darbu izmaksas tiek noteiktas saskaņā ar projekta dokumentācijas apjomu. Būtiska darba apjoma palielināšanas gadījumā, pusēm vienojoties, izmaksas var tikt mainītas.

2.3. Pasūtītājs dienu laikā pēc šī Līguma noslēgšanas pārskaita Projektētāja norēķinu kontā 2.1.punktā norādīto summu.

3. PROJEKTA DARBU TERMIŅŠ

3.1. Projektētājs apņemas projektēšanas darbus veikt pilnā apmērā laika posmā no šī līguma noslēgšanas dienas.

4. PUŠU PIENĀKUMI

4.1. Projektētājam ir pienākums:

• Veikt darbus atbilstoši uzdevumam un citiem projektēšanas un līguma sākuma datiem;
• Saskaņot gatavo tehnisko (projekta) dokumentāciju ar Pasūtītāju un, ja nepieciešams, kopā ar Pasūtītāju - ar kompetentajām valsts institūcijām un pašvaldībām;
• Nodot Pasūtītājam gatavo tehnisko (projekta) dokumentāciju un apsekošanas darbu rezultātus.

4.2. Projektētājs nav tiesīgs nodot tehnisko dokumentāciju trešajām personām bez Pasūtītāja piekrišanas.

4.3. Projektētājs garantē Pasūtītājam, ka trešajām personām nav tiesību liegt vai ierobežot darbu veikšanu, pamatojoties uz izpildītāja sagatavoto tehnisko dokumentāciju.

4.4. Klientam ir pienākums:

• Samaksāt Projektētājam šajā Līgumā noteikto cenu;
• Izmantot no Projektētāja saņemto tehnisko (projekta) dokumentāciju tikai Līgumā noteiktajiem mērķiem, nenodot tehnisko dokumentāciju trešajām personām un neizpaust tajā ietvertos datus bez Projektētāja piekrišanas;
• Sniegt Projektētājam nepieciešamo palīdzību projektēšanas darbu veikšanā;
• Kopā ar Projektētāju piedalīties gatavās tehniskās dokumentācijas saskaņošanā ar attiecīgajām valsts institūcijām un pašvaldībām;
• Būtisku sākotnējo datu izmaiņu gadījumā, kā arī citu no Projektētāja neatkarīgu apstākļu dēļ, kas izraisīja būtisku projektēšanas darbu izmaksu pieaugumu, atlīdzināt Projektētājam papildu izmaksas, kas radušās saistībā ar šo ;
• Tiesvedības gadījumā, kas saistīta ar trešās personas prasības iesniegšanu pret Pasūtītāju saistībā ar sastādītās tehniskās dokumentācijas nepilnībām, iesaistīt lietā Projektētāju.

5. PUŠU PIENĀKUMI

5.1. Projektētājs ir atbildīgs par tehniskās (projekta) dokumentācijas nepienācīgu sagatavošanu, tai skaitā būvniecībā vēlāk atklātiem trūkumiem, kā arī uz tehniskās dokumentācijas pamata izveidotā objekta ekspluatācijas laikā.

5.2. Ja tehniskajā dokumentācijā tiek konstatēti defekti, Projektētājam pēc Pasūtītāja pieprasījuma ir pienākums bez maksas pārtaisīt tehnisko dokumentāciju, kā arī atlīdzināt pasūtītājam nodarītos zaudējumus.

5.3. Projektēšanas darbu izpildes termiņu pārkāpšanas gadījumā Projektētājs maksā Pasūtītājam līgumsodu % apmērā par katru nokavēto dienu, bet ne vairāk kā % no kopējām darbu izmaksām, ja vien viņš nepierāda, ka kavējums ir bijis. Klienta vainas dēļ.

6. PUŠU STRĪDU ATŠĶIRŠANA. STRĪDU APJOMS NO LĪGUMA

6.1. Strīdus jautājumus, kas radušies šī Līguma izpildes gaitā, puses risina pārrunu ceļā, un radušās vienošanās noteikti tiek fiksētas ar pušu papildu vienošanos (vai protokolu), kas kļūst par Līguma neatņemamu sastāvdaļu no plkst. tā parakstīšanas brīdis.

6.2. Ja starp Pasūtītāju un Projektētāju rodas strīds par veiktā darba trūkumiem vai to cēloņiem un neiespējamību šo strīdu atrisināt sarunu ceļā, ekspertīzi var nozīmēt pēc jebkuras puses pieprasījuma. Izdevumus par ekspertīzi sedz Projektētājs, izņemot gadījumus, kad ekspertīzē tiek konstatēts, ka Projektētājs nav pārkāpis šī Līguma un tehniskās dokumentācijas noteikumus. Šajos gadījumos izdevumus par ekspertīzi sedz puse, kas pieprasījusi ekspertīzes norīkošanu, un, ja tā nozīmēta, pusēm vienojoties, abas puses vienlīdzīgi.

6.3. Ja neizdodas panākt vienošanos par strīdīgiem jautājumiem, strīds, kas izriet no šī Līguma, tiek izskatīts vispārējās jurisdikcijas tiesā Krievijas Federācijas teritorijā, pamatojoties uz Krievijas Federācijas tiesību aktiem un kārtībā ko nosaka Krievijas Federācijas tiesību akti. Saskaņā ar RSFSR Civilprocesa kodeksa 118. un 120. pantu prasība tiek celta Klienta pastāvīgās dzīvesvietā.

6.4. Pušu piemērojamie tiesību akti atzīst Krievijas Federācijas tiesību aktus.

6.5. Jautājumos, kurus Līgums nereglamentē, ir jāpiemēro Krievijas Federācijas likumi un citi tiesību akti, tostarp attiecīgie Federācijas veidojošo vienību un pašvaldību pieņemtie tiesību akti. Pretrunu gadījumā starp Līguma noteikumiem un likumu un citu tiesību aktu noteikumiem tiek piemērots likums vai cits tiesību akts.

7. CITI NOTEIKUMI

7.1. Sarakste starp pusēm notiek, apmainoties ar faksimila ziņām, e-pasta ziņām, ierakstītām vēstulēm. Ziņas tiek sūtītas uz Līgumā norādītajām adresēm. Attiecīgā paziņojuma datums ir faksimila vai e-pasta ziņojuma nosūtīšanas diena, kā arī nākamā diena pēc vēstules nosūtīšanas pa pastu.

7.2. Šis līgums ir sastādīts divos eksemplāros – pa vienam katrai pusei. Līguma un jebkura tā pielikuma teksta tulkošanas gadījumā svešvalodā noteicošais ir teksts krievu valodā.

8. PUŠU JURIDISKĀS ADRESES UN MAKSĀJUMU INFORMĀCIJA

Dizaineris Jur. adrese: Pasta adrese: TIN: KPP: Banka: Norēķins/konts: Kor./konts: BIC:

Klients Reģistrācija: Pasta adrese: Pases sērija: Numurs: Izsniedzis: Pēc: Tālrunis:

9. PUŠU PARAKSTI

Dizaineris __________________

Klients __________________

Lūdzam ņemt vērā, ka līgumu sastādīja un pārbaudīja juristi, un tas ir priekšzīmīgs, to iespējams noformēt, ņemot vērā konkrētos darījuma nosacījumus. Vietnes administrācija nav atbildīga par šī līguma spēkā esamību, kā arī par tā atbilstību Krievijas Federācijas tiesību aktu prasībām.