Auglībai ir liela nozīme katrai valstij. Ja valstī šis rādītājs ir zems, tad tiek radīts apdraudējums valsts teritoriālajai vienotībai. Augsta un zema dzimstība uzlabo un garantē nācijas saglabāšanos. Auglības statistika ļauj izsekot nepieciešamajiem rādītājiem.

Arī dzimstība ir valsts līmeņa rādītājs. Nabadzīgās valstīs, kur cilvēki saņem zemu algu, parasti augstu, dzimst maz bērnu. Attīstītajās valstīs, kur ir labi dzīves apstākļi, iedzīvotāji nebaidās laist pasaulē vairākus mazuļus.

Iedzīvotāju skaita dinamika Krievijas Federācijā

Tabulā parādīta dzimstības statistika Krievijā pa gadiem. To var izmantot, lai spriestu, kā ir mainījies iedzīvotāju dabiskais pieaugums:

gads	Dzimušo bērnu skaits	Kopējais iedzīvotāju skaits
1927	4 688 000	94 596 000
1939	4 329 000	108 785 000
1950	2 859 000	102 833 000
1960	2 782 353	119 906 000
1970	1 903 713	130 252 000
1980	2 202 779	138 483 00
1990	1 988 858	148 273 746
2000	1 266 800	146 303 611
2010	1 788 948	142 865 433
2015	1 940 579	146 544 710
2016	1 888 729	146 804 372

Lai noskaidrotu, kura dzimuma bērni dzimst vairāk, ir statistika par zēnu un meiteņu dzimstību. Apskatīsim rādītājus Novopolockas pilsētai. 2014. gadā piedzima aptuveni pieci simti sieviešu un gandrīz seši simti vīriešu dzimuma bērnu. 2015. gads iezīmējās ar 595 zēnu un 537 meiteņu piedzimšanu. Citās apdzīvotās vietās situācija ir aptuveni tāda pati.

Meiteņu auglības statistika un zēni nozīmē, ka dzimst vairāk vīriešu kārtas mazuļu.

1. Čečenijas Republika.
2. Ingušija.
3. Jamalo-Ņencu autonomais apgabals.

Sliktākie rādītāji ir:

1. Tjumeņas apgabals
2. Pleskavas apgabals
3. Tulas reģions

Kopējais skaits turpina samazināties, neskatoties uz to, ka mirstība 2016. gadā nepārsniedza dzimstības statistiku Krievijā. Tajā pašā laikā valsts ir sasniegusi augstāku līmeni. Dzimstības statistika par 10 gadiem liecina, ka Krievija ieņēma 63.vietu pasaulē (2016.gada dati) pēc iedzīvotāju skaita dabiskā pieauguma. Tabulā parādīti galvenie krievu nāves iemesli (no 2016. gada janvāra līdz augustam):

	Cilvēku skaits (tūkstošos)
	716,7
	198,2
	13,5
	5,7
	16,3
	7,2
Infekcijas	21,8

Auglības statistika par 2016. gadu liecina, ka iedzīvotāju blīvums Krievijas Federācijā ir 8,6 cilvēki uz 1 km². Tas ir viens no zemākajiem rādītājiem pasaulē. Milzīgas platības ir vienkārši tukšas. Pēdējo 20 gadu laikā ciemati un mazpilsētas ir izmirušas, un daži apgabali nekad nav bijuši apdzīvoti.

Situācija pasaulē 2017. gada sākumā

Saskaņā ar statistiku par 2017. gada pirmo ceturksni dzimstība pasaulē palielinājās par gandrīz 50 miljoniem cilvēku. Katru dienu pasaulē piedzimst vairāki simti tūkstošu mazuļu. Ešo faktu var pārbaudīt, izmantojot Zemes iedzīvotāju skaitītāju režīmā.

Auglības un mirstības rādītāji 2017. gadā Krievijā

Krievija vienmēr ir bijusi lielākā teritoriālā valsts pasaulē. Taču iedzīvotāju skaits šeit nepielūdzami samazinās. Valsts piedzīvo demogrāfisko krīzi. Saskaņā ar auglības statistiku Krievijā 2017. gada sākumā piedzima mazāk bērnu, salīdzinot ar iepriekšējo gadu.

Iedzīvotāju skaita pieaugums Baltkrievijā un Ukrainā

Auglības statistika pa gadiem Ukrainā:

gads	Dzimušo bērnu skaits	Kopējais iedzīvotāju skaits
2000	nav datu	48 663 600
2005	426 100	47 100 462
2010	497 700	45 782 592
2015	411 800	42 759 300

Zemāk ir diagramma ar auglības statistika Ukrainā, kā arī mirstība pa gadiem (pēdējo 25 gadu laikā). Tas skaidri parāda, kādos gados iedzīvotāju skaits valstī pieauga un kādos samazinājās.

Auglības statistika Baltkrievijā pa gadiem:

gads	Dzimušo bērnu skaits	Kopējais iedzīvotāju skaits
2000	93 691	9 988 000
2005	90 508	9 664 000
2010	108 050	9 491 000
2015	119 509	9 481 000

Zēnu dzimšanas statistika Baltkrievijas Republikā ir norādīts skaitļos zemāk esošajā grafikā. Piedzimst nedaudz vairāk vīriešu kārtas mazuļu nekā sieviešu. Taču pēdējā laikā dzimušo zēnu skaits ir nedaudz samazinājies. Runājot par vīriešu un sieviešu populācijas lielumu, spriežot pēc tabulas, Baltkrievijā ir vairāk vīriešu nekā sieviešu.

Pēdējos gados iedzīvotāju skaits Krievijas Federācijā un Ukrainā ir samazinājies, savukārt Baltkrievijā pieaudzis, dzimstības un mirstības statistika Krievijā šo faktu apstiprina.

Kāpēc mirstība pārsniedz dzimstību?

Izvestija lasītājs Igors DROZDOVS no Vācijas "Esmu pārsteigts par "ekspertu" neatlaidību. Viņi uzstāj, ka iedzīvotāju skaita samazināšanos Krievijā var kompensēt tikai migranti. Kāpēc mirstība pārsniedz dzimstību? Vai tāpēc, ka lielākā daļa cilvēku? rupji sakot, nav ko ēst, ka bērna piedzimšana ir nepieejama greznība “Mums ir jādomā, kā dot saviem iedzīvotājiem iespēju nopelnīt pienācīgu iztiku gan sev, gan saviem bērniem, un “eksperti” ieņēma pozīciju : vismaz, ja jūs šeit visu pārtraucat, mēs ievedīsim ārzemniekus!

Demoscope zina vairāk.

Mēs domājam ka “nav ko ēst, ka bērna piedzimšana ir nepieejama greznība” ne tikai Igoram Drozdovam tālajā Krievijā, bet arī viņam tuvajā Vācijā. Tāpat kā Krievijā uz vienu sievieti dzimst 1,2 bērni, tā arī Vācijā - acīmredzot, arī vāciešiem ar Igoru Drozdovu, kas viņiem pievienojās, nepietiek grubuļa. Vai nav pienācis laiks Šrēdera kungam – vai tam, kurš ir savā saimniecībā – padomāt, kā dot saviem pilsoņiem iespēju nopelnīt pienācīgu iztiku sev un saviem bērniem? Ja nepieciešams, Demoscope pat tagad var uzrakstīt vēstuli Die Welt vai tur, Hamburger Abendblat, sniegt padomu.

Un, pats galvenais, ir kāds, kam sekot piemēram. Piemēram, bagātākā valsts ir Nigēra. Kaitīgumu ir vairāk nekā pietiekami. Nacionālais kopprodukts - un pat ņemot vērā pirktspējas paritāti - ir vairāk nekā 700 dolāri uz vienu iedzīvotāju gadā, nevis kā 23-24 tūkstoši ASV dolāru Vācijā. Protams, nigēriešiem ir greznība radīt bērnus. Vienai sievietei viņi dzemdē vairāk nekā 7 no tiem. Kurš gan pēc tam nebūtu pārsteigts par “ekspertu” neatlaidību? Tā vietā, lai norādītu krieviem uz šo pozitīvo piemēru, viņi neizdomāja neko labāku par ārzemnieku ievešanu — vieglu veidu, kas var nokaitināt jūtīgus skinhedus.

Skaidrs, ka pēc krievu-vācu drauga vēstules izlasīšanas Demoscope nolēma vairs nebūt nekāda sakara ar bēdīgi slavenajiem “ekspertiem” un pareizi saprast vēstulē uzdoto jautājumu par to, kāpēc mirstības līmenis Krievijā joprojām pārsniedz dzimstības līmenis. Un vispirms viņš pārdomāja, ko nozīmē šis izteiciens, ko tik bieži atkārto īsti, bez pēdiņām, lietpratēji, rakstot vēstules dažādiem laikrakstiem. Un tas ir tas, ko mums izdevās izdomāt.

Ja mirušo skaits būs lielāks par dzimušo, tad visi teiks, ka mirstība pārsniedz dzimstību, un tiks saprasti. Galu galā tas ir tikpat acīmredzams kā fakts, ka Saule griežas ap Zemi. Tikmēr Demoscope dvēselē, kas vēl nav pilnībā attīrīta no iepriekšējiem netīrumiem, pēkšņi atkal parādās neatlaidīgais "eksperts" un saka: "Tā nav taisnība. Dzimšanas un mirušo skaits, protams, ir atkarīgs no dzimšanas un nāves. likmes, bet tas ir atkarīgs arī no iedzīvotāju vecuma sastāva.Vairāk jauniešu - vairāk dzimstību; vairāk vecāka gadagājuma cilvēku - vairāk mirušo. Un tas ir ar vienādiem vecuma rādītājiem dzimstības un mirstības rādītājiem, un jāņem vērā vecuma rādītāji. -kara Krievija, mirušo skaits pirmo reizi pārsniedza dzimušo skaitu 1992.gadā, un, protams, tas ir saprotams, kurš pie tā vainīgs.Bet ja Krievijas iedzīvotāju vecuma piramīdu nebūtu sagrozījuši kari un citi labi zināmi pagājušā gadsimta pirmās puses notikumi, tad šāds ekscess būtu atklājies daudz agrāk.Piemēram (saka “eksperts”), ja mūsu vecuma struktūra būtu tāda pati kā zviedriem, kuri ilgi nebija cīnījušies, tad ar tādiem pašiem vecumam raksturīgajiem dzimstības un mirstības rādītājiem, kādi bija mums patiesībā, mirušo skaits Krievijā būtu pārsniedzis dzimušo skaitu jau 1969. gadā. Un turpmāk dabiskā iedzīvotāju skaita pieauguma vietā būtu dabiska iedzīvotāju skaita samazināšanās, kas ar katru gadu pieaugtu, par ko liecina 1.attēls. Un kurš pie tā vainīgs, vairs nav tik skaidrs.

1. attēls. Faktiskais dabiskais iedzīvotāju skaita pieaugums Krievijā un tā dabiskais pieaugums ar Krievijas vecumam raksturīgo dzimstības un mirstības līmeni un Zviedrijas vecuma struktūru attiecīgajos gados

"Un vispār," nemierina "eksperts", "jāizlasa vismaz kāda grāmata. Galu galā ikvienam skolēnam ir jāzina, ka mērot dzimstības un mirstības attiecību un tās ietekmi uz iedzīvotāju skaita izmaiņām neatkarīgi no vecuma. struktūra, tika izgudrots jau sen - un ne tikai visur, bet Vācijā, kur mums raksta šādas biznesa vēstules, - īpašs rādītājs. To sauc par "iedzīvotāju neto reprodukcijas koeficientu" un parāda, cik daudz meiteņu no paaudzes. meitu nomaina vienu mātes paaudzes sievieti pie esošā dzimstības un mirstības līmeņa... Un, tiklīdz šis skaitlis nokrīt zem viena, varam teikt: mirstība pārsniedz dzimstību, paaudze pati nevairojas.

Vecuma struktūras īpatnības šo pārsniegumu var maskēt ilgu laiku, dabiskais iedzīvotāju pieaugums var saglabāties ilgu laiku, bet, ja neto koeficients vienmēr paliek zem viena, agri vai vēlu dabisko iedzīvotāju skaita pieaugumu nomainīs dabiskais samazinājums. Pēckara Krievijā šāds ekscess pirmo reizi parādījās jau 1964. gadā un, neskaitot trīs “perestroikas” gadus - 1986., 1987. un 1988., tas ir saglabājies gandrīz 40 gadus, kā redzams, aplūkojot attēlu. 2. Tur arī var redzēt, ka Vācija laika ziņā neatpalika no Krievijas - mirstība sāka pārsniegt dzimstību 1970. gadā - bet rādītāja krituma dziļuma ziņā bija tālu priekšā. ”.

2. attēls. Neto iedzīvotāju aizstāšanas rādītājs Krievijā un Rietumvācijā kopš 1960. gada

Un visu šo laiku vācietis Igors Drozdovs klusēja kā zivs un netraucēja laikrakstam Izvestija ar pīrsinga burtiem. Un cik labi viņa vēstule būtu izskatījusies šīs avīzes lappusēs tajos gados, atceroties ar nepieredzētu pārtikas pārpilnību.

Bet tagad, kad ir parādījušies šie jaukie puiši ar skūtām galvām, kas liecina par atmodas tautas apziņu, viņš vairs nevar klusēt. Ar savu vēstuli no tālienes viņam jāpalīdz atrast notiekošā patiesos vaininiekus, un tie, protams, ir neatlaidīgie “eksperti”.

2017. gadā eksperti, paļaujoties uz oficiālo Krievijas statistiku, sacīja, ka Krievija atkal ir nonākusi demogrāfiskā bedrē. Iemesls tam ir valsts sieviešu novecošanās, un jaunieši baidās radīt bērnus nestabilās ekonomiskās situācijas un spriedzes dēļ politiskajā arēnā.

Pēc smagajiem deviņdesmitajiem gadiem 21. gadsimta sākumā Krievijā tika novērota kārtējā iedzīvotāju krīze un tikai 2008. gadā tā pamazām sāka samazināties. Kopš 1992. gada tikai līdz 2013. gadam Krievijas Federācijas pilsoņu skaits sāka pieaugt. Taču jau 2014. gadā sākās jauns demogrāfiskās lejupslīdes vilnis.

Demogrāfiskās virsotnes un bedres

Par demogrāfisko robu parasti sauc ārkārtīgi zemu iedzīvotāju skaita rādītāju, būtisku dzimstības samazināšanos vienlaikus ar mirstības pieaugumu. Visas mūsdienu problēmas ar stabilu Krievijas iedzīvotāju atražošanu eksperti saista ar pagājušā gadsimta sešdesmitajiem gadiem, kad pēc pēckara maksimuma dzimstība samazinājās. Situācija pasliktinājās astoņdesmitajos gados, kad līdz ar dzimstības samazināšanos pieauga arī mirstība.

Divdesmitajā gadsimtā Krievija piedzīvoja ne vienu vien demogrāfisko krīzi. Pirmā pasaules kara un pilsoņu kara notikumi iedzīvotājiem nav nodarījuši būtisku kaitējumu, jo tajā laikā dzimstība mūsu valstī bija augstāka nekā Rietumvalstīs. Turpmākā kolektivizācija un bads izraisīja lauku dzīvesveida sabrukumu lielākajai daļai pilsoņu, un pieauga pilsētu iedzīvotāju skaits. Daudzas sievietes kļuva par algotām strādniecēm, kas iedragāja ģimenes institūtu. Visu šo notikumu rezultātā dzimstība samazinājās.

Masu mobilizācija 1939. gadā arī veicināja dzimstības samazināšanos, jo ārpuslaulības attiecības tika norautas un agrīna laulība bija normāls lietu stāvoklis. Tas viss vēl pilnībā neatbilst demogrāfiskās bedres definīcijai, taču iedzīvotāju skaits sāka samazināties arī tad.

Pēckara bada un atsevišķu tautu piespiedu deportācijas rezultātā izplatījās ārpuslaulības attiecības. Dzimstība noslīdēja līdz 20-30% no pirmskara līmeņa, savukārt Vācijā tas saglabājās nemainīgi augsts - 70% no pirmskara gadiem. Pēc kara notika iedzīvotāju sprādziens, taču tas nespēja stabilizēt situāciju un atjaunot netiešos un faktiskos zaudējumus.

Laikposms no astoņdesmito gadu beigām līdz mūsdienām

Saskaņā ar statistikas datiem no 50. gadu sākuma līdz 80. gadu beigām bija vērojams stabils dabiskais iedzīvotāju skaita pieaugums, taču joprojām vislabākie rādītāji bija Vidusāzijas un Aizkaukāzijas republikām. Pašā Krievijā dzimstība noslīdējusi zem 1964. gada līmeņa.

Neliels uzlabojums notika 1985. gadā, bet dažus gadus vēlāk tika reģistrēta vēl viena demogrāfiskā bedre. Straujo iedzīvotāju skaita samazināšanos deviņdesmitajos gados izraisīja vairāku nelabvēlīgu tendenču vienlaicīga pārklāšanās. Pirmkārt, dzimstība samazinājās un mirstība pieauga, otrkārt, arī citiem bija sava ietekme, sociālā un noziedzība, nabadzība un tā tālāk.

90. gadu demogrāfiskās bedres sekas tika pārvarētas salīdzinoši nesen. Krievijas Federācijā iedzīvotāju atražošanas temps pirmo reizi pieauga tikai 2013. gadā. To veicināja aktīvā valdības politika, atbalsts jaunajām ģimenēm un citi pasākumi, par kuriem sīkāk tiks runāts turpmāk.

2014. gadā Krieviju atkal piedzīvoja demogrāfiskā krīze. Tādējādi demogrāfiskie slazdi (1990.-2014.gada periods) ir viens liels kritums ar mēģinājumu pārvarēt krīzi, bet vēl viena neveiksme.

Demogrāfiskās krīzes cēloņi

Iedzīvotāju atražošanas krīzes kļūst par noteiktu sabiedrības problēmu esamības atspoguļojumu. Demogrāfiskā bedre ir sociālo, ekonomisko, medicīnisko, ētisko, informācijas un citu faktoru sekas:

1. Vispārēja dzimstības samazināšanās un mirstības pieaugums attīstītajās valstīs neatkarīgi no dzīves kvalitātes.
2. Iepriekš pastāvošā tradicionālā sabiedrības sociālā modeļa aizstāšana ar jaunām tendencēm.
3. Vispārēja dzīves līmeņa pazemināšanās.
4. Vides stāvokļa pasliktināšanās.
5. Iedzīvotāju vispārējā veselības līmeņa pazemināšanās.
6. Paaugstināta mirstība.
7. Masīvs alkoholisms un narkomānija.
8. Valsts atteikums atbalstīt veselības aprūpes politiku.
9. Sabiedrības struktūras deformācija.
10. Ģimenes un laulības institūciju degradācija.
11. Pieaug to ģimeņu skaits, kurās ir viens no vecākiem un bērns vai bezbērnu pāri.
12. Jauno tehnoloģiju negatīvā ietekme uz sabiedrības veselību.

Zinātnieku viedokļi par to, kuri iemesli ir dominējošie konkrētajā gadījumā, dalās. Demogrāfs S. Zaharovs apgalvo, ka negatīvi iedzīvotāju skaita pieauguma tempi ir novērojami jebkurā valstī noteiktā attīstības stadijā. Fizikālo un matemātikas zinātņu doktors S. Sulakšins par galvenajiem demogrāfisko slazdu cēloņiem uzskata tradicionālo krievu vērtību aizstāšanu ar Rietumu vērtībām, krievu tautas garīgo postījumu un vienotas ideoloģijas trūkumu.

Demogrāfiskās problēmas pazīmes

Demogrāfiskās atšķirības Krievijā un pasaulē parasti nosaka šādas pazīmes:

1. Dzimstības samazināšanās.
2. Dzimstības samazināšanās.
3. Dzīves ilguma samazināšanās.
4. Mirstības līmeņa paaugstināšanās.

Imigrācija un emigrācija

Demogrāfijas tēma ir saistīta ar jēdzienu, ka no Krievijas uz citām valstīm ir negatīva ietekme uz iedzīvotājiem. Bet, par laimi, visas masveida emigrācijas jau ir pagātne. Pēc Savienības sabrukuma aizejošo skaits samazinājās un līdz 2009. gadam sasniedza minimumu. Sākot ar nākamo gadu, imigrantu skaits sāka pieaugt.

Šobrīd krass emigrācijas pieaugums ir maz ticams, jo maz aizbraucēju var iegūt pilsonību savās mītnes valstīs. Tas gan nenozīmē, ka ir samazinājies aizbraukt gribētāju skaits, vienkārši pilsoņi saskaras ar kvotām citās valstīs un nevēlas dzīvot ārzemēs “pēc putna apliecības”.

Runājot par imigrācijas tempiem, Krievijā iebraucēju skaits jau sen pārsniedzis izceļojošo skaitu. Divdesmit pēcpadomju gados uz mūsu valsti ir nosūtīta ievērojama pilsoņu plūsma no kaimiņvalstīm, kas kompensēja dabisko iedzīvotāju skaita samazināšanos. Zīmīgi, ka lielākā daļa no šiem imigrantiem ir no 50. līdz 80. gadiem uz PSRS republikām aizbraukušie tautieši, kā arī viņu tiešie pēcnācēji.

Neuzticēšanās Rosstat datiem

Protams, demogrāfijas problēma nav bez "sazvērestības teoriju" cienītājiem. Daži pat sauc demogrāfisko caurumu par pēdējo, apgalvojot, ka statistika ir maldinoša, un patiesībā mūsdienu Krievijas Federācijas iedzīvotāju skaits nav 143 miljoni, bet labākajā gadījumā 80-90 miljoni. Rosstat te ir ko atbildēt, jo statistikas datus netieši apstiprina daudzi avoti. Pirmkārt, primāro informāciju par civilstāvokli pārraida visas dzimtsarakstu nodaļas, otrkārt, daži sazvērestības teorētiķi paši darbojas kā Demogrāfijas gadagrāmatu līdzautori, treškārt, arī citas pasaulē ļoti autoritatīvas demogrāfijas institūcijas izmanto oficiālos Rosstat datus.

Krīžu ekonomiskās sekas

Demogrāfiskajām atšķirībām ir gan pozitīva, gan negatīva ietekme uz ekonomiku. Otrajā iedzīvotāju skaita samazināšanās posmā darbspējas vecuma pilsoņu īpatsvars pārsniedz jaunākās un vecākās paaudzes iedzīvotāju īpatsvaru. Trešajam krīzes posmam raksturīga negatīva ietekme (vecākās paaudzes īpatsvars pārsniedz darbspējas vecuma iedzīvotāju skaitu, kas rada slogu sabiedrībai).

Sekas izglītībā un militārajā jomā

Demogrāfisko plaisu dēļ samazinās skolu absolventu skaits, tāpēc augstskolas cīnās par katru reflektantu. Šajā sakarā tiek apspriests jautājums par augstskolu skaita samazināšanu (no 1115 uz 200), tuvojas mācībspēku atlaišana par 20-50%. Daži politiķi gan saka, ka šāds solis ļaus atbrīvoties no augstskolām, kas sniedz nepietiekami kvalitatīvu izglītību.

Pašlaik tiek prognozēts, ka piecu līdz sešu gadu laikā skolēnu skaits pieaugs par vienu miljonu, bet nākamajos piecos gados – vēl par diviem miljoniem. Pēc 2020. gadiem sāksies intensīva skolas vecuma bērnu skaita samazināšana.

Vēl viena demogrāfisko krīžu sekas ir mobilizācijas resursu samazināšanās. Tas viss atstāj iespaidu uz militārajām reformām, liekot atcelt atlikšanu, samazināt karaspēka skaitu un pāriet uz komplektēšanas kontaktu principu. Risku, ka Ķīna varētu attīstīt zemas intensitātes konfliktu, palielina zemais iedzīvotāju blīvums Tālajos Austrumos. Tādējādi tikai 4,4% (mazāk nekā 6,3 miljoni) pilsoņu dzīvo teritorijās, kas veido vairāk nekā 35% valsts. Tajā pašā laikā 120 miljoni cilvēku dzīvo kaimiņu reģionos Ķīnas ziemeļaustrumos, 3,5 miljoni Mongolijā, 28,5 miljoni KTDR, gandrīz 50 miljoni Korejas Republikā un vairāk nekā 130 miljoni Japānā.

Līdz šī gadsimta divdesmitajiem gadiem militārā vecuma vīriešu skaits samazināsies par trešdaļu, bet līdz 2050. gadam - par vairāk nekā 40%.

Sociālā sfēra un demogrāfiskās bedres

Sabiedrības dzīvē ir vērojamas tendences uz skandināvu eksistences modeli - vecpuisis, bezģimenes dzīve. Bērnu skaits ģimenēs un arī pašas ģimenes pamazām samazinās. Līdz deviņpadsmitā gadsimta beigām Krievija bija valsts ar jauniem iedzīvotājiem. Tolaik bērnu skaits ievērojami pārsniedza vecākās paaudzes pārstāvju skaitu, bija pieņemts, ka ģimenē aug pieci un vairāk bērnu. Kopš divdesmitā gadsimta sešdesmitajiem gadiem sākās demogrāfiskās novecošanās process, kas bija dzimstības samazināšanās rezultāts. Deviņdesmitajos gados Krievijas Federācija jau bija to valstu vidū, kurās ir augsts iedzīvotāju novecošanas līmenis. Mūsdienās pensijas vecuma cilvēku īpatsvars mūsu valstī ir 13%.

Demogrāfiskās krīzes draudi

Demogrāfiskās krīzes gaita visā valstī ir nevienmērīga. Daudzi pētnieki sliecas uzskatīt, ka depopulācija lielākā mērā ietekmē krievu tautu. Piemēram, pēc pētnieka L. Rybakovska domām, no 1989. līdz 2002. gadam krievu skaits pēc tautības samazinājies par 7%, bet kopējais iedzīvotāju skaits - par 1,3%. Pēc cita etnogrāfa domām, līdz 2025. gadam vairāk nekā 85% krituma būs krievu vidū. Visi krievu apdzīvotie reģioni pēdējā laikā ir piedzīvojuši negatīvu izaugsmi.

Ņemot vērā augsto migrācijas līmeni, iespējamās demogrāfiskās krīzes sekas Krievijas Federācijā būs izmaiņas iedzīvotāju nacionālajā un reliģiskajā sastāvā. Piemēram, līdz 2030. gadam katrs piektais mūsu valsts iedzīvotājs atzīs islāmu. Maskavā jau katras trešās dzemdības notiek migrantu dēļ. Tas viss vēlāk var novest pie valsts teritoriālās integritātes zaudēšanas.

Iedzīvotāju skaita prognozēšana

Nākamā demogrāfiskā bedre Krievijā (pēc Igora Beloborodova prognozēm) gaidāma 2025.-2030.gadā. Ja valsts varēs palikt tās esošajās robežās, ja pastāvīgo iedzīvotāju skaits samazināsies, tad līdz 2080. gadam Krievijas Federācijā paliks tikai 80 miljoni cilvēku. Krievu demogrāfs Anatolijs Antonovs apgalvo, ka bez daudzbērnu ģimenes atdzimšanas līdz 2050. gadam Krievijā dzīvos tikai 70 miljoni cilvēku. Tādējādi 2017. gada demogrāfiskā bedre ir vai nu iespēja atdzīvināt valsti, vai vēl viens punkts iedzīvotāju skaita samazināšanās tendenču konsolidācijā.

Galvenās izejas no krīzes

Daudzi uzskata, ka demogrāfijas problēmu risināšana ir iespējama tikai sistemātiski stiprinot tradicionālās ģimenes institūtu. Mūsdienu Krievija līdz šim sniedz tikai finansiālu atbalstu vecākiem (tiek maksāta vienreizēja palīdzība un maternitātes kapitāls). Tiesa, pēc daudzu politiķu un ekspertu domām, šāda atbalsta forma rezonē tikai ar marginālām iedzīvotāju grupām vai tiem, kas jau veido daudzbērnu ģimenes. Tā nav vidusšķiras motivācija.

Iedzīvotāju skaits var palielināties dabiskas vai mehāniskas iedzīvotāju kustības rezultātā. Iedzīvotāju dabisko kustību raksturo dzimstības, mirstības, laulību un šķiršanās rādītāji. Dzimstības un mirstības rādītājus mēra ppm.

Auglība ir gadā dzimušo cilvēku skaits uz 1000 iedzīvotājiem. Mirstība ir mirstošo cilvēku skaits gadā uz 1000 iedzīvotājiem. Dzimstības un mirstības atšķirība veido dabisko iedzīvotāju skaita pieaugumu vai dabisko samazināšanos. Depopulācija ir dabiska iedzīvotāju skaita samazināšanās. Laulību līmenis ir laulību biežums. To parasti mēra pēc reģistrēto laulību skaita gadā uz 1000 iedzīvotājiem vai gadā noprecēto cilvēku skaitu uz 1000 laulības vecuma neprecētām personām. Laulības rezultāts ir precēto cilvēku skaits. Laulības šķiršanas rādītājs ir laulības šķiršanas biežums. Mērots pēc šķirto laulību skaita uz 1000 iedzīvotājiem gadā vai uz 1000 esošajiem precētiem pāriem.

Dabiskā iedzīvotāju kustība ir neatņemama iedzīvotāju atražošanas procesa sastāvdaļa – cilvēku nemitīga atjaunošanās. Iedzīvotāju vairošanās pamatā ir bioloģisks process. Taču, vēsturiskajai attīstībai cilvēku sabiedrībā virzoties uz priekšu, tika novērota pakāpeniska iedzīvotāju atražošanas veidu maiņa. Teoriju, kas izskaidro atražošanas veidu izmaiņas atkarībā no valsts sociāli ekonomiskās attīstības, sauc par demogrāfiskās pārejas (demogrāfisko revolūciju) teoriju. Pāreju no viena reprodukcijas veida uz citu sauc par demogrāfisko revolūciju. Mums ir vajadzīgas zināšanas par vēsturiskajiem vairošanās veidiem un demogrāfisko pāreju modeļiem, lai izprastu Krievijā notiekošos demogrāfiskos procesus. Globālie demogrāfiskās attīstības modeļi izpaužas katrā pasaules valstī.

Senākais reprodukcijas veids ir arhaisks (arhetips). Senās sabiedrības ekonomiskais pamats bija apropriatīvā ekonomika (medības un vākšana). Tajā pašā laikā cilvēks izmantoja tikai dabas ainavas pārtikas resursus. Iedzīvotāju skaitu noteiktā teritorijā ierobežoja dabas resursi. Iedzīvotāju skaits varētu pastāvēt ilgu laiku, ja iedzīvotāju skaits paliktu nemainīgs. Arhetipu raksturo augsta auglība un augsta mirstība (40-45 ppm). Dabiskā izaugsme bija ārkārtīgi nenozīmīga. Faktiski cilvēku skaits pieauga tikai jaunu teritoriju apdzīvošanas rezultātā.

Arhaisko reprodukcijas veidu nomainīja tradicionālais. Pāreja bija saistīta ar produktīvas (lauksaimniecības) ekonomikas rašanos un izplatību. Arheologi to sauca par neolīta revolūciju, pirmo ekonomisko revolūciju cilvēces vēsturē. Sabiedrības attīstības ekonomiskais pamats ir uzlabojies, notiek pāreja uz iedzīvojamo dzīvi, turklāt uzlabojušies pārtikas un dzīves apstākļi (parādījušās pastāvīgās apmetnes). Rezultātā mirstība nokritās līdz 30-35 ppm, dzimstība palika tajā pašā līmenī 40-45 ppm. Parādījās dabiskais iedzīvotāju skaita pieaugums, taču arī tas bija nenozīmīgs. Zemu izaugsmi veicināja zemais dzīves ilgums (25-35 gadi) un augsta zīdaiņu mirstība (mirstība bērniem līdz 1 gada vecumam - 200-300 ppm).

Tradicionālais reprodukcijas veids ir aizstāts ar modernu. Pāreja sākās 17. gadsimtā. Rietumeiropā sabiedrības industrializācijas un urbanizācijas dēļ. Vienlaikus krasi uzlabojies cilvēku uzturs un dzīves apstākļi, samazinājusies saslimstība ar infekcijas slimībām. Līdz ar to ir palielinājies paredzamais dzīves ilgums un samazinājusies zīdaiņu mirstība. Straujš mirstības samazinājums, vienlaikus saglabājot augstu dzimstību, izraisa strauju dabiskā pieauguma pieaugumu demogrāfiskās pārejas sākumposmā. Šo periodu, kam raksturīgs straujš iedzīvotāju skaita pieauguma temps, sauc par “demogrāfisko sprādzienu”. Pēc kāda laika, pēc mirstības samazināšanās, samazinājās arī dzimstība. Var identificēt šādus auglības samazināšanās iemeslus:

bērnu mirstības samazināšanās (kā rezultātā nav nepieciešamības radīt “rezerves bērnus”);

sociālā nodrošinājuma organizācija (t.i., valsts rūpējas par veciem cilvēkiem, un bērni vecumdienās vairs nav vienīgie apgādnieki);

s vecās patriarhālās ģimenes (kas bija vairošanās vienība) sabrukums un mazu ģimeņu rašanās, kur liela bērnu skaita audzināšana ir apgrūtināta;

sieviešu emancipācija un jaunas vērtību sistēmas rašanās, no kurām galvenās tagad atrodas “ārpus mājas”;

izglītības līmeņa pieaugums un cilvēku interešu loka paplašināšanās;

Palielinās izmaksas bērnu audzināšanai un izglītošanai (ja agrārajā ekonomikā bērni jau no mazotnes "maksā" strādājot zemē, tad tagad tikai līdz 20 gadu vecumam tajos "iegulda" naudu vecs);

Urbanizācija ir sava veida neatņemams apstākļu un dzīvesveida izmaiņu indikators: urbanizētās teritorijās (un īpaši lielajās pilsētās) visi iepriekš minētie faktori ir spēcīgāki.

Tādējādi mūsdienu reprodukcijas veidu raksturo zems dzimstības un mirstības līmenis (apmēram 10 ppm) un līdz ar to zems dabiskais pieaugums vai dabiskais zudums. Mūsdienu reprodukcijas veida raksturīga iezīme ir bērnu skaita regulēšana ģimenē.

20. gadsimta sākumā Krievija bija tuvu tradicionālajam iedzīvotāju atražošanas veidam. Dzimstība bija aptuveni 45 ppm, vidējais dzīves ilgums bija aptuveni 35 gadi. Nākamajās desmitgadēs notika demogrāfiskā pāreja, kas sākās ziemeļrietumu un centrālajās provincēs, kas ir visvairāk industrializētas un urbanizētas. Pāreju uz modernu reprodukcijas veidu sarežģīja vairākas demogrāfiskas krīzes – periodi ar negatīvu dabisko pieaugumu.

Pirmā demogrāfiskā krīze tika novērota 1914.-1922.gadā. un bija saistīts ar Pirmo pasaules karu un pilsoņu karu. Mirstība šajos gados pārsniedza dzimstību, un valsts iedzīvotāju skaits strauji samazinājās. Otrā krīze notika 1933.-34. un bija saistīts ar badu, kas sekoja piespiedu kolektivizācijai. Atkal notika dabiska iedzīvotāju skaita samazināšanās. Trešā krīze notika 1941.-1945.gadā. un ir saistīts ar Lielo Tēvijas karu. Gadu gaitā valsts iedzīvotāju skaits ir samazinājies par vairāk nekā 10 miljoniem cilvēku.

Šobrīd Krievija piedzīvo jau ceturto demogrāfisko krīzi šajā gadsimtā. Dzimstība ir aptuveni 9-10 ppm, un mirstība ir 14-15 ppm. Tas ir, katru gadu Krievijā mirst par aptuveni miljonu cilvēku vairāk nekā piedzimst. Šī demogrāfiskā krīze sākās tālajā 1992. gadā. Tās cēloņi ir sociāli ekonomiskā krīze valstī, sašaurināta iedzīvotāju atražošana (katrā nākamajā paaudzē dzimst mazāk cilvēku nekā iepriekšējā), 1941.-1945.gada krīzes “demogrāfiskais vilnis”, kad piedzima ļoti maz cilvēku. , un attiecīgi arī bērnu (60. gadi) un mazbērnu (90. gadi) viņiem ir maz.

Mūsdienu demogrāfiskās krīzes un dzīves ilguma samazināšanās pavadībā. Ja 70. un 80. gados. tas bija aptuveni 70 gadi, tad līdz 1995. gadam bija samazinājums līdz 64 gadiem (t.sk. 57 gadi vīriešiem un 71 gads sievietēm). Kopš 1996. gada vidējais dzīves ilgums ir nedaudz palielinājies. Demogrāfiskā sprādziena periods Krievijā kopumā praktiski neizpaudās.

Krievijas iekšienē vērojamas būtiskas demogrāfiskās situācijas atšķirības, kas saistītas ar nacionālo un dzimumu vecuma sastāva atšķirībām valsts reģionos. Mēs varam izdalīt 4 veidu reģionus, pamatojoties uz to demogrāfisko situāciju.

Pirmais veids ir nacionālās autonomijas valsts dienvidos. Šis tips ietver Ziemeļkaukāza, Kalmikijas, Tyvas, Altaja un Burjatijas autonomā apgabala republikas. Šo reģionu pamatiedzīvotāji atrodas pēdējā pārejas posmā no tradicionālā reprodukcijas veida uz moderno. Attiecīgi šeit ar zemu mirstību (7-9 ppm) ir diezgan augsta dzimstība (15-20 ppm) un manāms dabiskais pieaugums. Iedzīvotāju vecuma struktūra ir “jauni”, ar augstāko bērnu īpatsvaru Krievijā.

Otrs veids ir visvairāk urbanizētie valsts reģioni. Tie ir Maskava, Sanktpēterburga, Maskavas apgabals un daži citi apgabali. Šeit dzimstība ir minimāla (6-8 ppm), mirstība ir virs vidējā (15-17 ppm), dabiskais samazinājums ir lielāks par vidējo (9-10 ppm). Iedzīvotāju vecuma struktūra ir līdzīga vidējai krievijai, taču iedzīvotāji vislielākajā mērā ir “pavirzījušies uz priekšu” demogrāfisko pāreju, tāpēc ir saistītas esošās atšķirības no citiem. Konkrēti, tieši šajos reģionos tiek ievērots minimālais bērnu īpatsvars iedzīvotāju skaitā.

Trešais veids ir Krievijas reģioni ar “jaunu” iedzīvotāju vecuma struktūru, kas veidojusies iedzīvotāju, galvenokārt jauniešu, pieplūduma rezultātā vairāku iepriekšējo gadu desmitu laikā. Šis tips ietver Eiropas ziemeļu reģionus, kā arī lielāko daļu Krievijas Āzijas daļas reģionu. Šajos reģionos ir samazināta dzimstība (7-10 ppm), bet zema mirstība (9-11 ppm). Rezultātā pieaugums ir aptuveni nulle. Šāda veida reģioni izceļas ar maksimālo darbspējīgo iedzīvotāju īpatsvaru un minimālo vecāka gadagājuma cilvēku īpatsvaru.

Ceturtais veids ir Krievijas reģioni ar “veco” iedzīvotāju vecuma struktūru, kas veidojusies iedzīvotāju migrācijas aizplūšanas rezultātā vairāku gadu desmitu laikā. Šim tipam pieder lielākā daļa Krievijas Eiropas daļas reģionu (izņemot reģionus, kas iekļauti citās grupās). Šeit vidējā dzimstība (9-10 ppm), bet visaugstākā mirstība (18-22 ppm). Šāda veida reģionus raksturo maksimālais dabiskais iedzīvotāju skaita samazinājums (10-13 ppm) un vecāka gadagājuma cilvēku maksimālais īpatsvars.

Krievijas vispārējie demogrāfiskie rādītāji

https://www.site/2017-08-25/demograf_anatoliy_vishnevskiy_o_krizise_rozhdaemosti_roste_smertnosti_i_probleme_migracii

"Kas notiks ar Krieviju, ja paliks tikai dažas lielas pilsētas?"

Demogrāfs Anatolijs Višņevskis - par dzimstības krīzi, mirstības pieaugumu un migrācijas problēmu

Konstantīns Kokoškins/Global Look Press

Šā gada pirmajā pusē dabiskais iedzīvotāju skaita samazinājums trīskāršojās, salīdzinot ar 2016. gadu - Rosstat publicēja šo statistiku jūlija vidū. Dzimstība samazinājusies par 11%, un mirušo skaits vidēji 1,2 reizes pārsniedza dzimušo skaitu - un iedzīvotāju skaita zudumus nekompensē pat migrācijas pieplūdums. Demogrāfi atzīmē, ka augstās mirstības un zemā dzīves ilguma dēļ iedzīvotāju līkne tuvākajā laikā samazināsies. Nacionālās pētniecības universitātes Ekonomikas augstskolas Demogrāfijas institūta direktors Anatolijs Višņevskis stāstīja par to, kas ir nepareizi ar demogrāfijas politiku Krievijā un kāpēc neizdevās maternitātes kapitāla izsniegšana.

Kas notiek ar dzimstību?

Maternitāte mums pēdējā laikā kļūst vecāka. Vēl nesen augsts dzimstības līmenis bija sieviešu vecumā līdz 20 gadiem, visvairāk dzemdēja 20-25 gadus vecas sievietes. Deviņdesmitajos gados situācija mainījās: dzimstība sāka samazināties 20-24 gadus vecu cilvēku vidū, bet pieauga 25-29 gadu vecumā. Šī tendence agrāk pastāvēja visā Eiropā, bet pie mums tā nonāca 90. gados. Kāpēc tas notika? Agrāk, lai sieviete izdzīvotu divus bērnus, viņai bija jādzemdē seši. Pirmsrevolūcijas Krievijā pirmajā dzīves gadā vien nomira aptuveni 250-300 mazuļu uz 1000 cilvēkiem. Tagad zīdaiņu mirstība ir ļoti zema: Krievijā mirst 6-7 mazuļi uz 1000, un šī situācija joprojām atpaliek no tā, ko mēs redzam attīstītākajās valstīs - tur jau ir 2 mazuļi uz 1000. Un, ja agrāk mira tik daudz bērnu, bet gadā Galu galā kaut kur no visiem, kas dzimuši sievietei, divi izdzīvoja, bet tagad, ja vēlaties divus bērnus, pietiek ar diviem bērniem.

Bet kāpēc tad bērni dzimst vēlāk un ne agrāk? 60. gados Eiropā notika kontracepcijas revolūcija: cilvēki iemācījās kontrolēt savu auglību un varēja dzemdēt, kad vien vēlējās. Turklāt ir pieaudzis dzīves ilgums, un, ja iepriekš vecāki baidījās nomirt, nepaceļot bērnus uz kājām, tad tagad situācija ir cita. Sievietes (un ne tikai sievietes) to saprata, un 70. gados sākās šī mātes vecuma maiņa. Tas atbrīvoja milzīgu daudzumu laika un enerģijas: sieviete var iegūt izglītību, veidot karjeru un sasniegt kaut kādu materiālo bagātību. Neviens to neorganizēja speciāli: dažādās valstīs notika pilnīgi sinhronizēts pagrieziens, tāda ir dzīves loģika. Bet mēs sākām šo ceļu tikai 90. gados un tikai tagad esam piedzīvojuši pārmaiņas.

Margarita Vlaskina/vietne

Statistiski pēdējos gados mēs esam bijuši uz augšupejošas auglības līknes. Bet tam vajadzēja palielināties - ja paskatās uz iepriekšējiem periodiem, šis rādītājs iet "viļņos". Un tagad dzimušo skaits neizbēgami samazināsies - tas nav atkarīgs no neviena. Tajā pašā laikā faktiskais “auglības līmenis” - tas ir, bērnu skaits uz vienu sievieti - var palikt nemainīgs. Bet dzimušo skaits samazinās. Tagad mums ir sieviešu paaudze, kas dzimušas 90. gados (iepriekšējās demogrāfiskās bedres laikā), un tuvojas mātes vecumam. Viņu ir mazāk, tāpēc viņiem būs mazāk bērnu.

Ir vēl viens grafiks - dzimstības salīdzinājums Krievijā ar citām valstīm. Visticamākais rādītājs ir tas, cik bērnus sieviete dzemdē katrā paaudzē dzīves laikā. Un tas daudz neatšķiras no tā, ko mēs redzam Eiropā; gluži pretēji, ir valstis, kurās šis rādītājs ir zemāks nekā Krievijā: Vācija, Itālija, Japāna. Tāpēc nevar teikt, ka pie mums tas ir daudz zemāks nekā citās valstīs.

Kā ar mirstību Krievijā?

Ar mirstību mūsu valstī viss ir pavisam savādāk. Agrāk, salīdzinot ar Eiropas valstīm, mūža ilgumā vienmēr esam atpalikuši. Bet ap 1960. gadu mēs ar viņiem kļuvām tuvi. Es domāju, ka antibiotiku parādīšanās spēlēja lielu lomu infekcijas izraisītu nāves gadījumu skaita samazināšanā. Bet pēc 1960. gada mēs sākām atšķirties par šo parametru. Un, tā kā paredzamā mūža ilguma rādītāji citās valstīs pastāvīgi pieaug, šī atšķirība tikai palielinās.

No kā cilvēki mirst? Vispārējo situāciju nosaka sirds un asinsvadu slimības un vēzis. Pēdējo 50 gadu laikā Francijā ir izveidojusies šāda situācija: neatkarīgi no iemesla cilvēki mirst vēlāk — paredzamais dzīves ilgums ir palielinājies par 11 gadiem.

Nesen Krievijas Veselības ministrija paziņoja, ka esam sasnieguši dzīves ilguma rekordu – 72 gadus. Tā ir patiesība. Taču ir arī taisnība, ka šis rādītājs ir zemāks nekā daudzās jaunattīstības valstīs, piemēram, Meksikā.

Nagu Fattakhov/vietne

Ja paskatās uz statistiku par 50 gadiem Krievijā, tad izrādās, ka līdz 1960. gadam paredzamais dzīves ilgums bija pat nedaudz samazinājies. Tikai dažos vecumos mūsu mirstība ir zemāka nekā 1965. gadā: to nevar saukt citādi kā par stagnāciju.

Tagad mūsu galvenā riska populācija ir pieauguši vīrieši vecumā no 35 līdz 40 gadiem, kuriem nemaz nevajadzētu mirt.

Tikai dažos vecumos mūsu mirstības līmenis ir zemāks nekā 1965. gadā. Tas kopumā ir saistīts ar vīriešu riskantāku uzvedību un alkoholismu, bet kopumā Krievijā šis mirstības līmenis ir nepieņemami augsts. Pretalkohola kampaņas laikā PSRS situācija nedaudz uzlabojās, bet pēc tam rādītāji atkal samazinājās. Šodien mums ir zināmi panākumi statistikas ziņā, bet galvenokārt zīdaiņu mirstības samazināšanās dēļ – tai samazinoties, visa statistika par paredzamo mūža ilgumu dabiski palielinās. Bet tas nekompensē augsto mirstības līmeni gados vecākiem cilvēkiem.

Jāsaka arī par HIV infekciju – mums ar to ir problēma. Attīstītajās valstīs mirstības pieaugums no AIDS pēdējo 20 gadu laikā ir apstājies, bet pie mums tā pieaug, un patiesībā ir epidēmija. Deviņdesmitajos gados mirstība no tā bija nulle, taču jāņem vērā, ka nāve no šī faktora nenotiek uzreiz: tā aizkavējas par 10 un vairāk gadiem.

Turklāt mums ir ļoti augsts mirstības līmenis no ārējiem cēloņiem. Tas nav tikai medicīnisks iemesls - tās ir slepkavības, pašnāvības, nelaimes gadījumi utt. Taču pat nāve negadījumā ir atkarīga no vairākiem faktoriem – ne tikai ceļa stāvokļa un vadītāja, bet arī ātruma, ar kādu ātrā palīdzība ierodas notikuma vietā. Esmu redzējis, kā Eiropā ārsti ierodas burtiski uzreiz pēc sadursmes, un es šaubos, ka mums tas ir. Rezultāts ir pilnīga stagnācija Krievijā uz nepārtraukta mūža ilguma pieauguma fona visās attīstītajās valstīs, kam 60. gadu sākumā Krievija bija diezgan tuvu. Tas ir kaut kāds sistēmisks iemesls — tas nav tā, it kā kādi braši deviņdesmitie gadi vai kāds konkrēts ministrs būtu izdarījis kaut ko nepareizi. Šeit mums ir jāsaprot dziļāk.

Ir tāda lieta - demogrāfiskā pāreja. Ja mainās nāves cēlonis, mainās arī nāves vecums. Bija divas šādas pārejas. Viens bija saistīts ar cīņu pret infekcijas slimībām – un šeit mums tas izdevās. Bet otrais bija saistīts ar neinfekcioziem cēloņiem, un šajā posmā mēs esam iestrēguši. Es nevaru teikt, ka pie tā būtu vainojama tikai veselības aprūpes sistēma. Bet mums jāuzdod jautājums: par ko viņai būtu jāatbild? Kādam ir jāpārvalda viss, kas saistīts ar mūsu veselību un nāvi. Ja ir zināms, ka mūsu augstais mirstības līmenis ir saistīts ar ceļu satiksmes negadījumiem, vai Veselības ministrijai būtu jāsaka, ka šī nav mūsu diecēze, vai jāizvirza kāds uzdevums, piemēram, Iekšlietu ministrijai? Viņi spriež pēc rezultātiem.

Kā varas iestādes reaģē uz situāciju?

Visi zina, ka mēs ieviesām maternitātes kapitālu 2007. gadā, un visi saka, ka tad mūsu dzimstība sāka pieaugt. Kopējais dzimstības rādītājs, uz ko labprāt atsaucas arī Vladimirs Putins, patiešām ir auguši. Vienīgā problēma ir tā, ka tas ir audzis iepriekš – kopš 1999. gada. Ja paskatās uz dzemdību skaita pieauguma grafiku, tad 2007. gadā - kad tika ieviests maternitātes kapitāls - aug dzimušo skaita aili. Bet šī ir vienīgā augstā kolonna, pēc kuras viss atkal aizmiga. Tad atkal uzlēca – lai gan politikā nekas nemainījās. Līdz ar to demogrāfiskās politikas pasākumu būtisku ietekmi uz dzimstību nav iespējams konstatēt.

Maternitātes kapitāls ir labs propagandas gājiens, bet auglības ziņā tas nav devis lielu efektu.

Skaidrs, ka krievi nedzemdē tik daudz bērnu kā Ķīnā vai Indijā. Mums ir jādod ģimenei iespēja dzemdēt tik daudz bērnu, cik viņi vēlas. Tāpēc, ja man jautātu, kā veidot politiku, manuprāt, tam vajadzētu būt atbalstam ģimenēm ar bērniem. Tie var būt dažādi pasākumi, un es neizslēdzu, ka tas valstij var izmaksāt vairāk nekā maternitātes kapitāls.

“Tādai politikai nevajadzētu būt, kad valsts “pērk” bērnus no ģimenēm” Daria Šelekhova/vietne

Es domāju, ka ir jābūt tādai sociālajai politikai, kas atbalsta ģimenes ar bērniem, un nevajadzētu būt tādai politikai, kur valsts “nopērk” bērnus no ģimenes. Jebkurai ģimenei ir jābūt iespējai dzemdēt bērnu un iejusties sociālās drošības zonā. Bet, kad viņi saka: "Tagad mēs dosim cilvēkiem naudu, un viņi dzemdēs vairāk bērnu", es domāju, ka tas ir malds. Protams, ir noteiktas iedzīvotāju kategorijas, kas galvenokārt koncentrējas uz sociālajiem pabalstiem un dzemdē, paturot to prātā. Bet tā nav lielākā iedzīvotāju daļa.

Cita lieta, kas notiek ar abortiem, pret kuriem kampaņa pēdējos gados uzņem apgriezienus. Patiešām, Krievijā (PSRS) bija milzīgs abortu skaits. Tas saistīts ar to, ka kontracepcijas revolūcija, kas visur notika 60. gados, mūsu valstī tolaik nenotika - kontracepcijas līdzekļus nesaņēmām, un pat tad, kad tie kaut kā pamazām noplūda, ārsti viņus atturēja no to lietošanas. . Tā rezultātā tā vietā, lai novērstu grūtniecību, sākās neskaitāmi aborti. Un, lai gan 90. gados Veselības ministrijas politika nemainījās, abortu skaits sāka milzīgi sarukt – parādījās tirgus un kontracepcijas līdzekļi. Tāpēc šodienas kampaņai pret abortiem nav nekāda pamata – jo tādu objektīvi ir mazāk. Protams, aborts ir ļaunums; abortam nav atbalstītāju. Bet tagad ir iespējams praktiski atbrīvoties no abortiem, pārvaldot grūtniecību.

Nelabvēlīgās situācijas ar mirstību būtiskas sekas ir arī tādas, ka plānoto konverģenci ar Eiropas valstīm pensijas vecumā, kas acīmredzot ir neizbēgama ekonomisku apsvērumu dēļ, atšķirībā no šīm valstīm neatbalsta gados vecāku cilvēku dzīves ilguma palielināšanās. Veselības aprūpes izdevumi Krievijā jau sen ir pilnībā neatbilstoši izaicinājumiem, uz kuriem tai jāreaģē 21. gadsimtā. Nīderlandē tam tiek tērēti aptuveni 10% no gada IKP, ASV - 8%, Turcijā - aptuveni 5%. Krievijā tam tiek tērēti aptuveni 3,5%. Un šie ietaupījumi veselības aprūpē apgrūtina pensionēšanās atlikšanu: cilvēki nenodzīvo līdz pensijai, un, ja tā ir, viņi ir tādā veselības stāvoklī, ka vairs nav spējīgi strādāt. Ja mēs paaugstināsim pensionēšanās vecumu no 60 uz 65 gadiem, iedomājieties, ko mēs iegūsim? Vīrietis vairs nevar atrast darbu un aiziet uz to - un joprojām nevar saņemt pensiju. Tas nozīmē, ka viņam tomēr būs jāmaksā kaut kāds pabalsts.

Vai migranti atrisinās problēmu?

Migrācija parasti ir sāpīgs jautājums, ļoti sarežģīts un ļoti nopietns. Mūsu iedzīvotāju skaits tikpat kā nepalielinās, teritorija ir milzīga, iedzīvotāji noveco - mums ir daudz problēmu, kas saistītas ar darbaspēka resursu trūkumu un tā tālāk. Krievijā joprojām pastāv tāda lieta kā rietumu migrācijas dreifs - cilvēki migrē no austrumiem uz rietumiem, visi iefiltrējas otrpus Urāliem. Tālo Austrumu problēma ir ierobežotie demogrāfiskie resursi. Valdībai bija jāuztraucas, ka ceturtā daļa Krievijas iedzīvotāju dzīvoja Maskavas apgabalā. Tas vienkārši nav droši. Lauku resursi ir izsmelti, un mazpilsētas tagad izžūst. Kas paliks no Krievijas, ja paliks tikai dažas lielas pilsētas? Krievijai ir vajadzīgi cilvēki, bet tā var tos dabūt lielā skaitā tikai migrācijas ceļā.

Šķiet, ka to var atrisināt ar migrācijas palīdzību, taču sabiedriskā doma to nepieļauj, un es pagaidām neredzu, ka kāds šo jautājumu risinātu. Kāds iepriekš teica: mums 90. gados bija vecuma starpība, mēs to varējām aizlāpīt ar jauniešu migrācijas pieplūdumu, un mēs šo problēmu nebūtu zinājuši simts gadus. Bet tas netika dzirdēts - un tagad mums šī problēma būs simts gadus.

“Izceļas pret migrantiem vērsts noskaņojums. Arī mums tādi ir, lai gan es uzskatu, ka mums tam nav nekāda iemesla." Džoels Gudmens/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

Eiropas valstis gāja šo ceļu, taču radās cita problēma. Kā teica Šveices dramaturgs Makss Firšs: "Mēs gribējām iegūt strādniekus, bet mums bija cilvēki." Cilvēki nāca un palika tur dzīvot – un tagad Eiropas centros var redzēt, ka ielu pūlis pēc izskata nebūt nav eiropeisks. Rodas pret migrantiem vērstas noskaņas. Arī mums tādas ir, lai gan es uzskatu, ka mums tam nav iemesla. Sākas paziņojumi, ka viņi atņem mums darbu, ka viņi nav kvalificēti, ka viņi ir teroristi. Skaidrs, ka tad, kad citas valsts iedzīvotāji pārceļas uz dzīvi vienā valstī, rodas integrācijas problēma. Neskatoties uz pārmērībām, kas notiek Eiropas valstīs, tā tas notiek daudzās. Tāpēc nevar teikt, ka Francija tagad cieš no migrantiem, kuru patiešām ir daudz.

Bet šeit ir vēl viens aspekts. Pasaule ir piedzīvojusi un turpina piedzīvot demogrāfisku sprādzienu, strauji pieaugot iedzīvotāju skaitam jaunattīstības valstīs. Man arī skolā mācīja, ka planētas iedzīvotāju skaits ir 2 miljardi cilvēku, tagad ir 7 miljardi.Tas ir, manas dzīves laikā vien ir parādījušies 5 miljardi cilvēku. Rezultātā jaunattīstības valstis pārspēj attīstītās valstis. Ir prognoze, ka līdz gadsimta beigām iedzīvotāju skaits pieaugs līdz 10 miljardiem.Tagad Nigērija jau ir apsteigusi Krieviju iedzīvotāju skaita ziņā, un tiek uzskatīts, ka tās iedzīvotāju skaits varētu pārsniegt 1 miljardu.Visi globālie ziemeļi ir miljards cilvēku, un Ķīnā ir miljards tikai ķīniešu. Daži cilvēki vēlas pārcelties, zinot, ka visa pasaule dzīvo Eiropā. Jaunattīstības valstu iedzīvotāji pārsvarā bija zemnieki un nekustīgi. Bet, kad iedzīvotāju skaits pieaug, visiem nepietiek vietas, un viņi pārceļas uz pilsētām. Pēdējo desmit gadu laikā 2,7 miljardi cilvēku jaunattīstības valstīs ir pārcēlušies uz pilsētām. Tie ir cilvēki, kuriem ir migrācijas pieredze, viņi ir mobilāki, izglītotāki un, turklāt, viņi ir ļoti jauni. Nigērijā vidējais vecums ir 18 gadi, puse iedzīvotāju ir vecāki par šo vecumu, puse ir jaunāki. Tā ir populācija, kas sastāv no pusaudžiem. Attīstītajās valstīs vidējais vecums ir aptuveni 35-40 gadi.

Tagad iedomājieties, ka laiks ir pagājis. Savulaik lielākās pilsētas bija Ņujorka un Tokija. Tagad lielākās pilsētas atrodas Āzijā. Cilvēki tur ir ārkārtīgi jauni, daļēji izglītoti – viņi tikko pametuši ciematu un vēlas kaut ko dzīvē. Tā ir vide, kas baro terorismu un vispār jebkādas ekstrēmistiskas idejas un aktivitātes, vienkārši pēc definīcijas: jaunatnes masa, kas nav pielāgota dzīvei, jo valstis ir ļoti nabadzīgas. Un tuvumā ir bagātas valstis Eiropā vai Amerikā. Šī situācija, no mana viedokļa, ir pilnībā nenovērtēta. Viņi saka, ka islāms ir vainīgs, bet tas nav vainīgs - islāma valstis vienkārši ir iedzīvotāju sprādziena centrā. Milzīgs jauns, izrauts... un ir ļoti dziļas un tālejošas briesmas visai pasaulei.

“Cilvēki tur ir ārkārtīgi jauni, daļēji izglītoti – viņi tikko atstājuši ciematu un vēlas kaut ko dzīvē. Šī ir vide, kas baro terorismu." Osie Greenway/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

Kā tam būtu jāpieiet no Krievijas viedokļa? Atbilde uz šo jautājumu parasti nav tikai Krievijas vai citas konkrētas valsts rokās, to nevar tik vienkārši atrisināt. Tagad problēmas apstākļi ir neskaidri. Politiķi un diplomāti šo jautājumu neskar, viņi runā tikai par to, kā šo migrāciju novērst no savas valsts viedokļa. Bet tas joprojām ir milzīgs cilvēkresurss, ko mēs varētu izmantot. Cita lieta, kā to uzņemt? Mums noteikti ir problēmas gan ar darbaspēka resursiem, gan ar vecuma struktūru, bet tas ir ļoti grūts uzdevums: ir jābūt politikai, jābūt izpratnei, bet nevienam tās nav ne šeit, ne ASV. Visi ir nobijušies no pieaugošās migrācijas plūsmas un nezina, ko tai stāties pretī.

Skaidrs, ka Eiropas identitāte nevar palikt neskarta – tā var attīstīties un bagātināties ar dažādām kultūrām. Šeit nav lielas briesmas, kamēr tas paliek noteiktās robežās. Ir kāds demogrāfs, kurš baidās, ka līdz ar migrantiem Anglijā sāk iekļūt arī citi juridiskās kultūras elementi. Bet Krievijā mēs redzam, ka bez jebkādas migrācijas no Ziemeļkaukāza sāk ienākt daži citi likumi. Par to ir bažas, bet ko darīt? Daži cilvēki vienkārši pieprasa pilnībā apturēt migrāciju. Bet tas ir fiziski neiespējami.

Ko tālāk?

Vai ir iespējams risināt demogrāfiskās problēmas, “sākot ar mums pašiem”, nevis vainot valsti? Ja es redzu cilvēku, kurš ir nodzēris sevi līdz nāvei, es, protams, varu viņam pateikt: sāc ar sevi, neviena Veselības ministrija tev nepalīdzēs. Bet tam visam ir arī dažas saknes. Mēs visi esam atkarīgi no vides, kurā dzīvojam – gan infrastruktūras, gan sociālās vides. Valsts pati uzņemas lielu atbildību. Savulaik, 90. gados, bija sauklis “Mazāk valdības”. Tagad tas ir kļuvis par velti, valsts nevēlējās “no sevis mazāk” un nolēma, ka tam vajadzētu būt daudz. Bet šajā gadījumā viņam vajadzētu uzņemties lielu atbildību.

"Krievijā ir ļoti slikta alkohola patēriņa struktūra - tā sauktais "ziemeļu tips", kad viņi īsā laikā dzer stipros dzērienus lielās devās." Caro/Bastian/Global Look Press

Pirms kāda laika Krievijā galvenais sanitārais ārsts bija Genādijs Oņiščenko, un viņš vadīja konsekventu cīņu pret alu. Viņš norādīja, ka alus alkoholisms attīstās un ka tas ir gandrīz bīstamāks par parasto alkoholismu. Tajā pašā laikā ir zināms, ka Krievijā ir ļoti slikts alkohola lietošanas modelis - tā sauktais "ziemeļu tips", kad viņi īsā laikā dzer stipros dzērienus lielās devās. Eiropā alkohola lietošana neatstāj tādas sekas uz mirstību – jo dzer vīnu vai alu, ar ko tik stipru etanola devu nedabūsi. Mēs saprotam, ka pirmais, kas jādara, ir nevis ieviest “aizliegumu”, bet gan mainīt alkohola lietošanas struktūru uz mazāk bīstamu. Un tas pat mainās — jaunieši uzreiz nedzer degvīnu. Bet tajā pašā laikā bija kāda autoritāte, kas tieši mēģināja to novērst. Tas ir tikai viens konkrēts jautājums [no kura atkarīga demogrāfija], taču tas netiek pētīts, nenonāk valsts politikā, un dzēruma problēma netiek atrisināta nevienā līmenī. Tā vietā mēs esam lepni, ka esam izgudrojuši Ebolas vakcīnu. Bet Ebola nav mūsu problēma.

Tikmēr no demogrāfu ziņojumiem varas iestādes izvēlas tikai sev ērto, un redzamie skaitļi tiek izgreznoti desmitkārtīgi. Pirms kāda laika biju pārsteigts, Putina runā dzirdot, ka ir tāds 25 gadu cikls ar dzimušo skaita svārstībām. Jā, mēs to rakstījām. Bet tagad ir ērti teikt: "Kāpēc jūs tagad pārsteidz situācija ar dzimstību?" Protams, mūsu nelaimju saknes aug no PSRS, un kara sekas joprojām ir ļoti, ļoti jūtamas. Vispār daudz kas mūsu dzīvē nāk no turienes - mēs nekādi nevaram šķirties no šī mantojuma, tas tiek nemitīgi idealizēts. Savulaik man šķita, ka demogrāfiskajā situācijā būs progress, un tika runāti pareizie vārdi. Tagad mani mulsina, ka situācija visu laiku tiek izpušķota, un tas nedod nekādu labumu. Tagad viņi izvirza mērķi, ka līdz 2025. gadam paredzamais mūža ilgums Krievijā sasniegs 76 gadus. Taču šis mērķis vairs nav pareizs – daudzām valstīm šis rādītājs nav līdzīgs Krievijai. Nav pat izpratnes par to, kas ir šie 76 gadi, ja daudziem pirms dažiem gadiem bija 80 gadi. Kā to nepalielināt vēl vairāk, ja visi to ir darījuši jau sen? Tas ir jautājums.

Lekcijas pilno versiju var noskatīties: