Lēmums. Atsevišķi ceļu satiksmes negadījumu veidi

Nosakot ceļu satiksmes negadījuma vainīgo, kā arī novērtējot īpašumam vai cilvēku veselībai nodarīto kaitējumu, ļoti svarīgi ir pareizi klasificēt un noteikt negadījuma veidu. Zinot, kāda veida šis negadījums pieder, ir iespējams noteikt iemeslus, kas izraisīja tā rašanos.

Ikviens piekritīs apgalvojumam, ka galvenais avārijas cēlonis ir noteikumu pārkāpums satiksme. Lai gan bieži sadursmes notiek tādu iemeslu dēļ, kas nav tieši saistīti ar satiksmes dalībniekiem. Spilgts piemērs ir dzīvnieku parādīšanās uz ceļa vai trieciens pret svešiem masīviem objektiem, piemēram, koku zariem. Vadītājs ir spiests krasi mainīt kustības trajektoriju, tādējādi izraisot negadījumus vai sadursmes ar gājējiem.

Ļoti bieži negadījumi notiek ceļu dienestu bezatbildīgās attieksmes dēļ pret saviem pienākumiem: ceļa zīmes slēpjas aiz kokiem, seguma kvalitāte atstāj daudz vēlamo, un autovadītājiem ir jāizvairās no bedrēm un bedrēm.

Saraksts var būt ļoti garš.

Tomēr plašākā mērogā negadījumi var būt šāda veida:

• divu vai vairāku mehānisku sadursme Transportlīdzeklis;
• sadursme dažādi veidi transportlīdzekļi, piemēram, velosipēdists ietriecas automašīnā;
• sadursmes ar dažādiem šķēršļiem un šķēršļiem: žogiem, elektropārvades līniju balstiem, ēkām, lūkām;
• uzbrukumi dzīvniekiem;
• automašīnu apgāšanās;
• cita veida negadījumi.

Katru no šīm sugām var iedalīt ļoti daudzās pasugās, tāpēc mēs centīsimies ar tām tikt galā sīkāk.

Turklāt ceļu satiksmes negadījumus klasificē pēc bojājuma smaguma pakāpes:

• letāls;
• traumas;
• materiālie bojājumi.

Pēdējie ir visizplatītākie. Tomēr saskaņā ar ceļu policijas ziņojumiem uz ceļiem bojāgājušo statistika Krievijā kopumā nav iepriecinoša - gadā iet bojā 25-27 tūkstoši cilvēku, un tiešie materiālie zaudējumi sasniedz milzīgas summas triljonos rubļu.

auto sadursme

Automašīnu sadursmes ir viens no visbiežāk sastopamajiem negadījumu veidiem, kas ir:

• frontālais;
• sānu;
• atpakaļ.

Visbiežāk automašīnas saduras, veicot dažādus manevrus un vairāku iemeslu dēļ: apdzenot ar izeju uz pretimbraucošo joslu, izvairoties no šķēršļiem vai stāvošiem transportlīdzekļiem, šķērsojot krustojumus (īpaši apļveida krustojumos), virzoties uz tālāko kreiso joslu. , mainot joslas utt. Tālāk.

Skaidrs, ka smagākās ir frontālās sadursmes, kad viens autovadītājs dodas apdzīt, nepamanot pretimbraucošajā joslā braucošās mašīnas. Arī sānu sadursmes rada nopietnas sekas, piemēram, krustojumos, kad autobraucēji neievēro braukšanas kārtību.

Ātruma pārsniegšana ir cita lieta kopīgs cēlonis autoavārija. Braucot lielā ātrumā, autovadītājam nav laika adekvāti reaģēt uz mainīgajiem satiksmes apstākļiem. Turklāt nereti ietekmē arī pamata braukšanas prasmju trūkums, kā rezultātā automašīna var saslīdēt vai apgāzties. Īpaši tas attiecas uz ceļiem, kas klāti ar sniegu un ledu.

Runājot konkrēti par visu šo negadījumu cēloņiem, tie diemžēl būs ļoti izplatīti:

• elementāra ceļu satiksmes noteikumu nezināšana;
• nedisciplinētība;
• vadītāji sēžas pie stūres reibuma stāvoklī;
• miega un darba režīma neievērošana;
• automašīnas ekspluatācijas noteikumu pārkāpums, kura dēļ tā ir sliktā stāvoklī;
• slikta kadetu apmācība;
• izklaidība, neuzmanība.

Ļoti bieži var redzēt attēlu, kad pa pilsētu centrālajām ielām lielā ātrumā steidzas tonētas ārzemju automašīnas, no kurām atskan skaļa mūzika. Automašīnu īpašnieku uzmanību no ceļa var novērst pasažieru uzvedība salonā. Tas ir, arī pasažieri var izprovocēt avāriju. Piemēram, jaunas māmiņas uzmanību novērš tajā sēdošs bērns un nepamana luksoforu pārslēgšanu vai citu transportlīdzekli, kas traucas pa šķērsoto ceļu.

Galvenie negadījumu cēloņi:

• un svins;
• pārsniedz ātrumu;
• ceļa zīmju un luksoforu prasību neievērošana;
• nepareiza manevrēšana uz brauktuves;

Lai izvairītos no visiem šiem negadījumiem, ir nepieciešams izmantot visas zināšanas, kas iegūtas apmācībās autoskolā. Bieži vien autovadītāji izaicinoši pārkāpj ceļu satiksmes noteikumus, izmantojot to, ka šobrīd viņu uzvedību neuzrauga ceļu policija.

Jāpiebilst, ka pēc plašās ieviešanas Maskavā, Sanktpēterburgā u.c lielajām pilsētām kameras foto un video ierakstīšanai, kā arī stacionāras instalācijas ātruma mērīšanai, situācija ar negadījumiem un negadījumu skaits ir mainījusies uz labo pusi.

Gājēju sadursmes

Ļoti izplatīts negadījumu cēlonis ir gājēju sadursme. Diemžēl daudzos gadījumos vainīgi ir paši gājēji, kuri mēdz vāji orientēties ceļu satiksmes noteikumos. Taču saskaņā ar tiem pašiem ceļu satiksmes noteikumiem autovadītājam vienmēr ir jābūt modram uz ceļa, neatkarīgi no tā, kur viņš konkrētajā brīdī atrodas: uz rosīgas pilsētas ielas vai uz pamestas šosejas.

Biežākie apstākļi gājēju sadursmei ir:

• cilvēks šķērso brauktuve no labās puses uz kreiso, kustības virzienā;
• pēkšņa cilvēku parādīšanās uz brauktuves, piemēram, sabiedriskā transporta pieturas zonā vai zem zīmes “Bērni uz ceļa”;
• šķērsojot ceļu nevis pa zebru;
• gājēju satiksmes signālu neievērošana.

Kad cilvēks brauc pa pilsētas ielu, vislabākais skats ir uz brauktuvi un ietvi kreisajā pusē. Labajā pusē ir “aklā zona”, ko veido labais stabs. Attiecīgi, kad cilvēks ātri iebrauc uz ceļa labajā pusē, viņam bieži vien nav laika reaģēt un nospiest bremžu pedāli.

Tāpēc gājēju pienākums ir pirms ceļa šķērsošanas izvērtēt situāciju, pagaidīt, kamēr automašīnas apstāsies, un tikai tad uzkāpt uz brauktuves. Ja attālums līdz auto ir mazāks par simts metriem un mašīnas ātrums nesamazinās, labāk neriskēt, bet pagaidīt uz ietves.

Tāpat ļoti bieži notiek sadursme, kad uz ceļa pēkšņi parādās gājējs gar ietvi novietoto transportlīdzekļu dēļ. ne bez iemesla vecs teiciens stāsta, ka visbīstamākā mašīna stāv, jo aizsedz skatu gan cilvēkiem, gan autobraucējiem.

Šādā gadījumā gājējam vispirms ir jānovērtē satiksmes situācija, un tikai tad jāšķērso brauktuve. Tas pats attiecas uz autovadītājiem – stāvvietā gar ietvi rūpīgi jāseko garāmgājēju kustībai un jāievēro optimālais ātruma ierobežojums.

Maršruta transporta, īpaši tramvaja, pieturvietu zonā veidojas pastāvīga situācija ar avāriju, ja tas apstājas tieši brauktuves centrā. Tāpat nereti cilvēki uzbrauc cilvēkiem, braucot neregulētos krustojumos: griežoties pa kreisi vai pa labi, vadītājs palaiž garām citas automašīnas, savukārt tās aizsedz skatu izvēlētajā kustības virzienā. Ja šobrīd cilvēks šķērso ceļu, viņu var vienkārši nepamanīt.

Ļoti bieži cieš gājēji, kas iet pa ceļa malu satiksmes virzienā. Attiecīgi, lai saglabātu labu ceļa situācijas redzamību, jāpārvietojas pret kopējo plūsmu.

Diemžēl bērni un pensionāri kļūst par sadursmju upuriem, un tas ir neskatoties uz to, ka, apmācot autoskolās, liela uzmanība tiek pievērsta bērna uzvedības uz ceļa psiholoģijai. Vārdu sakot, automašīnu īpašniekiem jābūt modriem jebkurā situācijā.

Cita veida negadījumi

Kā jau rakstījām iepriekš, ceļu satiksmes negadījumu veidi ir ļoti dažādi.

apgāšanās

Galvenais iemesls ir slikta teorētiskā un praktiskā apmācība. Apgāšanās iemesli:

• nesamazināt ātrumu, braucot ar diviem labiem riteņiem pa netīru vai slidenu ceļa nomali;
• bremzēšana lejup, braucot ar lielu ātrumu;
• nespēja izkļūt no sānslīdes uz ledus trases;
• dzinēja bremzēšana lielā ātrumā;
• braukšana pa nogāzēm un nogāzēm ar izslēgtu pārnesumkārbu.

Kā likums, visi šie punkti tiek ņemti vērā autovadītāju kursos, taču automašīnu īpašnieki pilnībā neizprot risku, ka iegūtās zināšanas tiek atstātas novārtā.

Iekļūšana šķēršļos

Piemēram, ja vadītājs lielā ātrumā mēģina braukt garām ātrumvaļņam, balstiekārtai tiks uzlikta milzīga slodze. Sekas šī iemesla dēļ var būt neparedzamas: sānslīde, plīsusi aizmugurējā ass, apgāšanās.

Sadursmes ar tiltu vai šoseju aizsargmargām notiek nepareizas manevrēšanas, ātruma pārsniegšanas, zīmju prasību neievērošanas dēļ.

Dzīvnieku uzbrukumi

Parasti ceļu posmos, kas iet cauri mežiem vai dabas rezervātiem, ir norādes "Uzmanieties no savvaļas dzīvniekiem". Šeit jums jāpieturas pie neliela ātruma un uzmanīgi jāskatās uz ceļu.

Pilsētā visbiežāk zem riteņiem paklīst klaiņojoši kaķi un suņi. Daži autovadītāji mēģina strauji bremzēt vai apbraukt tos, taču tas rada vēl postošākas sekas. Aizmugurējie autovadītāji nepaspēj samazināt ātrumu un notiek aizmugures sadursme.

Sadursmes ar velosipēdistiem

Saskaņā ar ceļu satiksmes noteikumiem velosipēdistiem jāpārvietojas pa galējo labo joslu, ne tālāk par metru no apmales.Tāpat jāievēro visas ceļa zīmju prasības, kuras viņi diemžēl nepilda.

Negadījumu rezultāti, kuros iesaistīti velosipēdisti, ir nožēlojami: atšķirībā no vadītāja, velosipēdistu aizsargā tikai ķivere. Tāpēc ekstremitāšu lūzumi nav sliktākais risinājums.

Secinājums

Kā redzat, galvenais jebkuras avārijas cēlonis ir ceļu satiksmes noteikumu neievērošana. Vienīgais, ko var ieteikt visiem satiksmes dalībniekiem bez izņēmuma: apsveriet situāciju uz ceļa un nekad nesteidzieties. Tā ir steiga, kas bieži liek mums doties uz nepārdomātām darbībām.

Nenāktu par ļaunu arī dažus izlasīt Administratīvo pārkāpumu kodeksa panti un Kriminālkodeksu. Tādējādi naudas sodu un atbildību var uzlikt ne tikai auto īpašniekiem, bet arī gājējiem. Ja negadījums ir letāls, tad paredzēta kriminālatbildība. Pieejams dažādi termini brīvības atņemšana - no trim līdz desmit gadiem.

Neaizmirstiet par tādiem iemesliem kā drošības jostas un bērnu sēdekļi. Saskaņā ar daudziem pētījumiem, nāves gadījumu skaits daudzkārt samazinātos, ja to neaizmirstu visi automašīnu īpašnieki un pasažieri piesprādzēties drošību.

Kemerovas apgabala Jurginskas pilsētas tiesa - TIESU AKTI

Lieta ***
LĒMUMS*** Jurga

Kemerovas apgabala Jurginskas pilsētas tiesas tiesnese Černiševa N.M.

Izskatīja atklātā tiesas sēdē

Lieta par sūdzību C.Yew.A. uz lēmumu lietā administratīvais pārkāpums

INST A N O V&L:

S.Yu.A. vērsās tiesā ar sūdzību par darbinieka OGIBDD no *** lēmuma atzīšanu par C.Yew.A. pie administratīvās atbildības, par ceļu satiksmes noteikumu nelikumīgu un atcelšanu.

S. Ju. uz ceļa no blakus teritorijas nedeva ceļu pa to braucošajam transportlīdzeklim, kas ir cēloņsakarība ar notikušo negadījumu, tas ir, administratīvais pārkāpums saskaņā ar Art. 12.14 3. lpp.KRFoAP.

Tiesas sēdē C.Yew.A. atbalstīja sūdzības argumentus, paskaidroja sekojošo.

*** apmēram *** stundas viņš atrodas T.P. privātajā automašīnā. *** devās no pie veikala R. esošās stāvlaukuma teritorijas, pa *** uz krustojumu *** viņš apstājās, jo dega sarkanā luksofora gaisma virzienā uz ***. Sagaidījis, kad pie luksofora, kas atrodas pie *** iedegsies sarkanie signāli, bet pie *** zaļie, viņš sāka braukt uz krustojumu, pārliecinoties, ka satiksmi pa *** aizliedz sarkanā kustība. gaisma. Būvējamās ēkas teritorija blakus stāvlaukumam bija iežogota ciets žogs, kuras dēļ viņš devās uz krustojumu. Žogs viņa redzamību neierobežoja. Pie nobrauktuves uz krustojumu viņš paskatījās pa kreisi, *** metru rādiusā līdz krustojumam nevienu auto neredzēja. Kad viņš sāka šķērsot *** ar nolūku iebraukt *** un, atrodoties gandrīz pirmās joslas *** vidū, viņš juta spēcīgu triecienu savai automašīnai, kas skāra kreisā spārna priekšu un ieraudzīja, ka OVO (privātā apsardze) piederoša automašīna, kas notrieca viņa automašīnu. Uz drošības mašīnas nebija nekādu īpašu signālu, kā arī nebija skaņas signāla. Viņa automašīna pagriezās pa labi. Viņš guva miesas bojājumus, viņš bija spiests pārvērsties par traumu, kur viņš dzemdēja Ātrā palīdzība. Pēc atgriešanās no slimnīcas, kur saņemta medicīniskā palīdzība, viņš atgriezās negadījuma vietā. Ceļu policijas darbinieks, kurš strādāja avārijas vieta, aicināja parakstīt negadījuma shēmu, pēdējā tika uzzīmēta uz A4 papīra lapas, viņš parakstīja šo diagrammu. Shēma, kas tiek iesniegta ceļu policijas tiesā, ir cita, viņš šo shēmu nav parakstījis, parakstu tajā viņam izdarījis kāds cits. Viņš nepiekrīt šai negadījumu shēmai, jo tur ir nepareizi noteikta automašīnu sadursmes vieta. Viņa un kārtības sargu automašīnas sadūrās gandrīz brauktuves centrā, savukārt diagrammā redzams, ka sadursme notikusi brauktuves labajā joslā kustības virzienā virzienā uz p***. Viņš uzskata, ka negadījumā vainojams speciālā transportlīdzekļa vadītājs, kurš bez iekļautajiem speciālajiem signāliem pie sarkanās gaismas lielā ātrumā šķērsoja krustojumu ***., nepārliecinoties, ka krustojums ir droši izbraucams. Viņš izbrauca no krustojuma, nevis no blakus teritorijas, kā protokolā norādīja ceļu policijas inspektors, krustojumu šķērsoja pie luksofora zaļā signāla, viņa darbībās nav konstatēts Krievijas Federācijas ceļu satiksmes noteikumu 8.3.punkta pārkāpums. , un līdz ar to nebija administratīvā pārkāpuma saskaņā ar Art. 12.14 Administratīvo pārkāpumu kodeksa 3.daļu, kas nosaka atbildību par "Ceļu satiksmes noteikumu prasības nepildīšanu transportlīdzeklim, kuram ir priekšroka, izņemot 2.daļā paredzētos gadījumus. šā kodeksa 12.13. un 12.17. Uz automašīnas VO nebija ne skaņas, ne gaismas speciālo signālu. Bet ceļu policijas darbinieks, nenoskaidrojot visus negadījuma apstākļus, pieņēma lēmumu par savu vainu negadījumā, kuram nepiekrīt.

Pārstāvis C.Yew.A. M.E.P. atbalstīja S.Ju.A. argumentus, paskaidroja, ka krustojums *** un Stroitelnaja nav T veida, ceļš, no kura izbrauca S.Ju.A. asfalta segums, kas atrodas vienā līmenī ar bruģis***, S.Yu.A. pareizi vadīja luksoforu, uzsākot kustību pa krustojumu plkst zaļā gaisma luksofors.

Ieinteresētā puse Eršovs paskaidroja: viņš brauca ar automašīnu, kas pieder OVO ***, marka VAZ-21140, automašīnai ir speciāls krāsojums, kā arī SGU (light talk instalācija). *** viņš kopā ar OVO darbiniekiem Korpačovu un Romaškinu pulksten *** sākumā saņēma signālu, ka objektā ir iedarbināta signalizācija. Izbraucām uz signalizācijas "novilkšanu" uz *** satiksmi pa *** viņš vispirms virzījās tuvāk brauktuves centram, pārvietojoties ar ātrumu aptuveni *** km/h, bet *** metrus pirms plkst. "T" formas krustojums ** *, iebrauca galējā labajā joslā un turpināja kustību. Pārbūvēta sakarā ar to, ka no ***, tas ir, pa kreisi, pie zaļā luksofora, negaidīti varēja izbraukt automašīna, bet tā kā pa labi ir iebraukšana blakus teritorijā, kur atrodas autostāvvieta , un šī iebrauktuve nepieder pie krustojuma, tā uzskatīja, ka transportlīdzekļiem, kas izbrauc no šīs zonas, viņam jādod ceļš, un tāpēc viņš uzskatīja, ka braukt pa labo joslu ir drošāk. Viņš redzēja, ka aptuveni *** metru attālumā no krustojuma iedegas sarkanais luksofors. Tika ieslēgts SGU, tas ir, gaismas un skaņas īpaši signāli. Krustojumā, labajā pusē, tika celta ēka, tāpēc bija žogs, kura dēļ tika ierobežota izbraukšana no blakus esošās teritorijas labajā pusē. Automašīnu nebija gan viņa kustības virzienā uz ***, gan pretimbraucošajā joslā. Pabraucot garām luksofora stabam, pirms tam, samazinājis ātrumu līdz aptuveni *** km/h, tad priekšā, pa labi, aptuveni *** metru attālumā ieraudzīja automašīnu izbraucot no blakus teritorijas. , kā vēlāk noskaidroja, S.Yu.A kontrolē .. Lai izvairītos no sadursmes, viņam izdevās strauji pagriezt stūri pa kreisi, taču izvairīties no sadursmes neizdevās. Viņš ietriecās savas automašīnas priekšgalā pa automašīnas C.Yew.A. kreiso priekšējo spārnu, no trieciena viņa automašīna tika izmesta pa kreisi, un automašīna C.Yew.A. pa labi, automašīnas apstājās un pirms ceļu policijas ierašanās automašīnas palika savās vietās. Viņš piedalījās mērījumu veikšanā un avārijas diagrammas sastādīšanā, tur viss ir pareizi ierakstīts. Viņš uzskata, ka negadījumā vainojams S.Ju.A., kurš ar speciāliem signāliem nelaida garām savu auto, izbraucot no ceļa no blakus teritorijas, jo iebrauktuve pa labi ved uz stāvlaukumu. Inspektors pareizi pieņēma lēmumu sodīt S.Yu.A. un lūdz to neatcelt.

Ieinteresētā persona, Krievijas Iekšlietu ministrijas OVO pārstāvis "Yu." K.Yu. pilnībā atbalstīja E.P.A. paskaidrojumus, viņš arī uzskata, ka E. negadījumā nav vainojams. Viņš precizēja, ka, izbraucot no rindas, speciālā automašīna, kuru vadīja E.P.A., tika pārbaudīta no dispečera, tai skaitā skaņas un gaismas signalizācija. Automašīna bija labā stāvoklī, kas tika atzīmēts pavadzīme. Šoferis E.P.A. arī nokārtoja eksāmenu, drīkstēja strādāt, par ko arī tika izdarītas atzīmes pavadzīmē. Pēc automašīnas OBO sadursmes ar automašīnu C.Yew.A. SGU tika novirzīts, kā viņš saprata, no trieciena, tas nedarbojās. Saskaņā ar E.V.P. viņš zina, ka, braucot cauri krustojumam pie luksofora sarkanā signāla, viņš (E.) ieslēdzis speciālos skaņas un gaismas signālus.

Ceļu policijas inspektors Sibergins E.A. precizēja, ka ***. viņš dežurēja. Ceļu policijas dispečers saņēma signālu par ceļu satiksmes negadījumu krustojumā *** devās uz negadījuma vietu. Atklāja, ka T.P. automašīna ir sadūrusies. *** pārvalda S.Yu.A. un markas *** g / n K *** privātās apsardzes nodaļas automašīnu E.P.A. S.Yu.A. tika nosūtīts uz slimnīcu ārstēšanai medicīniskā aprūpe, E.P.A. bija klāt mērījumu un DPT shēmas sastādīšanas laikā. Viņš veica visus nepieciešamos mērījumus, sastādīja DPT diagrammu, kurā norādīja automašīnu atrašanās vietu pēc sadursmes, iespējamo sadursmes vietu un intervēja transportlīdzekļu vadītājus. S.Yu.A. atgriezies no slimnīcas, viņš iepazīstināja ar C.Yew.A. ar avārijas shēmu, ar kuru C.Yew.A. vienojās un parakstīja. S.Yu.A. izbrauca uz krustojumu no blakus teritorijas, kas ir stāvlaukuma teritorija. Pēdējam nav caurbraukšanas, ceļa segums, kas ved no stāvlaukuma līdz krustojumam, ir grants segums. Šie apstākļi liecina, ka šī ir blakus teritorija, nevis krustojums. Pamatojoties uz negadījuma vietas apsekošanas rezultātiem, no negadījuma dalībnieku paskaidrojumiem, viņš secināja, ka vaininieks šajā negadījumā ir S.Ju.A., kurš, izbraucot no blakus teritorijas uz krustojumu. ielām *** un ***, pārkāpjot Krievijas Federācijas ceļu satiksmes noteikumu 8.3. punkta prasības, nedeva ceļu pa *** braucošajam transportlīdzeklim, kurš tika negadījuma cēlonis. Darbībā C.Yew.A. bija administratīvais pārkāpums saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 3. daļa.

Liecinieks Sh.V. paskaidroja: *** viņš brauca ar savu auto, kopā ar znotu, brauca pa ***, tuvojās krustojumam *** ar *** redzēja, ka pretimbraucošajā brauc policijas mašīna joslā lielā ātrumā, bet nebija gaismas signālu uz mašīnas bija, viņš redzēja viņu metrus uz ***. Luksofora gaisma bija sarkana, policijas automašīna iebrauca sarkanajā luksoforā un sadūrās ar automašīnu sudraba krāsa, kas atstāja, tās kustības gaitā. Sudraba krāsainajai automašīnai dega zaļš luksofors. Automašīnas trieciena rezultātā tika izjukušas. Viņš izkāpa no savas mašīnas un devās uz sudrabaino mašīnu, tur atradās kāds vadītājs ar asinīm uz galvas. No policijas patruļmašīnas izkāpa viens uniformā tērpts darbinieks, bet divi sēdēja kabīnē. Viņš jautāja, vai ar viņiem viss kārtībā, viņi atbildēja, ka viss kārtībā. Ne policistus, ne sudrabotās automašīnas vadītāju viņš iepriekš nepazina, no paziņām uzzinājis, ka tiek meklēti notikušā aculiecinieki un viņš reaģējis.

Liecinieks V.N.AND. paskaidroja: viņa strādā par sētnieci un septembrī *** uzkopusi teritoriju, viņa bija autobusu pieturas zonā, plkst. Savācot atkritumus, viņa redzēja, kā policijas patruļas mašīna ātri brauca pa kreisi, gar ***, ieraudzīja zilu krāsojumu. Pēc brīža aiz viņas, kur krustojums, atskanēja sitiens, grabēšana. Viņa pagriezās un ieraudzīja, ka ir sadūrusies policijas automašīna un automašīna. Kad viņai garām brauca policijas automašīna, viņa nedzirdēja sirēnas skaņu, kā arī neredzēja īpašus signālus.

Liecinieks A.S.I. paskaidroja, ka no rīta ***., atrodoties stāvlaukumā pie veikala R., vēroja S.Yu.A.apsardzes automašīnu. Viņa izbrauca uz krustojumu pie luksofora sarkanās gaismas, kamēr viņš nedzirdēja nekādus pīkstienus, neredzēja ieslēgtas mirgojošas gaismas. Automašīnas krustojumā sadūrās.

Liecinieks Yu.L.A. sniedza līdzīgus paskaidrojumus.

Liecinieks K.S. paskaidroja: viņš ir OVO rotas vecākais virsnieks, ***, ir OVO rotas sastāvā, izbrauca patruļmašīnā pēc signāla signalizācijas iedarbināšanai objektā, pārvietojās pa ielu. ***. Pirms krustojuma apbraukšanas ar *** vadītājs E. mainīja joslu no centra uz brauktuves labo malu, metri uz *** bija ieslēgts SSU, jo luksoforā dega sarkanais signāls. Netālu no R. būvējamā ēka ir norobežota ar garu masīvu žogu, kas ierobežoja redzamību izbraucot no autostāvvietas. Izbraucām uz krustojumu un pēkšņi aiz luksofora pa labi nobrauca ārvalstīs ražota automašīna un notika sadursme. Viņš uzskata, ka šoferim vajadzēja viņus izlaist cauri, jo viņi brauca automašīnā ar speciāliem signāliem.

Liecinieks R.E.A. sniedza līdzīgus paskaidrojumus.

Liecinieks K.A.The. paskaidroja, ka septembra vidū *** ieradies stāvlaukumā pie veikala R.. Tur notika avārija. Pēc ceļu policijas inspektora lūguma plkst.*** viņš savā automašīnā izvilka divas automašīnas, kas krustojumā sadūrās.

Tiesnesis, uzklausījis puses, liecinieks, iepazinies ar iesniegtajiem materiāliem, nonāk pie sekojošā.

Sēdē tika noskaidrots, ka *** krustojumā *** notika ceļu satiksmes negadījums, kurā iesaistīts vadītājs C.Yew.A., vadot personīgo automašīnu T.P. *** un vadītājs E., vadot automašīnu ***, g / n K ***, kas pieder Krievijas Iekšlietu ministrijas OVO MO “Yu.”. S.Yu.A. izbrauca no stāvvietas pie ***, ar krustojumu ***, un vadītājs E., ar automašīnu pārvietojās pa *** virzienā uz ***. S.Yu.A. paskaidroja, ka brauca uz krustojumu pie zaļā luksofora signāla, un E., ka brauca ar brigādi uz signalizāciju objektā, pārvietojās ar ieslēgtu SSU sistēmu, brauca uz krustojumu, pie sarkanā luksofora signāla. , veicot visus drošības pasākumus krustojuma izbraukšanai, un tāpēc. S.Yu.A., pēc E. teiktā, izbraucot no blakus teritorijas, speciālo automašīnu nelaida garām, kā rezultātā notika sadursme. Ceļu policijas inspektors, kurš veica negadījuma notikuma pārbaudi, pieņēma lēmumu saukt S.Ju.A. pie administratīvās atbildības par Krievijas Federācijas ceļu satiksmes noteikumu 8.3.punkta pārkāpšanu.

Saskaņā ar 1.2. Krievijas Federācijas satiksmes noteikumi krustojums ir "ceļu krustošanās, krustojuma vai atzarojuma vieta vienā līmenī, ko ierobežo iedomātas līnijas, kas savieno attiecīgi pretējos brauktuvju izliekuma sākumus, kas atrodas visattālāk no krustojuma centra Izbrauktuves no blakus teritorijām netiek uzskatītas par krustojumiem.

Saskaņā ar to pašu satiksmes noteikumu punkts Krievijas Federācijas piegulošā teritorija ir “teritorija, kas atrodas tieši blakus ceļam un nav paredzēta transportlīdzekļu caurlaidei (pagalmi, dzīvojamie rajoni, autostāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmumi utt.). Pārvietošanās blakus teritorijā notiek saskaņā ar šiem noteikumiem.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Ceļu satiksmes noteikumiem (8.3. punkts), iebraucot uz ceļa no blakus teritorijas, vadītājam jādod ceļš transportlīdzekļiem un gājējiem, kas pārvietojas pa to, un, izbraucot no ceļa, gājējiem un velosipēdistiem, kuru ceļš viņš šķērso. Šīs normas ievērošana ir obligāta, tai skaitā, ja krustojumā tiek organizēta izbraukšana no blakus teritorijas.

Tiesa secina, ka C.Yew.A. izbrauca uz krustojumu no blakus teritorijas, kas ir stāvlaukuma teritorija. Pēdējam nav caurbraukšanas, ceļa segums, kas ved no stāvlaukuma līdz krustojumam, ir grants segums. Šos apstākļus apstiprina satiksmes režīms uz LD. ***. Šie apstākļi liecina, ka autostāvvietas teritorija ir pieguloša teritorija, līdz ar to *** un *** ielu krustojums nav regulējams, bet gan T veida krustojums. līdz ar to argumenti S.Yew.A., ka viņš pārvietojās pa krustojumu un tāpēc vadījās pēc kustību atļaujošā luksofora signāla un neizgāja no blakus teritorijas, nav pamatoti. Šajā gadījumā C.Yew.A. bija jāvadās nevis pēc luksofora signāla, bet pēc noteikumiem, saskaņā ar kuriem, izbraucot no blakus teritorijas, viņam bija jāpārliecinās, ka viņa manevrs ir drošs, jālaiž garām visi braucošie transportlīdzekļi, tas ir, jāvadās pēc 8.3. punktu Krievijas Federācijas ceļu satiksmes noteikumiem, kas regulē izbraukšanu no blakus teritorijas.

argumenti C.Yew.A. par vainu autovadītāja avārija speciālā automašīna, kas bez iekļautajiem speciālajiem signāliem pie sarkanās gaismas lielā ātrumā šķērsoja krustojumu ***, ko apstiprināja liecinieki Š., V., A. pēc tiesas domām, tie ir neizturami, jo pat tad, ja šādi signāli nebūtu ieslēgti, šim Krievijas Federācijas ceļu satiksmes noteikumu 3.1.punkta pārkāpumam, ko izdarījis speciālā transportlīdzekļa vadītājs E.P.A., nebūtu cēloņsakarība ar DPT. . C.Yew.A., izbraucot no blakus esošās teritorijas uz ceļa, nācās dot ceļu pa to braucošajiem transportlīdzekļiem. Tādējādi tas ir pārkāpums C.Yew.A. SDA RFA 8.3.punkta prasības izraisīja avāriju.

E. liecību, ka viņš braucis uz krustojumu pie aizliedzošā luksofora signāla ar ieslēgtām bākugunīm, ieslēgts VVD, apstiprina R., K., K. liecība. atbilst negadījuma shēmai, nav pretrunā ar sākotnējiem C.Yew.A. paskaidrojumiem, kas, sastādot administratīvā pārkāpuma protokolu un saukšanu pie administratīvās atbildības ar iespējamo pārkāpumu un sodu, tika saskaņoti. Tādējādi tiesai nav pamata neuzticēties E. liecībām.

Tiesa apšauba liecinieku Š., V.A., Ju. ka automašīna OBO pārvietojās pa krustojumu bez bākugunīm un skaņas signāla. Šie liecinieki netika nopratināti un uzstādīti tieši negadījuma vietā. Viņu liecības atspēko R.,K. tiešie negadījuma dalībnieki., kam tiesai nav pamata neuzticēties, t.to. tie atbilst negadījuma shēmai, apliecina K. liecība par speciālā transportlīdzekļa izmantojamību, dodoties dežūras, atzīmes pavadzīmē par. labā stāvoklī automašīnu, nav pretrunā ar sākotnējiem paskaidrojumiem C.Yew.A., kas, sastādot administratīvā pārkāpuma protokolu un saukšanu pie administratīvās atbildības ar pārkāpumu un uzlikto sodu, tika saskaņots. Pamatojoties uz iepriekš minēto, tiesa secina, ka vadītājs E.P.A. nepārkāpa Krievijas Federācijas SDA 3.1.punkta prasības, viņa automašīna, pārvietojoties pa krustojumu pie aizliedzoša luksofora signāla ar ieslēgtām bākugunīm, un skaņas signāls bija krustojuma priekšroka pirms S.Yew.A., izbraucot no ceļa no blakus teritorijas.

Tādējādi tas ir vīns C.Yew.A. izdarot administratīvo pārkāpumu, saskaņā ar Art. Sēdē tika pierādīta Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 3. daļa. pamats sūdzības apmierināšanai C.Yew.A. tiesa nesaskata lēmumu par viņa saukšanu pie administratīvās atbildības.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties pēc Art. Art. - IV sadaļa. Tiesvedība administratīvo pārkāpumu lietās > 30.nodaļa. Lēmumu un lēmumu izskatīšana administratīvo pārkāpumu lietās > 30.8.pants. Lēmuma pasludināšana par sūdzību par lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā" target="_blank">Krievijas Federācijas Administratīvā kodeksa 30.8., tiesnesis