Miertiesneša lēmums administratīvajā lietā. Pārsūdzēt miertiesneša lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā

Sagatavoja jurists: Sūdzības paraugs par Gatčinskas rajona tiesas apgabala Nr.___ miertiesneša lēmumu. Ļeņingradas apgabals, gadījumā, ja administratīvais pārkāpums.

Sūdzība
pret 2014. gada 18. marta nolēmumu administratīvā pārkāpuma lietā Nr.

2014.gada 18.martā Ļeņingradas apgabala Gatčinskas rajona miertiesnesis tiesas vietā Nr.00, ___PILNVĀRDS___, izskatījis materiālu par administratīvo pārkāpumu saistībā ar Uzvārds Vārds Patronim, 00.00.0000 g.p. nolēma atzīt viņu par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, pēc 1.daļas panta. 12.26 Administratīvais kodekss, uzliekot viņam administratīvo sodu naudas soda veidā 30 000 RUB apmērā. un transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšana uz laiku 1 gads 7 mēneši.

Es nepiekrītu šim lēmumam šādu iemeslu dēļ:

Tiesas procesā argumentus, kas tika minēti ___PILNVARĀDA___ nostājas atbalstam, tiesa sākotnēji uztvēra skeptiski un absolūti nenopietni.

Uzskatu, ka ___PILNS VĀRDS_ nav izdarījis administratīvo pārkāpumu, neatteicās veikt medicīnisko pārbaudi reibuma noteikšanai. Taču mana klienta liecības sprieduma laikā tiesa nevērtēja. Pretrunas starp __PILNVĀRDS__, liecinieka __PILNVĀRDS__ liecībām un ceļu policijas inspektora __PILNVĀRDS__ liecībām nav novērstas.

JAUTĀT:

1. Atcelt Ļeņingradas __pilns nosaukums__ Gatčinskas rajona tiesu apgabala Nr.00 miertiesneša 2014.gada 18.marta lēmumu lietā Nr.0-00 / 2014 par uzlikšanu __pilnam vārdam__. administratīvais sods naudas sods 30 000 RUB apmērā. un transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanu uz laiku 1 gads 7 mēneši, lietvedība tiek izbeigta.

Pielikums:

1. Intervijas protokola kopija __PILNAIS VĀRDS__

Pilsoņiem, kuri atrodas tālu no Sanktpēterburgas, iespējama attālināta konsultācija: dokumentu fotokopiju nosūtīšana uz adresi E-pasts [aizsargāts ar e-pastu] ar atzīmi "Sadofeeva Elena", ar sekojošu klienta konsultāciju caur SKYPE - "advocate9951803".

Šis pakalpojums ir maksas.

Abonējiet mūsu ziņas, lai nepalaistu garām dokumentu paraugus un interesantus rakstus.

Vai jums ir kādi jautājumi? zvaniet +7-921-392-91-03

Vēršu jūsu uzmanību, ka katrs gadījums ir īpašs un prasa individuālu pieeju.

Pasteidzoties un ietaupot pēc advokāta ieteikuma, jūs varat zaudēt lietu pat prasības iesniegšanas stadijā un zaudēt daudz vairāk.

Izmantojiet piedāvātos pieteikumu, sūdzību, pretenziju paraugus TIKAI pēc konsultēšanās ar profesionālu juristu vai kvalificētu juristu.

__________________ rajona tiesai
pilsētas _________
___________________________

___________________________
Adrese: ______________________

Apelācijas
uz maģistrāta lēmumu
(administratīvā pārkāpuma gadījumā)

Ar pilsētas _____ ________ rajona ____________ miertiesneša __________ lēmumu attiecībā uz mani, _______________________, pieņemts lēmums atzīt mani par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā pēc Latvijas Republikas 2010. gada 1. janvāra. 12.15 Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 4. lpp.
Es nepiekrītu miertiesneša _________________ lēmumam šādu iemeslu dēļ.
1. Apdzīšanu veicu es neizejot no pretimbraucošās kustības joslas. Tiesnesis nedeva vērtējumu maniem argumentiem, ka apbraukšanas laikā automašīna ____________ iegriezās labā puse ka apmetu līkumu neizejot no pretimbraucošās joslas.
Ceļu policijas automašīna brauca tajā pašā virzienā aiz manis, apmēram ____ metrus no man inkriminētā pārkāpuma vietas. Līdz ar to ceļu policists atradās diezgan ievērojamā attālumā un maldās, ka iebraucu pretimbraucošajai satiksmei paredzētajā joslā. Man priekšā braucošā automašīna __________ ieslēdza pagrieziena signālu pa labi un sāka veikt manevru. veicot manevru, lai apbrauktu automašīnu ___________, ņemot vērā, ka tā griežas pa labi, biju pārliecināts, ka izbraucot pretimbraucošajā joslā neiznākšu.

Pēc tam ceļu policijas mašīna apdzina manu auto un brauca uz priekšu. Ceļu policijas darbinieki mani apturēja tikai pēc aptuveni 4 kilometriem no man inkriminētā administratīvā pārkāpuma vietas.
Līdz ar to nedevos uz pretimbraucošajai satiksmei paredzēto pusi. Manā darbībā nav nodarījuma saskaņā ar Art. 4. 12.15 Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa, un ir pārkāpums saskaņā ar 1. daļas Art. 12.15. Krievijas Federācijas Administratīvais kodekss: “1. Atrašanās vietas noteikumu pārkāpšana transportlīdzeklis uz ceļa brauktuves, pretimbraucošā vai apdzīšana, neizbraucot no ceļa brauktuves malas, kas paredzēta pretimbraucošajai satiksmei, ...".
Neskatoties uz to, tiesa secināja, ka lēmums par manis saukšanu pie administratīvās atbildības ir pamatots atbilstoši spēkā esošajiem tiesību aktiem.
Turklāt šajā dienā es braucu pie sava tēva, kurš iepriekšējā vakarā cieta sirdstrieku, saistībā ar to es parakstīju protokolu, ar kuru es pat nelasīju.
Pamatojoties uz Art. 1. daļu. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 4.2. punktā tiek atzīti administratīvo atbildību mīkstinoši apstākļi:
administratīvā pārkāpuma izdarīšana spēcīga garīga uzbudinājuma (afekta) stāvoklī vai smagu personisku vai ģimenes apstākļu apvienojuma gadījumā.
2. Pieņemot lēmumu, tiesnesis vadījies tikai no ceļu policijas darbinieku ziņojuma un shēmas, kas neatbilst lietas faktiskajiem apstākļiem. Tajā pašā laikā protokols ceļu policijas darbiniekam nebija salasāms, grūti salasāms. Ceļu policijas darbinieku vārdi man nav zināmi, un arī viņu vārdu trūkst miertiesneša lēmumā.
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 2005. gada 24. marta dekrēta Nr. 5 “Par dažiem jautājumiem, kas rodas tiesā, piemērojot Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksu” 18. punktu, kad izskatot lietu par administratīvo pārkāpumu, lietā savāktie pierādījumi ir jāizvērtē saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 26.11 pantu, kā arī no atbilstības viedokļa likuma prasībām pēc saņemšanas ( Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 26.2 panta 3. daļa).
Atbilstoši prasībām h. 3 pants. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 26.2. punktā, nav atļauts izmantot pierādījumus, kas iegūti, pārkāpjot likumu. Tāpēc šis ziņojums un shēma nav pienācīgs pierādījums lietas apstākļiem un manai vainai.
3. Turklāt uz tiesas sēdi netika izsaukts mans dēls _______________________, kurš tajā laikā atradās manā automašīnā un ir liecinieks šajā lietā. Tikai pamatojoties uz viņa un manām liecībām, varēja izdarīt pareizu secinājumu par likumpārkāpuma esamību vai neesamību.

Saistībā ar iepriekš minēto, kā arī Art. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 30.1., 30.7., uz kuru es pamatoju savas prasības,
JAUTĀT:
1. Atcelt ______.apgabala _______.apgabala tiesu apgabala Nr.____ miertiesneša lēmumu attiecībā uz _______________________.

Pielikums:
1. Apelācijas kopija.
2. Tiesu apgabala Nr.____ rajona __________ pilsētas _____________ miertiesneša lēmuma kopija.
3. Valsts nodevas samaksas kvīts.
4. Protokola kopija.
5. Izziņas par ātrās palīdzības izsaukšanu kopija.

" " ______________________G. _____________/___________/