Kas notika 1613. gadā Krievijā. Problēmu laiks (Time of Troubles)

Pilsētām tika nosūtītas vēstules ar aicinājumu nosūtīt uz Maskavu varas iestādes un ievēlētas amatpersonas liela mērķa labā; viņi rakstīja, ka Maskava ir atbrīvota no poļu un lietuviešu tautas, Dieva baznīcas ir atgriezušās savā agrākajā godībā un tajās joprojām tiek slavēts Dieva vārds; bet bez suverēnas Maskavas valsts nevar pastāvēt, nav kam par to rūpēties un nodrošināt Dieva tautu, bez suverēnas Maskavas valsti sagraus visi: bez suverēnas valsti nevar uzbūvēt nekādā veidā un ir sadalīta daudzās daļās ar zagļu rūpnīcām un zādzības daudz vairojas, un tāpēc tiek aicināti bojāri un gubernatori, lai Maskavā nāktu pie viņiem visas garīgās autoritātes un no muižniekiem, bojāru bērniem, viesiem, tirgotājiem, pilsētniekiem un rajonu ļaudis, izvēloties labākos, stiprākos un saprātīgākos cilvēkus, pēc tā, cik cilvēks ir piemērots zemstvo padomes un valsts vēlēšanām, visas pilsētas tiktu nosūtītas uz Maskavu, un lai šīs iestādes un labākie ievēlētie nāktu uz stingru vienošanos savās pilsētās un panākt pilnīgu vienošanos no visiem cilvēkiem par valsts ievēlēšanu. Kad bija sapulcējies diezgan daudz varas un vēlētu pārstāvju, tika noteikts trīs dienu gavēnis, pēc kura sākās padomes. Pirmkārt, viņi sāka runāt par to, vai izvēlēties no ārzemju karaļnamiem vai to dabiskās krievu valodas, un nolēma “nevēlēt Lietuvas un Zviedrijas karali un viņu bērnus un citas vācu ticības un svešvalodas valstis, kas nav kristīgās ticības valstis. Grieķijas likumu Vladimira un Maskavas zemei, un Marinka un viņas dēls nav meklēti valstij, jo Polijas un Vācijas karaļi uzskatīja sevi par nepatiesību un noziegumiem pie krusta un miera pārkāpumu: Lietuvas karalis izpostīja Maskavu. štatā, un Zviedrijas karalis ar viltu ieņēma Veļikijnovgorodu. Viņi sāka izvēlēties savu: tad sākās intrigas, nemieri un nemieri; katrs gribēja darīt pēc savām domām, katrs gribēja savu, daži pat troni gribēja paši, uzpirka un sūtīja; puses izveidojās, taču neviena no tām neguva pārsvaru. Reiz, kā vēsta hronogrāfs, kāds Galičas muižnieks atnesis padomei rakstisku atzinumu, kurā teikts, ka Mihails Fjodorovičs Romanovs bijis vistuvākais attiecībās ar iepriekšējiem cariem un viņu vajadzētu ievēlēt par caru. Atskanēja neapmierināto cilvēku balsis: "Kas tādu vēstuli atnesa, kurš, no kurienes?" Toreiz iznāk Dons Atamans un arī iesniedz rakstisku atzinumu: "Ko jūs iesniedzāt, Ataman?" - viņam jautāja princis Dmitrijs Mihailovičs Požarskis. "Par dabisko caru Mihailu Fedoroviču," atbildēja atamans. Tas pats viedoklis, ko iesniedza muižnieks un Donas atamans, izlēma lietu: Mihails Fjodorovičs tika pasludināts par caru. Taču visas ievēlētās amatpersonas vēl nebija Maskavā; nebija dižciltīgo bojāru; Princis Mstislavskis un viņa biedri tūlīt pēc atbrīvošanas pameta Maskavu: viņiem bija neērti palikt tajā netālu no atbrīvotājiem komandieriem; Tagad sūtīja saukt viņus uz Maskavu kopīgai lietai, sūtīja arī uzticamus cilvēkus uz pilsētām un rajoniem, lai noskaidrotu cilvēku domas par jauno izredzēto, un galīgā lēmuma pieņemšana tika atlikta uz divām nedēļām, no 8. februāra uz 21. februāri. , 1613. gads.

KATEDRĀLES SASTĀVS

Vēlēti cilvēki pulcējās Maskavā 1613. gada janvārī. No Maskavas viņi lūdza pilsētas uz karaļa vēlēšanām nosūtīt “labākos, spēcīgākos un saprātīgākos” cilvēkus. Pilsētām, starp citu, bija jādomā ne tikai par karaļa ievēlēšanu, bet arī par to, kā “uzcelt” valsti un kā veikt uzņēmējdarbību pirms vēlēšanām, un par to dot ievēlētajiem “vienošanās”, t.i., norādījumus, kas viņiem bija jāvadās pēc. Pilnīgākai 1613. gada padomes atspoguļošanai un izpratnei jāvēršas pie tās sastāva analīzes, ko var noteikt tikai pēc parakstiem Mihaila Fjodoroviča vēlētāju hartā, kas rakstīta 1613. gada vasarā. Uz tās mēs redzam. tikai 277 paraksti, bet acīmredzot padomes dalībnieku bija vairāk, jo ne visi samiernieki parakstīja koncila hartu. Pierādījums tam ir, piemēram: 4 cilvēki parakstīja Ņižņijnovgorodas hartu (arhipriesteris Savva, 1 pilsētnieks, 2 strēlnieki), un ir ticami zināms, ka Ņižņijnovgorodā bija 19 ievēlēti cilvēki (3 priesteri, 13 pilsētnieki, diakons un 2 strēlnieki). Ja katra pilsēta būtu apmierināta ar desmit ievēlētiem cilvēkiem, kā to skaitu noteica grāmata. Dm. Mich. Požarska, tad Maskavā būtu pulcējušies līdz 500 ievēlētajiem cilvēkiem, jo ​​katedrālē piedalījās 50 pilsētu (ziemeļu, austrumu un dienvidu) pārstāvji; un kopā ar Maskavas iedzīvotājiem un garīdzniekiem katedrāles dalībnieku skaits būtu sasniedzis 700 cilvēkus. Katedrāle tiešām bija pārpildīta. Viņš bieži pulcējās Debesbraukšanas katedrālē, iespējams, tieši tāpēc, ka nevienā no citām Maskavas ēkām viņu nevarēja uzņemt. Tagad jautājums ir par to, kādas sabiedrības klases bija pārstāvētas padomē un vai padome bija pilnīga savā šķiru sastāvā. No 277 minētajiem parakstiem 57 pieder garīdzniekiem (daļēji “ievēlēti” no pilsētām), 136 - augstākajām dienesta pakāpēm (bojāri - 17), 84 - pilsētas elektoriem. Iepriekš jau tika teikts, ka šiem digitālajiem datiem nevar uzticēties. Pēc viņu domām, katedrālē bija maz provinču ievēlēto amatpersonu, taču patiesībā šīs ievēlētās amatpersonas neapšaubāmi veidoja vairākumu, un, lai gan nav iespējams precīzi noteikt ne viņu skaitu, ne to, cik no viņiem bija nodokļu darbinieki un cik bija apkalpojošie cilvēki, tomēr var teikt, ka dienests Šķiet, ka bija vairāk nekā pilsētnieku, bet bija arī ļoti liels procents pilsētnieku, kas domēs notika reti. Un papildus tam ir pēdas no “rajona” cilvēku līdzdalības (12 paraksti). Tie, pirmkārt, bija zemnieki nevis no īpašumtiesībām, bet no melnajām suverēnām zemēm, brīvo ziemeļu zemnieku kopienu pārstāvji un, otrkārt, mazie dienesti no dienvidu rajoniem. Tādējādi pārstāvība 1613. gada padomē bija ārkārtīgi pilnīga.

Par to, kas notika šajā padomē, mēs neko precīzi nezinām, jo ​​tā laika aktos un literārajos darbos palikuši tikai leģendu, mājienu un leģendu fragmenti, tāpēc vēsturnieks šeit ir it kā starp nesakarīgām drupām. sena ēka, kuras izskats viņam jāatjauno, nav spēka. Oficiālie dokumenti neko nerunā par sanāksmju norisi. Tiesa, vēlētāju harta ir saglabāta, taču tā mums maz var palīdzēt, jo tā nav rakstīta patstāvīgi un turklāt nesatur informāciju par pašu vēlēšanu norisi. Kas attiecas uz neoficiāliem dokumentiem, tad tās ir vai nu leģendas, vai niecīgi, tumši un retoriski stāsti, no kuriem nevar izvilkt neko noteiktu.

ROMANOVI BORISA GODUNOVA VADĪBA

Šī ģimene bija vistuvāk iepriekšējai dinastijai, viņi bija mirušā cara Fjodora brālēni. Romanovi nebija noskaņoti pret Borisu. Boriss varēja turēt aizdomās Romanovus, kad viņam bija jāmeklē slepeni ienaidnieki. Saskaņā ar hroniku ziņām Boriss vainoja Romanovus par viena no viņu vergu denonsēšanu, it kā viņi gribēja izmantot saknes, lai iznīcinātu karali un iegūtu valstību ar “burvestību” (burvestību). Četri brāļi Romanovi - Aleksandrs, Vasīlijs, Ivans un Mihails - tika nosūtīti uz attālām vietām grūtā ieslodzījuma vietā, un piektais, Fjodors, kurš, šķiet, bija gudrāks par viņiem visiem, tika piespiedu kārtā tonizēts ar Filareta vārdu klosterī. Antonija no Sijas. Tad viņu radinieki un draugi tika izsūtīti trimdā - Čerkasskis, Sitskis, Repnins, Karpovs, Šestunovs, Puškins un citi.

ROMANOVS

Tādējādi Mihaila saskaņas vēlēšanas tika sagatavotas un atbalstītas katedrālē un tautas vidū ar vairākiem palīglīdzekļiem: priekšvēlēšanu aģitāciju ar daudzu Romanovu radinieku piedalīšanos, kazaku spēku spiedienu, slepenu izmeklēšanu tautas vidū. , galvaspilsētas pūļa sauciens Sarkanajā laukumā. Taču visas šīs selektīvās metodes bija veiksmīgas, jo atrada atbalstu sabiedrības attieksmē pret uzvārdu. Mihailu aizrāva nevis personiskā vai propaganda, bet gan ģimenes popularitāte. Viņš piederēja bojāru ģimenei, iespējams, tolaik vismīļākajai Maskavas sabiedrībā. Romanovi ir nesen atdalīts senās bojāru dzimtas Koškinu atzars. Ir pagājis ilgs laiks, kopš es to atvedu. grāmatu Ivans Daņilovičs Kalita, aizbraucis uz Maskavu no “prūšu zemēm”, kā teikts ģenealoģijā, dižciltīgs vīrs, kuru Maskavā sauca par Andreju Ivanoviču Kobilu. Viņš kļuva par ievērojamu bojāru Maskavas galmā. No viņa piektā dēla Fjodora Koška radās “Kaķu ģimene”, kā to sauc mūsu hronikās. Koškini spīdēja Maskavas galmā 14. un 15. gadsimtā. Šī bija vienīgā beznosaukuma bojāru ģimene, kas nenoslīka jauno titulēto kalpu straumē, kas no 15. gadsimta vidus ieplūda Maskavas galmā. Starp prinčiem Šuiskim, Vorotynskim, Mstislavskim Koškini prata palikt bojāru pirmajā kārtā. 16. gadsimta sākumā. Ievērojamu vietu galmā ieņēma bojārs Romāns Jurjevičs Zaharjins, kurš cēlies no Koškina mazdēla Zaharija. Viņš kļuva par jaunas šīs dzimtas atzara – Romanovu – dibinātāju. Romāna dēls Ņikita, carienes Anastasijas brālis, ir vienīgais 16. gadsimta Maskavas bojārs, kurš tautā atstājis labu atmiņu: viņa vārdu atcerējās tautas eposi, atainojot viņu dziesmās par Grozniju kā pašapmierinātu starpnieku starp tautu. un dusmīgais cars. No sešiem Ņikitas dēliem vecākais Fjodors bija īpaši izcils. Viņš bija ļoti laipns un sirsnīgs bojārs, dendijs un ļoti zinātkārs cilvēks. Anglis Horsijs, kurš toreiz dzīvoja Maskavā, savās piezīmēs stāsta, ka šis bojārs noteikti vēlējies iemācīties latīņu valodu, un pēc viņa lūguma Horsijs viņam sastādījis latīņu valodas gramatiku, ierakstot tajā latīņu vārdus ar krievu burtiem. Romanovu popularitāte, ko ieguva viņu personiskās īpašības, neapšaubāmi palielinājās no vajāšanām, kurām Ņikitiči tika pakļauti aizdomīgā Godunova vadībā; A. Palicins pat šīs vajāšanas ierindo starp tiem grēkiem, par kuriem Dievs sodīja krievu zemi ar Nelaimēm. Naids ar caru Vasiliju un sakari ar Tušinu atnesa Romanoviem otrā viltus Dmitrija aizbildniecību un popularitāti kazaku nometnēs. Tādējādi ģimenes vārda neviennozīmīgā uzvedība nemierīgajos gados sagatavoja Mihaila divpusēju atbalstu gan zemstvo, gan kazakos. Bet visvairāk Mihailam katedrāles vēlēšanās palīdzēja Romanovu ģimenes saikne ar bijušo dinastiju. Nemieru laikā krievu tauta tik daudz reižu neveiksmīgi ievēlēja jaunus carus, un tagad viņiem drošas šķita tikai tās ievēlēšanas, kas krita uz sejas, lai gan kaut kā saistījās ar kādreizējo karaļnamu. Cars Mihails tika uztverts nevis kā padomes izredzētais, bet gan kā cara Fjodora brāļadēls, dabisks, iedzimts cars. Mūsdienu hronogrāfs tieši saka, ka Mihaels tika lūgts pārņemt karalisti "viņa radinieku karalistes dzirksteļu savienības labad". Ne velti Ābrahams Palicins Mihailu sauc par “Dieva izredzētu pirms viņa dzimšanas”, un ierēdnis I. Timofejevs nepārrautajā iedzimto ķēniņu ķēdē ielika Mihailu uzreiz aiz Fjodora Ivanoviča, ignorējot Godunovu, Šuiski un visus krāpniekus. Un pats cars Mihails savās vēstulēs Grozniju parasti sauca par savu vectēvu. Grūti pateikt, cik ļoti Mihaila ievēlēšanā palīdzēja tolaik klīda baumas, ka cars Fjodors, mirstot, mutiski novēlēja troni savam brālēnam Fjodoram, Mihaila tēvam. Taču bojārus, kas vadīja vēlēšanas, par labu Mihailam vajadzēja nosvērt vēl vienai ērtībai, pret kuru viņi nevarēja palikt vienaldzīgi. Ir ziņas, ka F.I. Šeremetevs rakstīja Polijai kā grāmatu. Goļicins: "Miša de Romanovs ir jauns, viņa prāts viņu vēl nav sasniedzis, un viņš mums būs pazīstams." Šeremetjevs, protams, zināja, ka tronis neatņems Mihailam spēju nobriest un viņa jaunība nebūs pastāvīga. Bet viņi solīja parādīt citas īpašības. Tā kā brāļadēls būs otrs onkulis, kas līdzinās viņam garīgajā un fiziskajā vājumā, viņš parādīsies kā laipns, lēnprātīgs karalis, kura pakļautībā neatkārtosies pārbaudījumi, kurus piedzīvoja bojāri Briesmīgā un Borisa valdīšanas laikā. Viņi gribēja izvēlēties nevis spējīgāko, bet ērtāko. Tā parādījās jaunas dinastijas dibinātājs, pieliekot punktu nepatikšanām.

Šis laika posms (1613-1645) iezīmē Mihaila Fedoroviča Romanova valdīšanas laiku. Tomēr daži vēsturnieki uzskata, ka valsti šajā laikā pārvaldīja divi suverēni: Mihails Romanovs un viņa tēvs patriarhs Filarets (pasaulē Fjodors Romanovs).

Šajā periodā valsts tika atjaunota no postošajām nemieru laika sekām, kā arī tās tālāka nostiprināšanās un attīstība. Daži no svarīgākajiem notikumiem, kas notika 1613.–1645. gadā, ir Stolbovas miera līguma pieņemšana ar Zviedriju 1617. gadā, Deulinas pamiers ar Poliju 1618. gadā un Smoļenskas karš 1632.–1634. gadā.

Mihailu Fedoroviču Romanovu 16 gadu vecumā Zemsky Sobor ievēlēja tronī 1613. gada janvārī.

Jaunajam suverēnam bija svarīgi uzdevumi, piemēram: pārvarēt nesaskaņas un ekonomiskos sabrukumus, atjaunot valsts kārtību. Viena no svarīgākajām iekšpolitikas jomām Mihaila Fedoroviča valdīšanas laikā bija valstiskuma atjaunošana, proti, vadības un nodokļu sistēmas sakārtošana. Lai atrisinātu pirmo problēmu, tika ieviests vietējās vojevodistes likums; Lai atrisinātu otro, viņi sāka sastādīt jaunas sardzes un rakstu grāmatas, kas noteica iedzīvotājus viņu dzīvesvietā, tādējādi atdzīvinot "mācību gadu" praksi.

Ārpolitikā galvenais mērķis bija nepatikšanas rezultātā zaudēto zemju atgriešana.

Šī mērķa īstenošana netika pilnībā pabeigta. Tā kā pēc Smoļenskas kara (1632 - 1634) rezultātiem Smoļenska palika Polijai, un tai tika nodotas arī kara sākumā veiksmīgo militāro operāciju laikā iekarotās zemes. Tomēr Mihailam Fedorovičam izdevās atgriezt Novgorodu, 1617. gadā noslēdzot Stolbovas miera līgumu ar Zviedriju viņa valdīšanas sākumā.

Pirmos 6 valdīšanas gadus Mihails Romanovs valdīja, pamatojoties uz Bojāra Domi un Zemski Soboru. Bet 1619. gadā, atgriežoties tēvam Mihaelam, patriarham Filaretam, sākās tā sauktais kopvaldīšanas periods, kas ilga līdz Filareta nāvei 1633. gadā. Patriarhs daudz darīja valsts garīgās attīstības labā – centās nodibināt dekanātu gan dievkalpojumā, gan tēlā garīdznieku dzīve, vajātās dūru cīņas un tautas spēles, ko raksturo neķītrība, sodīts netikums un brīvdomība. Šāda veida aktivitāšu veikšana bija īpaši svarīga valstī, kur 15 gadus (nelaipju laikā) notika sabiedrības morāli ētiska sabrukšana.

Turklāt Filarets, kuram bija milzīga dzīves pieredze, “palīdzēja” savam mazajam dēlam valdīt. Tādējādi patriarhs savās rokās apvienoja laicīgo un baznīcas varu.

Rezumējot, mēs varam teikt, ka Mihails Romanovs un Filarets lika pamatus jaunai dinastijai - Romanovu dinastijai, kas paliks valdošā dinastija

nākamie 300 gadi; viņu darbība iezīmēja agrāk iznīcinātās valsts atjaunošanas sākumu un noteica galvenos politikas virzienus. Valstī izveidojās spēcīga centralizēta vara, kas noveda pie absolūtisma tālākas attīstības un nostiprināšanās; ārpolitikas ziemeļrietumu, dienvidrietumu, dienvidu un austrumu virzienus turpināja Aleksejs Mihailovičs, jo darbības šajos virzienos laika posmā no 1613. līdz 1645. gadam nedeva vēlamos panākumus.

Vēsturnieki pozitīvi runā par periodu, kuram, viņuprāt, bija atjaunojošs raksturs, taču daļa uzskata, ka Mihaila Romanova loma Krievijas vēsturē nebūtu bijusi tik nozīmīga, ja viņa tēvs un mentors Filarets faktiski valdīja valsti 14 gadus, vadot savu dēlu un veicinot savas idejas.

Nobeigumā ir vērts pieminēt, ka līdz ar Miķeļa iestāšanos pastiprinājās Zemska Sobora darbība, viņa valdīšanu sauc par šķiru reprezentatīvās monarhijas ziedu laiku. Nepatikšanas fenomens, kas bija pirms Romanova valdīšanas sākuma, nostiprināja ideju par autokrātiju kā nacionālās suverenitātes simbolu, iekšējā miera un stabilitātes nosacījumu. Nākotnē Mihaila Fedoroviča dēls Aleksejs Fedorovičs turpinās popularizēt ideju par viena cilvēka valdīšanu, kas galu galā novedīs pie absolūtas monarhijas izveidošanas Krievijā 18. gadsimtā.

1613. gada Zemsky Sobor iezīmēja nemieru laika beigas, un tam vajadzēja ieviest kārtību Krievijas valdībā. Atgādināšu, ka pēc Ivana 4 (Briesmīgā) nāves vieta tronī bija brīva, jo karalis neatstāja aiz sevis mantiniekus. Tāpēc radās nepatikšanas, kad gan iekšējie spēki, gan ārējie pārstāvji veica nebeidzamus mēģinājumus sagrābt varu.

Zemsky Sobor sasaukšanas iemesli

Pēc tam, kad ārvalstu iebrucēji tika izraidīti ne tikai no Maskavas, bet arī no Krievijas, Miņins, Požarskis un Trubetskojs nosūtīja uzaicinājuma vēstules uz visām valsts daļām, aicinot visus muižniecības pārstāvjus ierasties koncilā, kur tiks iecelts jauns cars. ievēlēts.

1613. gada Zemsky Sobor tika atvērts janvārī, un tajā piedalījās:

• Garīdznieki
• Bojāri
• Muižnieki
• Pilsētas vecākie
• Zemnieku pārstāvji
• kazaki

Kopumā Zemsky Sobor piedalījās 700 cilvēku.

Padomes gaita un tās lēmumi

Pirmais lēmums, ko apstiprināja Zemsky Sobor, bija tāds, ka caram jābūt krievam. Viņam nekādā veidā nevajadzētu būt saistītiem ar nostriešiem.

Marina Mnišeka plānoja kronēt savu dēlu Ivanu (kuru vēsturnieki mēdz dēvēt par “mazo vārnu”), taču pēc Padomes lēmuma, ka caram nevajadzētu būt ārzemniekam, viņa aizbēga uz Rjazaņu.

Vēsturiska atsauce

To dienu notikumi ir jāaplūko no tā viedokļa, ka tronī bija ļoti daudz cilvēku, kas vēlējās ieņemt vietu. Tāpēc sāka veidoties grupas, kas apvienojās, popularizējot savu pārstāvi. Bija vairākas šādas grupas:

• Dižciltīgie bojāri. Tajā ietilpa bojāru ģimenes pārstāvji. Viena daļa uzskatīja, ka Krievijai ideāls cars būtu Fjodors Mstislavskis vai Vasilijs Goļicins. Citi noliecās pie jaunā Mihaila Romanova. Bojaru skaits tika sadalīts aptuveni vienādi pēc interesēm.
• Muižnieki. Tie bija arī dižciltīgi cilvēki ar lielu autoritāti. Viņi paaugstināja savu "caru" - Dmitriju Trubetskoju. Grūtības bija tādas, ka Trubetskojam bija “bojāra” pakāpe, ko viņš nesen bija saņēmis Tušenskas pagalmā.
• kazaki. Saskaņā ar tradīciju kazaki nostājās tā pusē, kuram bija nauda. Jo īpaši viņi aktīvi kalpoja Tushensky galmam, un pēc tam, kad pēdējais tika izkliedēts, viņi sāka atbalstīt karali, kurš bija saistīts ar Tušinu.

Mihaila Romanova tēvs Filarets bija patriarhs Tušenskas pagalmā un tur tika ļoti cienīts. Lielā mērā šī fakta dēļ Mihailu atbalstīja kazaki un garīdznieki.

Karamzins

Romanovam nebija daudz tiesību uz troni. Nopietnāka prasība pret viņu bija tāda, ka viņa tēvs bija draudzīgos attiecībās ar abiem viltus Dmitriem. Pirmais Viltus Dmitrijs padarīja Filaretu par metropolītu un viņa aizstāvi, bet otrais Viltus Dmitrijs iecēla viņu par patriarhu un viņa aizstāvi. Tas ir, Mihaila tēvam bija ļoti draudzīgas attiecības ar ārzemniekiem, no kuriem viņi tikko bija atbrīvojušies ar 1613. gada koncila lēmumu un nolēma viņu vairs nesaukt pie varas.

rezultātus

1613. gada Zemsky Sobor beidzās 21. februārī – par caru tika ievēlēts Mihails Romanovs. Tagad ir grūti ticami runāt par visiem to dienu notikumu smalkumiem, jo ​​nav saglabājies daudz dokumentu. Tomēr ir droši zināms, ka Padomi apņēma sarežģītas intrigas. Tas nav pārsteidzoši – likmes bija pārāk augstas. Tika izlemts valsts un visu valdošo dinastiju liktenis.

Padomes rezultāts bija tāds, ka tronī tika ievēlēts Mihails Romanovs, kuram tajā laikā bija tikai 16 gadi. Skaidra atbilde: "Kāpēc tieši?" neviens to nedos. Vēsturnieki saka, ka šis skaitlis bija visērtākais visām dinastijām. Tiek apgalvots, ka jaunais Mihails bija ārkārtīgi ieteicams cilvēks, un viņu varēja "kontrolēt pēc vajadzības vairākumam". Faktiski visa vara (īpaši pirmajos Romanova valdīšanas gados) bija nevis pašam caram, bet gan viņa tēvam, patriarham Filaretam. Tas bija viņš, kurš faktiski valdīja Krieviju sava dēla vārdā.

Iezīme un pretruna

1613. gada Zemsky Sobor galvenā iezīme bija tā masu raksturs. Valsts nākotnes lemšanā piedalījās visu šķiru un muižu pārstāvji, izņemot vergus un zemniekus bez saknēm. Faktiski mēs runājam par visu šķiru padomi, kurai Krievijas vēsturē nav analogu.

Otra iezīme ir lēmuma nozīmīgums un tā sarežģītība. Nav skaidras atbildes, kāpēc tika izvēlēts Romanovs. Galu galā šis nebija acīmredzamākais kandidāts. Visa padome iezīmējās ar daudzām intrigām, kukuļdošanas mēģinājumiem un citām manipulācijām ar cilvēkiem.

Apkopojot, mēs varam teikt, ka 1613. gada Zemsky Sobor bija nozīmīgs Krievijas vēsturē. Viņš koncentrēja varu Krievijas cara rokās, lika pamatus jaunai dinastijai (Romanoviem) un izglāba valsti no pastāvīgām problēmām un pretenzijām uz troni no vāciešiem, poļiem, zviedriem un citiem.

Līdzīgas institūcijas radās gan Rietumeiropā, gan Maskavas valstī. Tomēr viņu darbības cēloņi un sekas bija radikāli atšķirīgas. Ja pirmajā gadījumā klašu sapulces kalpoja kā politisko jautājumu risināšanas arēna, kaujas lauks par varu, tad Krievijā šādās sanāksmēs galvenokārt tika risināti administratīvie uzdevumi. Faktiski suverēns ar šādu notikumu palīdzību iepazinās ar vienkāršo cilvēku vajadzībām.

Turklāt šādas pulcēšanās radās uzreiz pēc valstu apvienošanās gan Eiropā, gan Maskavā, tāpēc šī institūcija pēc iespējas labāk tika galā ar holistiska priekšstata veidošanu par situāciju valstī.

Piemēram, 1613. gadam bija revolucionāra loma Krievijas vēsturē. Toreiz tronī tika iecelts Mihails Romanovs, kura ģimene valdīja valsti nākamos trīssimt gadus. Un tieši viņa pēcteči divdesmitā gadsimta sākumā izvirzīja valsti no atpalikušajiem viduslaikiem priekšplānā.

Zemskis Sobors Krievijā

Tikai apstākļi, ko radīja šķiru pārstāvošā monarhija, ļāva izveidoties un attīstīties tādai institūcijai kā Zemsky Sobor. Šajā ziņā izcils bija 1549. gads. Ivans Bargais pulcē cilvēkus, lai likvidētu vietējo korupciju. Pasākums tika saukts par “Saskaņas katedrāli”.

Pašam vārdam tajā laikā bija nozīme “valsts mērogā”, kas noteica šīs struktūras darbības pamatu.

Zemstvo padomju uzdevums bija apspriest politiskos, ekonomiskos un administratīvos jautājumus. Faktiski tā bija saikne starp caru un vienkāršo tautu, kas iziet cauri bojāru un garīdznieku vajadzību filtram.

Lai gan demokrātija neizdevās, zemāko slāņu vajadzības joprojām tika ņemtas vērā vairāk nekā Eiropā, cauri un cauri ar absolūtismu caurstrāvots.

Šādos pasākumos piedalījās visi brīvie, proti, tikai dzimtcilvēki netika ielaisti. Balsstiesības bija ikvienam, bet faktisko un galīgo lēmumu pieņēma tikai suverēns.

Tā kā pirmais Zemsky Sobor tika sasaukts pēc cara gribas un tā darbības efektivitāte bija diezgan augsta, šī prakse kļuva spēcīgāka.

Taču šīs varas institūcijas funkcijas periodiski mainījās atkarībā no situācijas valstī. Apskatīsim šo jautājumu sīkāk.

Katedrāles lomas evolūcija no Ivana Bargā līdz Mihailam Romanovam

Ja atceraties kaut ko no mācību grāmatas “Vēsture, 7. klase”, bez šaubām, 16. - 17. gadsimts bija viens no intriģējošākajiem, sākot no bērnu slepkavas karaļa un beidzot ar nemierīgo laiku, kad intereses. dažādu dižciltīgo ģimeņu sadūrās un no nekurienes radās tādi tautas varoņi kā Ivans Susaņins.
Paskatīsimies, kas tieši notika šajā laikā.

Pirmo Zemsky Sobor sasauca Ivans Bargais 1549. gadā. Tā vēl nebija pilntiesīga laicīgā padome. Tajā aktīvi piedalījās garīdznieki. Šajā laikā baznīcas kalpotāji ir pilnībā pakļauti karalim un vairāk kalpo kā viņa gribas diriģents cilvēkiem.

Nākamais periods ietver nemierīgo laiku. Tas turpinās līdz Vasilija Šuiskija gāšanai no troņa 1610. gadā. Šajos gados Zemsky Sobors nozīme krasi mainījās. Tagad viņi kalpo idejai, ko virzīja jaunais troņa pretendents. Būtībā šādu sanāksmju lēmumi toreiz bija pretrunā valstiskuma nostiprināšanai.

Nākamais posms kļuva par šīs varas institūcijas “zelta laikmetu”. Zemsky Sobors darbība apvienoja likumdošanas un izpildvaras funkcijas. Faktiski šis bija “cariskās Krievijas parlamenta” pagaidu valdīšanas periods.
Pēc pastāvīgā valdnieka parādīšanās sākas valsts atjaunošanas periods pēc postīšanas. Tieši šajā laikā jaunam un nepieredzējušam karalim ir vajadzīgs kvalificēts padoms. Tāpēc padomes pilda padomdevējas institūcijas lomu. Viņu locekļi palīdz valdniekam izprast finanšu un administratīvos jautājumus.

Bojāriem deviņus gadus, sākot ar 1613.gadu, izdevās sakārtot piecu dolāru naudas iekasēšanu, novērst atkārtotu Polijas-Lietuvas karaspēka iebrukumu, kā arī atjaunot ekonomiku pēc nemieru laika.

Kopš 1622. gada desmit gadus nenotika neviena padome. Situācija valstī bija stabila, tāpēc īpašas vajadzības pēc tā nebija.

17. gadsimtā Zemskis Sobors arvien vairāk ieņēma regulējošās institūcijas lomu iekšpolitikas, bet biežāk arī ārpolitikas jomā. Ukrainas aneksija, Azovas, Krievijas, Polijas un Krimas attiecības un daudzi jautājumi tiek atrisināti tieši ar šī instrumenta palīdzību.

Sākot ar septiņpadsmitā gadsimta otro pusi, šādu notikumu nozīme manāmi samazinājās, un līdz gadsimta beigām tas pilnībā apstājās. Ievērojamākās bija divas katedrāles – 1653. un 1684. gadā.

Sākumā Zaporožjes armija tika uzņemta Maskavas valstī, un 1684. gadā notika pēdējā pulcēšanās. Par to tika izlemts Polijas-Lietuvas Sadraudzības liktenis.
Šeit beidzas Zemsky Sobors vēsture. Pēteris Lielais to īpaši veicināja ar savu absolūtisma iedibināšanas politiku valstī.
Bet aplūkosim tuvāk notikumus vienā no Krievijas vēsturē svarīgākajām padomēm.

1613. gada katedrāles fons

Pēc viņa nāves Krievijā sākās nemieru laiks. Viņš bija pēdējais no Ivana Vasiļjeviča Briesmīgā pēcnācējiem. Viņa brāļi nomira agrāk. Vecākais Džons, kā uzskata zinātnieki, krita no sava tēva rokām, bet jaunākais Dmitrijs pazuda Ugličā. Viņš tiek uzskatīts par mirušu, taču nav ticamu faktu par viņa nāvi.

Tādējādi no 1598. gada sākas pilnīgs apjukums. Valsti pēc kārtas pārvaldīja Fjodora Joannoviča sieva Irina un Boriss Godunovs. Nākamie tronī bija Borisa dēls Teodors, Viltus Dmitrijs Pirmais un Vasilijs Šuiskis.

Šis ir ekonomiskās lejupslīdes, anarhijas un kaimiņvalstu armiju iebrukuma periods. Ziemeļos, piemēram, valdīja zviedri. Polijas karaļa un Lietuvas kņaza Sigismunda III dēla Vladislava vadībā Kremlī ienāca poļu karaspēks, ko atbalstīja daļa Maskavas iedzīvotāju.

Izrādās, ka 17. gadsimts Krievijas vēsturē spēlēja neviennozīmīgu lomu. Notikumi, kas risinājās valstī, lika cilvēkiem nonākt pie kopīgas vēlmes atbrīvoties no postījumiem. Bija divi mēģinājumi izraidīt krāpniekus no Kremļa. Pirmais bija Ļapunova, Zarutska un Trubetskoja vadībā, bet otro vadīja Miņins un Požarskis.

Izrādās, ka Zemsky Sobor sasaukšana 1613. gadā bija vienkārši neizbēgama. Ja nebūtu tāds notikumu pavērsiens, kas zina, kā būtu izvērtusies vēsture un kāda būtu situācija valstī šodien.

Tā Požarskijā un Miņinā tautas milicijas priekšgalā Polijas-Lietuvas karaspēks tika izraidīts no galvaspilsētas. Tika radīti visi priekšnoteikumi kārtības atjaunošanai valstī.

Sasaukšana

Kā zināms, Zemsky Sobors 17. gadsimtā bija valsts pārvaldes elements (pretstatā garīgajam). Laicīgajai valdībai bija vajadzīga padome, kas daudzējādā ziņā atkārtoja slāvu večes funkcijas, kad visi klana brīvie vīri sanāca kopā un risināja aktuālus jautājumus.

Pirms tam pirmais Zemsky Sobor 1549. gadā vēl bija kopīgs. Tajā piedalījās baznīcas un laicīgās varas pārstāvji. Vēlāk no garīdzniecības runāja tikai metropolīts.

Tas notika 1612. gada oktobrī, kad pēc galvaspilsētas Kremļa sirdi ieņēmušo Polijas-Lietuvas karaspēka padzīšanas viņi sāka sakārtot valsti. Polijas-Lietuvas Sadraudzības armija, kas okupēja Maskavu, tika likvidēta gluži vienkārši tāpēc, ka hetmanis Khotkevičs pārtrauca to atbalstīt. Polija jau sapratusi, ka pašreizējā situācijā nevar uzvarēt.

Tādējādi pēc visu ārējo okupācijas spēku iztīrīšanas bija nepieciešams izveidot normālu spēcīgu valdību. Šim nolūkam uz visiem reģioniem un apgabaliem tika nosūtīti sūtņi ar uzaicinājumu atlasītajiem cilvēkiem pievienoties Maskavas ģenerālpadomei.

Taču, tā kā valstī joprojām bija posts un ne visai mierīga situācija, pilsētnieki varēja pulcēties tikai pēc mēneša. Tādējādi 1613. gada Zemsky Sobor tika sasaukts 6. janvārī.

Vienīgā vieta, kur varēja izmitināt visus atbraukušos cilvēkus, bija Kremļa Debesbraukšanas katedrāle. Saskaņā ar dažādiem avotiem to kopējais skaits svārstījās no septiņiem simtiem līdz pusotram tūkstotim cilvēku.

Kandidāti

Šāda haosa sekas valstī bija liels skaits cilvēku, kas vēlējās sēsties tronī. Papildus sākotnējām krievu prinču ģimenēm vēlēšanu sacensībām pievienojās arī citu valstu valdnieki. Starp pēdējiem, piemēram, bija Zviedrijas princis Kārlis un Polijas-Lietuvas sadraudzības princis Vladislavs. Pēdējo nemaz nesamulsināja fakts, ka viņš tikai pirms mēneša tika izmests no Kremļa.

Krievu muižniecība, lai gan 1613. gadā iesniedza savas kandidatūras Zemsky Sobor, sabiedrības acīs nebija lielas nozīmes. Paskatīsimies, kurš no prinču ģimeņu pārstāvjiem tiecās pēc varas.

Šuiski kā labi zināmie pēcteči neapšaubāmi bija diezgan pārliecināti par uzvaru. Taču briesmas, ka viņi un līdzīgā situācijā nonākušie Godunovi sāks atriebties pagātnes likumpārkāpējiem, kas gāza viņu senčus, bija ļoti lielas. Tāpēc viņu uzvaras izredzes izrādījās niecīgas, jo daudzi vēlētāji bija saistīti ar tiem, kuri varēja ciest no jaunajiem valdniekiem.

Kurakini, Mstislavski un citi prinči, kas savulaik sadarbojās ar Polijas karalisti un Lietuvas Firstisti, kaut arī mēģināja pievienoties pie varas, cieta neveiksmi. Tauta viņiem nepiedeva viņu nodevību.

Goļicini būtu varējuši valdīt maskaviešu valstībā, ja vien viņu spēcīgākais pārstāvis nebūtu nīkuļojis Polijas gūstā.

Vorotynskijiem nebija slikta pagātne, taču slepenu iemeslu dēļ viņu kandidāts Ivans Mihailovičs atteicās. Par ticamāko versiju tiek uzskatīta viņa dalība “Septiņos bojāros”.

Visbeidzot, vispiemērotākie pretendenti uz šo vakanci ir Pozharsky un Trubetskoy. Principā viņi varēja uzvarēt, jo īpaši izcēlās nemieru laikā un padzina Polijas-Lietuvas karaspēku no galvaspilsētas. Taču vietējās muižniecības acīs viņus pievīla ne īpaši izcilie ciltsraksti. Turklāt Zemsky Sobor sastāvs nepamatoti nebaidījās no turpmākās Septiņu bojāru dalībnieku “tīrīšanas”, ar kuru šie kandidāti, visticamāk, varētu sākt savu politisko karjeru.

Tādējādi izrādās, ka bija jāatrod agrāk nezināms, bet tajā pašā laikā diezgan cēls prinča dzimtas pēctecis, kas spēj vadīt valsti.

Oficiālie motīvi

Daudzus zinātniekus interesēja šī tēma. Tas nav joks - mūsdienu Krievijas valstiskuma pamatu veidošanās laikā noteikt patieso notikumu gaitu!
Kā liecina zemstvo padomju vēsture, kopā cilvēkiem izdevās pieņemt vispareizākos lēmumus.

Spriežot pēc protokola ierakstiem, pirmais tautas lēmums bija izslēgt no kandidātu saraksta visus ārvalstu pretendentus. Tagad “skrējienā” nevarēja piedalīties ne Vladislavs, ne Zviedrijas princis Čārlzs.

Nākamais solis bija kandidāta atlase no vietējiem muižniecības pārstāvjiem. Galvenā problēma bija tā, ka lielākā daļa no viņiem pēdējo desmit gadu laikā bija sevi kompromitējuši.

Septiņi bojāri, dalība sacelšanās, Zviedrijas un Polijas-Lietuvas karaspēka atbalsts - visi šie faktori lielā mērā nospēlēja pret visiem kandidātiem.

Spriežot pēc dokumentiem, beigu beigās palika tikai viens, kuru augstāk nepieminējām. Šis vīrietis bija Ivana Briesmīgā ģimenes pēctecis. Viņš bija pēdējā likumīgā cara Teodora Joannoviča brāļadēls.

Līdz ar to Mihaila Romanova ievēlēšana vēlētāju vairākuma acīs bija vispareizākais lēmums. Vienīgā grūtība bija muižniecības trūkums. Viņa ģimene cēlusies no bojāra no Prūsijas prinčiem Andreja Kobilas.

Pirmā notikumu versija

17. gadsimts Krievijas vēsturē bija īpaši nozīmīgs. Tieši no šī perioda mēs zinām tādus vārdus kā Miņins un Požarskis, Trubetskojs, Godunovs, Šuiskis, Viltus Dmitrijs, Susaņins un citi.

Tieši šajā laikā pēc likteņa gribas vai varbūt ar Dieva pirksta tika izveidota augsne topošajai impērijai. Ja tas nebūtu kazaki, par kuriem mēs runāsim nedaudz vēlāk, vēstures gaita, visticamāk, būtu bijusi pavisam citāda.

Tātad, kāds ieguvums bija Mihailam Romanovam?

Saskaņā ar oficiālo versiju, ko izklāstījuši daudzi cienījami vēsturnieki, piemēram, Čerepņins, Degtjarevs un citi, bija vairāki faktori.

Pirmkārt, šis pretendents bija diezgan jauns un nepieredzējis. Viņa pieredze valsts lietās ļautu bojāriem kļūt par “pelēkajiem kardināliem” un darboties kā īstiem karaļiem padomdevēju lomā.

Otrs faktors bija viņa tēva iesaistīšanās notikumos, kas saistīti ar viltus Dmitriju II. Tas ir, visiem pārbēdzējiem no Tušino nebija jābaidās no jaunā cara atriebības vai soda.

No visiem pretendentiem tikai šis klans “Septiņu bojāru” laikā bija vismazāk saistīts ar Polijas-Lietuvas Sadraudzības valsti, tāpēc tautas patriotiskās jūtas bija pilnībā apmierinātas. Protams: bojārs no Ivana Kalitas ģimenes, kura radinieku vidū ir augsta ranga garīdznieks, ir oprichnina pretinieks un turklāt jauns un “disciplinēts”, kā viņu raksturoja Šeremetjevs. Šie ir faktori, saskaņā ar oficiālo notikumu versiju, kas ietekmēja Mihaila Romanova pievienošanos.

Katedrāles otrā versija

Par galveno minētā kandidāta ievēlēšanas motīvu oponenti uzskata šādu faktoru. Šeremetjevs diezgan spēcīgi tiecās pēc varas, taču nevarēja to sasniegt tieši ģimenes muižniecības trūkuma dēļ. Ņemot to vērā, kā mums vēsture māca (7. klase), viņš attīstīja neparasti aktīvus centienus popularizēt Mihailu Romanovu. Viņam viss bija izdevīgi, jo viņa izvēlētais bija vienkāršs, nepieredzējis jauneklis no malas. Viņš neko nesaprata ne valdībā, ne lielpilsētas dzīvē, ne intrigās.

Un kam viņš būs pateicīgs par šādu dāsnumu un kurā viņš vispirms ieklausīsies, pieņemot svarīgus lēmumus? Protams, tie, kas viņam palīdzēja ieņemt troni.

Pateicoties šī bojāra aktivitātei, lielākā daļa no tiem, kas 1613. gadā pulcējās Zemsky Sobor, bija gatavi pieņemt “pareizo” lēmumu. Bet kaut kas nogāja greizi. Un pirmie balsošanas rezultāti tiek pasludināti par nederīgiem “daudzu vēlētāju prombūtnes dēļ”.

Bojāri, kuri iebilda pret šādu kandidatūru, mēģināja atbrīvoties no Romanova. Lai likvidētu nevēlamo iesniedzēju, tika nosūtīta Polijas-Lietuvas karavīru grupa. Bet topošo caru izglāba iepriekš nezināmais zemnieks Ivans Susaņins. Viņš ieveda sodītājus purvā, kur viņi droši pazuda (kopā ar nacionālo varoni).

Shuisky attīsta nedaudz atšķirīgu darbības fronti. Viņš sāk sazināties ar kazaku atamaniem. Tiek uzskatīts, ka tieši šim spēkam bija galvenā loma Mihaila Romanova pievienošanā.

Protams, nevajadzētu noniecināt zemstvo padomju lomu, taču bez šo vienību aktīvas un steidzamas darbības topošajam caram praktiski nebūtu nekādu izredžu. Tie bija tie, kas viņu patiesībā ar varu iecēla tronī. Par to mēs runāsim tālāk.

Pēdējais bojāru mēģinājums izvairīties no Romanova uzvaras bija viņa parādīšanās tautas priekšā, tā sakot, “līgavai”. Tomēr, spriežot pēc dokumentiem, Šuiskis baidījās no neveiksmes, jo Mihails bija vienkāršs un analfabēts cilvēks. Viņš varētu sevi diskreditēt, ja sāktu teikt runu vēlētājiem. Tāpēc bija nepieciešama stingra un steidzama rīcība.

Kāpēc kazaki iejaucās?

Visticamāk, pateicoties Šuiski aktīvajai rīcībai un tuvojošajai viņa uzņēmuma neveiksmei, kā arī bojāru mēģinājumam “negodīgi maldināt” kazakus, notika šādi notikumi.

Zemstvo padomju nozīme, protams, ir liela, taču agresīvs un rupjš spēks bieži vien izrādās efektīvāks. Patiesībā 1613. gada februāra beigās notika kaut kas līdzīgs uzbrukumam Ziemas pilij.

Kazaki ielauzās Metropolitēna mājā un pieprasīja, lai cilvēki tiek sasaukti uz pārrunām. Viņi vienbalsīgi vēlējās redzēt Romanovu par savu karali, "cilvēku no labas saknes, kas pārstāv labu zaru un ģimenes godu".
Izbiedētais garīdznieks sasauca bojārus, un zem spiediena tika pieņemts vienprātīgs lēmums par šī kandidāta celšanu tronī.

Saskaņas zvērests

Tas patiesībā ir protokols, ko sastādīja Zemstvo padomes Krievijā. Šāda dokumenta kopiju delegācija nogādāja topošajam caram un viņa mātei Kolomnā 2. martā. Tā kā Mihailam tajā laikā bija tikai septiņpadsmit gadu, nav pārsteidzoši, ka viņš nobijās un nekavējoties kategoriski atteicās kāpt tronī.

Tomēr daži šī perioda pētnieki apgalvo, ka šis solis vēlāk tika labots, jo koncila zvērests faktiski pilnībā atkārto Borisam Godunovam nolasīto dokumentu. "Lai apstiprinātu cilvēku domas par sava karaļa pieticību un bailēm."

Lai kā arī būtu, Mihails bija pārliecināts. Un 1613. gada 2. maijā viņš ierodas galvaspilsētā, kur tiek kronēts tā paša gada 11. jūlijā.

Tādējādi esam iepazinušies ar tik unikālu un līdz šim tikai daļēji pētītu parādību Krievijas valsts vēsturē kā zemstvo padomes. Galvenais punkts, kas šodien nosaka šo fenomenu, ir būtiska atšķirība no veche. Neatkarīgi no tā, cik līdzīgas tās ir, vairākas funkcijas ir būtiskas. Pirmkārt, veche bija vietēja, un katedrāle bija valsts. Otrkārt, pirmajam bija pilna vara, bet otrajai joprojām bija padomdevēja iestāde.

1613. gada 21. jūlijā Maskavas Kremļa debesīs uzņemšanas katedrālē notika Mihaila Romanova kronēšana. Šis notikums kļuva par pagrieziena punktu valsts vēsturē – tas iezīmēja jaunās valdošās Romanovu dinastijas dibināšanu un pielika punktu Lielajām nepatikšanām.

Pēc poļu padzīšanas no Maskavas 1612. gada augustā radās iespēja mierīgākā vidē ievēlēt jaunu caru. Pretendentu vidū bija Polijas princis Vladislavs, Zviedrijas princis Karls Filips un citi. Tomēr 1613. gada sākumā sasauktais Zemsky Sobor ievēlēja karaļvalstī 16 gadus veco Mihailu Fedoroviču Romanovu.

Viņam bija vistuvākās attiecības ar bijušajiem Krievijas cariem: Anastasijas Romanovnas Zaharjinas brāļadēls, Ivana Bargā pirmā sieva. Zemsky Sobor vēstnieki viņu un viņa māti atrada Kostromā, Ipatijevas klosterī. Mihaila māte, mūķene Marta, bija izmisumā, viņa ar asarām lūdza dēlu nepieņemt tik smagu nastu. Pats Mihails ilgi vilcinājās. Tikai pēc tam, kad Rjazaņas arhibīskaps Teodorets vērsās pie savas mātes un Mihaila, Marta deva piekrišanu sava dēla pacelšanai tronī. Pēc dažām dienām Mihails devās uz Maskavu.

Ir vērts teikt, ka Martas pieredze nebija veltīga. Uzzinājuši par viņas dēla ievēlēšanu par karali, poļi mēģināja neļaut viņam ieņemt troni. Neliela poļu grupa devās uz Ipatijevas klosteri ar mērķi nogalināt Mihaelu. Noziegumu novērsa zemnieku vecākā Ivana Susaņina varoņdarbs. Devis “piekrišanu” rādīt ceļu, viņš sūtīja savu znotu brīdināt Martu un viņas dēlu un ieveda ienaidniekus blīvā mežā. Pēc spīdzināšanas poļi izpildīja nāvessodu Susaņinam, bet paši nomira, iestrēgstot purvos.

Krievijas tronis tajā brīdī bija smags slogs, tāpēc nav pārsteidzoši, ka Mihails uzreiz nepiekrita to ieņemt. Jaunais cars vēl bija ļoti jauns, un pēc satricinājumiem un nebeidzamām ārvalstu iejaukšanās viņa valsts gulēja drupās. Viņa tēvs, topošais Krievijas patriarhs Filarets, kura mērķis bija kļūt par karali, tajā laikā atradās Polijas gūstā. Bet galu galā jauneklis tomēr devās uz Maskavu un 1613. gada 21. jūlijā Maskavas Kremļa debesīs uzņemšanas katedrālē par karali tika kronēts Mihails Fedorovičs Romanovs. Tas palīdzēja arī viņa tēvam - drīz Filarets tika atbrīvots no gūsta, atgriezās Maskavā un kļuva par patriarhu.

Kopš tā brīža Krievijā faktiski bija divi suverēni: Mihails - dēls, Filarets - tēvs. Valsts lietas izlēma abi, attiecības starp viņiem, pēc hronikām, bija draudzīgas, lai gan patriarham valdē bija liela daļa. Līdz ar Filareta ierašanos nemierīgais un bezspēcīgais laiks beidzās. Sākās Romanovu dinastijas laikmets, kas ilga vairāk nekā trīs gadsimtus.