Papildus sajūtām, kas rosina radošo darbību, ir jūtas, kas kavē radošus centienus. Bīstamākais radošuma ienaidnieks? bailes. Īpaši tas izpaužas cilvēkiem ar stingru domāšanu par panākumiem. Bailes no neveiksmes apslāpē iztēli un iniciatīvu.

Vēl viens radošuma ienaidnieks? pārmērīga paškritika. Precīzi mērījumi šajā jomā vēl nav iespējami, taču ir jābūt zināmam “līdzsvaram” starp apdāvinātību un paškritiku, lai pārāk izvēlīgs pašvērtējums nenovestu pie radošās paralīzes.

Trešais radošuma ienaidnieks? slinkums. Tomēr šāds arguments ir iespējams arī šeit. Cilvēki cenšas uzlabot ražošanu, lai palielinātu tās produktivitāti un samazinātu izmaksas. Vai viņus vada vēlme ar minimālu piepūli gūt maksimālu labumu, citiem vārdiem sakot, strādāt mazāk? saņemt vairāk. Izrādās, slinkums kalpo kā stimuls visiem jauninājumiem, kas atvieglo darbu, un tāpēc ir "īstā izgudrojumu māte", pēc Norberta Vīnera vārdiem.

Par spīti visiem šādas spriešanas vilinājumiem, tomēr jāatzīst, ka slinkums nemaz neveicina radošo darbību. Tāpat kā dabiskā ēdiena baudīšana var novest pie rijības un rijības, tā arī atpūtas un miera baudīšana var iegūt pašpietiekamu vērtību. "Slinkuma svētki" kļūst par augsti novērtētu baudu. Redzams, ka ne vienu vien talantu sabojāja slinkums.

nekritiska kāda cita viedokļa pieņemšana (atbilstība, samierināšana)

ārējā un iekšējā cenzūra

Stingrība (ieskaitot modeļu pārnešanu, algoritmus problēmu risināšanā)

Vēlme nekavējoties rast atbildi

Radošās domāšanas dialogs

Izprast radošumu nozīmē izprast radītāja prātu, bet ne aprakstīt (vai noteikt), kā radīt. Visbriesmīgākais no visiem ir tāds radījums, kurš nespēj izdomāt, bet zina, "kā tas tiek darīts". Ir tikai viens veids, kā noķert ideju un dzejoļu izgudrotāja iekšējo dzīvi - caur iekšējā "es" mentālo dialogu.

Radošais process ietver psiholoģiskus, emocionālus, unikāli personiskus, paradoksāli nejaušus mirkļus. Taču mums tomēr ir jāpiekrīt iespējai rast, kaut vai caur iekšējā dialoga loģiku radītāja galvā – atainot, saprast radošumu kā loģisku procesu. Bet kā tam var piekrist, jo radošumā nav loģikas (precīzāk, radošums nevar būt loģikas zinātnes priekšmets). Domāšana kā radošums ir mākslinieciska domāšana, un tā ir radikāli neloģiska!

Domāšana vienmēr ir teoretizēšana, un jebkuras radošuma kā domāšanas būtību var saprast, tikai balstoties uz teoretizēšanas procesiem. Sākotnējais domāšanas uzstādījums (situācija, kad ir nepieciešama domāšana, kad nevar iztikt no sajūtas un reprezentācijas) ir nepieciešamība reproducēt apziņā objekta iespējamību, kaut ko, kas vēl neeksistē, nav dota sajūtās, bet gan var pastāvēt dažās ideālās, izdomātās situācijās.

Doma rodas, kad ir nepieciešams apziņā (iekšēji, sev) reproducēt objekta iespējamību, lai “saprastu” objektu tādu, kāds tas ir, kāpēc tas pastāv tieši tā un ne citādi. Tieši šis “lai” liek mums lietot darbības vārdu “saprast”, ko nevar aizstāt ar citu darbības vārdu, lika mums definēt domāšanu caur domāšanu (sapratni). Izpratne ir atšķirība starp domu un reprezentāciju. Ir pilnīgi iespējams iztēloties objekta nākotnes iespējas, bet pievērst tās objektam tādam, kāds tas ir, uztvert kā esošā objekta “rentgenu” ir iespējams tikai izprotot, aptverot, tikai koncepcijā. . “Lietu būtības” (to potenciālu) nošķiršana no to būtības nozīmē “idealizēta objekta” konstruēšanu prātā kā “līdzekļu” reāla objekta izpratnei, kas eksistē ārpus mūsu apziņas un darbības. Acs zaudē fokusu; vai redzi divus objektus vienlaikus?mūsu iekšienē un ārpusē? neiespējami, mēs pārtraucam redzēt un sākam saprast. Tāda vienlaicīga viena pastāvēšana? zināms, mainīgs? objekts divās formās (idealizācijas objekta formā un idealizēta objekta formā) ir domāšanas sākotnējā definīcija, kas sakņojas cilvēka praktiskās darbības pašā "nedalāmajā kodolā".

Primitīvais cilvēks sāka domāt, sāpīgi korelējot “idealizēto objektu” (domāto cirvi), vēl pilnīgi neskaidru, nenoteiktu, joprojām idejai identisku, ar reālu, ārēju objektu (akmens fragmentu), pārbaudot šos priekšmetus savā starpā. . Neatbilstībā starp šiem diviem objektiem, plaisā starp tiem, to sakritības vajadzībā un neiespējamībā tiek ievietota domu sēkla, domāšana aug. Šī ir sākotnējā teorijas ideja.

Domāšanā es fiksēju, fiksēju refleksijas subjektu kā kaut ko, kas eksistē ārpus domas un ar to tiek noskaidrots, kā kaut ko, kas nesakrīt ar domu (idealizētu objektu). Tikai tad ir iespējams konstituēt pašu domu kā kaut ko tādu, kas nesakrīt ar reālu praktisku darbību, lai gan tā to veido? praktiskās darbības nepieciešamā definīcija. Bet tas ir teorijas sākotnējais pieņēmums. "Tas ir tikai teorētiski, nevis realitātē"? šāda apsūdzība veido domāšanas negatīvo definīciju. Un tajā pašā laikā fundamentāls domāšanas paradokss.

Var kaut ko sajust, iedomāties, uztvert, bet ir iespējams domāt tikai par kaut ko. Sajūtās un idejās saplūstu ar savu sajūtu objektu, naža asmeni jūtu kā savu sāpi. Domā es atdalos no domu objekta, nesakrītu ar to. Bet visa būtība ir tāda, ka objekts, kas nesakrīt ar domu, ir refleksijas objekts; tas pastāv domāšanai tikai tiktāl, ciktāl tas korelē ar domāšanas objektu. Un tajā pašā laikā tas ir kaut kas "neiedomājams", ārpus domas (ārpus manis un neatkarīgi no manas apziņas), kas eksistē, domas kā mīklas domas un nekad ar to nav pilnībā asimilēts. Domā es iebilstu pret lietu esamību to "metafiziskajā" veselumā, to noslēgtību pret sevi, to atrašanos ārpus subjekta. Bet tajā pašā laikā... Pasaka par balto vērsi var turpināties bezgalīgi.

Protams, prakses loģika veido aplūkojamā paradoksa racionālo pamatu, bet tagad mēs runājam par ko citu, jo domāšanā,? Kāda ir viņa "misija"? prakse vienkārši darbojas kā paradokss, pastāvīgi atrisināts, atražots un padziļināts... Var pat teikt, ka doma ir prakse savā paradoksā.

Teorētiskā jaunrade ir jebkuru ideju, jebkādu, visgroteskākā idealizēta objekta izgudrošana, lai saprastu objektu tādu, kāds tas ir (vai it kā tas būtu), ārpus manas praktiskās darbības un neatkarīgi no tā. Tiekšanās uz transpersonālo, pārpersonālo — tas ir tas, ko veido domāšanas patoss. Tikai noņemšanā (teorētiski savā potenciālā) no sevis kļūst iespējams izturēties pret sevi kā pret “alter ego”, parādās iekšējā dialoga sēkla. Dzeja ir radikāli nedialoģiska, kā Bahtins rakstīja ļoti precīzi. Tāpēc domāšanas kā radošuma iekšējais dialogs ir iespējams tikai teorētiskajam prātam. Nav nejaušība, ka radošā domāšana ir jāuztver kā loģiskās izpētes priekšmets kā teorētiskā domāšana, kā teorētiķa iekšējais dialogs. Tai jābūt iekšējā dialoga valodai (runai), kurā notiek nepārtraukta savstarpēja tekstu aprite, to daudzbalsība, kontrapunkts, nevis tikai līdzāspastāvēšana.

Pieejot savai loģikai no ārpuses, filozofs saskaras ar paradoksu. Filozofam ir jākritizē sava loģika (loģika kopumā) kādas loģikas vārdā, kas vēl neeksistē, ir tapšanas stāvoklī. Lūk, radošuma loģiku var saprast tikai kā loģikas radošumu... Kas paliek no tās dzelzs loģikas, un kāpēc vispār ir vajadzīga šī “dialoģika”, šī “loģikas” pārbaude ar “loģiku”?

Vai šī domāšanas vāveres virpuļošana "dialoģikas" ratā nav vienkārši bēgšana no dzīves, no prakses, no Gētes vecās gudrības - "teorija, draugs, ir sērs, bet dzīvības koks ir mūžīgi zaļš. "?

Tikai "es" un "TU" saskarsmē, attiecībās "starp" dzimst jaunais. Citiem vārdiem sakot, radošuma būtība ir dialogiska un nesubjektīva. Personība nav radošās darbības centrs un avots, jo tā pauž plurālistisku (racionālu un iracionālu, racionālu un emocionālu utt.) eksistenci. Personība ir radoši aktīva tikai dialogiskā attiecībā ar “Citu”. Dialogiskā attiecība tiek pārveidota par "MĒS" kā "es" un "TU" duālo eksistenci, vēršot savus radošos nolūkus uz atsevišķu "ES" un "TU". "Es" nav radošuma avots, tas atrod radošumu sevī kā "MĒS" radošo nodomu. Dialogiskās situācijas produktīvā spēja, kas parādās subjekta-transsubjektīvajā attiecībās "ES" - "TU" - "MĒS" kļūst par novitātes avotu indivīdam. Citādi radošumu var definēt kā radošā nodoma "MĒS" realizāciju – realitāti subjekta personīgajā realitātē.

Katrs cilvēks pēc savas būtības ir radītājs. Paskatieties apkārt, viss, ko mēs redzam, ir cilvēka radīts. Cilvēki iedzīvina visdrosmīgākās, fantastiskākās idejas un katru dienu izdomā kaut ko jaunu. Pat ja neesat profesionāls mākslinieks, jums joprojām ir radošs virziens, kas palīdz uzlabot apkārtējo pasauli. Jo vairāk radošuma parādīsi mazās lietās, jo lielāka iespēja, ka tavs talants izpaudīsies kaut ko nozīmīgu. Tāpat kā jebkurai darbībai, arī radošajam procesam ir savi kāpumi un kritumi. Taču reizēm spēja radoši domāt pazūd otrajā plānā un zūd ikdienas steigā. Kas kavē mūsu radošās sastāvdaļas attīstību?

Ierobežo sevi ar parastajām robežām. Vienmēr ir tādi, kas kritizē jūsu apņemšanos, izsmej jūsu idejas un izsaka neuzticību jūsu plāniem. Nepievērsiet uzmanību viņu vārdiem un nemēģiniet pārliecināt, vienkārši tērējiet savu laiku un pūles. Uzticieties savai intuīcijai, tikai tā jūs vedīs uz pareizā ceļa.

Nevēlēšanās zināt, kādu iespaidu jūsu idejas atstāj uz citiem. Reizēm cilvēks pats nesaprot, kādu atklājumu vai mākslas darbu viņš ir izdarījis. Radošās idejas tiek daudzas reizes pārbaudītas, pirms atstāj pēdas cilvēces dvēselēs.

Aktīvs dzīvesveids bez pauzēm un apstāšanās. Ieskats mūs parasti pārņem tieši tad, kad mēs mazliet attālināmies no ikdienas problēmām un raizēm. Smadzenes atpūšas, un mēs redzam apkārtējo pasauli no nedaudz cita skatu punkta. Lai stimulētu šādus stāvokļus, bieži pārslēdzieties no viena veida darbības uz citu.

Bailes no neveiksmes. Jebkurš jauninājums un izmaiņas vienmēr ietver noteiktu risku. Baidoties no neveiksmes, daudzas idejas iet bojā jau to radīšanas sākumā. Ja esat pārliecināts par sevi un savām kaislībām, rīkosieties izlēmīgi, saprotot, ka neveiksme ir tikai pārbaudījums, kam seko solis uz priekšu.

Vēlme darīt tikai to, kas jau ir kļuvis ierasts. Darot to pašu, jūs iegūsit tādus pašus rezultātus. Lai sasniegtu jaunus sasniegumus un mērķus, nepieciešams periodiski iziet ārpus savas komforta zonas un uzņemties jaunus, vēl neizpētītus darbus.

Entuziasma trūkums. Radošais process nevar notikt, ja nav aizraušanās ar darbu. Tikai zinātkāre un patiesa interese virza domu procesus un stimulē jaunu ideju attīstību.

Apziņas trūkums. Radošais process prasa pietiekamu zināšanu daudzumu par aktuālo jautājumu. Tikai paļaujoties uz zināšanām, pieredzi un loģiku, var analizēt problēmu un radīt radošu rezultātu.

Vēlreiz es vēlos iepazīstināt jūs ar interesantu projektu "" un tā autoru Sergeju Marčenko.
Ļoti iesaku iepazīties ar šī resursa publikācijām, no kurām vienu vēršu jūsu uzmanībai.

Pašrealizācijai cilvēkam ir jāiesaistās radošums- darbība, kuras laikā viņš izmanto savas personīgās spējas, lai radītu ko jaunu, unikālu.

Radošās darbības mērķis ir izmantot personīgo talantu un iztēli, lai atrisinātu problēmas, sasniegtu mērķus un realizētu mērķi. Radošā procesa rezultāts ir jauns, unikāls elements, kas uzlabo tā radītāju vai vidi un sniedz jaunas iespējas.

Bet radošās darbības procesā pastāvīgi rodas daudzi šķēršļi, kas cilvēkam jāpārvar.

Kas mums traucē sasniegt mērķi?

Pašcieņas trūkums

Tas izpaužas vai nu pašapziņas trūkumā un augstā paškritiskā, vai pašpārliecinātībā vai augstprātībā. Tas apgrūtina pirmā soļa speršanu problēmas risināšanā un palielina kaitējuma risku ideju īstenošanā. Lai pārvarētu šo šķērsli, jāattīsta pašapziņa.

Slinkums un vāja griba

Tās arī apgrūtina radošā procesa uzsākšanu un psiholoģiskās inerces pārvarēšanu. Lai tās pārvarētu, nepieciešams trenēt pašdisciplīnu.

Stingrība

Stingrība, nelokāmība līdzekļos, ko izmanto lēmumu pieņemšanai un mērķu sasniegšanai. Ierobežo personu izmantot jaunus rīkus, kas var būt efektīvāki un uzticamāki. Lai pārvarētu šo šķērsli, ir jāattīsta iztēle, domāšanas elastība, jāmācās par jaunu līdzekļu parādīšanos un jāpielieto tos problēmu risināšanā un mērķu sasniegšanai.

Bailes no neveiksmes, neveiksmes

Tas ir sekas pieredzes trūkumam un nenoteiktības klātbūtnei ietekmes nodrošināšanā. Šo šķērsli palīdz pārvarēt palīdzība vai padoms no pieredzējušāka cilvēka, eksperta, kurš var sniegt pareizu paredzētās ietekmes risku novērtējumu.

Organizācijas trūkums

Ja ir pārāk daudz darāmā lietu un ideju, ir grūti saprast, kuras no tām ir svarīgas un kuras ir jārisina vispirms. Lai pārvarētu šo šķērsli, jums ir jāsakārto personīgie mērķi un lietas vienā uzticamā sistēmā. Šāda organizācija ļauj atbrīvot atmiņu un apziņu no pastāvīgas, atkārtotas domāšanas par šiem jautājumiem, kas apgrūtina jaunu ideju ģenerēšanu.

Prioritātes trūkums

Radošās domāšanas procesā rodas liels skaits ideju, kuras nepieciešams īstenot. Daži no tiem ir ļoti svarīgi un noderīgi problēmas risināšanai. Vispirms tie ir jāīsteno. Citi ir mazāk svarīgi, un tie jāatliek uz vēlāku laiku, jāievieto rindā. Taču lielākā daļa cilvēku nedefinē ideju nozīmi – to prioritāti. Un viņi cenšas īstenot vienkāršākas, bet mazāk noderīgas idejas. Lai pārvarētu šo šķērsli, jums jāiemācās idejām noteikt prioritātes.

Apziņas sastrēgums

Pēc tam, kad viņš ir piepildīts ar apziņām ar visām iespējamām zināšanām, kas var palīdzēt atrisināt problēmu, viņam jāļauj atpūsties, atpūsties. Taču ļoti bieži tas netiek darīts un apziņa tiek izmantota citu problēmu risināšanai. Palielināta apziņas slodze samazina ideju ģenerēšanas ātrumu. Lai pārvarētu šo šķērsli, ir nepieciešams apzināti ieturēt pārtraukumus, lai paātrinātu radošo procesu.

konformisms

Citu cilvēku viedokļu un pieredzes pieņemšana bez kritikas un analīzes. Šo personības īpašību raksturo piekrišana visam, kas atrodas vidē, nevērtējot, vai tas ir pareizi vai nē, vai tas ir optimāls vai pilnveidojams. Lai pārvarētu šo šķērsli, jāattīsta kritiskā domāšana, visam jaunajam jāpieiet ar jautājumiem “kāpēc, kāpēc, priekš kam...”.

nepacietība

Persona vēlas nekavējoties atrast problēmas risinājumu. Bet tas prasa lielu daudzumu izejmateriālu (zināšanu, ideju) un augstu intelekta attīstības līmeni. Bet, ja risinājums netiek atrasts īsā laika periodā, tad cilvēks vienkārši pārtrauc nodarboties ar šo problēmu un pāriet uz citu, vieglāku. Lai pārvarētu šo šķērsli, jātrenē pašdisciplīna un īpaši neatlaidība.

Novēršot visus šos šķēršļus, tiek garantēta radošās darbības efektivitāte un panākumi. Tas, savukārt, paātrinās cilvēka pašrealizācijas procesu.

Ko Tu domā par šo?

Ar cieņu
Jevgeņijs Mokhnachevs

Es atkārtoju saiti uz Sergeja Marčenko vietni
"Personīgā attīstība - kā kļūt veiksmīgam un efektīvam"

Šis ieraksts tika publicēts 31.07.2012, 23:17 un ir reģistrēts sadaļā . Visām atbildēm uz šo ierakstu varat sekot, izmantojot . Diskusija ir slēgta. Galīgs un neatsaucams.

Tas netiek apspriests.

Ar nopietnus mēģinājumus rast atbildi uz jautājumu par to, kas kavē radošo spēju izpausmi, veica G.Lindsija, K.Hula un R.Tompsons. Viņi atklāja, ka radošuma izpausmi kavē ne tikai atsevišķu spēju nepietiekama attīstība, bet arī atsevišķu personības īpašību klātbūtne. Tātad viena no spilgtākajām personības iezīmēm, kas kavē radošo spēju izpausmi, ir tieksme uz konformismu. Šī personības iezīme izpaužas vēlmē līdzināties citiem, dominējot pār radošām tieksmēm, neatšķirties no vairuma cilvēku savos spriedumos un rīcībā.

Vēl viena konformismam tuva personības iezīme, kas kavē radošumu, ir bailes izskatīties stulbam vai smieklīgam savos spriedumos. Šīs divas īpašības atspoguļo cilvēka pārmērīgo atkarību no citu viedokļiem.

Ar Nākamais iemesls, kas kavē radošuma izpausmi, ir divu konkurējošu domāšanas veidu esamība: kritiskā un radošā. Kritiskā domāšana ir vērsta uz trūkumu identificēšanu citu cilvēku spriedumos. Cilvēks, kuram ir šāda veida domāšana lielākā mērā, redz tikai trūkumus, bet nepiedāvā savas konstruktīvās idejas, jo atkal noslēdzas trūkumu meklējumos, bet jau savos spriedumos. Ar savukārt cilvēks, kurā dominē radošā domāšana, mēdz attīstīt konstruktīvas idejas, taču nepievērš pienācīgu uzmanību tajās esošajiem trūkumiem, kas arī negatīvi ietekmē oriģinālo ideju attīstību.

Bet, ja tiek noņemti negatīvie aspekti, kas kavē radošo procesu, tad mūsdienu radošās domāšanas koncepcijas ietver vairāku neatkarīgu posmu pāreju.

Radošā procesa posmi

1. Problēmas apzināšanās. Problēmas izpratnes gaitā tiek uzsvērts problēmsituācijas rašanās brīdis. Ja uzdevums nav dots gatavā formā, tā veidošana ir saistīta ar spēju "redzēt jautājumus". Plkst jautājuma izskatīšana parasti tiek izteikta, pamatojoties uz pavadošas emocionālas reakcijas (pārsteigums, apmulsums) klātbūtni, kas pēc tam tiek raksturota kā tiešs cēlonis, kas liek rūpīgi apsvērt situāciju, kas noved pie pieejamo datu izpratnes. .

2. Hipotēzes izstrāde. Šeit sākas problēmas risinājums. Šis posms visbiežāk tiek kvalificēts kā lēmuma kulminācija, kā tā centrālā saite, kā sava veida lēciens, t.i. izšķiroša pāreja no redzamā uz neredzamo. Tāpat kā iepriekšējā posmā, šeit lielākā nozīme tiek piešķirta pagātnes pieredzei, teorētisko priekšlikumu piesaistei, kuru vispārinātais saturs izšķir izšķirošo personu tālu ārpus pieejamo zināšanu robežām. Iepriekš iegūto zināšanu izmantošana kā risināšanas līdzeklis, tās izprotot un pārnesot uz jauniem apstākļiem, ļauj salīdzināt daļu nosacījumu, uz kuru pamata tiek veidots minējums, hipotēze (pieņēmums, ideja, koncepcija, kas pieņemta tiesā, pieņēmuma lēmuma princips utt.).

3. Risinājuma pārbaude. Pēdējais posms ir šī sprieduma patiesuma loģisks pierādījums un risinājuma pārbaude ar prakses palīdzību. Labvēlīgos apstākļos veiksmīgi izvirzīta hipotēze pārvēršas teorijā.

Radīšana- cilvēka darbības process, kas rada kvalitatīvi jaunas materiālās un garīgās vērtības vai subjektīvi jaunu radīšanas rezultātu. Galvenais kritērijs, kas atšķir radošumu no ražošanas (ražošanas), ir tā rezultāta unikalitāte. Radošuma rezultātu nevar tieši izsecināt no sākotnējiem apstākļiem. Neviens, izņemot varbūt autoru, nevar iegūt tieši tādu pašu rezultātu, ja viņam tiek radīta tāda pati sākuma situācija. Tādējādi autors radošuma procesā ieliek materiālā dažas iespējas, kas nav reducējamas uz darba operācijām vai loģisku secinājumu, un beigās izsaka dažus savas personības aspektus. Tieši šis fakts rada radošuma produktiem papildu vērtību salīdzinājumā ar ražošanas produktiem.

Radošums ir darbība, kas ģenerē kaut ko kvalitatīvi jaunu, kaut ko tādu, kas vēl nekad nav bijis. Radošums ir kaut kā jauna, vērtīga radīšana ne tikai šim cilvēkam, bet arī citiem.

Radošuma veidi un funkcijas

Cilvēka radošā faktora un inteliģences fenomena pētnieks Vitālijs Tepikins kā patstāvīgus veidus izceļ māksliniecisko, zinātnisko, tehnisko, sporttaktisko, kā arī militāri taktisko jaunradi.S. L. Rubinšteins pirmo reizi pareizi norādīja uz izgudrojuma jaunrades raksturīgajām iezīmēm: “Izgudrojuma specifika, kas to atšķir no citām radošās intelektuālās darbības formām, ir tāda, ka tam ir jārada lieta, reāls objekts, mehānisms vai tehnika, kas atrisina noteiktu problēmu. Tas nosaka izgudrotāja radošā darba oriģinalitāti: izgudrotājam jāievieš kaut kas jauns realitātes kontekstā, kāda veida darbības reālajā gaitā. Tas ir kaut kas būtiski atšķirīgs nekā teorētiskas problēmas risināšana, kurā jāņem vērā ierobežots skaits abstrakti nošķirtu nosacījumu. Tajā pašā laikā realitāti vēsturiski veicina cilvēka darbība, tehnoloģijas: tā iemieso zinātniskās domas vēsturisko attīstību. Tāpēc izgudrošanas procesā ir jāvadās no realitātes konteksta, kurā jāievieš kaut kas jauns, un jāņem vērā atbilstošais konteksts. Tas nosaka izgudrošanas procesa dažādo saišu vispārējo virzienu un specifisko raksturu.

Radošums kā spēja

Radošums(no angļu valodas. izveidot- radīt, angļu valoda radošs- radošs, radošs) - indivīda radošās spējas, ko raksturo vēlme radīt principiāli jaunas idejas, kas atšķiras no tradicionālajiem vai pieņemtajiem modeļiem un ir iekļautas apdāvinātības struktūrā kā neatkarīgs faktors, kā arī spēja risināt problēmas. kas rodas statiskās sistēmās. Pēc autoritatīvā amerikāņu psihologa Abrahama Maslova domām, tas ir radošs virziens, kas katram ir iedzimts, bet vides ietekmē vairākumam pazaudēts.

Ikdienas līmenī radošums izpaužas kā atjautība - spēja sasniegt mērķi, atrast izeju no šķietami bezcerīgas situācijas, izmantojot vidi, priekšmetus un apstākļus neparastā veidā. Shire ir netriviāls un ģeniāls problēmas risinājums. Un, kā likums, niecīgi un nespecializēti instrumenti vai resursi, ja materiāli. Un drosmīga, nestandarta, tā sauktā bezspiedoga pieeja problēmas risināšanai vai vajadzību apmierināšanai, kas atrodas nemateriālā plaknē.

Radošuma kritēriji

Radošuma kritēriji:

• raitums - ideju skaits, kas rodas laika vienībā;
• oriģinalitāte - spēja radīt neparastas idejas, kas atšķiras no vispārpieņemtajām;
• elastība. Kā atzīmē Ranko, šī parametra nozīmi nosaka divi apstākļi: pirmkārt, šis parametrs ļauj atšķirt indivīdus, kuri izrāda elastību problēmas risināšanas procesā, no tiem, kuri izrāda stingrību to risināšanā, un, otrkārt, tas ļauj mums atšķirt indivīdus, kuri ir oriģināli risina problēmas, no tiem, kas demonstrē viltus oriģinalitāti.
• uzņēmība - jutīgums pret neparastām detaļām, pretrunām un nenoteiktību, vēlme ātri pārslēgties no vienas idejas uz citu;
• metafora - gatavība strādāt pavisam neparastā kontekstā, tieksme uz simbolisku, asociatīvu domāšanu, spēja saskatīt sarežģīto vienkāršajā, bet vienkāršu kompleksajā.
• Gandarījums ir radošuma rezultāts. Ar negatīvu rezultātu tiek zaudēta jūtu jēga un tālāka attīstība.

Autors Torrance

• Raidums - spēja radīt lielu skaitu ideju;
• Elastība - spēja pielietot dažādas stratēģijas problēmu risināšanā;
• Oriģinalitāte - spēja radīt neparastas, nestandarta idejas;
• Izstrādājums – spēja detalizēti izstrādāt radušās idejas.
• Slēgšanas pretestība ir spēja neievērot stereotipus un, risinot problēmas, ilgstoši palikt atvērtam dažādai ienākošajai informācijai.
• Nosaukuma abstraktums ir problēmas būtības izpratne par to, kas patiešām ir būtisks. Vārdu piešķiršanas process atspoguļo spēju pārveidot figurālu informāciju verbālā formā.

Radošums kā process (radošā domāšana)

Radošās domāšanas posmi

G. Voless

Mūsdienās vislabāk zināms posmu (posmu) secības apraksts, kuru 1926. gadā sniedza anglis Greiems Volless. Viņš identificēja četrus radošās domāšanas posmus:

1. Apmācība- problēmas formulējums; mēģinājumi to atrisināt.
2. Inkubācija- īslaicīga uzmanības novēršana no uzdevuma.
3. - intuitīva risinājuma rašanās.
4. Pārbaude- risinājuma testēšana un/vai ieviešana.

Tomēr šis apraksts nav oriģināls un attiecas uz klasisko A. Puankarē ziņojumu 1908. gadā.

A. Puankāra

Anrī Puankars savā ziņojumā Psiholoģijas biedrībai Parīzē (1908. gadā) aprakstīja vairāku viņa veikto matemātisko atklājumu procesu un identificēja šī radošā procesa posmus, kurus pēc tam atzīmēja daudzi psihologi.

posmos

1. Sākumā tiek uzdots uzdevums un kādu laiku tiek mēģināts to atrisināt.

“Divas nedēļas mēģināju pierādīt, ka nevar būt nevienas funkcijas, kas būtu analogas tai, ko vēlāk nosaucu par automorfu. Tomēr es kļūdījos; katru dienu es apsēdos pie sava rakstāmgalda, pavadīju stundu vai divas pie tā, izpētot lielu skaitu kombināciju, un tā arī nesanāca.

2. Tam seko vairāk vai mazāk ilgs periods, kura laikā cilvēks nedomā par problēmu, kas vēl nav atrisināta, tiek novērsta no tās. Puankarē uzskata, ka šobrīd notiek neapzināts darbs pie uzdevuma. 3. Un visbeidzot, pienāk brīdis, kad pēkšņi, bez tieši pirms pārdomām par problēmu, nejaušā situācijā, kam nav nekāda sakara ar problēmu, prātā parādās risinājuma atslēga.

“Kādu vakaru pretēji savam ieradumam es dzēru melnu kafiju; Es nevarēju aizmigt; idejas bija saspiestas kopā, es jutu, ka tās saduras, līdz divas no tām sanāca kopā, veidojot stabilu kombināciju.

Pretstatā parastajiem šāda veida ziņojumiem Puankarē šeit apraksta ne tikai risinājuma parādīšanās brīdi apziņā, bet arī bezapziņas darbu, kas notika tieši pirms tā, it kā brīnumainā kārtā kļūstot redzams; Žaks Hadamards, atsaucoties uz šo aprakstu, norāda uz tā pilnīgu ekskluzivitāti: "Es nekad neesmu piedzīvojis šo brīnišķīgo sajūtu un nekad neesmu dzirdējis, ka kāds cits, izņemot viņu [Puankarē]." 4. Pēc tam, kad risinājuma galvenā ideja jau ir zināma, risinājums tiek pabeigts, pārbaudīts un izstrādāts.

“Līdz rītam es konstatēju vienas šo funkciju klases esamību, kas atbilst hiperģeometriskajai rindai; Man atlika tikai reģistrēt rezultātus, kas aizņēma tikai dažas stundas. Es gribēju attēlot šīs funkcijas kā divu sēriju attiecību, un šī ideja bija pilnīgi apzināta un apzināta; Es vadījos pēc analoģijas ar eliptiskajām funkcijām. Es jautāju sev, kādām īpašībām vajadzētu būt šīm sērijām, ja tādas pastāv, un man bez grūtībām izdevās izveidot šīs sērijas, kuras nosaucu par teta-automorfām.

Teorija

Teorizējoties, Puankārs radošo procesu (ar matemātiskās jaunrades piemēru) attēlo kā divu posmu secību: 1) daļiņu - zināšanu elementu apvienošana un 2) sekojoša noderīgu kombināciju atlase.

Puankarē atzīmē, ka kombinācija notiek ārpus apziņas – apziņā parādās gatavas "patiešām noderīgas kombinācijas un dažas citas, kurām ir noderīgu pazīmes, kuras viņš [izgudrotājs] pēc tam atmetīs". Rodas jautājumi: kāda veida daļiņas ir iesaistītas neapzinātajā kombinācijā un kā šī kombinācija notiek; kā darbojas "filtrs" un kādas ir šīs pazīmes, pēc kurām tas atlasa dažas kombinācijas, nododot tās apziņā. Puankarē sniedz šādu atbildi.

Sākotnējais apzinātais darbs pie problēmas aktualizē, "iekustina" tos nākotnes kombināciju elementus, kas ir būtiski risināmajai problēmai. Pēc tam, ja vien problēma, protams, netiek nekavējoties atrisināta, nāk neapzināts darbs pie problēmas. Kamēr apzinātais prāts ir aizņemts ar citām lietām, zemapziņā grūdienu saņēmušās daļiņas turpina savu deju, saduroties un veidojot dažādas kombinācijas. Kura no šīm kombinācijām nonāk apziņā? Šīs ir kombinācijas "visskaistākās, tas ir, tās, kas visvairāk ietekmē to īpašo matemātiskā skaistuma izjūtu, kas ir zināma visiem matemātiķiem un ir nepieejama profāniem tiktāl, ka viņi bieži sliecas par to pasmieties". Tātad tiek atlasītas "matemātiski skaistākās" kombinācijas, kas iekļūst apziņā. Bet kādas ir šo skaisto matemātisko kombināciju īpašības? “Tie ir tie, kuru elementi ir harmoniski sakārtoti tā, ka prāts var bez piepūles aptvert tos pilnībā, uzminot detaļas. Šī harmonija vienlaikus ir mūsu estētisko sajūtu apmierinājums un palīdzība prātam, tā to atbalsta un vada. Šī harmonija dod mums iespēju paredzēt matemātisko likumu. "Tādējādi šī īpašā estētiskā izjūta spēlē sieta lomu, un tas izskaidro, kāpēc tas, kuram tā ir atņemta, nekad nekļūs par īstu izgudrotāju."

No jautājuma vēstures

Vēl 19. gadsimtā Hermans Helmholcs līdzīgi, kaut arī mazāk detalizēti, aprakstīja zinātnisko atklājumu veikšanas procesu “no iekšpuses”. Šajos viņa pašnovērojumos jau iezīmējas sagatavošanas, inkubācijas un apgaismošanas posmi. Helmholcs rakstīja par to, kā dzimst viņa zinātniskās idejas:

Šīs priecīgās iedvesmas nereti ielaužas galvā tik klusi, ka uzreiz nepamanīsi to nozīmi, dažkārt tikai vēlāk norādīsi, kad un kādos apstākļos tās radušās: galvā parādās doma, bet tu nezini, no kurienes tā nāk.

Bet citos gadījumos doma mūs pārņem pēkšņi, bez piepūles, kā iedvesma.

Cik es varu spriest no personīgās pieredzes, viņa nekad nepiedzimst nogurusi un nekad nav pie galda. Katru reizi man vispirms nācās pavērst savu problēmu visos iespējamos veidos, lai visi tās līkloči stingri iegultos manā galvā un būtu iemēģināti no galvas, bez rakstīšanas palīdzības.

Parasti bez liela darba nav iespējams sasniegt šo punktu. Tad, kad noguruma uzbrukums bija pārgājis, bija nepieciešama stunda pilnīga ķermeņa svaiguma un mierīgas pašsajūtas - un tikai tad radās labas idejas. Bieži ... tie parādījās no rīta, pamostoties, kā atzīmēja arī Gauss.

Viņi bija īpaši gatavi ierasties ... nesteidzīgā kāpiena stundās pa mežainajiem kalniem, saulainā dienā. Šķita, ka mazākais alkohola daudzums viņus atbaida.

Interesanti, ka 20. gadsimta sākumā B. A. Lezins mākslinieciskās jaunrades procesā izcēla posmus, kas ir līdzīgi Puankara aprakstītajiem.

1. Darbs piepilda apziņas sfēru ar saturu, ko pēc tam apstrādās neapzinātā sfēra.
2. Bezsamaņā darbs attēlo tipisko izlasi; "Bet kā šis darbs tiek veikts, to, protams, nevar spriest, tas ir noslēpums, viens no septiņiem pasaules noslēpumiem."
3. Iedvesma notiek "pāreja" no neapzinātās sfēras uz gatavā secinājuma apziņu.

Izgudrojuma procesa posmi

P. K. Engelmeijers (1910) uzskatīja, ka izgudrotāja darbs sastāv no trim darbībām: vēlmes, zināšanas, prasmes.

1. Vēlme un idejas izcelsme. Šis posms sākas ar intuitīva idejas parādīšanos un beidzas ar izgudrotāja izpratni par to. Rodas iespējamais izgudrojuma princips. Zinātniskajā jaunradē šis posms atbilst hipotēzei, mākslā - idejai.
2. Zināšanas un argumentācija, shēma vai plāns. Pilnīgas detalizētas izgudrojuma idejas izstrāde. Eksperimentu izgatavošana - garīga un reāla.
3. Prasme, konstruktīva izgudrojuma realizācija. Izgudrojuma montāža. Neprasa radošumu.

“Kamēr no izgudrojuma ir tikai ideja (I cēliens), izgudrojuma joprojām nav: kopā ar shēmu (II cēliens) izgudrojums tiek dots kā attēlojums, un III cēliens piešķir tam reālu eksistenci. Pirmajā cēlienā izgudrojums tiek domāts, otrajā tas tiek pierādīts, bet trešajā tas tiek īstenots. Pirmā cēliena beigās tā ir hipotēze, otrā cēliena beigās – reprezentācija; trešās beigās - parādība. Pirmais cēliens to nosaka teleoloģiski, otrais – loģiski, trešais – faktiski. Pirmais cēliens dod plānu, otrais - plānu, trešais - cēliens.

P. M. Jēkabsons (1934) izdalīja šādus posmus:

1. Intelektuālās gatavības periods.
2. Problēmas uztvere.
3. Idejas izcelsme – problēmas formulējums.
4. Meklējiet risinājumu.
5. Izgudrojuma principa iegūšana.
6. Principa pārvēršana shēmā.
7. Izgudrojuma tehniskais projekts un ieviešana.

Radošo domāšanu kavējošie faktori

• nekritiska kāda cita viedokļa pieņemšana (atbilstība, samierināšana)
• ārējā un iekšējā cenzūra
• stingrība (ieskaitot modeļu pārnešanu, algoritmus problēmu risināšanā)
• vēlme nekavējoties rast atbildi

Radošums un personība

Radošumu var skatīt ne tikai kā kaut kā jauna radīšanas procesu, bet arī kā procesu, kas notiek cilvēka (vai cilvēka iekšējās pasaules) un realitātes mijiedarbības laikā. Tajā pašā laikā izmaiņas notiek ne tikai realitātē, bet arī personībā.

Radošuma un personības saiknes būtība

“Personību raksturo aktivitāte, subjekta vēlme paplašināt savas darbības jomu, rīkoties ārpus situācijas prasību un lomu priekšrakstu robežām; orientācija - stabila dominējošā motīvu sistēma - intereses, uzskati utt. ... ". Darbības, kas pārsniedz situācijas prasības, ir radošas darbības.

Saskaņā ar S. L. Rubinšteina aprakstītajiem principiem, veicot izmaiņas apkārtējā pasaulē, cilvēks maina sevi. Tādējādi cilvēks maina sevi, veicot radošu darbību.

B. G. Ananijevs uzskata, ka radošums ir cilvēka iekšējās pasaules objektivizācijas process. Radošā izpausme ir visu cilvēka dzīves formu neatņemama darba izpausme, viņa individualitātes izpausme.

Akūtākajā formā saikni starp personīgo un radošo atklāj N. A. Berdjajevs. Viņš raksta:

Personība nav viela, bet gan radošs akts.

Radošuma motivācija

V. N. Družinins raksta:

Radošuma pamatā ir cilvēka globālā iracionālā atsvešināšanās no pasaules; to virza tieksme to pārvarēt, tā funkcionē atbilstoši "pozitīvās atgriezeniskās saites" veidam; radošs produkts tikai veicina procesu, pārvēršot to par tiekšanos pēc apvāršņa.

Tādējādi caur radošumu cilvēks ir saistīts ar pasauli. Radošums stimulē sevi.

Garīgā veselība, brīvība un radošums

Psihoanalītiskā virziena pārstāvis D. V. Vinikots izvirza šādu pieņēmumu:

Spēlē un, iespējams, tikai spēlē bērnam vai pieaugušajam ir radošuma brīvība.

Radošums ir spēle. Spēle ir mehānisms, kas ļauj cilvēkam būt radošam. Ar radošu darbību cilvēks cenšas atrast savu Es (sevi, personības kodolu, dziļo būtību). Pēc D. V. Vinikota domām, radoša darbība ir tā, kas nodrošina cilvēka veselīgu stāvokli. Apstiprinājumu spēles un radošuma saiknei var atrast arī C. G. Jungā. Viņš raksta:

Jauna radīšana nav jautājums, bet gan pievilcība spēlei, kas darbojas iekšējās piespiešanas dēļ. Radošais gars spēlējas ar priekšmetiem, kurus tas mīl.

R. Meja (eksistenciāli-humānisma virziena pārstāvis) uzsver, ka radošuma procesā cilvēks satiekas ar pasauli. Viņš raksta:

... Tas, kas izpaužas kā radošums, vienmēr ir process ... kurā tiek veiktas attiecības starp indivīdu un pasauli ...

N. A. Berdjajevs ievēro šādu punktu:

Radošais akts vienmēr ir atbrīvošanās un pārvarēšana. Tam ir varas pieredze.

Tādējādi radošums ir kaut kas tāds, kurā cilvēks var izmantot savu brīvību, saikni ar pasauli, saikni ar savu dziļāko būtību.