uz izlasi uz izlasi no izlases 0

Ļoti interesanta tēma, kas nekur nav izvirzīta alternatīvas veidā. Piemēram, es par viņu nekad nezināju. Izrādās, ka Ivanam Bargajam bija dzimtais vecākais brālis, kā tagad saka, no viņa tēva pirmās laulības. Interesanti, kas būtu noticis, ja pēc Vasilija III nāves viņš būtu pieprasījis savas tiesības uz troni? Problēmas, gandrīz pirms 100 gadiem? Un kāds būtu tās iznākums, ja pieņemam, ka Džordžs tomēr spētu izcīnīt troni no Ivana Bargā? Ierosinu to apspriest komentāros, bet pagaidām nezināmais stāsts par Ivana Bargā vecāko brāli.

Senā Suzdale milzīgā Kamenkas augstā krasta puslokā iet apkārt zemienei, uz kuras, starp ciemata mājām, brīvi atrodas sens klosteris.
Jaunavas aizsardzība. Balta akmens katedrāle ar zvanu torni, mūķeņu mūķeņu mūra kameras un dažas ofisa telpas... To visu ieskauj akmens siena ar zemiem torņiem. Kādreiz klosteris bija slavens visā Krievijā, bet pēc tam zaudēja savu nozīmi un kļuva par kaut ko līdzīgu cietumam - šeit mūžīgajā dzīvē tika sūtītas dižciltīgas sievietes, kas bija jāaizmirst, un šķelšanās “labošanai”.
Un klosteris bija slavens arī ar to, ka svētais Zālamans, kurš klosterī bija pazīstams ar Sofijas vārdu, savulaik tur nīkuļoja un nomira.
Tūlīt pēc revolūcijas klosteris tika slēgts, daļa no mūķenēm tika arestētas, un dažas tika vienkārši izraidītas uz visām četrām pusēm. Daudzus gadus klosterī darbojās dažādas iestādes, un tad viņi nolēma iekārtot tūrisma centru ārzemniekiem ar bāriem, restorāniem un koncertzāli. Un tikai pirms četriem gadiem klosteris tika atdots Baznīcai, un tagad tajā atkal dzīvo mūķenes.
Ja tūristi šodien ierodas šajā klosterī, viņi parasti jautā:
Kas ir šis Salamans? Krieviski vai ne? Kāpēc viņa ir svētā?
- Svētā sieviete, krievu karaliene, - mūķenes atbild.
Un izrādās, ka tādu karalieni mēs nepazīstam.

Šis stāsts aizsākās lielā Maskavas cara Jāņa III dzīves laikā. Viņa vadībā Krievija kļuva par varenu varu, ar kuru jau bija rēķinājušies Eiropā. Pats Jānis III apprecējās ar pēdējā Bizantijas imperatora Sofiju Paleologu meitu, kura slēpās Romā, gudru, valdonīgu sievieti, kura daudz darīja, lai Maskavas Firstisti kļūtu par lielas valsts centru: viņa atnesa sev līdzi piemiņu par zaudētās impērijas diženumu un vēlējās padarīt Krieviju par Bizantijas mantinieku. Viņai apkārt bija priesteri, mākslinieki, arhitekti un filozofi. Maskavai bija jākļūst par Trešo Romu.
Bet tiklīdz Maskava sevi nosauca par Trešo Romu, radās grūtības, jo Krievija no Bizantijas mantoja pareizticību, bet tās kaimiņi bija katoļi. Jānis atdeva savu meitu Jeļenu par Lietuvas princi Aleksandru. Pāvests pieprasīja viņai pievērsties katoļticībai, un viņas tēvs no Maskavas to kategoriski aizliedza. Pēc šī skandāla izrādījās, ka noorganizēt laulības Jāņa bērniem nebija viegli. Un es ļoti gribēju, lai Jāņa un Sofijas dēls Vasīlijs atrod cienīgu līgavu - galu galā pagāja laiks, vecāki kļuva veci, bet mazmeitas nebija.
Vēstniecības lēnām vilka uz kaimiņvalstīm, mūki pie vēstniecībām strīdos aizstāvēja bizantiešu ticību, bet līgavas joprojām nebija. Un, kad vecais Jānis jau bija pilnīgi slims, tika nolemts izvēlēties līgavu saskaņā ar seno bizantiešu rituālu.
Visā valstī tika nosūtīti vēstnieki, kuri atveda uz Maskavu pusotru tūkstoti skaistāko meiteņu, un jaunajam caram bija jāizvēlas sieva skaistuma, nevis muižniecības dēļ.

Vasilijs izvēlējās Solomonidu (pierasts viņu saukt par Solomoniju) Saburovu, meiteni no pazemīgas ģimenes. Līgava bija skaista un ar labu raksturu.
Gadu pēc kāzām Džons nomira. Vasīlijs sāka valdīt Krieviju un darīja to, kā tas pienākas Maskavas lielkņazam.
Atšķirībā no Sofijas Palaiologas, Solomonida neiejaucās valsts lietās un dzīvoja savā telpā. Un būtu labi, ja nebūtu karalienes bezbērnu. Pagāja gadi, un viņai nebija bērna.
Ir dokumenti, kas stāsta, kā viņa meklējusi visādus dziedniekus un burvjus, kādus ārstus izrakstījusi – un viss velti.
Un tā tas gāja gandrīz divdesmit gadus.
Un situāciju sarežģīja fakts, ka Vasilijam bija divi brāļi. Vecākais, Jurijs, neizturēja un bija naidīgs ar viņu. Ar jaunāko Andreju attiecības bija pienācīgas, taču brāļi nejuta savstarpēju mīlestību viens pret otru.
Vasilijs, kuram jau bija pāri četrdesmit (tolaik cienījams vecums!), Negribēja atstāt troni Jurijam, necilam un valsti vadīt nespējīgam cilvēkam.
Ko darīt? Šķirties no sievas, kā bojāri ieteica? Bet Krievijā tas netika pieņemts, un žēl Solomonīda... Un nav zināms, kā šis bēdīgais stāsts būtu beidzies, ja galmā nebūtu ieradusies dižciltīga lietuviešu jaunava - eiropeiski audzinātā princese Jeļena Glinskaja. , skaista, gudra ... Un suverēns viņā iemīlēja bez atmiņas.
Un tad visas problēmas, kas viņam šķita neatrisināmas, kļuva vienkāršas.
"Un tēvam-ķēniņam es dzemdēju varoni," droši vien teica skaistā Jeļena, ja citēju Puškina pasaku.
Karalis ieradās Solomonidā un paziņoja, ka valsts interesēs viņu vajadzētu sagriezt par mūķeni un viņš apprecēs skaistuli.
Droši vien toreiz Solomonida vairs nebija tik skaista kā agrāk, taču viņa negrasījās padoties.
Viņa teica karalim, ka viņiem nav bērnu viņa dēļ, nevis viņas vainas dēļ, ka viņa drīzāk nomirs, nekā dosies uz klosteri.
Un to, kas notika tālāk, dažādi autori apraksta pilnīgi atšķirīgi. Daži, kas rakstīja sev vai saviem draugiem, stāstīja, kādas šausmīgas ainas risinājās, kad bojāri, kas ielauzās karalienē, sāka plēst viņai drēbes un nogriezt brīnišķīgo bizi. Karaliene cīnījās, kliedza, skrāpējās. Viņa bija tik nepielūdzama, ka cara draugs un uzticamais lakejs bojārs Šigonja-Podžogins, kurš pavēlēja šo karalienes ņirgāšanos, satvēra pātagu un sāka cirst nelaimīgo sievieti ...
Interesanti, ka oficiālajā hronikā, kas tika sastādīta pēc Vasilija pavēles, viss šis stāsts ir aprakstīts ar galma liekulību: “... lielhercogiene Solomonida ... sāka lūgt suverēnu, lai tas ļauj viņai uzvilkt klostera drēbes. Karalis iebilda: "Nu, kā es varu sabojāt laulību un noslēgt otru?" Princese ar asarām acīs sāka lūgt suverēnu un lielpilsētu ... ”Un tā tālāk. Vispār sanāk, ka viņa ubagojusi. Bet tautas vidū neviens neticēja pasakai par princeses brīvprātīgo šķiršanos. Viņi pat izveidoja dziesmu:

... Jau kā karalis bija dusmīgs uz karalieni,
Viņš sūta karalieni no redzesloka,
Tāpat kā tajā Suzdales pilsētā,
Tāpat kā tajā Pokrovskas klosterī ...

Lūk, kur - tuksnesī, tumsā, viņi atveda karalieni. Un pēc Vasilija pavēles klosteri ieskauj akmens siena ar torņiem stūros. Un karalis nekavējoties nosvinēja kāzas ar lietuviešu skaistuli un iemīlēja viņu tik ļoti, ka pat no kampaņām un ceļojumiem vienmēr sūtīja viņai mīlestības vēstules, kas, redz, ir neparasti karaļiem.

Bet pagāja gads, divi, trīs, un Jeļenai Glinskajai dēls nepiedzima. Un tad pa visu Krieviju izplatījās baumas, ka Solomonīdai ir taisnība un nevis viņas, bet ķēniņa vaina, ka viņiem nav bijis bērna. Un pēc baumām parādījās citi. Izrādās, ka dažus mēnešus pēc tam, kad Solomonida ar vārdu Sofija tika ieslodzīta Suzdalē, viņai piedzima bērns. Viņi pat teica, ka viņš ir kristīts un nosaukts par Džordžu.
Šīs baumas sasniedza suverēnu. Varat iedomāties, cik viņam bija riebums par to dzirdēt. Viņš nosūtīja vienu no saviem bojāriem uz klosteri, lai pārbaudītu, vai aiz baumām ir kāda patiesība.

Bojārs ieradās klosterī. Bet viss jau bija. Galu galā Suzdales abate un baznīcas amatpersonas neticēja, ka Vasilija šķiršanās bija likumīga, un turpināja uzskatīt, ka Solomonida ir likumīga karaliene. Pirmo pārbaudes komisiju viņi nosūtīja atpakaļ bez sāls. Pagāja kāds laiks, mantinieks no jaunās sievas neparādījās, un baumas par Tsareviču Džordžu izplatījās arvien spītīgāk. Acīmredzot arī Suzdalē palikušie spiegi kaut ko uzzināja. Vispār nāca cita komisija. Bet mūķenes bija gatavas viņas ierašanās brīdim.
Pēc ilgas pārliecināšanas un sarunām karaliene beidzot atļāvās atzīt, ka, jā, viņai piedzima bērniņš, taču viņš nekavējoties nomira.
Un tad bojārus aizveda uz kapu zem Aizlūgšanas katedrāles, kur atradās daudzu uz šo klosteri izsūtīto dižciltīgo personu kapi. Un tur, stūrī, bojāriem tika parādīta neliela akmens plāksne bez uzraksta. Un visi zvērēja, ka zem tā guļ mazulis Džordžs. Taču kapu atvērt nevar, jo zēns miris no bakām, kas tika uzskatītas par nāvējošu lipīgu slimību.
Ar šo ziņu komisija atgriezās Maskavā un, protams, bezbērnu palikušajam caram prieku nedeva.
Un tad pēc četru gadu neauglīgas laulības Jeļena Glinskaja pēkšņi dzemdēja zēnu, kuru sauca par Ivanu. Nākamais piedzima vēl viens zēns, un viņu nosauca par Džordžu, tāpat kā mirušo vecāko princi, Solomonīda dēlu.
Nekas, pilnīgi nekas, ne pēc temperamenta, ne pēc izskata, Carevičs Ivans izskatījās pēc sava tēva... Tomēr tas jau ir tīrs pieņēmums. Trīs gadus vēlāk Vasilijs nomira, un zēns Ivans palika tronī, ieskaujot bojārus, kuri ienīda savu māti un radiniekus. Viņš uzauga ļaunprātības un nodevības ieskauts, un izrādījās briesmīgs tirāns un slepkava - Ivans Bargais. Un kas notika ar viņa vecāko brāli, īsto troņmantnieku?

Viņš nomira tieši laikā. Šis noslēpums nav atrisināts līdz šai dienai. Bet ir dīvaini vēstures fakti, kas liek apšaubīt, vai viss bija tā, kā parasti tiek uzskatīts.
Ir zināms, ka Ivans Bargais nekad neticēja sava brāļa nāvei un, kad viņš uzauga, viņš viņu meklēja. Un ir pat versija, ka viņam izdevās izsekot Solomonida dēlu un nogalināt viņu. Bet, ja viņš varēja viņu nogalināt, tad nepareizais zēns tika apglabāts neiezīmētā bērnu kapā starp Aizlūgšanas klostera mūķenēm?
1934. gadā tika nolemts likvidēt kapu zem Aizlūgšanas katedrāles. Tajos gados attieksme pret muižnieku, mūku kapiem un pat kristietības pieminekļiem bija barbariska. Kapi tika izrakti, pārbaudīti, kas ir apglabāts, un pēc tam iznīcināti. Pienāca kārta aizmirstajam bērnu kapam pazemes kaktā. Netālu no Solomonida Saburova kapa.
Viņi pārcēla plāksni un atrada koka klāju - tieši tādos zemnīcas klājos 16. gadsimtā tika apglabāti bērni un bieži vien pieaugušie. Klājs bija biezi nosmērēts ar kaļķi. Tas tika darīts, ja cilvēks nomira no lipīgas slimības. Un klājā tika atrasta lupatu lelle mazuļa lielumā. Lelle bija ietērpta satrūdējušā zīda kreklā, kas tolaik bija dārga, un ietīta ar pērlēm izšūtā autiņbiksītē.
Tagad mēģināsim argumentēt.
Teiksim, klosterī notika neticamais – piedzima un nomira mazulis. Tad viņš tiek slepeni apglabāts, iespējams, pat aiz klostera sienas.
Bet kāpēc un kam varētu būt nepieciešams uzlikt plāksni uz lelles kapa dārgās drēbēs?
Ir tikai viens izskaidrojums: kādam bija jātic, ka viņi apglabāja īstu mazuli.
Patiesībā mazulis izdzīvoja.
Un tad... Dokumentu nav. Atliek tikai uzrakstīt vēsturisku romānu. Tajā Džordžs kļūtu par Krievijas karali - un Krievija atbrīvosies no daudzām ciešanām ...
Diemžēl vēsture nepazīst vārdu "ja"...

PS. Viņš vienkārši nezina...

Spēles apraksts: Spēlē piedalās trīs komandas, kuras izdomā vārdus, kas atbilst spēles tēmai. Tas var būt, piemēram, "Ugunsputna spalva", "Kuprainais zirgs" un citi. Komandas pēc kārtas atbild uz jautājumiem. Par katru pareizo atbildi komanda saņem 1 punktu.

SPĒLES NORISE.

Skolotājs. Pjotrs Pavlovičs Eršovs ir viens no slavenākajiem rakstniekiem. Viņš kļuva slavens ar vienu no savām pasakām - pasaku "Kuprainais zirgs". Ar savu nozīmi un popularitāti tas pārspēja daudzus literatūras darbus. Eršova pasaka, tāpat kā A. S. Puškina pasaka, ir uzrakstīta pantā. Pats autors, neskatoties uz panākumiem, par savu pasaku izteicās ļoti pieticīgi: “Uz “Kuprā zirga” ar acīm piepildās krievu sakāmvārds: nepiedzimsti ne gudrs, ne izskatīgs, bet piedzimsti laimīgs. Viss mans nopelns ir tas, ka man izdevās iekļūt tautas dzīslā. Taču kritiķi un lasītāji autora nopelnus vērtēja savādāk, atzīmējot pasakas tuvumu tautas mākslai satura, skaistuma, tautas valodas dzejas un ikdienas dzīves detaļu atainošanas precizitātes ziņā.

Jautājumi.

1. Izlasi pasakas sākumu no galvas. ("Pasaka sāk stāstīt. Aiz kalniem, aiz mežiem, Aiz plašajām jūrām, Pret debesīm - uz zemes, vienā ciemā dzīvoja vecs vīrs.")
2. Cik bērnu bija zemniekam? (Zemniekam ir trīs dēli: vecākais dēls bija gudrs, vidējais dēls bija tā un tā, jaunākais vispār bija muļķis.)
3. Kādu ražu izaudzēja brāļi? ( Brāļi sēja kviešus un aizveda tos uz galvaspilsētu.)

Konkurss "Pazīsti varoni"

Katras komandas pārstāvjiem tiek izsniegtas aploksnes ar kartīti, kurā ir pasakas "Mazais kuprītais zirgs" varoņa apraksts:

A) Mūsu drosmīgais biedrs
Ieklīda pilī;
Kalpo karaliskajā stallī
Un nemaz netraucēs
Tas ir par brāļiem, par tēvu
Karaliskajā pilī.

B) K ... viņa bija
Viss balts kā ziemas sniegs
Krēpes - līdz zemei, zeltainas,
Saritināts krītiņos.

C) tikai trīs collas garš,
Mugurpusē ar diviem kupriem
Jā, ar mērauklām.

Atbildes: A) Ivans muļķis, B) Ķēve; B) Mazais kuprītais zirgs

Konkurss "Pasaki man vārdu"

Ievietojiet trūkstošos vārdus dzejoļa rindā:

A) divi zirgi, ja vēlaties, ....,
Bet nepadodies zirgam
Ne par jostas, ne priekš cepures,
Ne melnajam, klausies, vecmāmiņ.

b) virs un zem zemes
Viņš ... būs tavs;
Tas saglabās siltumu ziemā
Vasarā pūtīs auksts;
Izsalcis viņš jūs pacienās ar maizi,
Dzert medu, kad slāpst.

C) “Pēkšņi atnāk... pats
Ar bārdu un ūsām;
Erysipelas kā kaķis
Un acis ir kā tām bļodām!

Atbildes: a) pārdod b) biedrs c) velns.

"Varoņi runā"

Nosakiet, kurš un kam to teica.

A) "Paskaties, cik skaisti
Divi zelta krēpes zirgi
Mūsu muļķis ieguva sevi:
Jūs to pat nedzirdējāt."

B) "... Nu, brāli,
Pāris mūsējais netiek dots;
Neko darīt, vajag
Lai kalpotu jums pilī.
Tu staigāsi zeltā
Ģērbies sarkanā kleitā
Tāpat kā siera ripināšana sviestā
Viss mans stallis
Es dodu jums pavēli."

C) “... Apžēlojies!
Tie ir patiesais Kristus
Godīgs ir mans, karalis, denonsēšana.
Mūsu Ivans, tad visi zina
No tevis, tēvs, slēpjas,
Bet ne zelts, ne sudrabs -
Firebird pildspalva…”

A) Šeit Danilo ieskrien mājā
Un Gabriels saka:

b) Karalis atgriezās
Viņam saka (Ivans):

C) Mūsu guļammaiss, sakrājies ar spēku,
Viņš runā ar karali.

Konkurss "Kam šī ir māja?"

a) Kāds lauks! Zaļie ir klāt
Kā smaragda akmens;
Vējš pūš viņai pāri
Tātad tas sēj dzirksteles;
Un ziedi ir zaļi
Neizsakāms skaistums.
Tās pļavas vidū
Kā mākoņi,
Kalns paceļas
Viss tīrs sudrabs.
Saule ar vasaras stariem
Krāso to visu ar rītausmu,
Skrien zelta krokās,
Uz kārkliem deg svece.

B) jāj sarkanā aitādas mētelī,
Zeltainā, puiši, laivā
Un sudraba airis
Viņš personīgi tajā valda;
Dažādu dziesmu dziedāšana
Un viņš spēlē uz zoss ...

C) visas tās malas ir bedrītes,
Palisādes iedzītas ribās,
Siers-bors rada troksni uz astes,
Ciems stāv aizmugurē;
Vīri plēš uz lūpām,
Puiši starp acīm dejo,
Un ozolu mežā, starp ūsām,
Meitenes meklē sēnes.

A) Ugunsputnu klajums
B) skaistā cara jaunava
C) brīnums-judo zivs-valis.

Konkurss "Aizpildi krustvārdu mīklu"

Horizontāli:

1. Kā sauc P.P.Eršova pasaku? (Mazais kuprītais zirgs)
3. Kāds karaļa jaunavas priekšmets tika glabāts okeānā? (gredzens)
6. Cik kupru ir zirgam ar kupri? (divi)
8. Kā sauc Ivana vecāko brāli? (Danilo)
9. Kurš ir mēnesis skaistajai karalienei? (māte)

Vertikāli:

2. Ar ko karalis-tēvs pasakā gribēja precēties? (karaļa meitene)
4. Kā sauc Ivana vidējo brāli? (Gavrilo)
5. Kur Ivans nolika ķēvi? (būda, t.i., šķūnis)
7. Sinonīms vārdam SODOM. (putrs)
6. Cik gadus vaļu zivs ir cietusi? (desmit)
10. Kas ir saule skaistajai karalienei? (brālis)

Konkurss "Skaidrojošā vārdnīca"

Stāstā ir neparasti vārdi. No katras komandas saimnieks piezvana vienam spēlētājam un piedāvā “pārtulkot” “tautas” vārdus mūsdienu krievu valodā. Uzdevums tiek veikts mutiski vai rakstiski uz tāfeles.

1. vingrinājums. Jahont, nedēļa, bojāri, dumjš, kluss, skola. (rubīns un safīrs, svētdiena, dižciltīgie, atgriezieties, klusi un nemanāmi, māciet).

2. uzdevums. Sennik, peep, neērti, malachai, gully, trepak. (siens; palūrēt, redzēt; neērti, grūti; garas, platas drēbes bez jostas; grava, krievu tautas deja)

3. uzdevums. Obnova, dūmi, stanitsa, davezh, maroka, drošības nauda. (jauna lieta; uguns, ugunskurs; laupītāji; saspiest, hermētis; mīksta, dārga āda; garantija, apstiprinājums).

Apkopojot spēli.

"Leģenda par lielo inkvizitoru"

Rozanovs izsmeļoši runāja par baznīcām. Tāpēc mēs šeit neattīstīsim idejas par kritiku katolicisma "Leģendā" - tās ir skaidras. Man šķiet, Dostojevskim nāk cauri doma par baznīcu kā neizbēgamu Dievišķās testamenta sagrozījumu. Kristu nomaina inkvizitors, iespējams, mēs te nerunājam tikai par katolicismu.

Kas ir šī Kristus apsolītā brīvība? Tā ir ikviena brīvība, un šeit ir ganāmpulks, ganāmpulks... Protams, vārds “mans ganāmpulks” ir evaņģēlijos, bet vai tā ir metafora? .. Un es redzu, ka visi gadā baznīcas pilnīgi brīvas ticīgo apvienības vietā garīgā templī nonāca kanonizētā (tātad jau vardarbīgā) formālu draudzes locekļu apvienībā. iestāde… Tomēr tas tā ir, atkāpieties.

Ivana runa - kā vienmēr ar mūsu autoru - ir tikai ārēji ārprātīga, iekšēji strikti loģiska: no konkrētiem gadījumiem, no bērnu mokām un māšu asarām, viņš pāriet uz pašu baznīcu kā garīgā visuma fundamentālu faktu, no traģiskā. neticīgo tirānu meli pārdomātiem un briesmīgiem meliem vissvarīgākajam ganam: inkvizitoram. Kurš apzināti, saskaņā ar šīs pasaules likumiem, mācību nomainīja, sagrozīja, apgrieza otrādi (ērtības un vienkāršības labad).

Šeit der nedaudz novirzīties no galvenās tēmas un izvirzīt jautājumu par attēlu sistēmu. No četriem brāļiem: Vai Ivans ir kaut kādā dīvainā veidā saistīts ar Smerdjakovu, it kā viņš būtu viņa ēna? Un, precīzāk, projekcija? Trešais pieņēmums ir tāds, ka tas it kā ir materiāls, un šajā gadījumā ideju var spriest arī pēc materiāla... Smerdjakovs ir zemākais, putekļi, Ivans ir sāpīga doma, Dmitrijs ir ciešanas dvēsele, un Aļoša pabeidz šo sēriju. Tas ir sava veida saistošs, harmonizējošs sākums. Mitja un Ivans ir pilnīgi nesaderīgi, viņi ir svešinieki. Šeit nozīmīgs ir arī Mitjas naids pret Smerdjakovu – un kājnieka abpusējais naids un dzīvnieciskās šausmas.

Trīs principi: Aļoša — eņģeļu princips, nolaižoties pasaulē, viņš nāks pie Dieva... Mitja, pretrunās plosīta, kliedz, lauž dvēseli, bet tomēr viņam lemts šajos sirsnīgajos metienos pārvarēt savu “zemību”, Karamazova principu. : apmulsis, bet sirsnīgs cilvēks ieraudzīs Dievu. Ivans ir loģikas un veselā saprāta ceļš, visnejēdzīgākais. Tas ir šķelšanās ceļš (kas nozīmē sātans), it kā patiesā nošķiršana no nepatiesā, analīze, reliģiskās pamatjūtas aizmiršana. Tādam cilvēkam ir jāmirst. Varbūt šī ir galvenā Ivana Karamazova tēla ideja romānā. Nodaļās, kas rakstītas...

Man jautāja: kāda ir viņa galvenā kļūda? Fakts, ka viņš pasaulē meklē Dieva atspēkojumu, nevis otrādi.

Visi četri brāļi ir viena Persona, četras hipostāzes, četri apziņas līmeņi, un graujošā un briesmīgā ideja klīst cauri visiem līmeņiem, un mēs iegūstam mūsdienu apziņas rekonstrukciju.

Un kļūst biedējoši skatīties, kā Karamazovi mētājas ar šīm idejām. Galu galā ir kaut kādas mūžīgas, spontānas zināšanas par dzīves jēgu: šeit viens teica, ka Dieva nav un viss ir atļauts, otrs darīja: viņš nogalināja. Turklāt ir skaidrs, ka viņš kaut ko nogalināja absurdi, bez dvēseles un nepārdomāti, un viņš pats, viņa pati, vēl precīzāk, viņa daba bija šausmās! Tātad, meklējot izeju, šausmīga ideja sasmalcina likteņus, aptumšo dvēseles, bet nav iespējams to paturēt sevī: tas ir daudz sliktāk!

Laimīgs ir vientuļnieks, kurš klusumā loloja savas mazās idejas, sarkasmus un anekdotes un nekad nav gribējis ar tām iziet pie cilvēkiem — nedod Dievs! - patika viņa raksti un vairāk negribējās. Kāpēc ir tā, ka? Iespējams, daudzu iemeslu dēļ: varbūt viņam bija vāja dvēsele, personīgi impulsi, viņš uzdeva tik mazus, sīkus jautājumus, ka daudziem cilvēkiem tie ir vienalga... Viņš sēdēja un šķiroja savas jūtas, veidoja, tā teikt, skaistumu. un kas zina, varbūt kādu citu dienu saules stars uzkritīs šim skaistumam un izraus no tumsas kādu ģēniju?!

Bet bēdas tam, kurš redz visu zemiskumu - savu, citus - un nevar to neizpaust, un ievelk to šausmīgi dziļi, tā ka ir spiests to sagrozīt visu un visu priekšā, mētājoties ar netīrumiem! Viņš nevar klusēt - ilgas saplēs viņa krūtis. Nē, varbūt daži no šiem ģēnijiem. Un lai neviens negriež mēli, lai viņus apsūdzētu – ne vienā vārdā!

Un kāpēc Ivans Fedorovičs ir pievilcīgs, ja ne šis! Salīdzināsim viņu kaut uz minūti, vismaz vienā ainā, ar Rakitinu, kurš apgalvo, ka cilvēki nonāks pie laimes un vienlīdzības, un brālības "un bez Dieva" tieši tāpat. Bet Ivanam, pēc godīgā Aļošas teiktā, miljoni neglaimos - piebildīšu: kā arī vienlīdzība un brālība! - bet viņam domās jāsasniedz gals.

Viņš ir ass un konkrēts.

- Ivan, saki: vai ir Dievs? ..
- Nē.

Nav Dieva un nav velna – tipisks mūsdienu apziņas kurss. Bet kas ir labāk: luncināt un mierināt sevi ar paradoksiem, vai apzināties savu konkrēto garīgo veselību vai slimību? Galu galā šeit ir zināms godīgums un drosme, un Dostojevskim tie ir daudz svarīgāki par augstiem principiem un pļāpāšanu, kas vienalga cilvēkam nepalīdzēs - tie viņam tikai kaitēs.

Tomēr šeit pastāv briesmas. Ak, cik patiesība ir bīstama! Tas var būt sliktāks par nazi, un to labi saprot vecais Karamazovs, kurš pēc dēla Dmitrija piekaušanas pēkšņi apmulsušajam Aļošam atzīst, ka visvairāk baidās no Ivana!

Es gribu teikt dažus vārdus par Ivana pasaulīgās loģikas viltībām kā prototipu daudziem melu un sofistikas mēģinājumiem, pie kuriem mēs jau esam tik pieraduši. Piemēram, viņa uztvere par pūli kā patiesības indikatoru: lūk, viņi ir gatavi atkal sadedzināt Kristu un vēl simtiem reižu, lai vēlāk atkal nožēlotu grēkus; tas nozīmē, ka tauta netic, nespēj noticēt, dievišķā harmonija ir blefs. Tomēr pūlis vienmēr ir bars. Viņa vienmēr ir tumša un neizglītota, jo inkvizitors vienmēr ir cinisks. Taču no tā nevar izdarīt secinājumus par cilvēku mūžīgo stulbumu un nespēju uzņemties Dieva gudrību.

Šī pasaulīgā loģika uz visiem laikiem atspēko svēto. Viņai loģika, galvenās briesmas, patiesībā ir nevis esības nekonsekvence, nevis nežēlība vai katastrofas, bet tieši svētnīcu pastāvēšana, jo tās viņu atceļ.

Un Rozanovs (es nedomāju, ka viņš ģēnijs- tikai pasaulīgās loģikas priesteris) norāda, ka inkvizitors "izcili saprata cilvēka garīgo struktūru". Vīrietis ilgojas pēc miera. Un maize. Un tas arī viss. Bet gāja – bet vai vulgaritāti var saprast "spožami"? Protams, lielākā daļa cilvēku alkst tikai "maizes un cirka", un nav vajadzīgs ģēnijs, lai to saprastu, bet gan būtību. cilvēks, tā garīgās būtības būtība ir pretēja, un kvantitatīvie argumenti šeit ir vēl viens (vecs kā pasaule) pasaulīgās loģikas piemērs.

Kristus izgāja nevis no "visdziļākās iespiešanās cilvēka psihiskajā dabā", bet gan no ticība cilvēkā. Jā – no ticības šim nežēlīgajam un maldīgajam, grēciniekam un muitniekam, un netikli, jo ticība Dievam un ticība cilvēkam ir vienas parādības divas puses, un viena nav iespējama bez otras. Šis ir noslēpums – viens no Kristus noslēpumiem, Viņa aizkaitinājuma un izmisuma noslēpums, notikuma ar nodegušo vīģes koku noslēpums un daudzi citi. citi

Mūsu ticība, mūsu cerība ir mūsu pestīšanas garants, un pati šī pestīšana jau izpaužas ticības procesā, jo katrs patiesi ticīgais saprot šos vārdus: ticība ir sarežģīts cilvēka evolūcijas process, kas pats par sevi jau ir atalgojums. Protams, ir vieglāks veids: izskaidrot neiespējamību kaut ko darīt ar saviem traucējumiem un garīgās ierīces nepilnībām.

Saskaņā ar "Leģendu" Dievs nepazīst cilvēka dabu. Taču rodas jautājums: vai Dievam vajadzētu iziet no cilvēka dabas vai otrādi? - Tam jānāk no viņa daba, jo tā ir primāra?! Turklāt mūsu daba nav autonoma, bet ir dievišķās dabas atvasinājums, un, ja jūs to neatpazīstat, tad labāk sarunu par šādām tēmām pārtraukt vispār! (Tieši šeit mūsu lielais "bytoviks" Rozanovs pierādīja, ka cilvēka daba viņam ir galīgā un vienīgā realitāte, un viņš saprot Dievu tikai kā ideju - lai gan viņš rakstīja par Viņu tik daudz vārdu.)

Kristus uzdevums bija mainīt mūsu dabu. Divus gadu tūkstošus Viņš ir darījis tikai to ar labākajiem no mums. Es precīzi saprotu savu garīgo uzdevumu mainīt savu un, ja iespējams, citu cilvēku dabu. Tāpēc es šeit tik daudz reižu pieminu Rozanova vārdu (nevis Ļeontjeva vai Merežkovska - lai gan tur ir simtreiz interesantāk), jo gribu norādīt: Rozanovam inkvizitors pa labi, viņš ir leģendas par Ivanu Karamazovu varonis, kam Rozanovs piešķīris pārāk "lielu" nozīmi, savukārt pašam Dostojevskim tai neapšaubāmi bija tikai iestudēts raksturs.

Šo leģendu nav iespējams (tāpat kā Rozanovs) uztvert nopietni kā aktīvu un dzīvotspējīgu reliģisku pasaules uzskatu, un viņa norāde, ka kādreiz tā "spēs atspēkot", vēlreiz pierāda, cik augstu viņš novērtē "Ivana dialektiku", bet atspēkot šo dialektiku. (kā arī jebkas cits) nav nekā vērts. Mēs šeit, piemēram, tādu uzdevumu neizvirzījām. Gribam tikai ieskatīties nākotnē, nerakstītajā, sajust šīs jau esošās gaismas - žēl! - nekad nedegs...

Interesanti, ka Dostojevska en contra argumentācijā tik caurspīdīgi un izcili izskan pro argumenti. Es nedomāju, ka mēs esam šeit, piemēram, visi tieši tā lasīt. Viņi ir redzami, viņi spīd!

Tātad jautājums par baznīcas lomu tagad ir galvenais jautājums, kas mums ir jārisina. Es jau rakstīju, ka es saprotu baznīcu kā tīri garīgu vienību, kas var diezgan efektīvi pastāvēt bez bīskapiem un bez pāvesta, un bez ceremonijām, un bez greznām katedrālēm un pat sakramentiem, kas tiek doti / un pamatoti / tik daudz. uzmanību. Kultā kā tādā nav nekā slikta vai kaitīga: tas ir kaitīgs un slikts, kad tas ieņem ticības vietu. Bet varbūt šis neizbēgami?

Mani vajā viena ideja. Varbūt mums zināmo draudzi šim laikam nodibināja Radītāja Providence kā sākuma stadiju; varbūt visi tie cilvēku apvienošanās veidi līdz pat mūsdienu politiskajām, tagad ekonomiskajām un - arvien vairāk - garīgajām savienībām - tas ir tikai ceļš, nepieciešamie posmi īstenai cilvēku, visas cilvēces apvienošanai? Galu galā šāda vienotība prasa ieradumu un pieredzi. Tagad, ja šis Tātad, tad Radītājs patiešām ģeniāli paredzēs mūsu nelaimīgo dabu.

Ja šo jautājumu saprot šādi, tad inkvizitors ir tikai instruments Dieva rokās, kas uz viņu raugās lēnprātīgi un ar kaut kādu žēlumu: cilvēka daba ir nelaimīga un nožēlojama!

Apbrīna par leģendu pašā Dostojevskā būtu izraisījusi ironisku smīnu. Tā vispār ir amizanta tēma: kā cilvēki nesaprot tekstu un slavē to, ko nevajag slavēt, bet gan, iespējams, jāatspoguļo, jāsaprot... Lūk, Ivans saka:

Ar tevi runāja briesmīgs un inteliģents gars, sevis pazemošanas un neesamības gars, liels gars...

- viņš to saka par sātanu, un šie vārdi ir jauneklīgi, stulbi un augstprātīgi. Tajos vispār nav ne ģēnija, ne patiesības, ne dzejas. Sātans sauc diženo garu! Un kritiķi slavē ... Tālāk, trīs rindiņas vēlāk:

Un tikmēr, ja kādreiz uz zemes būtu noticis pērkons brīnums ...

- un tā tālāk. - bet kas tas par brīnumu? Vārdi tukši, pļāpāšana. Pašā "Leģendas" stilā jau ir jūtams šis tukšuma gars, līniju sātaniskais skaistums, kuras patiesībā neko īpašu neizsaka un ir aicinātas ar šiem prasmīgajiem rakstiem izteikt tikai vienu ideju. Monologa noslēgumā Inkvizitors norāda, ka trijos jautājumos viss tika uzminēts un prognozēts: kas tika uzminēts? cilvēka daba? Tātad, it kā sātans to cilvēku neredzētu, bet Jēzus viņu nemaz nepazītu? Dostojevskim "Leģenda" īsti nebija vajadzīga, lai lasītāju šokētu ar mākslinieciskā auduma pārliecinošību.

Pārejoša nianse: dažreiz skaļi un vulgāri rakstīt arī var būt augstā māksla! Jo kopumā šis gabals ir lielisks, bet tieši šī pompība, sprakšķēšana un paradoksālā loģika ir lieliska.

“Pabaro, tad prasi mums tikumus” ir pārāk pazīstams. Dostojevskis šeit reflektē par straujo, maigi izsakoties, sabiedrības "progresu", ekonomikas attīstību, nevienlīdzību un kapitālismu. Tas ir pareģojums. Īvānam te nebija jādod mūsdienīgi “fakti”, citādi nebūtu skopojies, bet “Leģendas” apkārtne jau tā drūma. Es pēkšņi domāju, ar kādu prasmi Dievs piespieda velnu no visiem cilvēkiem pārbaudīt Ījabu, un uzvarēja cīņā. Šeit viss ir otrādi: Ivans sniedz šausmīgus un, protams, unikālus piemērus (bērna iebarošana ar suņiem), un savā dzejolī darbību pārceļ uz Spāniju; tur, prom no reformatoriem un humānistiem, viņš sarīko sātanisku ainu ar uguni un ķeceriem ...

Kristus teica: "Daudzi ir aicināti, bet maz izredzēto," tāpēc pārmetums, ka miljoniem nesekos Viņam, ir pārpratums. Tomēr jautājums ir: "kas notiks ar miljoniem ... būtņu, kas nespēs atstāt novārtā zemes maizi par debesu maizi?" interesanti. Vai tiešām viņu vaina ir viņu vājumā? Un tikai stiprie ir dārgi Kristum? Baznīca ir izstrādājusi veidus, kā pakļaut visus, un šajā ziņā tā, protams, ir modernāka un augstāka par Kristu.

Vai tā ir?

Ivans te sagroza (tā ir absolūti ģeniāla Dostojevska spēja sagrozīt to, ko viņš lieliski saprot, apbrīnojami!). “Svētīgi garā nabagie” bija pirmais Kristus bauslis. Ar šiem vārdiem sākas Kalna sprediķis. Tas nerunā par stiprajiem vai vājajiem — tas nav ievēlēšanas kritērijs —, bet garā nabagie nozīmē: tie, kas prot pazemoties, apzinās savu mazumu, mazattīstību morālā un reliģiskā uzdevuma mērogā. Tie ir tie, kas ar tīru sirdi apzinās Pestītāja lielo Garu, Viņa upuri un mīlestību, būs pārsteigti, aizkustināti, kļūs lēnprātīgi un gatavi ilgam un grūtam augšupejam. Ikviens var kļūt par tādu cilvēku. Viņi kļuva par simtnieku pie svētā krusta! Viņš kļuva par laupītāju, kuram Kungs apsolīja, ka viņš šodien būs paradīzē! Tomēr kurš un kad Tātad saprati šo vissvarīgāko bausli? Tas ir izkropļots, tāpat kā pārāk daudz mācību.

Jūs nevarat kopā kļūt garā nabagi - tas ir jūsu dvēseles un reliģiskās sirdsapziņas personīgs jautājums. Tāpēc katolicisms, cenšoties savest kopā ganāmpulku, nevarēja izvirzīt tik tīrus morālus uzdevumus. " kopība"- tas ir atslēgas vārds, un šīs kopienas vārdā - jebkurš upuris! Burtiski - ko Kristus novēlēja ("manējais kļuva") Pēterim, patiesībā - ir otrādi! Protams, mēs šeit runājam ne tikai (un ne tik daudz? - kas mūsu autoram par viņiem rūp?) par katolicismu ...

“Bez stingra priekšstata par to, kam viņam vajadzētu dzīvot…” un tā tālāk, izvirza šādu tēzi: Kristus dotais mērķis bija pārāk augsts, tāls, neskaidrs. Izvēles brīvība ir šausmīgs slogs. Cilvēki ar to nevarēja tikt galā...

Neizdevās būtu? Bet kurš to izlēma? Kas mēģināja - vismaz vienu reizi! - dot viņiem brīvas izvēles tiesības, uzreiz neiebāžot pildspalvās?! Varbūt cilvēki būtu pakļāvušies tāda augsta mērķa kā kristīgā mērķa neizbēgamībai, taču Dieva aizgādība bija viņu izvešana cauri šķēršļiem un pārbaudījumiem. Ir teikts: "Daudzi parādīsies un jūs mocīs Manā Vārdā..." – tas nav tikai par uguni: priesteri mocīja mūsu sirdsapziņu, mūsu prātu, aizliedza domas, impulsus, jūtas. Taču šodien mēs mierīgi un stingri zinām, ka personība ir izvēles brīvība. Lai brīvība ir smaga, postoša, un, jo tālāk dzīvojam, jo ​​grūtāk. Nav cita ceļa, kā kļūt par cilvēku. Vēl viens ceļš ir ceļš uz skudru pūzni. Morāles mācības labad jāpiebilst, ka šī izvēle - liela nasta vai skudru tracis - vienmēr ir priekšā cilvēkam gandrīz jebkurā vecumā un sociālajā vidē. Un nav šaubu, ka cilvēku psiholoģija dzen un iedzinās skudru pūžņos. Šeit viss ir ļoti vienkārši: cilvēkā - Dieva dots - ir spēks, kas ir augstāks par psiholoģiju.

S.L. Frenks, analizējot leģendu, lieliski saprata divus dēmoniskus un negatīvus elementus cilvēkā: ganāmpulka “bērnīgo svētlaimi” un izredzēto “gara brīvo satraukumu”, tā ka abi inkvizitori izvēlējās uzņemties nastu. , un ganāmpulks ir vienlīdz tālu no Kristus ... Šeit tiek nogalināts cilvēks.

Protams, un kā gan tāds cilvēks kā Rozanovs to nesaprata? - visa "Leģenda" dveš patosā ticība. Tās atspēkojums ir apbrīnojami interesanta spēle, nedaudz līdzīga mīlas spēlei... Nu ko gan vērta, piemēram, inkvizitora doma par noslēpumu! Noslēpumainais zvērs, kas sargās viņu katedrāli, ir pārsteidzošs mājiens uz ģeniālo skaidrība derība! Saskaņot to ar cilvēku dziļākajām un vienkāršākajām garīgajām kustībām!

No otras puses, cik smalki un pat nepamanāmi pirmajos lasījumos Dostojevskis norāda uz baznīcas dubulto netikumu: tā pārvērš visi- uz "noslēpumu", t.i. maldina visus, un cik daudz skumju šajās rindās: kāpēc, sakiet, ak, kāpēc cilvēki nevar pieņemt nevienu lielisku ideju, nesagrozot tās būtību, neizgriežot to iekšā! Un tā, inkvizitors pabeidz šo savas runas daļu: cilvēki atsakās no brīvības, jo viņi nesaprot šīs dāvanas pilno nozīmi, viņi nesaprot, ka šī dāvana nevar būt nosit, dot, bet uzvarēt pats(Dostojevska darba galvenā tēma); un visi morāles priekšstati baznīcā ir sagrozīti, cilvēks, kurš kļuvis par ganāmpulka aitu, ļoti specifisku zemes ganāmpulku, un ne Viņa ganāmpulki, samierināties? Nē! Un visi Dostojevska romāni, sākot ar "pazemes" cilvēku, stāsta par cilvēka sacelšanos viņam nezināmas brīvības vārdā - un viņa krišanu, un lēnu izpratni par to, kas ir patiesa brīvība... Šeit viņš ir, domīgs Raskoļņikovs. smagajā darbā.

Ļoti interesanta ir sofistika par priesteru vēlmi pazemot cilvēkus - te šausmīgs paradokss! - galu galā Viņš mācīja pazemot lielas garīgās paaugstināšanas dēļ, pazemot lepnībā, kļūt mazākam netikumā - un viņi, gluži pretēji, pazemo dvēsele vīrieti, paaugstinot viņu iedomībā. Lūk, viņš iznāk laimīgs filistrs Blokovskis, gandarīts, ka trīs reizes noskūpstīja nospļauto baznīcas grīdu un tādējādi uz visiem laikiem atbrīvoja savus grēkus! Dzīve kļūst par "bērnu spēli", kur būtībā viss ir iespējams:

... Un mēs ļausim viņiem grēkot, viņi ir vāji un bezspēcīgi, un viņi mūs mīlēs kā bērnus..!

- un tā tālāk.

Viņi pārvērta cilvēka pacēluma, viņa tīrības un spēka atjaunošanas ceļu par personības izdzēšanas, iznīcības ceļu – lai šie Kristus tik ļoti mīlētie cilvēki būtu Viņa ganāmpulks.

... tie klusi izgaisīs tavā vārdā un aiz kapa tiks atrasta tikai nāve

Un pēdējais, ko saka inkvizitors: par Kristus varoņdarba labošanu. Vai ir iespējams izlabot varoņdarbu?!

Šajā saliekamajā, spēcīgi valdzinošajā stāsta plūdumā ar viltīgiem mājieniem, iespaidīgiem pavērsieniem - tā ir kā dzīvespriecīga un neapturama krievu deja - jūs tik ļoti pārņem varoņa apziņa, no kuras autors formāli ir tik atrauts! Šeit nav tikai idejas - šeit mākslinieciskais audums ir tik jutekliski grezns, tas elpo tik spēcīgi, ka sitienos un spazmās ir jūtama dzīvība!

Kā dzīvot: formulēt pareizās idejas? Tomēr no kurienes jūs tos ņemat - no veca cilvēka piezīmēm? Cik tur viss ir lieliski un harmoniski, bet, ja tikai nedaudz pieskaras patiesajai, "karamazoviskajai" krievu dzīvei, jums ir problēmas! Tātad, mums ir jāuzmanās, nesperiet šeit ..., tur - nekur? Tātad ar tīriem spoguļiem jūs paliksit nožēlojams iesācējs - un tas ir arī slikti, jo kur ir šī dzīve, ja jūs to pat neesat sajutuši? Kā dzīvot? Meties tajā bez bailēm, ar atvērtu vizieri, ar visām maņām uzsūcot tās sulu, ar prātu urbt tās biezumu, “kā tādam, kuram ir spēks”, apzinoties, ka jo stiprāks un apņēmīgāks esi, jo dziļāk iegrimsti. lejā, jo šausmīgākas būs kļūdas un - augstāks, neatvairāmāks zināšanu gala triumfs.

Šis optimisms ir tieši viņa stilā, tajā, cik simfoniski, spēcīgi risinās eposs, cik spēcīgi, organiski un spēcīgi ir varoņi, cik pārliecinoši viņi iet pretī savējam.

Šī dzīve viņa romānos vienmēr paceļas tādā pilnībā un visuresamībā, ka kaut kā no pirmā acu uzmetiena viss tajā ir saplēsts un ļauns, un iznākuma nav - un pat ārējā rindā: vai nu smirdošs pagrabs, vai durvis ar eļļas audumu. pie Marmeladoviem, pēc tam nospļautas kāpnes, dzeltenas blāvas sīkburžuāziskās Pēterburgas mājas - šķiet, nu kā vispār var cilvēks izdzīvot?! Tomēr tas ir pirmais iespaids par pārklājuma plašumu. Pēkšņi ainā ar Lizu plānā strūklā izšļācās prieks, taču šī gaisma bija tik spēcīga un spoža, ka viss attēls kaut kā maģiski pārvērtās, un tagad virs zemes pacēlās ticība, kaut kāda sirsnīga, silta sajūta ...

Un viss ir nozīmīgs! Lūk, Ivans stāsta Alošai par inkvizitoru un kā tas viņam būtu (no vienas puses, jūs pēkšņi saprotat) nav svarīgi, un galvenais, ka viņš grib pārbaudīt savu brāli un arī sevi, un arī ... nu viņam vajag šo brāli Aļošu! Šeit jums ir ciniska pavedināšana! Un viņš saņem šo palīdzību, brālīgo Kristus skūpstu. Vai arī, kā tiek parādīts šis Ivana nejutīgums, kas skar auksto neticības bezdibeni ... Cik daudz optimisma šeit uzliesmo ar tālu mirdzumu - un daudz, daudz vairāk!

Par noslēpumiem - jautājums ir daudz interesantāks, nekā varētu šķist no pirmā acu uzmetiena. Šī ideja - cik viegli ir padarīt acīmredzamo noslēpumu un tādējādi piesaistīt cilvēkus - ir absolūti ģeniāla. Cik daudz ir kļuvuši talantīgi valodas manipulatori, dzejnieki, kas to pārvērtuši elegantā spēlē, un cik daudz saldu noslēpumu viņi tādus radījuši, lai vēlāk atklātu; viņi ar prieku un nopūšoties atzīst, ka ir tikai žonglieri, ka tikai spēlē...

Cik daudz burvīgu meitenes noslēpumu: kabatlakatiņi, vecas mežģīnes, mirdzošs stars, bumba zem gultas - cik daudz mazu pārsteigumu; kādas smalkas sajūtas un asociācijas - kur uz vietu, kur nē, nav nozīmes. Jo, ja valda noslēpums, tad vajag tikai nedaudz pamaisīt ūdeni, ieskicēt skaistas lapas, un tas jau pievelk, jau dziļi...liekas. Nav vajadzīgs patiess - traģisks un mūžīgs - skaistums, ticība - pietiekami skaistas bildes pie sienas. Tieši tādi ir Lielā inkvizitora vārdi! Un kāpēc tagad skumt par tiem laikiem, kad "vārds apturēja lietu!" - Es uzrakstīju vārdu ar mazajiem burtiem! Un vai tas var to izdarīt? Vai tajā ir vīrieša dvēsele! Nē, mūsu literatūra savā labākajā līmenī nedaudz pārāk atgādina šo Dostojevska varoni.

Tāpēc leģendu nevar uzskatīt par vienkāršu tēzi: tā izsauc antitēzi, un tā ir uzrakstīta antitēzes vārdā. Tāpēc divi krievu zēni, kas nošķirti "aiz starpsienas", saprot šīs ciniskās leģendas domu, bet viņi sacelsies spēcīgā sacelšanās vilnī, garīgā sacelšanās pret šo pasauli un visiem tās inkvizitoriem. apjukuši un lauzt kaklu, bet viņi nekad nestāvēs barā, nekad nenolieks galvas, kamēr ir kaut viena cerība nostāties Dieva vaiga priekšā.

III. MĪLESTĪBA

Ko cilvēks ir vērts? Paveikta un varonīga dvēsele, ticīga un mīloša cilvēce?

Šis jautājums rodas turpmākajā brāļu sarunā. Inkvizitors, pēc Ivana domām, bija tieši tāds, un tad viņš redzēja, ka apkārt ir tikai radības, viss bija utopija, viņš bija gandrīz viens un "atgriezās un pievienojās ... gudriem cilvēkiem". Trīs rindas vēlāk brāļi vienojās, ka viņš "netic Dievam, tas ir viss viņa noslēpums". Kā to saprast?

Inkvizitors gāja tradicionālo ceļu, "barojas ar siseņiem", taču ar siseņiem nepietiek, lai noticētu un iedegtu savu dvēseli. Cilvēks ir sabiedrisks, un tāpēc viņam ir ļoti grūti palikt vienam ticībā – pret pasauli. Tas ir lielākais grēks — Baznīcas pasaules vēsturiskais grēks —, ka tā ir dogma, kuru ticīga dvēsele nespēj pārkāpt. Ticības apvienošana ir zvērīga. Tas ir līdzīgs dvēseļu apvienošanai.

Personība ir gan mana personīgā atbildība, gan veseluma pieņemšana miers. Tieši tad cilvēks ne tikai nostiprina sevi ticībā, bet arī pieņem pasauli – ar tās grēkiem un likstām, ciešanām un sāpēm: viņš pieņem nevis kā Ivans, ne kā sarkastisks vērotājs no malas, bet kā sirsnīgs un dzīvs cilvēks, tad viņš neatteiksies. Un viņa dzīve nebūs absurdu ķēde: vispirms siseņi - tad ugunskuri ...

Dzīves pieredze var būt dažāda. Aptuveni divu veidu. Saljēri viņu saprot triviāli: "saplīsis kā līķis" - Mocarts viņu saprot lieliski, atrodot patiesas dzīves un skaistuma dzirksteles kādā viduvējā vijolniekā vai īslaicīgā melodijā: debesis, zeme, zaļumi, humors, joks, pēkšņs tēls - viss. atbalsojas ģeniālā dvēselē. Ivans to saprot triviāli, tiek mocīts un saprot, ka tā dzīvot nav iespējams, ka viņam beigsies slikti, bet ko darīt, ja mežonīgais Karamazova spēks, ļauns un tumšs, neatstāj viņu citu ceļu. Cilvēks ir sava veida mūžīgais gūsteknis. Ak, cik daudz varas pār viņu un viņā! Cik grūti viņam ir pārraut šīs važas. Dostojevskis, tāpat kā neviens cits, parādīja visu traģēdiju, tā cilvēka drūmo spēku, kurš nolēma spert vismaz soli - un visi viņa varoņi sper vismaz soli pestīšanas vārdā -, taču jau tad viņš parādīja, cik nāvējošs, vulgāri un mežonīgi plūst atteicēju dzīve, baidās no ceļa.

Ivans tiek aizvests līdz mežonīgam, šausmīgam noziegumam - patricīdam, par kuru viņš pat nenojauta! Kur - kā - kā tu to izdarīji? - viņa apmulsušie jautājumi birst Smerdjakovam, jo ​​te ir maniaks, kurš savu plānu neizlolo, te nav Stavrogina aukstā pašnāvība - lūk, sasodīti! - kā tas nokrita no debesīm!

Dievam nav nekā dārgāka par cilvēku. Visu dara Viņš, lai viņa varētu augt un nobriest. Tika stāstītas lielas līdzības, doti brīnišķīgi piemēri: tur kāds vīrs pārdeva savas pirmdzimtības tiesības uz lēcu sautējumu, nodeva un atteicās lielās derības vārdā - cīnījās, lauzās, bet, pārdzīvojot visu, tomēr ticēja, ka viņam ir lemts. lai ieraudzītu patieso šajā pasaulē.gaisma. Pie tā nonāca visi, kas domāja un cieta. Izlasiet Puškina dzejoli "Klaidonis". Jūs zināt, ar kādām sāpēm Dēmons izrunā savus dīvainos, mežonīgos vārdus:

Es gribu noslēgt mieru ar Dievu
Es gribu mīlēt, es gribu lūgt
Es gribu ticēt labajam...

utt.- vārdi, ko pasludināja Vl. Lakstīgalas muļķības!

Vai ir iespējams ticīgs pūlis? Nē. Tas ganāmpulks, par kuru Kristus stāsta no evaņģēlija lapām, ir oriģinālu personību kopums - paskatieties, cik savdabīgi un unikāli ir Viņa apustuļi, un Viņš, vispilnīgākais, nekad nav mācījis Tomam ticēt visam, bet Filipam - nē. baidīties no brīnuma. Lielu pacietību un neatlaidību un lielu mīlestību savā sirdī, skolotāj, pirms atverat muti. Mācība mums visiem.

Tomēr tā nebūt nav ticīgas un perfektas personības dievišķošana. Kristietībā ir nesasniedzams ideāls, un ir tik grūti Viņu sasniegt. Mums, brāļiem, ir ļoti grūti apvienot šo apziņu, ka vārti ir vaļā, aiziet! — un izpratne par šī nesalīdzināmā ceļa dvēseli satricinošo sarežģītību un neaptveramību, un mērķa sasniegšanas neiespējamību. Jā, praksē šis mērķis ir nesasniedzams, bet gara pasaulē nav nekā nesasniedzama. Tad ir niecīgās patiesības...

Un tad visi iet sevi. Tas nav saistīts ar citu mācīšanu, jums nav nepieciešams viņus ietekmēt ar pārliecināšanas spēku, nav jāgriežas!- tas bija vēl viens inkvizitoru noziegums: viņi tos pagrieza, lai vēlāk tos varētu sadedzināt !!! Ej pats, tu pats pārvari vismaz divus pakāpienus no šīm kāpnēm uz debesīm, un kāds noticēs. Atcerieties, ka kopumā tas ir Dieva darbs, nevis tavs, neuzskatiet sevi par lielu ganu un pravieti, ja varat savienot pāris vārdus. Ak, cik daudz gudrības ir - ja beidzot atrauties no Ivana Karamazova šausmīgajiem jautājumiem un mēģināt skatīties tālāk, tālāk ...

Skaidrs ir viens: nevis mācīt "masas", bet radīt personību – tas ir topošās civilizācijas uzdevums. Atkal un atkal "Būvnieku noraidītais akmens kļūs par stūra galvu." Bet tas prasa tik daudz! Māksla, sociālais klimats, ekonomika, politika - viņai jākalpo visai pasaulei! - un tas nozīmēs, ka cilvēki ir pietuvojušies reliģiskās problēmas risināšanai.

Kristus skūpsts un Aļošas skūpsts. Liela mīlestība ir vienīgais arguments maldinātajam. Aļošas mācība notika mūsu acu priekšā. Ne laiks, ne telpa, ne hipostāžu atšķirība neko nemaina. Šis ir vienīgais arguments uz zemes, vienīgā programma, kuru neviens nevar atspēkot.

Briesmīga, kā nāve, brīnišķīga, neizskaidrojama, tā iet cauri visam, dievišķota mīlestība pret cilvēkiem, caur uguni un krustu, sakāvi un nicinājumu. To nevar iznīcināt, pazemot – to nevar izskaidrot, tāpēc paredzēt un uzvarēt. Tas atraisās un pēkšņi parādās, aizdedzinot sirdis - un tagad, tas ir sadalījies, kļuvis par putekļiem, kas šorīt vēl šķita ciets un pārliecinošs.

Visa pasaules vara, visi farizeji pēc būtības ir tikai aizņemti ar iznīcināšanu, nu, un ja ne graušanu, tad aizvietošanu ar kaut ko - mīlestību. Baznīca to sludina un bieži vien iznīcina, iespiežot hierarhiskajos kanonos, vārdus nepieciešamsšajā gadījumā lūgšanas. Bet mīlestība ir nepārvarama ar dogmām, tā salauž visus kanonus un izplūst pēkšņi, pakļaujoties tikai sirdij. Un Kristus mīlestība ir visaugstākā un vispilnīgākā, lai gan pat labi rakstnieki Viņu nesaprot, attēlojot Viņu kā klusu un padevīgu. Viņi daudz ko saprata Viņā, bet nesaprata Viņa mīlestību.

Viņa ir spēcīga un spēcīga, viņa ir pievilcīga un spēcīga, viņa iet cauri sienām un nebaidās no ienaidniekiem. Viņa uzmodina mirušos un glābj zūdošas dvēseles, viņa pēkšņi pārvērš zagli pie krusta vai bagātu vīru viņa kambaros. Tas ļauj redzēt savu dvēseli, viņa ir aktīva un spēcīga, un daudzi to neredz Kristū.

Aloša dodas pasaulē, lai redzētu visu tās dažādību, kļūtu stiprāka, lai iemācītos izturēt sitienus ar savu mīlošo dvēseli un nebaidīties no tiem. Jo uz šīs nelaimīgās zemes ir mīlestība, kas kalpo tikai badam un iekārei; ir arī cita veida mīlestība, kas saista jaunus dzīves mezglus — tā dzemdē cilvēkus: šī mīlestība ir aicināta glābt cilvēci.

Un tikai viņa padara cilvēku redzīgu. Viņš sāk redzēt patiesību, un viņa priekšā atveras cilvēku dvēseles un lielo vārdu noslēpumi. Tas bija tas, ko ķēniņš Dāvids bija domājis, kad skaistākajā psalmā viņš dziedāja par to, ko viņš vēlētos redzēt vairāk par visu pasaulē. dieva seja, šausmīgi, aizliegti - tā teica! — bet spēj atvērties neticamai un lielai mīlestībai!

Tomēr, pēc Dostojevska domām, patiesa mīlestība nedzīvo cilvēkā atsevišķi, kā sava veida dāvana, iesaiņota debesu drēbēs - tā ir sapludināta ar visu cilvēka būtni, pretrunīga un traģiska. Un Aļoša, piemēram, ir tik laipns un gaišs, arī Karamazovs, un viņam bija jācīnās ar šo karamazovismu, šo zemes garu, tumsu sirdī. Cilvēkā smalki un šausmīgi virsotnes saplūst ar bezdibenēm ...

Pārveidošanās debesu mīlestībā - tas ir tas, ko viņi redzēs dzīves jēgu.

Tā ir cilvēka spēka atslēga, tāpēc viņš var uzvarēt sātanu. Sātans ir visvarens, viņa rokās ir mūsu likteņu slepenie pavedieni, viņam pieder pasaules, un vājš cilvēks var viņu uzvarēt?! Jā. Jo sātans nepazīst mīlestību. Viņš ir vienas acs ciklops, un viņa vienīgā acs skatās uz zemi. Prom no zemes, dvēsele - un uzvara ir jūsu. Jo šeit sātans atkal un atkal piedāvās jums savus kārdinājumus. Tā kārdinās ar brīnumu – un tu tam ticēsi, bet tās būs bailes no brīnuma, nevis mīlestība. Vai autoritātē, varā, bet tās būs arī bailes. Mīlestība katru reizi brīnišķīgi atdzims: skaista princese - par neglītu vardi!

Es ilgi domāju, kāpēc eņģeļi nāk pie Viņa pēc kārdinājuma... Viņam tie ir vajadzīgi, jo tie parāda debesu mīlestība. Un ar šo lielo mīlestību viņš saka ļaudīm savu Kalna sprediķi. Es vienkārši nevaru saprast vienu lietu: ko Viņš juta, kad pirmo reizi ieraudzīja šo bezdibeni starp tik lielu mīlestību un tik nožēlojamām dvēselēm tur lejā…

Mīlestība nav kaut kas dots, un man šķiet, ka mēs īsti nesaprotam tās būtību. Mēs sakām: “Viņam nav mīlestības” vai “Viņam ir mīlestība”, un šī man šķiet viena no neapzinātām klišejām. Tas nevar piederēt, to nevar ietvert. Jūs varat iekļūt viņas straumē. Viņa, mīlestība, ir ar Dievu, viņa mums ir dota, viņa ir neizmērojami augstāka par mums un mūsu spēja uzņemt viņu un tāpēc mūs maina, padara tīrākus, stiprākus. To apzināties, saprast, cik daudz zemāki, nepilnīgi mēs esam, nozīmē izprast savu ceļu, izprast savu augstāko dabu. Un tad mēs kalposim mīlestībai, nevis pārvaldīsim to, nepadarīsim to par rotaļlietu, priekšmetu žongliera rokās, bet uzskatīsim to par vadzvaigzni, glābiņu un dzīves mērķi. To māca kristietības reliģija.

Šī paziņojuma sekas ir neizsmeļamas. Jebkura sistemātiska, skolnieciska spēle ar kategorijām cilvēkiem ir maz noderīga, un vācu gars velti veltīja daudz pūļu - kā romānika, kas attīstīja saprāta, nevis mīlestības reliģiju. Cilvēku apvienošana ar intelektuālu shēmu vai inteliģentu sistēmu ir vienlīdz ierobežota, nevis Kristū. Un jebkura literatūras kritika, kas skar nevis morālu, bet, teiksim, sociālu, filozofisku problēmu, cilvēkiem maz noder. Tāpēc mūsu gadsimta sākuma filozofu darbi ir skaisti.

Neviens nenoliedz Kristus mīlestību: vieni Viņam tic, citi, tāpat kā brālis Ivans, nē, bet šeit viņš savā dzejoļa visefektīvākajā epizodē iekļāva Kristus skūpstu - Kristus mīlestību, kas viņam nav realitāte vispār, bet kaut kāda mistiska viela, noslēpums. Tomēr viņš arī saprot, ka, noņemot šo noslēpumu, cilvēka dzīve kļūs par murgu.

Mūsu uzdevums ir saprast, apzināties, sajust šo mīlestību, aptvert, vai ir iespējams tai nākt pasaulē, kā, kas tajā var dot savu ieguldījumu. Visai mūsu literatūrai vajadzētu tikt galā ar šo uzdevumu. Pretējā gadījumā, kāpēc tas ir vajadzīgs?

Viņš kādu laiku gaidīja, pieskatīdams brāli. Nez kāpēc viņš pēkšņi pamanīja, ka brālis Ivans iet, kaut kā šūpojoties, un viņa labais plecs, ja skatās no aizmugures, šķiet, ir daudz zemāks par kreiso. Viņš to nekad agrāk nebija pamanījis... (332)

Dostojevskis dod priekšroku šādā veidā, pilnīgi nemanāms, tikai virspusējs skatiens, parādīt mums procesa sākumu, kas novedīs pie Ivana nāves. Izkropļojumi viņa tēls jau ir sācies...

Interesantas ir arī 3. nodaļas beigas: Aļoša aizmirsa par savu reliģisko pienākumu (glābt Dmitriju), ģimenes pienākumiem: pienākumu aizstāvēt šo mīlestību sevī pāri visam. Izglāb savu dvēseli vai pazaudē visu pasauli.

V. Rozanovs. Leģenda par lielo inkvizitoru

"Mazā kuprīta zirga noslēpumi": rakstiska viktorīna pēc P.P. pasakas motīviem. Eršovs.

Jautājumi un atbildes.

I. "Runā, bet tikai patiesību":

1. Kā ķēve pateicās Ivanam?
   - Viņa dzemdēja viņam divus zelta krēpes zirgus un Zirgu - Kuprīti.
2. Kādu iemeslu dēļ cars paņēma Ivanu kalpot pilī?
   – Neviens, izņemot Ivanu, nevarēja tikt galā ar zirgiem ar zelta krēpēm, kurus Ivans pārdeva karalim.
3. Kādu brīnumgaismu brāļi ieraudzīja laukā?
   - Spalvu Uguns - putni.
4. Kādi bija Ivana brāļu vārdi?
   - Danila un Gavrila.
5. Par kādu cenu Ivans pārdeva zirgus ar zelta krēpēm?
   - 10 sudraba vāciņi un vēl 5 rubļi.
6. Kurš pilī kļuva par Ivana ienaidnieku? Kāda iemesla dēļ?
   - Karalisko guļammaisu, aiz skaudības, kopš Ivans ieņēma viņa vietu.
7. Kāpēc vaļu zivs tika sodīta?
   - Par 3 desmitu kuģu norīšanu.
8. Kur bija cara jaunavas gredzens?
   - Jūras dibenā sarkanā lādē.
9. Kas atradās trijos katlos, kuros mazgājās Ivans un cars?
   - Ledains ūdens, vārīts ūdens un piens, kas vārīts ar avotu.

II. Izvēlieties pareizo atbildi un pasvītrojiet to:

1. Cik pasakas P.P. Eršovs?
   • daudz.
2. Kur bija P.P. Eršovs?
   • Maskavā;
   • Pēterburgā;
   • Sibīrijā.
3. Cik ilgi cars deva Ivanam ugunsputnu?
   • 3 dienas;
   • 3 nedēļas;
   • 3 mēneši.
4. Kādā krāsā bija ķēves dēli zirgi ar zelta krēpēm?
   • Balts;
   • Voronoi;
   • Pelēks.
5. Cik reizes gadā cara jaunava nokāpa no Okijanas uz zemi?
   • 1 reizi;
   • 2 reizes;
   • 3 reizes.
6. Kurš atrada lādi ar cara jaunavas gredzenu?
   • stores;
   • Delfīni;
   • Ruff.
7. Cik gadus vaļu zivs nesaņēma piedošanu?

III. Senie vārdi.

Paskaidrojiet pasvītroto vārdu nozīmi:

1. "Ciemiņi! Atveriet soliņus
   Pirkt Pārdot!
   (Viesi ir tirgotāji, tirgotāji.)

"Šeit Ivans nokāpj no plīts,
Malahajs uzvelk savējo.
(Malahai ir plats apģērba gabals bez jostas.)

"Apmēram piecas nedēļas vēlāk
Sāka pamanīt guļammaisu.
(Guļammaiss ir galminieks, kas pieder lielkņazam vai caram par personīgiem pakalpojumiem.)

"Es mīlu savu draugu Vanjušu,
Tu iepriecināji manu dvēseli
Un par tādu prieku -
Esi karaliskais kāpslis!"
(Satraukums — galminieks, kurš stāv pie karaļa kāpsla, karalim aizejot.)

“Karalis kliedz visam tirgum:
“Ahti, tēvi, uguns!
Hei, zvaniet bāriem!
Piepildi, piepildi!"
(Režģis — ugunsdzēsēji.)

"Pagaidi mazliet,
Vispirms komandējiet logu
Aizveries atpūtas vietā..."
(Guļamistaba - guļamistaba.)

IV. Sarežģīti jautājumi:

1. Cik garš bija mazais kuprītais zirgs (mūsdienu garuma mēros)?
   - 13,35 cm, jo ​​viņš ir 3 collas garš, un 1 colla = 4,45 cm
2. Nosauciet Ivana mīļāko izklaidi.
   - Dziedi un guli.
3. Cik vecs bija karalis?
   - 70.
4. Kādā krāsā bija ķēve ar zelta krēpēm?
   - Balts ("kā ziemas sniegs, balts.")
5. Cik veca bija cara jaunava?
   - 15.
6. Kā sauca Ivana tēvu?
   - Pēteris.
7. Nosauc cara jaunavas māti un brāli
   - Mēnesis / Mēness - māte, Saule - brālis.

V. Kura vārdi ir šie?

1. Es negulēju visu nakti;
   Manai nelaimei
   Tā bija šausmīga katastrofa!
   Lietus lija šādi...
   (Daņilas vecākais brālis.)


2. Nu, Ivan, - viņa viņam teica -
   Ja jums izdevās sēdēt
   Tātad es tev piederu.
   (Ķēves.)


3. Es esmu ar vainīgu galvu
   Karalis parādījās jūsu priekšā
   Viņi nelika man izpildīt nāvessodu
   Pavēli man runāt.
   (Guļamistaba.)


4. Bet, lai pateiktu jums draudzīgi,
   Šis ir pakalpojums, nevis pakalpojums.
   (Zirgs - kuprītis.)


5. Ja tev pašam nav žēl
   Tu atkal būsi jaunāks.
   (Karalis - meitenes.)


6. Esiet žēlsirdīgi brāļi
   Pacīnīsimies nedaudz.
   (Ruff.)

VI. Padomā un atbildi: Jautājumi un interesantākās mūsu lasītāju atbildes.

1. Kādas īpašības, jūsuprāt, palīdzēja Ivanam tikt galā ar visiem uzdevumiem un kļūt par karali?
   Labestība, drosme, spēja atzīt savas kļūdas, spēja piedot (brāļi, ķēve), atklātība, neieinteresētība, rūpes par citiem, spēja draudzēties (Gorišņeva Tamāra, 3. klase); viltība, asprātība, veiklība, drosme, tiekšanās uz mērķi (Roždestvenskaja Katja, 5. klase); neatlaidība, attapība (Katja Mikliņa, 5. klase); prāts, jo Ivans patiesībā bija gudrs (Maija Semkijeva, 5. klase); bailes (Korshunova Daniela, 5. klase); dzīvespriecīgums, pasaulīgs prāts (Žukovskaja Luda, 4. klase); atjautība (Avdeenkov Volodya, 5. klase); veiklība (Vika Tihomirova, 4. klase); gudrība, inteliģence (Kokteva Vika, 5. klase).
2. Kas jums patīk (vai nepatīk) kuprīgais zirgs?
   Man patīk, ka viņš ir: laipns, gudrs, neieinteresēts, labs draugs, piedod Ivanam, priecājas par viņu, mierina grūtībās, vienmēr palīdz (Gorišņeva Tamāra, 3. klase); vienmēr palīdz savam saimniekam (Katja Miklina, 5. klase); veltīta un uzticīga (Koršunova Daniela, 5. klase); vienmēr palīdz draugam un vēlas, lai viņš kļūtu par karali (Gasanova Sabina, 5. klase); izskatīgs, maza auguma, un ar to viņš palīdzēja Ivanam atrisināt karaļa problēmas (Roždestvenskaja Katja, 5. klase); uzticīgs draugs (Uļjana Saļņikova, 4. klase); maza, bet spuraina, ar zelta krēpēm, melna. (Tihomirova Vika, 4. klase).
3. Vai pasaka par mazo kuprīti izskatās pēc krievu tautas pasakām? Ja jā, kas tieši ir līdzīgs?
   Lielākā daļa viktorīnas dalībnieku nolēma, ka tā ir līdzīga, proti: sākums un beigas (Roždestvenskaja Katja, Miklina Katja, Avdeenkovs Volodja); fakts, ka pasakā labais uzvar ļauno (Gorišņeva Tamāra, Gasanova Sabina, Koršunova Daniela, Žukovska Ļuda, Avdeenkovs Volodja); trīskārši atkārtojumi: 3 katli, 3 brāļi, 3 zirgi, 3 izmēģinājumi (Goryshneva Tamara, Rozhdestvenskaya Katya, Zhukovskaya Luda); tas, ka tajā darbojas maģiski varoņi un lietas, Ivans ir jaunākais brālis un it kā muļķis, bet viņš ir galvenais varonis, labs cilvēks un beigās tika apbalvots par laipnību, drosmi un godīgumu (Gorišņeva Tamāra, 3. klase).

ELENA ŠITIKOVA
Viktorīna pēc P. P. Eršova pasakas "Mazais kuprītais zirgs" 1. daļa

Mērķis: Nostiprināt un precizēt bērnu zināšanas par Pētera Pavloviča dzīvi un darbu Eršovs un viņa pasaka"Mazais kuprītais zirgs".

Uzdevumi:

Komunikācijas prasmju, izziņas intereses, radošās domāšanas attīstība.

Radīt gādīgu un cieņpilnu attieksmi pret grāmatu.

Radīt interesi par literatūru.

Emocionālā stāvokļa palielināšanās.

priekšdarbs: iepazīšanās ar rakstnieku. Iepazans ar pasaka: lasīšana un pārfrāzēt, apskatot ilustrācijas un dažādas publikācijas pasakas. Sagatavot sertifikātus, balvas, bērnu zīmējumus atbilstoši pasaka.

Zāle ir dekorēta ar bērnu zīmējumiem. Uzstādīts multimediju ekrāns leļļu teātrim. Piedalīties komandas 10 bērnu sastāvā no katra bērnudārza, pārējie ir līdzjutēji.

1. slaids (Mazais kuprītais zirgs)

Viktorīnas norise:

2. slaids (P.P. Eršovs)

Vēdas: Katru gadu mēs atzīmējam nozīmīgus notikumus un datumus. 2015. gadā aprit 200 gadi kopš Pjotra Pavloviča dzimšanas Eršovs. Visi zina stāsts« Mazais kuprītais zirgs» (1834, kam pirms gada apritēja 180. Dzejnieks un stāstnieks P. P. Eršovs, iespējams, neiedomājās, ka viņa varoņu piedzīvojumi izdzīvos gadsimtiem ilgi.

3. slaids (grāmatas vāks)

Aiz kalniem, aiz mežiem

Aiz plašajām jūrām

Ne debesīs - uz zemes

Ciemā dzīvoja vecs vīrs...

Tā tas sākas stāsts« Mazais kuprītais zirgs. Šis pasaka ir zināma visiem. Tas ir publicēts angļu, franču, vācu, poļu un pat japāņu valodā! Neapšaubāmi, viņa rotā krievu bērnu literatūru, aizraujot lasītāju iztēli. Šo darbu var droši saukt pasakains krievu tautas enciklopēdija.

Pēteris rakstīja būdams deviņpadsmit gadus vecs students Eršovs šo apbrīnojamo stāstu. Par radīšanu "Zirgs kuprītis" Eršovs iedvesmojoties no maģiskā pasakas A. S. Puškins. Pēc tam Aleksandrs Sergejevičs augstu novērtēja Eršova pasaka,rakstot autoram: "Tagad šāda veida rakstīšanu var atstāt manā ziņā!" Ar laiku stāsts« Mazais kuprītais zirgs» iekaroja lasītāju sirdis visā Krievijā.

4. slaids (uzplaiksnījuma ekrāns viktorīna)

Un šodien es aicinu jūs doties aizraujošā ceļojumā ar šī varoņiem pasakas. aktīvs mūsu viktorīnas dalībnieki ir komanda«___» (aplausi, «___» (aplausi) un «___» (aplausi). (komandas sēž puslokā pie galdiem, līdzjutēji abās halles pusēs, aiz komandām žūrijas galds.) Pārējie ir aktīvi līdzjutēji. Līdzjutēji parāda, kā māk aplaudēt, stutēt. Labi padarīts! Mēs aplaudējam par komandas pareizo atbildi, stutējam par nepareizo atbildi. Atbildīgākie viesi šī ir mūsu žūrija:

Sniegsim viņiem aplausus.

Un komandas pāriet pie pirmā uzdevuma.

5. slaids (attēlu autors pasaka)

1 kārta "Iesildīšanās"

Es ierosinu atcerēties sižetu pasakas« Mazais kuprītais zirgs» , lai to izdarītu, komandām pēc kārtas ir jāatbild uz maniem jautājumiem. Ja komanda sniedz nepareizu atbildi. Jautājums tiek uzdots pretiniekiem. Vai esat gatavs?

1. Cik brāļu bija Ivanam un kā viņus sauca? (Divi. Danila un Gavrila)

2. Ko izdarīja Ivans un viņa brāļi (Iesēti un pārdoti kvieši)

3. Kā Ivana brāļi nakšņoja sardzē kviešu laukā? (Viens rakās sienā, bet otrs "Gāja patruļā pie kaimiņa žoga")

4. Kuru Ivans redzēja laukā un ka viņš mājās meloja par viņu kviešu zagli? (Balta ķēve ar zelta krēpēm; teica ka velns zog viņu kviešus)

5. Cik Ivanam bija zirgi un no kurienes viņi nāca? (Trīs; balta ķēve tos dzemdēja kā dāvanu Ivanam)

6. Kādu pirmo palīdzību kuprītais zirgs sniedza Ivanam? (Sanāca ar brāļiem, kuri nozaga Ivanu zirgi)

7. Kas bija pirmais brīnišķīgais, ko Ivans atrada? (Ugunsputna spalva)

8. Kur Ivans paslēpa Ugunsputna spalvu? (Es ietinu to lupatā un paslēpu cepurē)

9. Kas un par cik pirka zelta krēpes Ivana zirgi? (Karalis, par 10 sudraba vāciņiem)

10. Kā Ivans kā līgavainis nokļuva karaliskajā stallī? (Jo zelta krēpēm zirgi nepaklausīja nevienam, izņemot Ivanu)

11. Kas un kāpēc nozaga Ivanam Ugunsputna spalvu? (Bijušais līgavainis, lai atbrīvotos no Ivana)

12. Kāds bija pirmais uzdevums, ko karalis deva Ivanam? (Noķer ugunsputnu)

13. Kur Ivans noķēra Ugunsputnu? (Uz sudraba kalna)

14. Kāds bija otrs uzdevums, ko cars uzdeva Ivanam? (Atrodiet un atnesiet cara jaunavu)

15. Kur dzīvoja cara jaunava un cik reizes gadā viņa nolaidās uz Zemes? (Uz okeāna; divas reizes)

16. Uz kā peldēja cara jaunava un kādu mūzikas instrumentu spēlēja? (Uz laivas; uz arfas)

17. Kā Ivans pievilināja cara jaunavu? (Zelta telts ar atspirdzinājumiem)

18. Kāpēc Ivans nevarēja noķert carienes pirmo reizi? (aizmigt)

19. Ko Ivans izdarīja, lai nepārgulētu cara meitu? (Ieduras ar asiem nagiem un akmeņiem)

20. Kāds bija trešais uzdevums, ko karalis deva Ivanam? (Paņemiet cara meitenes gredzenu no okeāna dibena)

21. Kas palīdzēja Ivanam atrast gredzenu okeāna dzelmē (Miracle Yudo Fish-valis un rufs)

22. Kas bija cara jaunavas radinieki? (Mātes mēnesis (Mēness, brālis-Saule)

23. Par ko un kā tika sodīts Miracle Yudo Fish - valis? (Par to, ka viņš aprija trīs desmitus kuģu, Dievs nosēdināja cilvēkus viņam uz muguras)

24. Kas Zivvalim bija jādara, lai saņemtu piedošanu? (Dodiet brīvību kuģiem)

25. Kādu nosacījumu cara jaunava izvirzīja ķēniņam, lai viņš viņu neprecētu, un kā ķēniņam šis nosacījums bija jāizpilda? (Karalim jākļūst jaunākam, un tāpēc viņam bija jāpeld trīs x katli: verdošs ūdens, verdošā pienā, auksts ūdens)

26. Kādu pēdējo karaļa gribu Ivans izpildīja un kā viņam palīdzēja Mazais kuprītais? (Ivans mazgājās trīs katlos, pēc tam, kad kuprītais zirgs iemērca savu purnu šajos katlos un divreiz uzlēca Ivanam)

27. Kas notika ar caru un Ivanu? (Cars, pagatavoja, un Ivans kļuva skaists)

Ar to pirmā kārta noslēdzas. Cienījamā žūrija apkopo pirmās urras rezultātus.

6. slaids (ugunsputna attēls)

Un jūs, es lūdzu jūsu uzmanību.

Es uzzināju, ka tu esi Ugunsputns

Mūsu karaliskajā gaismā,

Ja es gribētu pasūtīt

Jūs lepojaties, ka to saņemat.

Nu, skaties, nenoliedz

Un mēģiniet to iegūt."

Šeit Ivans uzlēca kā tops.

"Es to neteicu!

Viņš kliedza, noslaucoties. -

Ak, es neslēgšu sevi

Bet par putnu, kas jums patīk,

Jūs maldinat."

cars, pakrati savu bārdu:

"Ko? Saģērb mani ar tevi!

Viņš kliedza. - Bet paskaties,

Ja jums ir trīs nedēļas

Nevaru dabūt man Firebird

Mūsu karaliskajā gaismā,

Es zvēru pie savas bārdas,

Tu man maksā...

7. slaids (Firebird)

AT: Es ierosinu palīdzēt Ivanam. Un nākamais mūsu uzdevums viktorīna būs konkurss"Salieciet ugunsputna attēlu no mīklām" (uz laiku no 2.-3 dalībnieks)

8. slaids (varoņi pasakas)

"Kas ir tie varoņi, kurus jūs zināt,

Ja tu atrisināsi mīklu"

(pēc minēšanas ekrānā parādās attēli ar varoņiem)

Kam pieder vārdi:

1. “Čau, miegainais rubeņi!

Atver durvis brālis

Es samirku lietū

No galvas līdz kājām."

Es negulēju visu nakti;

Turklāt uz manējā nelaime

Tā bija šausmīga katastrofa!

Lietus lija šādi…”

8. slaids (Vecākais brālis Danilo)

2. "Tu, Danilo, labi darīts!

Tu esi tāds pastāstīt, apmēram,

Man uzticīgi kalpojis

Tas ir, būt ar visu,

Viņš netrāpīja ar seju netīrumos."

8. slaids (tēvs)

3. “Nu, Ivan, - viņš teica -

Ja jums izdevās sēdēt

Tātad es tev piederu."

8. slaids (Ķēves.)

4. "Es negulēju visu nakti,

Jā, manam liktenim nelaimīgs,

Nakts bija šausmīgi auksta

Man iekļuva sirdīs;

Es braucu visu nakti;

Tas bija pārāk neveikli.

Tomēr viss ir labi."

8. slaids (Gavrilo ir vidējais brālis)

5. “Es atzīstu savu galvu,

Karalis parādījās jūsu priekšā

Viņi nelika man izpildīt nāvessodu

Pavēli man runāt."

8. slaids (Guļamistaba.)

6. "Ceļš-ceļš, kungi!

No kurienes tu esi un kur esi?"

8. slaids (valis)

7. "Un pasaki man vainu

Uz mūsu gaišo zemi

Tavs pagasts no zemes;

No kādiem cilvēkiem tu esi?

Kā jūs nokļuvāt šajā reģionā, -

Pastāsti man visu, neslēp to"

8. slaids (mēnesis)

8. “Lielais karalis! nedusmojies!

Šķiet, ka mēs visi esam jūra

Iznāca un raka

Bet viņi arī neatvēra zīmi."

8. slaids (Divi baltie stores)

9. “Ei, saimniek, guli labi!

Laiks kalpot!"

8. slaids (Mazais kuprītais zirgs)

10. “Un tāda vajadzība,

Ka es nekad neiešu ārā

Sliktajiem, sirmiem matiem,

Par tādu bezzobainu!

8. slaids (Karaļa jaunava)

11. “Iet uz okianu;

Sējums tiek saglabāts okianā

Zvani, dzirdi, carienes.

8. slaids (cars)

12. “Vajag, karali, man ir divas siles

Belojarovas prosa

Jā, aizjūras vīns.

8. slaids (Ivans)

Vēdas: Labi padarīts! Labi padarīts. Žūrija rezumē 3. kārtu. Un mēs pārejam pie nākamā testa.

9. slaids (valis runā ar Ivanu)

Vēdas. : Uzmanību!

(rāda fragmentu no leļļu teātra)

"Ceļš ir ceļš, kungi!

No kurienes tu esi un kur esi?"

"Mēs esam cara jaunavas vēstnieki,

Mēs abi braucam no galvaspilsētas, -

Saka vaļam slidot, -

Uz sauli taisni uz austrumiem

Zelta savrupmājās. "-

"Tātad tas nav iespējams, dārgie tēvi,

Jāprasa saulei:

Cik ilgi es būšu negodā,

Un par kādiem grēkiem

Vai es ciešu nelaimi?"

"Labi, labi, vaļu zivs!" -

Mūsu Ivans viņam kliedz.

"Esi man žēlīgs tēvs!

Redzi, kā es ciešu, nabadzīte!

Esmu šeit jau desmit gadus.

Es pats tev kalpošu. "-

Kit Ivana lūdz

Viņš rūgti nopūšas.

"Labi, labi, vaļu zivs!" -

Mūsu Ivans viņam kliedz.

Vēdas: Puiši, kas vaļam jādara, lai tiktu brīvībā? (izlaiduma kuģi)

Vai mēs varam palīdzēt? Sacensības "Kuģi" (izņemiet papīra laivas no vaļa mutes)

Trīs vaļu modeļi ar laivām tajos. Komandas pēc signāla pa vienam dalībnieks saņemt vienu laivu. Sacensības par laiku.

Vēdas. : Labi padarīts! Un viņi pabeidza šo uzdevumu. Un mēs pārejam uz nākamo kārtu.