Tas ir sociālo attiecību vērtību regulators. Tiesības kā sociālo attiecību normatīvais regulētājs

1. Tiesības kā īpašs sabiedrisko attiecību regulētājs

Kopš cilvēku sabiedrības rašanās ir bijusi nepieciešamība regulēt atsevišķu indivīdu uzvedību un attiecības starp viņiem. Pirmie šāda regulējuma veidi bija reliģiskās normas, paražas un morāle.

Morāle ir principu sistēma cilvēka intīmām attiecībām ar pasauli no pienākuma viedokļa. Morāle veidojas cilvēka prātā, nosaka tikai viņa darbības iekšējo sfēru. Morāles un uz to balstīto attiecību būtība nenozīmē iespēju prasīt no cita subjekta atbilstošu rīcību, tas ir, morālās attiecības ir vienpusējas: indivīds, kurš īsteno morāles normu, pilda savu personīgo morālo pienākumu.

Reliģiskās normas, etiķetes normas, paražas, kā arī morāles normas nevienam nepiešķir autoritāti, bet nosaka tikai pozitīvus un negatīvus pienākumus (kaut ko darīt vai nedarīt). Tie prasa tikai ārēju formālu uzvedības atbilstību normām, bet neietver darbības, kuru mērķis ir tās nodrošināt.

Nākotnē, attīstoties gan indivīdam, gan sabiedrībai kopumā, radās attiecības, kas prasīja konkrētas personas, sabiedrības, pēc tam arī valsts tiesības piespiest konkrētus indivīdus un visu sabiedrību pildīt savus pienākumus. Tādējādi radās konkrēts sociālo attiecību regulētājs - tiesības.

Tiesības izpaužas kā noteikta sabiedrisko attiecību kārtība, kuras dalībniekiem ir noteikta sociālā brīvība tā vai citādi rīkoties, kas nostiprināta citu personu pienākumos. Šīs brīvības mēru nosaka sociāli atzīti un visiem sabiedrības locekļu pareizas uzvedības noteikumi6. V.M. Tiesību lomu Koreļskis vērtē šādi: “Ar tiesību palīdzību tiek nodrošināta nepieciešamā tiesiskā kārtība sabiedrībā, tiek risināti sociālie konflikti un pretrunas. Vārdu sakot, tiesības kalpo kā sava veida stīpa, kas attur sabiedrību no pašiznīcināšanās”7.

Tiesību specifika slēpjas apstāklī, ka, no vienas puses, tā ir sociālo attiecību regulators, no otras puses, tā darbojas kā īpaša šo attiecību forma. Tiesību normas kā sociāli atzīti vispārīgi noteikumi racionalizē subjektu uzvedību, piešķirot tiem atbilstošas pilnvaras un pienākumus. Ikviens savu tiesību robežās veic savas uzvedības pašregulāciju, jo viņš var brīvi rīkoties, kā vēlas, un turklāt var pieprasīt atbilstošu uzvedību no citiem subjektiem. Tāpat katram subjektam tiek dota iespēja aizstāvēt savas tiesības un prasīt to atjaunošanu pārkāpuma gadījumā. Šādu aizsardzību var veikt gan pati pilnvarotā valsts iestāde, gan īpaša valsts iestāde, tostarp piemērojot likumpārkāpējam piespiedu sankcijas. Šī ir galvenā atšķirība starp sociālo attiecību tiesisko regulējumu un citiem sabiedrības locekļu uzvedības regulēšanas veidiem.

Mūsdienu apstākļos morāles, tiesību, reliģijas normas ir vienota sociālā regulējuma regulējuma sistēma un pastāvīgi mijiedarbojas. Viņiem ir sava, skaidri noteikta “kompetence”, kas regulē cilvēku attiecības, kas ir atšķirīgas pēc būtības. Šis savienojums profesors V.M. Koreļskis reflektē šādi: “Tiesības kā labestības un taisnīguma māksla, pasaules kultūras un civilizācijas sasniegumu iemiesojums, nes sabiedrībai informāciju par labo un godīgo un pastāvīgi baro to ar humāniskiem ideāliem un vērtībām. Vienlaikus tas izdzen no sabiedrības svešas attieksmes un ieradumus.

Lai gan tiesības un morāle ir cieši saistītas, atšķirības starp tām ir ļoti būtiskas. Tiesību normas rodas likumdošanas un tiesu prakses procesā, attiecīgo sabiedrības un valsts institūciju funkcionēšanā, morāle veidojas dzīves garīgajā sfērā. Morāles normas balstās uz sabiedrības prātos veidotām priekšstatiem par labo un ļauno, godu, cieņu, pieklājību u.c., kuras pasaules ētiskās izpratnes procesā attīsta filozofija, reliģija, māksla.

Šīs atšķirības analizēja N.N. Tarasovs un ir parādīti viņa sastādītajā tabulā9.

Atšķirības starp likumu un morāli

	Pa labi	Morāle
Veidošanas metode	Valsts fiksēts (publicēts).	Rodas spontāni
Esamības forma	Rakstiskajos avotos	Cilvēku prātos
Nodrošinājuma metode	Nodrošina valsts	Atbalstīts ar sabiedrības ietekmes spēku
Regulatīvās ietekmes būtība	Izmantojot regulēšanas mehānismu	Tieši caur apziņu
Darbības joma	Attiecības, ko kontrolē valsts	Attiecības ārpus valsts kontroles

No iepriekš minētā var izdarīt vairākus secinājumus:

Jēdziens "sociālās attiecības" ir primārs attiecībā pret jēdzienu "likums";

Tiesības ir īpašs sabiedrisko attiecību regulētājs;

Ne visas sociālās attiecības var un vajag pakļaut tiesiskam regulējumam.

Tiesu prakses vienveidība, kā arī Baltkrievijas Republikas civiltiesību subjektu tiesību un likumīgo interešu garantija. Šīs nodaļas ietvaros galvenā uzmanība tiek pievērsta civiltiesību principu ieviešanas problēmām noteikumu izstrādē un tiesību izpildes darbībās. Saskaņā ar civiltiesību principu īstenošanu autors saprot tajos ietverto ieviešanu ...

Anglosakšu valodā. Šeit tiesnesis novērš likuma robu konkrētas lietas izlemšanas procesā, radot tiesas precedentu. 3.2. Uzņēmējdarbības prakse. Vēl viens veids, kā novērst nepilnības likumos, ir uzņēmējdarbības prakse. Civilās attiecības, izņemot likumus, Krievijas Federācijas prezidenta dekrētus, valdības dekrētus, ministriju aktus, līgumus, regulē uzņēmējdarbības paražas ...

Neatzītam tiesību avotam, kā arī tajā ietvertajiem uzvedības noteikumiem nav juridiskas (obligātās) vērtības. 2. Civiltiesību avotu sistēma 2.1. Civilkodekss un tā papildlikumi Galvenais civiltiesību likums lielākajā daļā mūsdienu valstu tradicionāli ir civilkodekss, kas nosaka svarīgākās šīs tiesību nozares normas un sistēmas ...

55. 42. Stuchka P.I. Padomju civiltiesību gaita. M., 1926. T. 1. 178 lpp. 43. Stuchka P.N. Tautas tiesa jautājumos un atbildēs. M. - Lpp., 1918. 60 lpp. 44. Suhanovs E.P. Vispārējās tendences civiltiesību attīstībā ārvalstīs Eiropas valstīs - CMEA dalībvalstis. Abstrakts doc. juridiski Zinātnes. M., 1986. S. 34 - 37. 45. Čistjakovs O.I. Oktobra ekonomisko ieguvumu juridiskā konsolidācija ...

Tiesību jēdziens.

Tiesības, tāpat kā valsts, ir viena no ne tikai svarīgākajām, bet arī vissarežģītākajām sociālajām parādībām. Pat romiešu juristi, mēģinot izprast, kas ir tiesības un kāda ir to loma sabiedrības dzīvē, vērsa uzmanību uz to, ka tās neaprobežojas tikai ar vienu jēgu. Pareizi, rakstīja viens no tiem (Pāvils), tiek lietots vismaz divās nozīmēs. Pirmkārt, tiesības nozīmē to, kas ir "vienmēr godīgs un labs", un, otrkārt, tas ir tas, kas "noder visiem vai daudziem jebkurā valstī, kas ir civiltiesības".

Sabiedrībai un valstij attīstoties, cilvēki dabiski mainīja savu tiesību priekšstatu. Parādījušās daudzas dažādas juridiskas idejas, teorijas, spriedumi. Tomēr sākotnējie pamati, ko ielika romiešu juristi,īpaši tādā tiesību nozarē kā civilā (civil), lai arī modernizētā formā, tie ir saglabājušies. Pirmkārt, tas attiecas uz tādām juridiskām iestādēm kā īpašums, mantojums, pirkšana un pārdošana un daudzas citas.

Tie nav zaudējuši savu nozīmi mūsdienu tiesību teorijā un praksē, īpaši dziļai un vispusīgai tiesību būtības un satura izpratnei, kā arī to definīcijai, noteikumiem, kas attiecas uz dabas likums.

Kas ir "īstais likums"? jautāja Cicerons. Un viņš atbildēja, korelējot likumu ne tikai ar taisnīgumu un labestību, bet arī ar pašu dabu, ar cilvēka dabisko būtni: tā ir "dabai atbilstoša saprātīga pozīcija, kas attiecas uz visiem cilvēkiem, pastāvīga, mūžīga, kas prasa Pienākuma izpilde." Likums, pēc Cicerona domām, nosakot noteiktus ierobežojumus un aizliegumus, "aizliedz, atbaida no noziegumiem". Taču tā "neko nepasūta, kad nevajag, godīgiem cilvēkiem nepavēl un neaizliedz, un negodīgos neietekmē, kaut ko pavēlot vai aizliedzot".

Dabisko tiesību idejas un galvenie noteikumi ir atspoguļoti daudzu mūsdienu valstu konstitucionālajā un pašreizējā likumdošanā. Piemēram, Krievijas Federācijas konstitūcija nosaka, ka “cilvēka pamattiesības un pamatbrīvības ir neatņemamas un pieder ikvienam kopš dzimšanas” (2. daļa, 17. pants). Tas nozīmē, ka tās nav dāvinājušas vai nodibinājušas "no augšas" neviena valsts vai cita struktūra, bet gan rodas un pastāv dabisku, neatkarīgu iemeslu dēļ.

Dabisko tiesību idejas ietekmi var redzēt arī Japānas konstitūcijā, kas sludina, ka "tauta brīvi bauda visas cilvēka pamattiesības" un ka šīs tiesības, "tautai garantē šī konstitūcija, tiek piešķirtas". pašreizējām un nākamajām paaudzēm kā neaizskaramām mūžīgajām tiesībām” (11. pants).

Neskatoties uz to, ka daudzas dabisko tiesību normas ir atzītas un nostiprinātas vairāku valstu konstitūcijās, mēģinājumi definēt vispārējo tiesību jēdzienu, pamatojoties uz dabiskajām tiesībām un atsaucoties uz tām kombinācijā ar pozitīvajām tiesībām, vietējā un ārvalstu literatūrā tiek uztverti neviennozīmīgi. .

Tādējādi daži autori uzskata, ka viņu kopīgais tiesību “plašais redzējums”, tā izpratne “konkrētā sabiedrībā atzītā spēkā esamības nozīmē, tās praktiskā dzīve, cilvēku noteiktas uzvedības brīvības (iespējas) pamatojums. ” un dabisko tiesību jēdziens savā būtībā un saturā ir „ divas lietas, kas sakrīt, principā nepārprotamas. (Aleksejevs S.S. Tiesību filozofija. 1997) Tajā pašā laikā pozitīvās tiesības tiek uztvertas kā “reālas, likumos, citos dokumentos esošas, faktiski taustāmas (un līdz ar to “pozitīvas ”) regulējošas regulators, uz kura pamata tiek veikta juridiski prettiesiska rīcība. Tiesu, citu valsts institūciju noteikti un pieņemti juridiski saistoši, imperatīvi-autoritatīvi lēmumi ”(Aleksejevs S.S. Tiesību filozofija. 1997).

Tajā pašā laikā citi autori balstās uz to, ka "plašā" juridiskā izpratne, "ieviešot tiesību teorijā agrāk novecojušo dabisko un pozitīvo tiesību duālismu", ir prettiesiska un paši mēģinājumi "apvienot" kopumā. pozitīvo tiesību un dabisko tiesību jēdziens ir neatbalstāms (Poļakovs A.V. Jurisprudence, 2000).

Pozitīvo un dabisko tiesību attiecību problēma un tajā pašā laikā mēģinājumi tos “apvienot” savā starpā un uz to pamata definēt vispārēju, “sintezētu” tiesību jēdzienu, nebūt nav jauna. Tie ir nodarbinājuši pētnieku prātus gadsimtiem ilgi. Taču apmierinoša atbilde uz jautājumiem, kas ir tiesības un vai vispār ir iespējams definēt to vispārējo jēdzienu, apvienojot pozitīvo un dabisko tiesību galvenās iezīmes, nav atrasta.

Tiesības ir sarežģīta sociāla parādība, jo tā atspoguļo dažādas ekonomiskās, politiskās un sociālās attiecības.

Jēdzienu "labais" var lietot vairākās nozīmēs. Juridiskā nozīmē mēs varam atšķirt:

Objektīvs likums;

subjektīvais likums

objektīvs likums- tā ir vispārsaistošu, formāli definētu valsts noteikto un nodrošināto tiesību normu sistēma, kas vērsta uz sociālo attiecību regulēšanu.

subjektīvais likums- tas ir juridiski iespējamas uzvedības mērs, kas paredzēts personas interešu apmierināšanai.

Ja objektīvās tiesības ir dažādās formās izteiktas tiesību normas, tad subjektīvās tiesības ir tās specifiskās tiesiskās iespējas, kas rodas uz objektīvo tiesību pamata un ietvaros.

Tiesības tiek saprastas objektīvā un subjektīvā nozīmē

v objektīvs likums ir normu kopums, kas regulē svarīgas attiecības sabiedrībā un par kuru pārkāpšanu valsts pieprasa.

Objektīvajam likumam kā objektīvai parādībai ir šādas īpašības:

1 .Vsobshchnosti, ti, tas ievieš vienotu kārtību visiem;

2 .Vispārīgs pienākums, tas ir, tas paplašina savu ietekmi uz visiem bez izņēmuma subjektiem, kas atrodas attiecīgās valsts teritorijā;

3 .Spēja noteikt sabiedrisko attiecību dalībnieku tiesiskās brīvības apjomu un, pirmkārt, rīcības virziena izvēles brīvību likumā noteiktajās robežās;

4 .Sabiedrisko attiecību, likuma un kārtības stabilizators sabiedrībā un tiesisko attiecību aizsardzības līdzeklis.

v subjektīvais likums- tās ir noteiktas personas īpašas tiesības (fiziskas vai juridiskas), tas ir, likumā noteikta spēja rīkoties noteiktā veidā un pieprasīt noteiktas darbības (vai atturēšanos no darbībām) no citām personām.
Pēc aizsardzības metodes izšķir absolūtās un relatīvās subjektīvās tiesības.

Saskaņā ar absolūtām tiesībām īpašnieks var pieprasīt konkrētas darbības no nenoteikta plaša personu loka (piemēram, darba autora);

Ja ir relatīvs, tad subjektīvo tiesību īpašnieka prasījumi var tikt adresēti tikai konkrētai personai (piemēram, kreditora tiesības attiecībā pret parādnieku).

Subjektīvās tiesības raksturo:

1. Konkrēta sabiedrisko attiecību subjekta naudas tiesību kopums;

2. Subjekta iespējamās un nepieciešamās uzvedības mēra noteikšana;

3. Iestāšanās tiesisko attiecību rezultātā kā tās saturs;

4. Valsts aizsardzība un aizsardzība

Starp subjektīvajām un objektīvajām tiesībām pastāv cieša saistība: objektīvās tiesības kalpo kā spēcīgs atbalsts, subjektīvo tiesību pamats, bet subjektīvās tiesības ir objektīvo tiesību īstenošanas rezultāts. Objektīvās tiesības ir pirms subjektīvo tiesību rašanās un kalpo kā kritērijs personas uzvedības vai rīcības novērtēšanai.

Tiesību būtība- šī ir tiesību galvenā, iekšējā, samērā stabilā kvalitatīvā bāze, kas atspoguļo tās patieso būtību un nozīmi sabiedrībā.

™ Tiesībām ir vispārēja sociāla būtība, tā kalpo visu bez izņēmuma cilvēku interesēm, nodrošina sociālo saišu organizētību, sakārtotību, stabilitāti un attīstību. Kad cilvēki savā starpā stājas attiecībās kā tiesību subjekti, tas nozīmē, ka viņiem aiz muguras ir sabiedrības un valsts autoritāte un viņi var brīvi rīkoties, nebaidoties no nelabvēlīgām sociālajām sekām.

Tiesību vispārējā sociālā būtība tās izpratnē tiek konkretizēta kā brīvības mēraukla. Cilvēks savu tiesību robežās ir brīvs savā darbībā, sabiedrība, ko pārstāv valsts, stāv šīs brīvības sardzē. Tādējādi tiesības nav tikai brīvība, kas garantēta no aizskaršanas, aizsargāta brīvība. Pateicoties likumam, labais kļūst par dzīves normu, ļaunums ir šīs normas pārkāpums.

Tiesību būtība ir galvenais, pamata saturs, kas izteikts tās ārējā izpausmē. "

Ir vairākas pieejas tiesību būtības izpētei:

Klase;

vispārējā sociālā;

Reliģiskā;

Valsts un citi.

Šķiras pieejā tiesības tiek definētas kā tiesību normu sistēma, kas pauž likumā uzcelto ekonomiski dominējošās šķiras valstisko gribu, savukārt tiesības tiek izmantotas valdošās šķiras interesēs.

Ar vispārēju sociālo pieeju tiesības tiek izmantotas plašākiem mērķiem, kā līdzeklis cilvēktiesību un brīvību, demokrātijas nodrošināšanai un faktiskai nodrošināšanai.

Ar reliģisku pieeju likumos un nolikumos, tiesību paražās un citos normatīvajos dokumentos dominē reliģijas intereses.

Jebkurš cilvēks savā ikdienā sastopas ar terminu "likums" un var to lietot visdažādākajos semantiskos toņos un nozīmēs.

Juridiskajā literatūrā ir atrodamas dažādas jēdziena "likums" definīcijas. Jūs varat atnest vienu no tiem.

Tiesības ir vispārsaistošu, formāli definētu normu sistēma, ko nodrošina valsts un kuras mērķis ir regulēt cilvēku uzvedību atbilstoši konkrētajā sabiedrībā pieņemtajiem sociāli ekonomiskās, politiskās un garīgās dzīves pamatiem. (Marčenko M.N.)

Tiesības ir obligātu, formāli definētu normu sistēma, kas apvieno valsts noteiktas un nodrošinātas šķiras un sabiedrības intereses, kas vērstas uz sociālo attiecību regulēšanu. (Maļko A.V.)

Likums ir īpašs, oficiāls, valstisks sabiedrisko attiecību regulētājs. Tas ir tā galvenais mērķis. Regulējot noteiktas attiecības, tas tām piešķir juridisku formu, kā rezultātā šīs attiecības iegūst jaunu kvalitāti un īpašu formu - kļūst tiesiskas. Salīdzinājumā ar citiem publiskajiem regulatoriem tiesības ir visefektīvākais, autoritatīvi piespiedu un tajā pašā laikā civilizētākais regulators. Tas ir jebkura valstiskuma būtisks atribūts. Tiesiskās attiecības vispārīgākajā nozīmē var definēt kā likumā regulētas sociālās attiecības.

Likums nav radītājs, bet tikai sociālo attiecību regulētājs un stabilizators. "Likums pats par sevi neko nerada, bet tikai autorizē sociālās attiecības... Tiesību akti tikai fiksē, izsaka ekonomiskās vajadzības." Ir tiesiskās attiecības, kas pastāv tikai kā tiesiskas un nevar pastāvēt citā statusā.

Piemēram, konstitucionālās, administratīvās, procesuālās, kriminālās u.c.. Tieši tādas formas un satura tiesiskās attiecības, t.i. “tīrā veidā” tie pārstāv patiesi neatkarīgu sociālo attiecību veidu un veidu. Tikai šajā ziņā mēs varam teikt, ka tiesības rada, "rada" sociālās attiecības, radot jaunas saiknes.

Tiesības regulē ne tuvu visu, un tikai pašas pamatattiecības, kas ir būtiskas valsts, sabiedrības interesēm, cilvēku normālai dzīvei, tās, pirmkārt, ir īpašuma, varas, sociāli ekonomiskās struktūras, tiesību un pilsoņu pienākumi, kārtības nodrošināšana, darba, īpašuma, ģimenes un laulības attiecības u.c. Pārējās vai nu vispār netiek regulētas ar likumu (tikumības, draudzības, biedriskuma, paražu, tradīciju sfēras), vai arī tiek regulētas daļēji (piemēram, ģimenē papildus materiālajām tiesībām ir arī tīri personiskās).

Visas sabiedriskās attiecības var iedalīt trīs grupās: 1) regulētas ar likumu, darbojoties kā likumīgas; 2) ar likumu nereglamentēti, bez juridiskās formas; 3) daļēji regulējams. Pēdējā gadījumā jāņem vērā, ka ne visas attiecības var tikt pakļautas tiesiskam regulējumam, un daudzos gadījumos tāda nepieciešamība nerodas.

Tiesību būtība.

Būtība ir galvenā, galvenā apskatāmajā objektā, un tāpēc tās noskaidrošanai ir īpaša nozīme izziņas procesā.

Likums ir balstīts uz trim pīlāriem. Tā ir morāle, valsts, ekonomika. Tiesības rodas uz morāles pamata kā no tās atšķirīgas regulēšanas metodes; valsts viņam nodod oficialitāti, garantijas, spēku; ekonomika ir galvenais regulējuma priekšmets, tiesību rašanās pamatcēlonis, jo tieši šajā jomā morāle kā regulators ir atradusi savu nekonsekvenci. Morāle, valsts, ekonomika ir ārējie apstākļi, kas atnesa tiesības uz dzīvību kā jaunu sociālo parādību. Likumā un ar likumu brīvība ir noteikta un sniegta katram cilvēkam, katrai organizācijai.

Tiesībām ir vispārēja sociāla būtība, tās kalpo visu bez izņēmuma cilvēku interesēm, nodrošina sociālo saišu organizētību, sakārtotību, stabilitāti un attīstību. Kad cilvēki savā starpā stājas attiecībās kā tiesību subjekti, tas nozīmē, ka viņiem aiz muguras ir sabiedrības un valsts autoritāte un viņi var brīvi rīkoties, nebaidoties no nelabvēlīgām sociālajām sekām.

Tiesību vispārējā sociālā būtība tās izpratnē tiek konkretizēta kā brīvības mēraukla. Cilvēks savu tiesību robežās ir brīvs savā darbībā, sabiedrība, ko pārstāv valsts, stāv šīs brīvības sardzē. Tādējādi tiesības nav tikai brīvība, bet gan brīvība, kas garantēta no aizskāruma, aizsargāta brīvība. Pateicoties likumam, labais kļūst par dzīves normu, ļaunums – par šīs normas pārkāpumu.

Tiesības, tāpat kā valsts, ir sabiedrības attīstības produkts. Juridiski tas veidojas valsts organizētā sabiedrībā kā galvenais sociālo attiecību regulētājs. Primitīvās sabiedrības paražas, morāles un reliģiskās normas izgaist otrajā plānā, dodot vietu sociālo attiecību tiesiskajam regulējumam. Uzskati par tiesībām, to izcelsmi, vietu un lomu normatīvajā sistēmā ir mainījušies līdz ar pašas sabiedrības attīstību, zinātniskās juridiskās domas briedumu un visādiem objektīviem un subjektīviem faktoriem.

Neskatoties uz zinātnisko priekšstatu par likumu nekonsekvenci un atšķirībām, visām šīm mācībām ir vairāki kopīgi noteikumi:

Tiesības ir sociāla parādība, bez kuras nav iespējama civilizētas sabiedrības pastāvēšana;

Tiesībām normatīvajā formā jāatspoguļo vispārējā taisnīguma prasības, jākalpo visas sabiedrības, nevis tās atsevišķu šķiru vai sociālo grupu interesēm, jāņem vērā indivīda individuālās intereses un vajadzības kā sabiedrības pamats;

Tiesības uz privātīpašumu ir visu cilvēktiesību pamatā;

Likums ir valsts noteikts un aizsargāts uzvedības mērs.

Visizplatītākais uzskats par tiesībām ir tāds, ka tā ir brīvības norma. Šāda tiesību izpratne izriet no apgalvojuma, ka sabiedrību raksturo brīvība tādā pašā mērā, kā dabu raksturo nepieciešamība. “Tiesības ir normu kopums, no vienas puses, kas nodrošina, no otras puses, ierobežo personu ārējo brīvību savstarpējās attiecībās,” rakstīja Trubetskojs.

Kants definēja likumu kā nosacījumu kopumu, saskaņā ar kuriem viena patvaļa var būt saskanīga ar cita patvaļu saskaņā ar tiem vispārējiem brīvības noteikumiem. Iebilstot Kantam, Korkunovs atzīmēja, ka likuma kā brīvības normas definīcija attiecībā uz pozitīvām, vēsturiski attīstošām tiesībām prasa skaidrojumu. Tiesību normas vienā vai otrā veidā ierobežo personas brīvību, nosakot tās interešu apmierināšanas mērauklu, kas saistītas ar citu personu interesēm. Norobežojot šīs intereses, likums ar to nosaka to īstenošanas robežas un līdz ar to ierobežo personas brīvību šajā ziņā.

Hēgelis rakstīja, ka likuma pamats, tā nepieciešamais punkts ir brīva griba, gara pasaule, kas pati radīta kā sava veida otrā daba. Arī mūsu laikabiedri nonāk pie secinājuma, ka sabiedriskajā dzīvē cilvēka brīvība darbojas kā viņa tiesības, tas ir, ar tiesiskiem līdzekļiem regulēta brīvība.

Tiesību solidaritātes jēdziens.

Solidaritātes virziena jeb tiesību sociālās koncepcijas (L. Duguit) centrā ir solidaritātes ideja, tas ir, dažādu sociālo slāņu un politiskajā dzīvē iesaistīto grupu sadarbība varas īstenošanā. Saskaņā ar šo teoriju katram sabiedrības loceklim ir jāapzinās sava ar likumu noteiktā sociālā funkcija, kas ir piesātināta ar domu par nepieciešamību veikt noteiktas darbības, kas nodrošina visu sabiedrības locekļu solidaritāti. Likums darbojas kā šīs solidaritātes pārstāvis — instruments, kas aizsargā visu grupu "kopējās intereses".

Tādējādi tiesību sociālā koncepcija, ņemot vērā tiesību būtību, to pasniedz kā līdzekli sociālās harmonijas sasniegšanai. Tā mērķis ir atrast tiesiskus līdzekļus, kas palīdzētu novērst iespējamos sociālos konfliktus, nodrošināt kārtību sabiedrībā, pašas sociālās sistēmas stabilitāti un ilgtspēju. Tas nozīmē tiesību apsvēršanu nevis izolēti, bet gan kopā ar citiem sociālās realitātes elementiem – ekonomiku, politiku, morāli – to funkcionālajā savstarpējā atkarībā un savstarpējā atkarībā. Līdz ar to uzsvars uz tiesību sociālajām funkcijām sabiedrībā, piemēram, kā līdzekli iespējamo sociālo konfliktu novēršanai, citu sociālo problēmu risināšanai un sadales mehānismu ekonomiskajos procesos. Citiem vārdiem sakot, pastāv tiesību orientācija uz sociālajām, vispārējām demokrātiskām vērtībām.

Tiesību sociālā koncepcija pamato nepieciešamību pētīt tiesības to attiecībās ar citiem sociālās sistēmas elementiem. Taču tiesību lomu nereti ļauj pārvērtēt, jo tā tiek nostādīta augstāk par ekonomiskajām attiecībām.

Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.

Ievads……………………………………………………………………………3

nodaļa. Tiesību jēdziens: zīmes, mērķis, funkcijas……………………………5

1.1. Tiesību jēdziens objektīvā un subjektīvā nozīmē……………………6

1.2. Tiesības kā sociālo attiecību regulētājs……………………………7

1.3. Tiesību būtība……………………………………………………………………9

1.4. Likuma pazīmes……………………………………………………………………..9

1.5. Tiesību piešķiršana……………………………………………………………………………………………………12

1.6. Tiesību funkcijas………………………………………………………………….13

Secinājums…………………………………………………………………………… 15

Atsauces………………………………………………………….………..17

Ievads

Mēģinot saprast, kas ir tiesības un kāda ir to loma sabiedrības dzīvē, pat romiešu juristi pievērsa uzmanību tam, ka tās neaprobežojas tikai ar vienu nozīmi. Likums, kā rakstīja viens no tiem, tiek lietots vismaz divās nozīmēs.

Pirmkārt, likums nozīmē to, kas ir "vienmēr taisnīgs un labs", tas ir, dabas likums.

Otrkārt, tiesības ir tas, kas "noder visiem vai daudziem jebkurā valstī, kas ir civiltiesības".

Tiesības ir sociāla parādība, tā ir sabiedrības puse, "daļa".

Iekšzemes tiesību vēsturē ir vērojama sarežģīta tiesību evolūcija. Laika gaitā priekšstati par tiesībām, teorija un koncepcija ir mainījušies. XIX beigās - XX gadsimta sākumā. tiesību zinātnieki valsts pārsvarā piespiedu ietekmi, apziņu par atkarību no varas u.c. saistīja ar tiesībām. XX gadsimta 20. gados. veidojas izpratne par tiesībām kā sabiedrisku attiecību, kā faktisku tiesību kārtību, kas atspoguļoja jauna sociālistiskā likuma tapšanu. 30. un 40. gados tika izstrādāta tiesību normatīvā definīcija, kas izrādījās ļoti stabila. Bet 50. gados atkal attīstījās plašāki priekšstati par tiesībām, kuros bez normām izdalīja arī tiesiskās attiecības un tiesisko apziņu.

Radikālas izmaiņas sociālajā sistēmā mūsu valstī 90. gados noved pie uzskatiem par tiesībām. No vienas puses, paplašinās zinātnes sasniegumi tiesību filozofijas jomā, kad līdzās pozitīvajām tiesībām krasāk tiek izdalīti dabisko tiesību principi un tiek nošķirtas tiesības un tiesības. Savukārt agrākais tiesību normatīvais jēdziens tiek saglabāts un bagātināts.

Tiesības ir juridiski uzskati un nostāja, kas pauž sociālās intereses un ir nostiprināta valsts un starptautisko struktūru izveidotā un sabiedriskās attiecības regulējošā vispārsaistošo principu un uzvedības noteikumu sistēmā, ko nodrošina valsts un pilsoniskās sabiedrības un pasaules sabiedrības institūcijas.

Šī darba mērķis ir jautājuma teorētiska izpēte. Lai sasniegtu mērķi, ir jāatrisina šādi uzdevumi:

· atklāt sabiedrībā pastāvošo tiesisko attiecību sistēmu;

nosaka tiesību būtību un saturu.

1. Tiesību jēdziens: pazīmes, mērķis, funkcijas

Tiesības, tāpat kā valsts, ir viena no sarežģītākajām sociālajām parādībām. Ikdienā cilvēki ar likumu saprot vispārsaistošus uzvedības noteikumus, ko valsts ir noteikusi un sankcionējusi likumu, dekrētu u.c.

Tiesības nav izsmeltas ar formālām pazīmēm, lai gan specifiski juridiskā nozīmē tiesības nosaka šīs pazīmes; tie ir iestāžu formulēti tiesību teksti, kas satur tiesību normas.

Tiesībām ir dziļas saknes kultūrā, gan pasaules, gan tautas garīgajā vēsturē.

Tiesībām ir dabiskas saiknes ar tādām institūcijām kā humānisms, cilvēktiesības, sociālais taisnīgums, kas ir zinātnisku un sociāli politisko diskusiju objekti. Tāpēc tiesību ideja, tās būtība, vērtība, īstenošanas metodes var būt gan vispārīgas, gan specifiskas vēsturiskas; šīs tiesiskās attiecības nosaka katra sabiedrības dzīves posma virziens un jēga.

Likums ir valsts regulators. Tas regulē attiecības starp cilvēkiem ar attiecīgi iemiesoto sabiedrības gribu. Tāpēc, atšķirībā no citiem sociālajiem regulatoriem, dotās sabiedrības tiesības var būt tikai vienas, tās ir vienas un tās pašas ar valsti. Tiesības ir vienīgais normatīvais akts, kura regulējošā ietekme uz attiecībām starp cilvēkiem rada noteiktas tiesiskas sekas to dalībniekiem.

Tiesības ir obligātu, formāli definētu normu sistēma, kas pauž sabiedrības valstisko gribu, ko nosaka ekonomiskie, garīgie un citi dzīves apstākļi, tās universālais un šķiriskais raksturs; ir valsts izdoti un noteiktā veidā sankcionēti un aizsargāti no pārkāpumiem, kā arī audzināšanas un piespiešanas pasākumi; ir sociālo attiecību regulators.

Tiesības ir cilvēka un sabiedrības būtības nosacīta un indivīda brīvību paužoša sociālo attiecību regulēšanas sistēma, ko raksturo normatīvums, formāla noteiktība oficiālos avotos un nodrošinājums ar valsts piespiešanas iespēju.

1.1. Tiesību jēdziens objektīvā un subjektīvā nozīmē

Mūsdienu tiesību zinātnē termins "tiesības" tiek lietots vairākās nozīmēs. Pirmkārt, tiesības tiek sauktas par cilvēku tiesiskajām prasībām, piemēram, “cilvēka tiesības uz dzīvību”, “tautu tiesības uz pašnoteikšanos”. Šīs prasības ir saistītas ar cilvēka un sabiedrības dabu un tiek uzskatītas par dabiskām tiesībām.

Otrkārt, tiesības attiecas uz tiesību normu sistēmu. Tās ir tiesības objektīvā nozīmē, jo tiesību normas tiek radītas un darbojas neatkarīgi no indivīdu gribas.

Treškārt, nosauktais termins apzīmē oficiāli atzītas iespējas, kas ir fiziskai vai juridiskai personai, organizācijai. "Iedzīvotājiem ir tiesības uz darbu, atpūtu, veselības aizsardzību, īpašumu" utt., organizācijām ir tiesības uz īpašumu, uz darbību noteiktā valsts un sabiedriskās dzīves jomā. Visos šajos gadījumos runa ir par subjektīvo tiesību izjūtu, t.i. par indivīdam piederošām tiesībām - tiesību subjektam.

Ceturtkārt, termins "likums" tiek lietots, lai apzīmētu visu juridisko parādību sistēmu, tostarp dabas tiesības, tiesības objektīvā un subjektīvā nozīmē. Šeit tas ir sinonīms vārdam "tiesību sistēma". Piemēram, anglosakšu tiesības, romāņu-ģermāņu tiesības, nacionālās tiesību sistēmas.

Termins "likums" tiek lietots arī nejuridiskā nozīmē. Ir morālās tiesības, sabiedrisko biedrību, partiju, savienību biedru tiesības, tiesības, kas izriet no paražām. Tāpēc īpaši svarīgi ir precīzi definēt tiesību jēdzienu, noteikt pazīmes un īpašības, kas to atšķir no citiem sociālajiem regulatoriem. Tiesību zinātnē ir izstrādātas daudzas tiesību definīcijas, kas atšķiras atkarībā no tā, kas tieši tiesību parādībās tiek ņemts par galveno, būtiskāko. Šādos gadījumos runa ir par tiesību būtības definīciju. Tiesībām ir dabiskas saiknes ar ekonomiku, politiku, morāli un īpaši dziļas saiknes ar valsti. Visas šīs sakarības tā vai citādi izpaužas tā zīmēs. Ir nepieciešams atšķirt zīmes un īpašības. Zīmes raksturo tiesības kā jēdzienu, īpašības - kā reālu parādību. Zīmes un īpašības ir sarakstē, t.i. īpašības tiek atspoguļotas un izteiktas tiesību jēdzienā kā tās pazīmes. Filozofi ne bez pamata apgalvo, ka "jebkurai realitātes parādībai ir neskaitāms īpašību kopums". Tāpēc jēdziens ietver pazīmes, kas atspoguļo nozīmīgākās no tā īpašībām. Principiāli atšķirīga ir pieeja, kad tiek atzīta tiesību vispārējā sociālā būtība un mērķis, kad tā tiek uzskatīta par kompromisa izpausmi starp šķirām, dažādiem sabiedrības sociālajiem slāņiem. Attīstītākajās tiesību sistēmās (anglosakšu, romānģermāņu tiesībās) prioritāte ir personai, viņa brīvībai, interesēm, vajadzībām.

1.2. Tiesības kā sociālo attiecību regulētājs

1.3. Tiesību būtība

Būtība ir galvenā, galvenā apskatāmajā objektā, un tāpēc tās noskaidrošanai ir īpaša nozīme izziņas procesā.

Tiesību vispārējā sociālā būtība tās izpratnē tiek konkretizēta kā brīvības mēraukla. Cilvēks savu tiesību robežās ir brīvs savā darbībā, sabiedrība, ko pārstāv valsts, stāv šīs brīvības sardzē. Tādējādi tiesības nav tikai brīvība, bet gan brīvība, kas garantēta no aizskāruma, aizsargāta brīvība. Pateicoties likumam, labais kļūst par dzīves normu, ļaunums – par šīs normas pārkāpumu.

1.4. likuma pazīmes

Tiesību zīmes raksturo to kā īpašu sociālo attiecību sistēmu.

1) normativitāte. Tiesībām ir normatīvs raksturs, kas padara to saistītu ar citām sociālā regulējuma formām - normatīvismu, paražām. Katras personas vai juridiskas personas tiesības netiek patvaļīgi izmērītas un noteiktas saskaņā ar spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem. Dažās tiesību doktrīnās normativitātes zīme tiek atzīta par dominējošo un tiesības tiek definētas kā tiesību normu sistēma. Ar šādu pieeju fiziskas vai juridiskas personas tiesības izrādās tikai normu darbības rezultāts un it kā tiek uzspiestas tām no ārpuses. Faktiski notiek pretējas attiecības: jebkādu uzvedības iespēju atkārtotas atkārtošanas rezultātā veidojas atbilstoši noteikumi. Zinot noteiktos noteikumus, cilvēkam ir vieglāk izvēlēties pareizo lēmumu par to, kā viņam būtu jārīkojas konkrētajā dzīves situācijā. Aplūkojamā īpašuma vērtība slēpjas tajā, ka “normativitāte izsaka nepieciešamību noteikt normatīvos principus sociālajās attiecībās, kas saistītas ar sabiedriskās dzīves sakārtotības nodrošināšanu, autonomas personas aizsargāto statusu, viņa tiesībām un uzvedības brīvību”. Tiesību normas jāuzskata par "darba instrumentu", ar kura palīdzību tiek nodrošināta cilvēka brīvība un pārvarēts tiesību sociālais antipods - patvaļa un nelikumības.

2) formālā noteiktība. Uzņemas tiesību normu fiksāciju jebkuros avotos. Tiesību normas formāli fiksētas likumos un citos normatīvajos aktos, kas ir vienveidīgi interpretējami. Tiesībās formālu noteiktību panāk, oficiāli publicējot tiesu nolēmumus, kas atzīti par paraugiem, kas ir obligāti, izskatot līdzīgas juridiskas lietas. Paražu tiesībās to paredz likuma formula, kas atļauj paražu piemērošanu, vai uz paražu pamata pieņemta tiesas lēmuma teksts.

Pamatojoties uz tiesību normām un individuāliem tiesiskiem lēmumiem, ir skaidri un nepārprotami noteiktas pilsoņu un organizāciju subjektīvās tiesības, pienākumi un atbildība.

3) tiesību normu hierarhija, to pakārtotība: tiesību normām ir atšķirīgs juridiskais spēks, piemēram, konstitucionālajām normām ir augstākais juridiskais spēks, tās nevar būt pretrunā ar cita līmeņa normām.

4) tiesību intelektuāli gribas raksturs. Tiesības ir cilvēku gribas un apziņas izpausme. Tiesību intelektuālā puse ir tāda, ka tā ir sociālo modeļu un sociālo attiecību atspoguļojuma forma - tiesiskā regulējuma priekšmets. Likums atspoguļo un pauž sabiedrības, indivīdu un organizāciju vajadzības, mērķus un intereses. Tiesību kā brīvības, taisnīguma un saprāta izpausmes veidošanās un funkcionēšana iespējama tikai sabiedrībā, kurā visiem indivīdiem ir ekonomiskā, politiskā un garīgā brīvība.

Tiesību brīvprātīgais sākums ir jāaplūko vairākos aspektos. Pirmkārt, tiesību saturs ir balstīts uz indivīdu, to organizāciju un sociālo grupu sociālajām un tiesiskajām prasībām, un šajās prasībās izpaužas viņu griba. Otrkārt, šo prasību valsts atzīšana tiek veikta pēc kompetento valsts iestāžu gribas. Treškārt, tiesību regulējošā iedarbība iespējama tikai ar tiesību normu ieviesēju personu apziņas un gribas “līdzdalību”.

5) apsardze ar valsts piespiešanas iespēju. Valsts piespiešana ir faktors, kas ļāva skaidri nošķirt tiesības un pienākumu, t.i. personas brīvības sfēra un tās robežas. Valsts piespiešana ir īpaša likuma zīme, kas to atšķir no citiem sociālā regulējuma veidiem: morāles, paražām, korporatīvajām normām. Valsts, kurai ir piespiešanas izmantošanas monopols, ir nepieciešams ārējais faktors tiesību pastāvēšanā un funkcionēšanā. Vēsturiski tiesības radās un attīstījās sadarbībā ar valsti, sākotnēji pildot aizsardzības funkciju. Tieši valsts piešķir likumam ļoti vērtīgas īpašības: stabilitāti, stingru noteiktību un “nākotnes” drošību, kas atbilstoši savām īpašībām kļūst it kā par daļu no esošā.

Apkopojot iepriekš minētās pazīmes, tiesības var definēt kā vispārsaistošu, formāli definētu normatīvo vadlīniju sistēmu, kas regulē sociālās attiecības un nāk no valsts, kas nodrošināta īstenošanai ar valsts piespiešanu.

1.5. Likuma mērķis

Tiesību mērķis tiesību zinātnē ir formulēts divos aspektos. Saskaņā ar pirmo aspektu tiesību mērķis ir paust valdošās šķiras (slāņa, grupu) intereses, iemiesot ekonomiski dominējošās šķiras gribu, kalpot par apspiešanas, vardarbības līdzekli pret citām šķirām.

Atbilstoši otrajam aspektam tiesību mērķis ir kalpot kā kompromisa līdzeklis, novērst pretrunas sabiedrībā, būt par instrumentu sabiedrības lietu kārtošanai. Līdz ar to tiesības tiek interpretētas kā piekrišanas, piekāpšanās līdzeklis. Tas gan nenozīmē, ka tiesības nav saistītas ar piespiešanu, bet problēmu tiesiskajā risināšanā priekšplānā izvirzās nevis piespiešana, bet gan vienošanās un kompromisa panākšana.

Reālajā dzīvē tiesības pilda divējāda rakstura uzdevumus: no vienas puses, tās darbojas kā politiskās dominēšanas instruments, no otras puses, kā vispārējās sociālās regulēšanas instruments, kā līdzeklis kārtības iedibināšanai sabiedrībā. Līdz ar to varam secināt, ka tiesību galvenais mērķis ir nodrošināt kārtību sabiedrībā, ņemot vērā dažādu slāņu un grupu intereses, panākot vienošanos un kompromisu.

1.6. Tiesību funkcijas

Tiesību funkcijas tiek saprastas kā galvenie tiesiskās ietekmes virzieni uz sociālajām attiecībām, kas izriet no tā satura un mērķa.

Tiesībām ir divas galvenās funkcijas – regulējošā un aizsargājošā.

Regulējošā - sociālo attiecību sakārtošana, fiksējot attiecīgās sociālās attiecības un kārtību (statiskā regulējošā funkcija; piemēram, fiksējot īpašnieka tiesības piederēt, lietot un rīkoties ar lietām) un nodrošināt atsevišķu subjektu aktīvu uzvedību (dinamiskā regulējošā funkcija; piemēram, uzliekot pienākumu maksāt nodokļus );

· aizsardzības - tiesiskās aizsardzības un tiesiskās atbildības pasākumu noteikšana, to noteikšanas un izpildes kārtība.

Papildus tām likums veic dažas papildu funkcijas. Tie ietver izglītojošus, ideoloģiskos, informatīvos utt.

Audzināšanas funkcija sastāv no tiesību ietekmes uz cilvēku gribu, apziņu, audzinot viņus ievērot likumu;

· ideoloģiskā funkcija ir ieviest sabiedrības dzīvē humānisma idejas, cilvēktiesību un brīvību prioritāti, demokrātiju;

Informācijas funkcija ļauj informēt cilvēkus par prasībām, ko valsts izvirza indivīda uzvedībai, ziņot par tiem objektiem, kurus valsts aizsargā, par to, kādas darbības un darbības ir atzītas par sabiedriski lietderīgām vai, gluži pretēji, pretrunā ar sabiedrības interesēm.

Secinājums

Apkopojot iepriekš minēto, varam teikt, ka likuma definīcija "salocītā" formā satur daudzas šai institūcijai raksturīgās iezīmes. Likums - valsts varas kā sabiedrībā valdošās šķiras varas, kā arī hosteļa paražu un noteikumu kopums, kas sankcionēts ar valsts varu un tiek īstenots ar valsts aparāta palīdzību, lai. aizsargāt, nostiprināt un attīstīt valdošajai šķirai izdevīgas un tīkamas sociālās attiecības un procedūras.

Tātad tiesību galvenais mērķis ir būt spēcīgam sociālam un normatīvam regulatoram, indivīdu un viņu kolektīvo veidojumu iespējamās un obligātās uzvedības noteicējam. Turklāt likuma pienākumu atšķirībā no citiem sociālajiem regulatoriem nodrošina valsts piespiešanas iespēja, tiesību normas tiem, uz kuriem tās attiecas, kļūst par vispārsaistošu uzvedības noteikumu.

Pēdējos gados visās mūsu dzīves jomās ir notikušas daudzas pārmaiņas, kas ir pārbaudījušas valsts institūcijas un tiesību sistēmu.

Mūsdienu tiesības ne tikai mainās, bet kļūst arvien plašākas, aptverot līdz šim nezināmas attiecības. Mūsdienu tiesību sistēmas un normatīvi-juridiskie masīvi ir diezgan sarežģīti. Tāpēc ir neizbēgamas gan iekšējās tiesiskās pretrunas katrā tiesību sistēmā, gan ārējās pretrunas starp tām. Tiesību sistēmu saskarsme, mijiedarbība, to savstarpējā ietekme aptver visus katras no tām slāņus. Kopējais ir tas, ka tiesiskās pretrunas izpaužas dažādās tiesību izpratnēs, tiesību aktu sadursmē, valsts, starpvalstu un sabiedrisko struktūru prettiesiskā rīcībā, prasībās un darbībās, lai mainītu pastāvošo tiesisko kārtību.

Tāpēc viens no mūsdienu tiesību kā sabiedrisko attiecību regulētāja uzdevumiem ir likumu kolīzijas veidošana.

Bibliogrāfija

1. Vengerovs A.B. Valsts un tiesību teorija: mācību grāmata tiesību augstskolām. - M.: Jurisprudence, 2000.

2. Morozova L.A. Valsts un tiesību pamati: rokasgrāmata tiesību zinātņu augstskolu pretendentiem. - M.: Jurists, 2000.

3. Nersesyants V.S. Tiesību filozofija. Mācību grāmata vidusskolām. - M., In-fra-M-Norma, 1997. gads.

4. Valsts un tiesību teorija. Lekciju kurss / Red. M.N. Marčenko. - M., 1996. gads.

Līdzīgi dokumenti

Valsts būtība un koncepcija. Tā sociālo un liberālo modeļu iezīmes, to kopīgās iezīmes un fundamentālās atšķirības. Sabiedrisko attiecību valsts regulējuma sistēma un sociālās politikas veidošana, īstenojot programmas.

kontroles darbs, pievienots 19.06.2014

Vēlēšanu tiesību būtība un ģenēze, to veidošanās un attīstības posmi, nozīme mūsdienu sabiedrībā. Vēlēšanu sistēmu klasifikācija un veidi, to analīze, salīdzinošās īpašības, piemērošanas nosacījumi un efektivitātes novērtējums, priekšrocības.

tests, pievienots 26.08.2014

Sabiedrisko organizāciju un biedrību jēdziens, to veidi un konstitucionālais un juridiskais statuss. Sabiedrisko organizāciju un biedrību reģistrācijas un likvidācijas kārtība. Sabiedriskās asociācijas Baltkrievijā. Sabiedrisko organizāciju popularitāte iedzīvotāju vidū.

abstrakts, pievienots 14.10.2013

Dažādi viedokļi par varu kā sociālu parādību. Vara kā viens no sociālo attiecību organizēšanas veidiem un sociālās regulēšanas formas. Tās galvenie jēdzieni, atšķirīgās iezīmes, priekšmeti un objekti. Valdības formas, šķirnes un nozares.

abstrakts, pievienots 24.07.2010

Sabiedrisko attiecību transformācija. Politiskās elites būtība, būtība un vadošās iezīmes. Vēsturiskais aspekts. Tipoloģiskā daudzveidība, politiskās elites klasifikācija. Krievijas mūsdienu politiskā elite, tās atšķirīgās iezīmes, iezīmes.

tests, pievienots 28.10.2008

Sabiedriskās asociācijas: jēdziens, civilstāvoklis un veidi. Viņu statistika, apjoms un problēmas. Dažu sabiedrisko organizāciju pakalpojumu klasifikācija atkarībā no sniegtās palīdzības. Pilsoniskās sabiedrības attīstības iezīmes.

zinātniskais darbs, pievienots 18.02.2010

Sabiedrisko apvienību jēdziena, vietas un lomas izpēte sabiedrības politiskajā sistēmā. Viņu darbības raksturojums saskaņā ar starptautisko un nacionālo likumdošanu. Sabiedrisko asociāciju juridiskā statusa iezīmes Baltkrievijas Republikā.

kursa darbs, pievienots 01.04.2018

Politikas zinātnes galveno funkciju raksturojums un analīze: epistemoloģiskā, ideoloģiskā. Politika kā sociālo attiecību kopums attiecībā uz politisko varu. Iepazīšanās ar pētniecības metodēm politikas zinātnē: tradicionālā, modernā.

abstrakts, pievienots 31.01.2013

Civilizāciju attīstības vēsture. Baznīca kā noteiktas reliģijas institucionāls pārstāvis, tās loma sabiedrības politiskajā sistēmā. Krievijas Federācijas kā sekulāras valsts raksturojums, valsts iestāžu attiecību harmonizācijas līmenis.

tests, pievienots 26.02.2012

Cilvēktiesības valsts, sabiedrības un indivīda attiecībās. Dabas likums kā naturālistisks dzīves jēdziens. Cīnīties par sociālajām tiesībām. Dabisko tiesību teorija un sabiedriskais līgums uz mūsdienu politikas fona.

Mēs arī iesakām

Notiek ielāde...