Krasta apsardzes līnijkuģi kaujā. Labākie piekrastes aizsardzības kaujas kuģi

Piekrastes aizsardzības kaujas kuģi Pinguan var saukt par pirmo pilntiesīgo Ķīnas bruņukuģi. 1886. gada pavasarī Fudžou tehniskās skolas absolvents Vejs Hans (1851-1929) tika nosūtīts uz Franciju, lai iegādātos kuģu tēraudu un citus materiālus.
35 gadus vecais inženieris savu uzturēšanos Eiropā izmantoja, lai paplašinātu savas tehniskās zināšanas. Tā paša gada rudenī, atgriežoties mājās, viņš piesaistīja Fudžou Admiralitātes vadītāja Pei Jinsena (1823-1895) atbalstu un 1886. gada 7. decembrī uzlika jaunā kuģa ķīli uz stāpeļa.

1888. gada 29. janvārī līnijkuģis tika palaists ūdenī. Ceremoniju ar savu klātbūtni pagodināja Fudžou arsenāla vadītājs, kurš veica tradicionālos rituālus par godu dievietei Mazu - Jūras dāmai, Mindzjanas upes garam un kuģa patrona garam. Pēc tam bija pienācis laiks pabeigt peldošā līnijkuģa būvniecību, kas turpinājās līdz 1889. gada pavasarim. Tādējādi Lunwei celtniecība ilga nedaudz vairāk kā divus gadus. Kuģa izmaksas bija 524 000 sudraba liangu.

1889. gada 15. maijā līnijkuģis sāka jūras izmēģinājumus, kuros atkal piedalījās Admiralitātes iestādes. Forsējot ātrumu, mehāniķiem izdevās paātrināt Lunwei līdz 12,5 mezgliem, ievērojami pārsniedzot projektēto ātrumu. Varbūt šī slodze bija pārmērīga. Neilgi pēc pusdienlaika līnijkuģa korpusu pēkšņi satricināja spēcīga vibrācija, un tā iešanas ātrums strauji samazinājās.
Kad ūdenslīdējs apskatīja pakaļgalu, atklājās, ka kuģis ir pazaudējis labo propelleri. Tik tikko sasniedzis rūpnīcu, Lunvejs devās remontā, kas ilga veselus trīs mēnešus.
Atkārtotai pārbaudei tas iznāca tikai 1889. gada 28. septembrī - šis datums jāuzskata par līnijkuģa dienesta sākumu. Pirmais kuģa komandieris bija Lin Yunmo. Kopā ar apkalpi (dažādos laikos - no 145 līdz 204 cilvēkiem) viņam pastāvīgi bija jārisina dažāda smaguma problēmas.

Līdz tam laikam līnijkuģim bija šādi ieroči: viens 1880. gada modeļa 260 mm Krupp šautenes lielgabals, divi 150 mm Krupp lielgabali sānu sponsonos, četri 47 mm ātrās šaušanas Hotchkiss lielgabali un divi 10 stobru Gatling mitrailleuse. . 260 mm lielgabala stobra garums bija 22 kalibrs. Mucas svars bija 21,7 tonnas, un mašīna veidoja vēl 15 tonnas.
Pistole izmantoja trīs veidu šāviņus, kas sver aptuveni 162,1 kg - bruņu caururbšanas, sprāgstvielas un šrapneļus. Pulvera lādiņa svars bija 48 kg. Šaušanas diapazons sasniedza 7400 m ar maksimālo pacēluma leņķi 16,5°; pie purnas bruņas caururbjošs lādiņš caururbās 391 mm dzelzs bruņās. Saskaņā ar dažiem ziņojumiem, Pingyuan bija bruņots ar diviem 450 mm mīnu transportlīdzekļiem.

Šis apgalvojums šķiet apšaubāms, jo tā laika Ķīnas flote pieņēma vācu Schwarzkopf “caurules”, kurām bija mazāks kalibrs. Tādējādi, iespējams, kaujas kuģa galos tika uzstādītas divas 350 mm ierīces.

Kuģim bija raksturīgs un ne pārāk elegants izskats: sāni ar manāmu slīpumu uz iekšu, zems priekšgals un augsts tilts, kas atgādināja grāmatu skapi. Attēlu pabeidza viens masts un augsts skurstenis. 1889. gada 10. aprīlī līnijkuģis pārcēlās no Fudžou uz Šanhaju. No turienes kuģim bija jādodas uz Tjandzjiņu.

1890. gada 8. maijā Beiyang flotes kuģu vienība līnijkuģa Dingjuaņa vadībā ienāca Fudžou. Kad viņi devās jūrā tā paša mēneša 28. datumā, pingjuaņs jau ieņēma vietu kolonnā. Pēc flotes ierašanās Weihaiwei Li He, Fudžou jūras spēku skolas absolvents, tika iecelts par līnijkuģa komandieri.

Galvenais notikums līnijkuģa karjerā bija Ķīnas-Japānas karš 1894-1895. Japāņu izcīnītās uzvaras Korejā lika ķīniešu pavēlniecībai uztraukties par steidzamu papildspēku nodošanu. Šim nolūkam tika nolemts izmantot fraktētus tvaikoņus, kas dodas uz Dadongou ostu, kas atrodas upes grīvā. lu. Japāņu kreisera "Naniwa" 1894. gada 25. jūlijā nošautā transporta "Koushing" ("Gaosheng") nāve lika admirālim Dingu Džučanam izmantot galvenos flotes spēkus, lai segtu transportu.
12. septembrī flote atstāja Veihaivei un četras dienas vēlāk ieradās Jalu grīvā. Pingjuaņs, vieglais kreiseris Guangbing, divas alfabēta lielgabalu laivas un pāris iznīcinātāju iebrauca upē, lai apsargātu nosēšanās vietu. Atlikušie eskadras kuģi noenkurojās 12 jūdzes no krasta. 1894. gada 17. septembrī pulksten 10 no rīta dienvidos parādījās biezi dūmi. Drīz vien kļuva skaidrs, ka visa japāņu eskadra tuvojas kuģa pietauvošanās vietai. Divpadsmit lieliem Beiyang flotes kuģiem pretojās vienpadsmit admirāļa kreiseri.

Ito Sukeyuki. Japāņiem nebija kaujas kuģu, tāpēc Ding Zhuchang ieguva priekšrocības tonnāžā, bruņās un smago ieroču skaitā. Varbūt tāpēc ķīniešu admirālis nesteidzās izsaukt Pingjuaņu no upes.

12.30 Japānas flagmanis Matsushima pacēla augšā karogu, norādot uz kaujas sākumu. Ātršāvēja artilērijā pārāki par ķīniešiem, japāņi sadalījās divās daļās un aktīvi manevrēja, apbēra ienaidnieku ar šāviņu lietu. Arī ātruma pārsvars bija Mikado burātāju pusē.

Tuvāk pulksten 14.00 Ķīnas kuģi Jalu ietekā beidzot ieraudzīja signālu, kas lika tiem pievienoties eskadrai. Darbojoties tandēmā, Pingyuan un Guangbing devās jūrā un atradās Ķīnas kaujas formējuma labajā spārnā.
14.30 līnijkuģis sāka cīņu ar kreiseri Matsushima 2300 m attālumā Japānas flagmanis, kas tika pakļauts kaujas intensīvākajai apšaudei, jau bija guvis vairākus sitienus. Pamazām tuvojoties, kuģi cīnījās artilērijas duelī, kura laikā Pingjuaņas ložmetējiem izdevās gūt panākumus. 260 mm apvalks ietriecās Matsushima kreisās puses vidusdaļā un nonāca garderobes telpā, kas tika pārvērsta par ģērbtuvi. Lidojot cauri tai, tas iedūrās vienas collas starpsienā un ietriecās mīnu nodalījumā, kas atradās porta pusē. No mašīnas norāvis pielādētu (!) mīnu aparātu un nogalinājis 4 jūrniekus, šāviņš pārdūra vēl vienu starpsienu un atspējoja kreisera 320 mm lielgabala bloķēšanas mehānismu, kas vērsts pret pakaļgalu. Tajā pašā laikā šāviņš sadalījās, taču sprādziens nenotika.

Tikai brīnums paglāba japāņus no viņu pašu munīcijas uzspridzināšanas. Kopumā kaujas laikā kreiseris Matsushima saņēma 13 sitienus no smagiem šāviņiem un zaudēja aptuveni 100 apkalpes locekļus. Pingjuaņa šāviņš tai nodarīja visnopietnākos bojājumus, liekot admirālim Ito nodot savu karogu māsai kreiserim Hasidate. Tikmēr "Pingjuan" ap plkst.15.30 notrieca kreiseri Itsukushima. Pēc tam viņš pats nokļuva koncentrētas japāņu uguns un aizdegās. Tā 260 mm lielgabals tika atspējots, un aptuveni pulksten 16.30 līnijkuģis pameta kauju, cīnoties ar daudziem ugunsgrēkiem un lēnām aizejot Portartūras virzienā. Vēl pēc stundas kanonāde norima un kauja beidzās.

Pēc sākotnējā remonta Pingjuans pārcēlās no Portartūras uz Veihaiveju, kur tas palika līdz kara beigām. 1895. gada 12. februārī pēc Beiyang flotes palieku nodošanas kaujas kuģis nonāca uzvarētāju rokās. Pateicoties hieroglifu identitātei, japāņi viegli pieņēma kuģa ķīniešu nosaukumu, kas viņu mutē sāka izklausīties kā “Heien”.
Turklāt līnijkuģis saglabāja rotājumus masīvu cirsts pūķu veidā, kas piestiprināti korpusa vidusdaļai, skursteņa zonā. Viņi labvēlīgi izcēla trofeju un glaimoja uzvarētāju lepnumu. 1898. gada 21. martā kuģis tika klasificēts kā 1. klases lielgabalu laiva un saņēma jaunus ieročus.

Veco Krupp 150 mm lielgabalu vietā Heien saņēma 6 collu Armstrong ātrās šaušanas lielgabalus ar stobra garumu 40 kalibri, un 47 mm loka pāra vietā tika uzstādīti divi 120 mm lielgabali (saskaņā ar daļa informācijas, līdz Krievijas un Japānas kara sākumam pēdējie tika noņemti). Pakaļgala virsbūvē atradās divi 47 mm lielgabali ar vairogiem.

2. pakāpes kapteiņa K. Asabanes vadībā imperatora flotes 7. vienības sastāvā piedalījās Krievijas-Japānas karā 1904.–1905. Viņai bija lemts kļūt par pēdējo notikumu kuģa liktenī. 1904. gada 18. septembrī Heien atradās pie Dzelzs salas (ķīniešu nosaukums — Tedao), pie ieejas Pigeon Bay, uz rietumiem no Portartūras.
Japāņu jūrnieki nezināja, ka divas dienas iepriekš krievu iznīcinātājs Skory (komandieris - leitnants P.M. Plens) šajā apgabalā slepus izvietoja 16 mīnu aizsprostu. 7:45 no rīta vakarā Heyen labajā pusē atskanēja spēcīgs sprādziens.
Ir divas versijas par tā sekām. Saskaņā ar pirmo, kuģis gāja bojā dažu minūšu laikā, nogādājot apakšā 198 cilvēkus.
Saskaņā ar citiem avotiem "Heyen" nogrima seklā ūdenī, un to būtu bijis iespējams izglābt, ja ne vētra, kas izcēlās nākamajā rītā.

Krievijas piekrastes aizsardzības kaujas kuģi

Piekrastes aizsardzības līnijkuģis Admiral Senyavin.

Krievijas flotes piekrastes kaujas kuģu attīstība aizsākās 1861. gadā ar Lielbritānijas pasūtījumu bruņu akumulatoram “Pervenets” - pirmais Krievijas kaujas kuģis. Pēc šī modeļa Krievijā tika uzbūvēti vēl divi kuģi. Pēc tam, kad 1862. gadā no Amerikas Savienotajām Valstīm pienāca ziņas par Monitora veiksmīgo darbību, Krievijas flotes departaments sāka interesēties par šāda veida kuģu būvniecību, ko Krievijā sauca par torņveida bruņotajām laivām. 1865. gadā flote saņēma desmit Hurricane tipa bruņu laivas, kas aprīkotas ar vienu divu lielgabalu torni. Turklāt flote tika apgādāta ar divtorņu bruņotajām laivām Smerch un Rusalka. Visiem šiem kuģiem bija savam izmēram jaudīgas bruņas, taču to jūrasspēja izrādījās neapmierinoša. gadā Melnās jūras flotei tika īstenots ļoti neparasts piekrastes kaujas kuģa projekts, kas pēc viceadmirāļa A. A. Popova projekta uzbūvēja divus kaujas kuģus: “Novgorod” un “Viceadmiral Popov”, ar iesauku “Popovkas”.

Neskatoties uz “lielās flotes” būvniecības programmu, Krievijas Jūras spēku ministrija saglabāja interesi par piekrastes kaujas kuģiem. Tas tika skaidrots ar Baltijas jūras īpašajiem apstākļiem, piekrastes aizsardzības kaujas kuģu klātbūtni Vācijas un Zviedrijas flotēs un īpaši pastāvīgo vēlmi ietaupīt naudu, kas izraisīja vēlmi būvēt pēc iespējas lētāk, un līdz ar to mazos kuģus. . Stimuls jauna neliela kaujas kuģa projekta izstrādei bija līnijkuģa Hydra izstrāde Francijā Grieķijas flotei, kurai bija ciets bruņojums un bruņas ar tilpumu mazāku par 5000 tonnām. Balstoties uz šiem ierobežojumiem, dizainers E. N. Guļajevs sagatavoja projektu nelielam līnijkuģim ar seklu iegrimi, kas bija bruņots ar četriem 229 mm lielgabaliem kā galveno kalibru. Projekts tika apstiprināts 1891. gadā, pēc tā apstiprināšanas ieroči tika nomainīti uz jaunākajiem 254 mm lielgabaliem. Admiral Senyavin klases vadošais kaujas kuģis tika nolikts 1892. gadā, un tajā pašā gadā sākās tāda paša tipa Admiral Ushakov būvniecība. 1894. gadā tika nolikts trešais šāda veida līnijkuģis - ģenerāladmirālis Apraksins. Pirmo divu kaujas kuģu būvniecības laikā atklātā pārslodze lika Apraksin bruņojumu samazināt līdz trim 254 mm lielgabaliem. Visu kaujas kuģu vidējais kalibrs bija vienāds un sastāvēja no četriem 120 mm lielgabaliem.

Holandes piekrastes aizsardzības kaujas kuģi

Piekrastes aizsardzības līnijkuģis Konegen Regentes.

Šis veiksmīgais tips tika izstrādāts kaujas kuģī Maarten Harpertzon Tromp, kas tika palaists ūdenī 1904. gadā. Galvenā atšķirība bija 150 mm lielgabalu izvietošana torņos kazemātu vietā. Džeikobs van Heemswerk, kas tika palaists 1906. gadā, bija gandrīz tāda paša tipa. Ar nedaudz mazāku darba tilpumu tajā bija seši vidēja kalibra lielgabali, nevis četri. Visi mazie Nīderlandes kaujas kuģi tika kvalitatīvi būvēti vietējās kuģu būvētavās, tiem bija augstas sānu malas un tie izcēlās ar labu jūras spēju.

Zviedrijas piekrastes aizsardzības dzelžaini

Piekrastes aizsardzības līnijkuģis "Svea".

Piekrastes aizsardzības kaujas kuģiem īpaša nozīme tika piešķirta Zviedrijā, kuras mazā flote tika izstrādāta, ņemot vērā Krievijas spējas. Trūkst resursu pilna mēroga konkurencei jūrā, Zviedrijas jūras spēku vadība paļāvās uz mazu, bet labi bruņotu un aizsargātu piekrastes artilērijas kuģu attīstību, uzskatot, ka īpašajos Zviedrijas piekrastes apstākļos, kas ir pārpildīti ar skrotiem un sēkļiem, kaujas vienības būtu ļoti efektīvas pat pret pilnvērtīgiem kaujas kuģiem.

Bruņu piekrastes aizsardzības kuģu izstrāde Zviedrijā, tāpat kā vairākās citās valstīs, sākās ar monitoriem. 1864. gadā Zviedrijas kuģu būvētavās tika nolaisti trīs John Ericsson tipa kuģi, kas tika izgatavoti pēc slavenā J. Ericsson monitora parauga. Tie bija mazi monitori ar ļoti zemu brīvsānu, bruņoti ar diviem 240 mm lielgabaliem vienā tornī un spēj sasniegt tikai 7 mezglu ātrumu. Šo monitoru darba tilpums nesasniedza pat 1500 tonnas. 1867. gadā zviedri nolika citu monitoru - "Loke", nedaudz lielāku un nedaudz labāk bruņotu. Lai gan visi šie kuģi tika kritizēti par zemo jūras spēju un lēno ātrumu, Zviedrijas jūras spēku pavēlniecība tos uzskatīja par ļoti noderīgiem piekrastes aizsardzības sistēmā.

Piekrastes aizsardzības līnijkuģis Oscar II.

Pirmie īstie piekrastes aizsardzības kaujas kuģi bija Svea tipa kuģi. Vadošais kaujas kuģis tika nolikts 1884. gadā, nākamie divi — 1891. gadā, un tie tika nodoti ekspluatācijā 1893. gadā. Ar pārvietošanos nedaudz vairāk par 3000 tonnām tie bija labi aizsargāti, attīstīja ļoti pienācīgu ātrumu savam laikam 15-16 mezgli un nesa divus 254 mm lielgabalus priekšgala tornī kā galveno bruņojumu. Vidējo kalibru pārstāvēja četri 152 mm lielgabali. Seklā iegrime ļāva šīm kaujas vienībām darboties apgabalos, kas nebija pieejami lielākiem kuģiem. 20. gadsimta sākumā tie tika atkārtoti aprīkoti ar ātrās uguns artilēriju.

Nākamā piekrastes aizsardzības kaujas kuģu sērija arī sastāvēja no trim kuģiem un bija pazīstama kā Oden klase. Tie bija savu priekšgājēju attīstība ar nedaudz uzlabotām īpašībām. Galvenais kalibrs tagad atradās divos viena lielgabala torņos priekšgalā un pakaļgalā. Visa trijotne stājās dienestā -1899. 1901. gadā flote tika papildināta ar citu nelielu kaujas kuģi Dristigeten. Tās galvenā iezīme bija pirmā jaunā galvenā kalibra - 210 mm lielgabala - izmantošana, vidējais kalibrs kļuva par 150 mm. Šī kombinācija zviedru kaujas kuģiem iestrēga ilgu laiku.

Piekrastes aizsardzības līnijkuģis "Svarie".

Pamatojoties uz Dristigeten, zviedri izstrādāja jaunu projektu, kas tika pavairots četros eksemplāros. Tie bija Eran tipa kaujas kuģi, kas nonāca dienestā -1904. Viņiem bija vieglākas bruņas nekā prototipam, taču izrādījās, ka tās bija nedaudz ātrākas, un to vidējais kalibrs tagad atradās torņos, nevis kazemātos. Zviedru flotes agrīno kaujas kuģu attīstības līniju pabeidza Oskars II, kas tika uzbūvēts līdz 1907. Tās tilpums pārsniedza 4000 tonnu, ātrums sasniedza 18 mezglus, un visa vidēja kalibra artilērija tagad bija izvietota divu lielgabalu torņos. Tā 20 gadu laikā zviedri uzbūvēja 12 piekrastes aizsardzības kaujas kuģus un kādu laiku kļuva par vienu no desmit spēcīgākajām jūras lielvarām.

Pēc tam zviedri apstājās šīs klases kuģu būvniecībā, pēc Pirmā pasaules kara uzliesmojuma atgriežoties pie piekrastes aizsardzības kaujas kuģu izveides. 1915. gadā tika nolikts Svariye tipa vadošais kuģis, pēc tam vēl divi. Viņi visi stājās dienestā -1922. Jāpiebilst, ka lielākā daļa līdzekļu to celtniecībai tika savākti abonējot no iedzīvotājiem. Projekts patiešām kļuva par jaunu vārdu klases attīstībā. Ūdens tilpums dubultojās un tuvojās 8000 tonnām, tagad galveno kalibru pārstāvēja jaudīgi 283 mm lielgabali divu lielgabalu torņos. Tvaika turbīnas uzstādīšana ļāva šiem kaujas kuģiem sasniegt ātrumu, kas pārsniedz 22 mezglus. Arī šāda izmēra kuģiem bruņas bija diezgan ievērojamas.

Zviedrijas jūras spēku pavēlniecība uzskatīja, ka šis tips ir ideāls piekrastes aizsardzības kuģis. Kad radās jautājums par novecojušā Oskara II nomaiņu, uz Svariye bāzes tika izstrādāts jauns projekts. Galvenā atšķirība no prototipa bija jaudīga universāla un pretgaisa artilērija. Taču projekts tika pamests, tā vietā 30. gados tika modernizēti visi Svariye tipa kuģi.

Pēdējos Zviedrijas flotes kaujas kuģus bija plānots pasūtīt 1939. gadā, taču militāro operāciju gaita jūrā, sākoties Otrajam pasaules karam, lika komandai šaubīties par pašas piekrastes aizsardzības līnijkuģa koncepcijas atbilstību jaunajām realitātēm. . Rezultātā zviedri izvēlējās būvēt Tre Krunur tipa vieglos kreiserus.

Norvēģijas piekrastes aizsardzības kaujas kuģi

Piekrastes aizsardzības līnijkuģis Norge.

Pasūtītājs bija pilnībā apmierināts ar saņemtajiem kuģiem un tāpēc pozitīvi reaģēja uz Ārmstronga 1898. gada beigās saņemto priekšlikumu būvēt Norvēģijas flotei vēl divus kaujas kuģus, kas bija Harald Haarfagrfe uzlabota versija. F. Vats izstrādāja sešus topošā kuģa variantus, un 1899. gada pavasarī Elsvikā tika nolikti abi Norge klases kaujas kuģi. No iepriekšējā tipa tie atšķīrās ar nedaudz lielākiem izmēriem un mazāk biezām bruņām, bet vidējo kalibru tagad pārstāvēja 152 mm lielgabali. Norge un Eidsvolds tika nodotas flotei 1901. gadā. Nākamo 40 gadu laikā četri piekrastes aizsardzības kaujas kuģi joprojām bija Norvēģijas flotes spēcīgākie kuģi un tika uzturēti ļoti labā tehniskā stāvoklī.

Dānijas piekrastes aizsardzības dzelžaini

Piekrastes aizsardzības līnijkuģis Herluf Trolle.

Dānijas flotes bruņukuģu attīstība 1860.–1880. gados noritēja nevienmērīgi, jo jūras spēku pavēlniecība ilgu laiku nevarēja izstrādāt Dānijai piemērotāko mazo kaujas kuģu veidu. Rezultātā šīs klases kuģu tilpums svārstījās no nedaudz vairāk par 1300 tonnām Rolf Krake līdz vairāk nekā 5000 tonnām Helgoland. Pirmais kuģis, kas pilnībā atbilst piekrastes aizsardzības kaujas kuģu klasei, atstāja stāpeli 1886. gadā ar nosaukumu Iver Hvitfeld. Kuģis ar 3300 tonnu tilpumu pārvadāja divus 260 mm lielgabalus stieņu stiprinājumos, kā arī 120 mm un maza kalibra lielgabalus.

Desmit gadus vēlāk Dānijas flote mēģināja izveidot kaujas kuģi ar mazāko iespējamo iegrimi operācijām Dānijas jūras šauruma seklos ūdeņos. 1897. gadā Skjold, viens no mazākajiem kaujas kuģiem pasaulē, nonāca dienestā. Pateicoties ūdensizspaidam, kas tikai nedaudz pārsniedza 2000 tonnas, bija iespējams sasniegt aptuveni 4 m iegrimi. Šāda neliela kuģa bruņojums dabiski izrādījās vājš. Skjoldam bija viens 240 mm lielgabals priekšgala tornī un trīs 120 mm lielgabali atsevišķos torņos pakaļgalā.

Pēc tam Dānijas flote deva priekšroku būvēt kaujas kuģus, kas pēc to īpašībām būtu līdzīgi Zviedrijas kuģiem. 1897. gadā sākās Herluf Trolle tipa kuģu sērijas būvniecība. Vadošais kaujas kuģis sāka izmantot 1901. gadā. Katrs no trim kuģiem tika rūpīgi pārbaudīts, tika veiktas izmaiņas nākamo konstrukcijā, tāpēc pēdējais sērijas kuģis flotei pievienojās tikai 1909. gadā. Atšķirībā no detaļām visi šī tipa kaujas kuģi nesa divus 240 mm lielgabalus vienā. torņi un četri 150 mm lielgabali kā vidēja kalibra artilērija.

Pēdējā Dānijas līnijkuģa celtniecība ilga deviņus gadus. Lēmums par Niels Juel celtniecību tika pieņemts 1914. gadā. Bija plānots izveidot kaujas kuģi ar galveno kalibru diviem 305 mm lielgabaliem. Bet Pirmā pasaules kara uzliesmojums parādīja, ka piekrastes aizsardzības līnijkuģu galvenais pretinieks būs vieglie spēki un aviācija. Tāpēc projekts tika rūpīgi pārstrādāts un 1923. gadā Nils Juels stājās dienestā ar desmit 150 mm lielgabaliem kā galveno bruņojumu, kas vēlāk tika papildināts ar pretgaisa lielgabaliem. Izspaids pārsniedza 4000 tonnas, bet līnijkuģa ātrums palika ļoti pieticīgs un nepārsniedza tā priekšgājējus.

Somijas piekrastes aizsardzības kaujas kuģi

Piekrastes aizsardzības kaujas kuģis Väinämöinen.

Pēdējie piekrastes aizsardzības kaujas kuģi vēsturē tika uzbūvēti Somijā. Lēmums būvēt šos kuģus Somijas kara flotei tika pieņemts 1927. gadā, un projekta izstrādē tieši iesaistījās vācu-nīderlandiešu kompānija. Uzdevums bija apvienot dāņu līnijkuģa Nils Juel izmērus ar zviedru Svarie bruņojumu, kuram bija divreiz lielāka ūdens pārvietošanās. Rezultātā kaujas kuģi spēja divu lielgabalu torņos uzstādīt jaudīgus četrus 254 mm lielgabalus, kā arī 105 mm universālos lielgabalus un pretgaisa lielgabalus. Tas viss izdevās iekļauties aptuveni 4000 tonnu tilpumā. Šī sasnieguma cena bija novājinātas bruņas, un sānu bruņas varēja aizsargāt kuģi tikai no maza kalibra šāviņiem un šrapneļiem.

Spēkstacija izrādījās oriģināla. Pirmo reizi dīzeļa-elektriskās vienības tika uzstādītas uz virszemes kaujas. Tas nodrošināja kaujas kuģiem izcilu manevrēšanas spēju, kas nepieciešama skēros. Īpaša uzmanība tika pievērsta korpusa konstrukcijai, kas ļāva darboties pat sarežģītos ledus apstākļos, kas raksturīgi Somu līcim. Vadošais kaujas kuģis Väinämöinen tika nolikts 1929. gadā, un tajā pašā gadā sākās Ilmarinen būvniecība, kas abi tika būvēti vietējās kuģu būvētavās. Abi kaujas kuģi ienāca flotē 1932. gadā un kļuva par tās jaudīgākajiem kuģiem.

Piezīmes

1. Jūras spēku vārdnīca. - M: Military Publishing House, 1990. - 61. lpp. - ISBN 5-203-00174-X
2. Katorin Yu.F. Bruņneši. - Sanktpēterburga: Galeya-Print, 2008. - 109. lpp. - ISBN 978-5-8172-0116-1
3. Katorin Yu.F. Bruņneši. - 114. lpp.
4. Katorin Yu.F. Bruņneši. - 46. lpp.
5. Conway's All the World's Fighting Ships, 1860-1905. - Londona: Conway Maritime Press, 1979. - 360. lpp. - ISBN 0-85177-133-5
6. Conway's All the World's Fighting Ships, 1860-1905. - 361. lpp.
7. Tarass A.E. Bruņņu un kaujas kuģu enciklopēdija. - M.: Harvest, AST, 2002. - P. 374. - ISBN 985-13-1009-3

Līdz Fury nolaišanai pilnā sparā ritēja četru piekrastes aizsardzības kaujas kuģu pabeigšana. Tā kā tie izcēlās kā visneveiksmīgākie no visiem dzelžainajiem, kas jebkad lidojuši ar balto britu jūras spēku praporščiku, to uzbūvēšanas iemeslus vislabāk var izskaidrot ar Spensera Robinsona citātu:

"1870. gada panikas laikā, kad mūsu valstij draudēja ievilkšana karā un mūsu ostām draudēja ienaidnieka uzbrukums, Padomei bija jārisina jautājums par vietējo piekrastes aizsardzību pret jebkāda veida kuģiem. vairāk vai mazāk smagi bruņoti), kas varētu veikt mēģinājumus iznīcināt lielus tirdzniecības un rūpniecības centrus mūsu piekrastē. Neviens smagi bruņots dziļi iegrimes karakuģis nevarēja pietuvoties pat neaizsargātākajām ostām. Nopietns uzbrukums bija iespējams [tikai]. ar vieglajiem kuģiem - visticamāk, vispārēja bruņu un nebruņotu kuģu grupa... un ir viegli redzēt, ka pārākums visos aspektos saglabājas kuģu klasei, ko Admiralitāte pieņēma kā daļu no piekrastes aizsardzības sistēmas." Lai īstenotu šo vieglprātīgo aizsardzības politiku, padome nolēma nodrošināt piekrastes drošību ar četriem "ostas aizsardzības" monitoriem, un, vadoties gan no ekonomijas, gan lietderības apsvērumiem, Cerberus projekts tika izvēlēts par vispiemērotāko ārkārtas situāciju programmai, nedaudz pārveidots.

Visi četri tika palaisti ļoti ātri (Kiklopi ieslīdēja Temzā 10 mēnešus pēc dēšanas), taču, kad tūlītēja vajadzība pēc tiem mazinājās, būvniecība palēninājās, un tikai pēc vairākiem gadiem tie tika nodoti ekspluatācijā, lai gan tie tika nomināli nodoti darbuzņēmējiem un pieņemts, pievienojās flotei 1872. gadā

"Kiklops". Vispārējs skats un rezervāciju sadalījuma diagramma

Kā karakuģi tie tika izsmieti visā flotē, un viens no Padomes locekļiem, kas bija to izveides pionieri, vēlāk rakstīja The Times: “Galvenā būvētāja nodaļai tika dota pavēle ​​būvēt kuģus, kas varētu viegli apgāzties atklātā jūrā. kas nevarētu peldēt seklā ūdenī, nevarētu pārvietoties no ostas uz ostu, izņemot rūpīgu barometra izpēti, bet varētu viegli nokļūt dibenā vētras laikā, kā arī vairāku citu iemeslu dēļ, un kas galu galā saņēma minimālu uzbrukuma spēku ar maksimālu aizsardzības spēku Galvenā celtnieka nodaļa ļoti pareizi un ar lielu inteliģenci atrisināja problēmu, iedodot mums “krasta aizsardzības” kuģus, kas nevar aizsargāt mūsu krastus... ko tad vispār nozīmē “krasta aizsardzības” kuģis? ” Lai gan tie tika būvēti pēc konstrukcijas, kas īpaši izstrādāts ostas aizsardzības kuģiem, tie tika klasificēti kā "piekrastes aizsardzības kuģi", kas spēj ierasties jebkurā piekrastē, kur un kad to klātbūtne bija nepieciešama, un tādējādi var droši izkāpt jūrā. Pirms to būvniecības pabeigšanas, Projektēšanas komiteja, pārbaudot tā laika kuģu dažādību un atšķirības, vienbalsīgi paziņoja, ka "neizmantojot noteiktu virsbūvi gar šo kuģu bortiem ievērojamā korpusa garuma daļā, no ostas uz ostu viņi var droši pārvietoties tikai labos laikapstākļos," un Šim nolūkam viņš ieteica paplašināt parapetu uz sāniem un nosegt to ar klāju, lai gan uzlabotu stabilitāti, gan radītu labākus apstākļus apkalpei.

Galvenā būvētāja nodaļa jau iepriekš bija ierosinājusi līdzīgu parapeta paplašināšanu kā piesardzības līdzekli, jo pieejamie dati zemo bortu kuģu stabilitātes aprēķināšanai atklātā jūrā vēl nebija guvuši praktisku apstiprinājumu. Taču, tā kā par jebkādām strukturālām izmaiņām lēma tikai Dome, kas bija diezgan apmierināta ar esošo situāciju, tās tika pabeigtas saskaņā ar sākotnējo projektu, un paredzētās izmaiņas sekoja tikai 1886.-1889. Papildu virsbūve, kurā atradās komandiera telpas, papildu telpas apkalpei, lasītava, lazarete utt., padarīja kuģus stabilākus un to apdzīvojamību daudz labāku.

Bruņojums

Kamēr Rupert bija zemākā bruņojuma attiecība pret ūdens pārvietošanu no visiem piekrastes aizsardzības kuģiem, Cyclops klase pārstāvēja pretēju galējību, izspiežot tikai 48 tonnas uz katru tonnu bruņojuma. Četri 10 collu 18 tonnu lielgabali tika uzstādīti uz jauktas konstrukcijas Scott platformām uz sānu tapas, sviru vietā bija aprīkoti ar hidrauliskām piedziņām un bija daudz efektīvāki mērķēšanas un apkopes ziņā nekā jebkurš no iepriekšējiem flotes ieročiem. Modernizācijas laikā uz piekārtā klāja tika uzstādīts mīnu pretpasākumu akumulators, četri 47 mm lielgabali un pieci vītņšauti, kā arī divi prožektori.

Rezervēšana

Brīvsānu pilnībā aizsargāja bruņas, kuru kopējais svars kā daļa no kravas bija tikpat liels kā ieroču īpatsvars un bija aptuveni vienāds ar Glatton, kur tas veidoja trešo daļu no pārvietojuma. Taču, nesot divus torņus un lielu parapetu, “Kiklopiem” bija arī salīdzinoši lielāka platība, kas bija jāaizsargā ar bruņām, un torņu frontālās plāksnes sasniedza vislielāko biezumu - 254 mm. Bet, tā kā nebija paredzams, ka viņi varētu sastapt ko nopietnāku par vieglajiem kuģiem seklā ūdenī, šāds bruņu līmenis tika uzskatīts par diezgan pietiekamu.

Ūdenslīnijas josta vidū bija 203 mm bieza un galos atšķaidīta līdz 152 mm aunu neatbalstīja sānu bruņas. Parapeta augstums virs ūdenslīnijas bija 2,97 m, tas bija bruņots ar 229 mm plāksnēm sānos un 203 mm noapaļotajos galos, kur tika uzstādīts lielgabala tornītis, aizsargāts ar 229 mm bruņām (254 mm priekšējā daļā) . Gan augšējā klāja, gan parapeta klāja biezums bija 38 mm, apšuvuma biezums bija 25-32 mm.

Aprīkojums

Kā oriģinālā Cerberus dizaina relikvija Cyclops un Hecate saglabāja nelielu staba mastu torņa priekšgalā, nedaudz pa kreisi no tā, kas tika izmantots kā atbalsts laivu šāvieniem. "Gorgon" un "Hydra" bija tikai galvenais masts.

Jūras derīgums

Kā jau varēja gaidīt, šie kuģi flotes dzīvē īpaši nepiedalījās un gadu no gada lidinājās savos enkurvietās kuģu būvētavu ūdeņos. 1878. gada aprīlī tie netika sadalīti starp ostām, bet tika pievienoti sera Kūpera Kī īpašā dienesta eskadriļai, uzcelti Portlendas reidā un palika tur četrus mēnešus spriedzes periodā, kas saistīts ar Krievijas un Turcijas karu. 1887. gadā visi četri kuģi bija aprīkoti manevriem un veica jūras šķērsošanu, Gorgon izturēja vētru pie Kvīnstaunas un, pēc admirāļa Ballarda teiktā, izrādījās "nav tik slikta kā torpēdu lielgabalu laiva, bet tas daudz klīda kursā ”. Lai gan to apdzīvojamība atstāja daudz vēlamo, apkalpes uzskatīja tos par diezgan uzticamiem kuģiem. Pēc parapeta paplašināšanas situācija ievērojami uzlabojās, taču jūrā viņi tika pakļauti tādām pašām neērtībām kā Devastation, jo uz ceturkšņa klāja viņi saņēma tās pašas “pagalma somas” (pusapaļas klāja kajīšu virsbūves). Vislielākās stabilitātes leņķis bija 25°, apgāšanās leņķis bija 39°15\

Modernizācija

Visi četri kuģi tika izņemti no ekspluatācijas, lai veiktu modernizāciju laikā no 1885. gada (Hecate) līdz 1889. gadam, kura laikā tiem tika uzstādītas papildu virsbūves ap parapetu, un parapets un augšējie klāji saņēma papildu pastiprinājumus. Priekšgalam tika pievienota ūdensnecaurlaidīga starpsiena un papildu platforma, un parādījās viltus ķīlis. Tā kā uz piekārtā klāja parādījās ātrās šaušanas ieroči, tas bija nedaudz jāpaplašina.

Cyclops klases piekrastes aizsardzības līnijkuģi

Celtnieks

Palaists

Nodots ekspluatācijā

Cena

"Tams dzelzs fabrika"

"Gorgons"

"Palmers"

Izmēri, m

68,6 x 13,72 x 4,94

Nobīde, t

3480 (pēc modernizācijas 3560), korpuss un bruņas 2730, aprīkojums 750

Bruņojums

4 10 collu 18 tonnu šautenes ar purnu (sānu svars 744 kg)

Bruņas, mm

josta 152-203, parapets 178-229, torņi 229-254, savienošanas tornis 203-229, klājs 38, apšuvums 25-32, odere 230-280 (tīkkoks) (kopējais bruņu svars 1130 t)

Mehānismi

"Cyclop", "Hydra": 2 maisījuma komplekti ("John Elder"), 2 augstspiediena cilindri (diametrs 787 mm), 2 zemspiediena cilindri (diametrs 1448 mm), virzuļa gājiens 686 mm, "Cyclop": norādītā jauda 1660 ZS, 11 mezgli, "Hydra": norādītā jauda 1472 ZS, 11,2 mezgli,

"Hecate", "Gorgon": 2 komplekti ar horizontālu 4 cilindru vienkāršu izplešanos, tieša darbība ("Ravenhill"), cilindra diametrs 1143 mm, virzuļa gājiens 610 mm, "Gorgon": norādītā jauda 1670 ZS, 11 kts, " Hecate ": norādītā jauda 1755 ZS, 10,9 kts,

Degvielas rezerve, t

Apkalpe, cilvēki

156 (pēc modernizācijas 191)

"Kiklops"

Vilkts uz Devonportu, lai pabeigtu 1872. gada janvārī un ievietots līdz gatavībai 1877. gada aprīlī ar 1. divīzijas rezervēm, pēc tam norīkots uz speciālo dienestu eskadronu (1878. gada aprīlis–augusts), pēc tam to atsaukusi rezervē Četemā. Modernizācija 1887.-1889.gadā Portsmutā: virsbūves gar sāniem, tīkla aizsardzība, ātrās šaušanas ieroči. Piedalījies manevros 1887., 1889., 1890. un 1892. gadā, pēc tam pārcelts uz Rezerves floti. 1901. gadā to izslēdza no aktīvās flotes sarakstiem.

"Gorgons"

Vilkts 1872. gada aprīlī un ievietots rezervē Devonportā. Viņa kalpoja par Kembridžas konkursu no 1874. līdz 1877. gadam, pēc tam viņu norīkoja speciālajā dienesta eskadrā uz laika posmu no 1878. gada aprīļa līdz augustam. No 1878. gada viņa atkal strādāja par Kembridžas konkursu. Modernizācija 1888.-1889.gadā, piedalījies 1887., 1889., 1890. un 1892. gada manevros. Pēc tam ar rezerves floti Devonportā līdz svītrošanai no saraksta 1901. gadā.

"Hekate"

Viņa ieradās Devonportā 1872. gada aprīlī un tika pabeigta līdz 1877. gadam. 1878. gada aprīlī tika norīkota uz speciālo dienestu eskadriļu un 1878. gada augustā izņemta rezervē Devonportā. Modernizēta 1885.–1886. gadā, darbība tika novērota 1887., 1889., 1890. un 1892. gadā, pēc tam ar rezerves floti Devonportā līdz svītrošanai 1901. gadā.

"Hekate" 1878. gadā

"Hidra"

Viņa ieradās Devonportā 1872. gada augustā un tika lēnām pabeigta līdz 1877. gadam. 1878. gada aprīlī viņa tika norīkota uz speciālo dienestu eskadronu, 1878. gada augustā viņa tika atsaukta uz rezervi Sheerness. Viņa kalpoja par Dankana maigu un tika pieslēgta ziemai. Modernizācija 1888.-1889.g., piedalījies 1887., 1889., 1890. un 1892. gada manevros. Bija rezerves flotē Četemā līdz svītrošanai 1901. gadā.

"Hydra" pēc nodošanas ekspluatācijā

Kaujas kuģis "Hydra"

Visi četri kuģi 1903. gadā tika pārdoti metāllūžņos par 8400 £. katram.

Kaujas kuģa Admiral General Apraksin parādīšanās Krievijas flotē, kas kļuva plaši pazīstama, pateicoties tās glābšanas ārkārtas apstākļiem 1899./1900. gada bargajā ziemā, kļuva iespējama piecu gadu (1891. 1895) plāns kuģu būves uzlabošanai.

Šī plāna sākotnējo versiju, kas literatūrā pazīstama kā 1890. gada pagaidu programma, prezentēja admirālis N. M. Čihačovs, un šā gada 24. novembrī to apstiprināja imperators Aleksandrs III. Tas paredzēja 10 bruņukreiseru būvniecību. Tomēr jau nākamajā gadā okeāna bruņukuģu izmēra un izmaksu pieaugums programmas autoram N.M. Čihačovam radīja domu dažus no tiem aizstāt ar “maziem” bruņukuģiem jeb “piekrastes kuģiem”. kaujas kuģi."

1892. gadā Sanktpēterburgā pret piešķirtajām apropriācijām kopā ar Poltava un Sisoy the Great tipa kuģiem tika nolaisti kaujas kuģi Admiral Senyavin un Admiral Ushakov ar parasto tilpumu tikai 4126 tonnas saskaņā ar projektu 1893. gada beigas, kad kļuva skaidrs visu programmas kuģu faktiskais izmērs un izmaksas, un kļuva skaidrs, ka Sanktpēterburgas ostas ierobežotās iespējas neļauj to pabeigt savlaicīgi, admirālis N. M. Čihačovs atsakoties no jau pasūtītā Sisoy the Great tipa līnijkuģa un Rurik tipa kreisera ", nolēma uzbūvēt trešo Admiral Senyavin tipa krasta aizsardzības līnijkuģi. Droši vien enerģiskais Jūras ministrijas vadītājs panāca cara un ģenerāladmirāļa mutisku piekrišanu. Iespējams, ka tik brīva 1890. gada augstāko plānu izpilde no skandalozām sekām izvairījās tikai pateicoties valdības maiņai 1894. gadā, kad Bosē mirušā Aleksandra III vietu ieņēma viņa dēls Nikolajs II. Admiral Senyavin klases kaujas kuģus 1889.–1891. gadā projektēja Jūras tehniskā komiteja (MTK) slavenā kuģu būvētāja E. E. Guļajeva vadībā. Pirmo divu kuģu būvniecības laikā (1892-1894) praktiskos rasējumus izstrādāja vecākais kuģu būvētājs P.P. Mihailovs (Senyavin celtnieks) un vecākais kuģu būvētāja palīgs D.V. Skvorcovu (uzraudzīja Ušakova celtniecību), un sākotnējā projektā tika veiktas būtiskas izmaiņas. Tāpēc Mihailovu un Skvorcovu var uzskatīt par Guļajeva “līdzautoriem” kuģu projektēšanā. Angļu firmas Model, Sons and Field un Humphreys Tennant and Co (galveno mehānismu piegādātāji Ušakovam un Seņavinam), MTK artilēristi, galvenokārt S.O.Makarovs un A. .F. Brink (lielo ieroču izvēle un projektēšana), kā arī Putilovas rūpnīca - hidrauliski darbināmu torņu iekārtu piegādātājs. Līdz ar to gan ar ieroču sastāvu, gan pēc izskata kaujas kuģi būtiski atšķīrās no sākotnējā dizaina, un arī galveno dzinēju konstrukcijā (un skursteņu augstumā) tie atšķīrās viens no otra.

1893. gada decembrī vienlaikus ar rīkojumu būvēt trešo krasta aizsardzības līnijkuģi admirālis Čihačovs lika tam pasūtīt mašīnas un katlus no Francijas un Krievijas rūpnīcas Sanktpēterburgā, kurai vajadzēja tos izgatavot pēc Modslija rasējumiem. Ušakovs” mehānismi. Tāpēc jaunais kuģis ar nosaukumu "Admiral General Apraksin" daudzos dokumentos tika saukts par "Admiral Ushakov" tipa kaujas kuģi.

Korpusa sagatavošanas darbi sākās 1894. gada februārī, un 12. oktobrī uz Jaunās Admiralitātes koka laivu mājas stāpeļa, kas tika atbrīvots pēc Sisoy the Great palaišanas, tika novietotas pirmās metāla mārciņas. Admirāļa ģenerāļa Apraksina oficiālā nolikšana notika nākamā gada 20. maijā, un tās būvētājs bija viens no enerģiskākajiem un talantīgākajiem Krievijas jūras spēku inženieriem 19.-20.gadsimta mijā.

Šķita, ka trešā piekrastes aizsardzības līnijkuģa būvniecība pēc jau izstrādātajiem un izlabotajiem prototipa rasējumiem īpašas grūtības nesagādās un projekta korekcijas neprasīs. Taču praksē viss izrādījās savādāk tieši 1891. gada projekta papildinājumu dēļ, kas izraisīja pirmo divu kuģu pārslodzi, kā arī vēlme pilnveidot 254 mm torņu sistēmu. 1895. gada februārī D.V. Skvorcovs aprēķināja admirāļa Ušakova slodzi, kuras iegrime normālā slodzē pārsniedza projektēto par 10 "/2 collām (0,27 m). Lai izvairītos no admirāļa ģenerāļa Apraksina pārslodzes, celtnieks ierosināja samazināt. visu sānu bruņu biezums par 1 collu (25,4 mm), “iznīciniet 10 collu lielgabalu torņu iekārtas, novietojot pistoles uz mašīnām aiz stieņa un pārklājot tās ar sfēriskiem vairogiem”, nosedz šāviņu un lādiņu piegādi ar biezas bruņas (barbetes) un izmantojiet elektriskās vinčas .

Vēl agrāk, 1894. gada 15. jūlijā, MTK artilēristi kontradmirāļa S.O. vadībā. Makarovs 254 mm lielgabalu divu pistoļu stiprinājumu projektēšanas apstākļos pirmo reizi izvirzīja prasības, lai nodrošinātu katra pistoles iekraušanas ātrumu ne vairāk kā 1,5 minūtes un 35 ° pacēluma leņķi. Šādu hidrauliski darbināmu iekārtu projektēšana trīs rūpnīcās (līnijkuģim Rostislavs) tā paša gada rudenī parādīja iespēju nodrošināt noteiktos parametrus. Tomēr 1895. gada februārī MTK arī pirmo reizi Apraksin torņiem izvēlējās daudzsološāku - elektrisko piedziņu ar līdzīgiem iekraušanas ātrumiem un pacēluma leņķiem, vienlaikus samazinot torņa vertikālo bruņu biezumu līdz 7 collām ( 178 mm), bārbetei - līdz 6 (152 mm) un jumtiem - līdz 1,25 collām (apmēram 32 mm). Torņa ar bruņu aizsardzību kopējais svars nedrīkst pārsniegt 255 tonnas.

1895. gada jūnijā, balstoties uz konkursa projekta rezultātiem, tika nolemts admirāļa ģenerāļa Apraksina torņu uzstādīšanas pasūtījumu dot Putilova rūpnīcai, lai gan Metāla rūpnīcas projektā, kurā elektropiedziņas tika izstrādātas kopš 1892. gada, tika pieņemts lēmums. "Tādas pašas priekšrocības." Metāla rūpnīcai, iespējams, bija lielākas izredzes veiksmīgi izpildīt pasūtījumu, taču prasīja augstāku cenu. Nedaudz agrāk elektriskie torņu mehānismi tika izvēlēti arī līnijkuģim Rostislav (pasūtīts Obuhovas rūpnīcā), vēlāk līdzīgi torņi tika pasūtīti kaujas kuģiem Osļabja un Peresvet. Tāpēc tieši Rostislavs un admirālis ģenerālis Apraksins (nevis Peresvet klases kaujas kuģi) kļuva par pirmajiem Krievijas flotes kuģiem ar elektrisko torņu iekārtām. Tajā pašā laikā pēdējam līnijkuģim, lai samazinātu pārslodzi, MTK 1895. gada aprīlī-maijā apstiprināja viena 254 mm lielgabala uzstādīšanu aizmugurējā tornī divu vietā. Putilova rūpnīca apņēmās piegādāt abus Apraksin torņus līdz 1897. gada septembra beigām.

Tādējādi MTK noraidīja Skvorcova priekšlikumu aizstāt torņus ar bārbetēm un par ceturtdaļu samazināja lielkalibra lielgabalu skaitu. Lai kompensētu jauno torņu palielināto svaru salīdzinājumā ar hidrauliskajiem, tika nolemts samazināt sānu bruņas par 1,5 collām.

Līdz 1896. gada sākumam D.V. Skvorcovs palielināja Apraksin korpusa gatavību līdz 54,5%. Kuģis tika palaists ūdenī 1896. gada 30. aprīlī, un pirmais testa brauciens notika 1897. gada rudenī. Galveno mehānismu ražošanu Francijas un Krievijas rūpnīcā uzraudzīja inženieri P. L. One un A. G. Arhipovs, kuri piedalījās Maudslay mašīnu testos uz Admiral Ušakova. Admirāļa ģenerāļa Apraksina jūras izmēģinājumi tika pabeigti 1898. gada rudenī, un eksperimentālā šaušana no 254 mm torņiem tika pabeigta tikai nākamā gada augustā.

Admirāļa ģenerāļa Apraksina parastā tilpums bija 4438 tonnas (saskaņā ar prototipa konstrukciju - 4126 tonnas) ar maksimālo garumu 86,5 m (pēc GVL - 84,6 m), platumu 15,9 un vidējo iegrimi 5,5 m.

Kaujas kuģa krava tika sadalīta šādi: korpuss ar bruņu apšuvumu, noderīgām lietām, sistēmām, ierīcēm un piederumiem - 2040 tonnas (46,0% no parastā tilpuma, pats korpuss sastādīja aptuveni 1226 tonnas jeb 29,7%), bruņas - 812 tonnas. (18,4%), artilērijas ieroči - 486 tonnas (11%), mīnas - 85 tonnas (1,9%), transportlīdzekļi un katli ar ūdeni - 657 tonnas (14,8%), parastās ogļu rezerves - 214 tonnas (4,8%), laivas, enkuri, ķēdes - 80 tonnas (1,8%), apkalpe ar bagāžu - 60 tonnas (1,3%).

Kuģa tilpums ar pilnu ogļu piegādi (400 tonnas) sasniedza 4624 tonnas.

Apraksin korpusa palaišanas masa (iegrime priekšgalā - 1,93 m, pakaļgalā - 3,1 m) miera laikā līnijkuģa ūdensizspaids bija aptuveni 4500 tonnas, un pirmās dienas rītā. Cušimas kaujā (1905. gada 14. maijā) ar kravu 446 tonnas ogļu un apmēram 200 tonnas saldūdens, Apraksin ar vidējo iegrimi aptuveni 5,86 m, ūdensizspaids bija 4810 tonnas.

Kniedētais kuģa korpuss tika sadalīts 15 galvenajos nodalījumos ar ūdensnecaurlaidīgām starpsienām, kas sasniedza bruņu (aka akumulatora) klāju. Visā kadrā 15-59 bija dubultā dibens (10 dubultdibena ūdensnecaurlaidīgi nodalījumi). Kāti, stūres rāmis (sver 3,5 tonnas) un dzenskrūves vārpstas kronšteini tika atlieti Obuhovas rūpnīcā. Drenāžas sistēma, kas ietvēra galveno cauruli ar diametru 457 mm, tika veikta Admiralitātes Izhora rūpnīcās.

Bruņu aizsardzība ietvēra galveno bruņu jostu gar ūdenslīniju 53,6 m garumā un 2,1 m platumā (ar iegremdēšanu ūdenī 1,5 m), kas izgatavota no “Harvey” plāksnēm ar biezumu 216 mm augšējā daļā (9 plāksnes vidū katrā pusē) un 165 mm (katra 6 gala plāksnes). Bruņu citadele tika norobežota ar priekšgala (165 mm) un pakaļgala (152 mm) sijām, un no augšas to aizsargāja 38 mm bruņu klājs (25,4 mm bruņu plāksnes uz 12,7 mm tērauda klāja). Galvenie mehānismi un munīcijas pagrabi atradās citadeles aizsardzībā. Priekšgala un pakaļgala galus daļēji aizsargāja karpas klājs ar kopējo biezumu no 38 līdz 64 mm. Savienojuma torni veidoja divas 178 mm bruņu plāksnes ar ieeju tajā caur lūku spardeck klājā. Tās pašas bruņas aizsargāja lielkalibra lielgabalu torņus, kuru pamatnes (barbetes) bija bruņotas ar 152 mm plāksnēm.

Galvenie kaujas kuģa mehānismi ietvēra divas vertikālas trīskāršas izplešanās mašīnas (cilindri ar diametru 787, 1172 un 1723 mm) ar katras konstrukcijas jaudu 2500 ZS. katrs (pie 124 apgr./min.) un četri cilindriski tvaika katli (darba tvaika spiediens 9,1 kgf/cm2). Piecas tvaika dinamo ģenerēja līdzstrāvu ar spriegumu 100 V. Desmit ogļu bedrēs atradās 400 tonnas ogļu. 1896.–1897. gadā ogļu bedrē starp 33. un 37. karkasu tika ievestas aptuveni 34 tonnas “naftas” (mazuts) kā nedēļu, turot mazutu bedrē, un tika atklāts pilnīgi apmierinošs vertikālo kniežu savienojumu blīvums. , bet caur augšpusi blakus esošajā ogļu bedrē ieplūda aptuveni 240 kg “naftas”, jo starpsienas savienojumā ar bruņu klāju bija noplūdes. Uz Apraksin, kā arī uz dažiem citiem Baltijas kaujas kuģiem paredzētā katlu eļļas apkure faktiski netika izmantota.

Galveno mašīnu, katlu un dūmu darbu uzstādīšana uz kuģa tika pabeigta 1896. gada novembrī, tajā pašā laikā (18. novembrī) mašīnas tika pārbaudītas pietauvošanās izmēģinājumos. Tvaika spiediens trīs katlos tika palielināts līdz 7,7 kgf/cm2. vārpstas griešanās ātrums līdz 35-40 apgr./min. Admirāļa ģenerāļa Apraksina jūras izmēģinājumi sākās tikai 1897. gada rudenī, kad līnijkuģis 1. pakāpes kapteiņa N.A. vadībā. Rimskis-Korsakovs savu pirmo kampaņu veica testēšanai norīkoto kuģu vienībā (kontradmirāļa V. P. Mesera karogs). Taču visi trīs rūpnīcas testi (no 11. līdz 21. oktobrim) beidzās ar neveiksmi: automašīnas attīstīja jaudu tikai no 3200 līdz 4300 ZS, un pašus testus ikreiz nācās pārtraukt darbības traucējumu dēļ (sitiens cilindrā, kļūda tvaika regulatora zīmējumā tvaika spiediena kritums katlos).

Francijas-Krievijas rūpnīcas valde šādas situācijas iemeslus saskatīja sliktajā ogļu kvalitātē un rūpnīcas kurinātāju pieredzes trūkumā, taču nākamajā gadā pārbaudes vairākkārt tika atliktas dažādu problēmu dēļ. Visbeidzot, 1898. gada 14. oktobrī oficiālā 6 stundu testa laikā līnijkuģa transportlīdzekļi attīstīja 4804 ZS, un vidējais ātrums (vairāk nekā četri piegājieni uz izmērīto jūdzi) bija tikai 14,47 mezgli (maksimums - 15,19 mezgli). Angļu prototipa transportlīdzekļi (Ušakova) savulaik attīstīja vairāk nekā 5700 ZS, strādājot gandrīz 12 stundas un nodrošinot ātrumu virs 16 mezgliem. Tāpēc Jūras ministrijas vadītājs viceadmirālis P. P. Tirtovs lika atkārtot Apraksin paraugu, kas tika izdarīts tā paša gada 20. oktobrī pēc tvaika cauruļu pārklāšanas un ogļu saņemšanas.

Šoreiz 7 stundu pilna ātruma laikā līnijkuģis uzrādīja vidējo ātrumu 15,07 mezgli ar kopējo transportlīdzekļa jaudu 5763 ZS. un pārvietojums (pārbaudes sākumā) 4152 tonnas, kāpēc netika sasniegts 16 mezglu ātrums, nav pilnībā skaidrs, taču ministrijas vadība testa rezultātus novērtēja kā "izcilus" un vairākus dokumentus. atzīmēja, ka maksimālais ātrums sasniedza 17 mezglus, kas principā varēja notikt ar tik ievērojamu projektētās jaudas pārsniegšanu.

Aprēķinātais Apraksin kreisēšanas diapazons pilnā ātrumā (15 mezgli) ar normālu (214 tonnu) ogļu piegādi sasniedza 648 jūdzes, ar 10 mezgliem - 1392 jūdzes. Līdz ar to pilna ogļu piegāde nodrošināja aptuveni 2700 jūdzes ar ātrumu 10 mezgli.

Kaujas kuģa artilērijas bruņojumā ietilpa trīs 254 mm, četri 120 mm, desmit 47 mm, divpadsmit 37 mm lielgabali un divi 64 mm Baranovska desanta lielgabali. Divi 254 mm lielgabali tika ievietoti priekšgala tornī (kopējais uzstādīšanas svars 258,3 tonnas) un viens pakaļgala tornī (217,5 tonnas). Rezultātā ietaupījumi bija nelieli. Torņi bija aprīkoti ar elektrisko un manuālo (rezerves) piedziņu. Priekšējā divu lielgabalu tornī bija astoņi Gram un Siemens sistēmas elektromotori: pa diviem rotācijas un pacelšanas mehānismiem, lādētāju pacelšanai un āmuru darbināšanai. Elektromotoru kopējā jauda sasniedza 72,25 kW (98 ZS). Aizmugurējā torņa darbību nodrošināja četri elektromotori ar jaudu 36,15 kW (49 ZS).

Apraksin bija aprīkots ar 254 mm lielgabaliem ar 45 kalibru garumu, ko projektējis A. F. Brinks, un tie ir nedaudz uzlaboti, salīdzinot ar pirmo divu kaujas kuģu lielgabaliem. Viena pistoles stobra svars bija 22,5 tonnas (tāpat kā Rostislavam un Peresvetam). Šāviņa sākotnējais ātrums (225,2 kg), tāpat kā Ušakova un Seņavina lielgabaliem, bija jāierobežo līdz 693 m/s. Ieroču pacēluma leņķis sasniedza 35°, savukārt šaušanai paaugstinājuma leņķos virs 15° bruņu jumta daļas virs iedobēm tika eņģes, kas nodrošināja šaušanas diapazonu līdz 73 kb.

120 mm Kane lielgabali, kuru šaušanas diapazons bija 54 kb, atradās augšējā klājā virsbūves (spardeck) stūros bez bruņu aizsardzības un bez vairogiem.

Divi 47 mm Hotchkiss lielgabali stāvēja sānos “kapteiņa istabā” - liela telpa pakaļgalā uz akumulatoru klāja, divi starp 120 mm lielgabaliem virsbūves augšējā klājā, pārējie uz spardeka un tiltiem. Astoņi 37 mm Hotchkiss lielgabali uz grozāmiem stiprinājumiem atradās priekšmasta kaujas galā, divi uz tilta un vēl divi tika izmantoti laivu apbruņošanai.

Mīnu bruņojumā ietilpa četras 381 mm bronzas virszemes mīnas: priekšgala, pakaļgala (kapteiņa istabā), divi sānu un trīs kaujas prožektori. 1891. gada projektā paredzētās šķēršļu mīnas (30 gab.) pirmo šāda veida kaujas kuģu būvniecības laikā tika izņemtas no bruņojuma, bet kuģa testēšanas laikā tika atjaunoti atceltie mīnu tīkli. Kuģa divām 34 pēdu garajām tvaika laivām bija mīnu palaišanas iekārtas.

Admirāļa ģenerāļa Apraksina artilēriju 1899. gada 23. un 24. jūlijā izmēģināja kontradmirāļa F. A. Amosova komisija, apšaudot. Šaušana bija diezgan veiksmīga, lai gan 120 mm lielgabalu pieslēgvietu aizvaros bija nepieciešamas izmaiņas, un torņiem bija tendence “nosēsties” (kā Poltavas klases kaujas kuģiem). 254 mm lielgabalu lādēšanas ātrums “elektriski” bija 1 min 33 s (intervāls starp šāvieniem). Par laimi, torņu “nogrimšana” vēlāk neprogresēja. Taču paši tornīši, intensīvi lietojot (līdz 54 patronām kampaņā), izraisīja diezgan lielu kritiku. Tādējādi radās sakabes zobratu zobu bojājumi un elektriskās piedziņas kļūmes sliktas vadu izolācijas dēļ.

Arī Jaunās Admiralitātes korpusa darba kvalitāte atstāja daudz vēlamo. Komisija V.P. Messera atklāja trūkstošās kniedes, un daži no atlikušajiem caurumiem bija aizsērējuši ar koka smalcinātāju. Drenāžas sistēmas trūkumus pamanīja viceadmirālis S.O. Makarovs, kurš detalizēti pētīja pirmos divus viena veida kaujas kuģus.

Taktisko un tehnisko elementu ziņā admirālis ģenerālis Apraksins ne tikai neatpalika no savas klases kuģiem Vācijas, Dānijas un Zviedrijas flotēs (no 1899. gada), bet arī ieguva vairākas priekšrocības, pateicoties salīdzinoši izdevīgajai flotes kombinācijai. galvenās artilērijas kalibrs, tās izvietošanas un aizsardzības sistēma. Baltijas apstākļos līnijkuģis pilnībā apmierināja savu mērķi, un tā nodošanai ekspluatācijā bija īpaša nozīme saistībā ar nepieciešamību apgūt jau pieņemtās torņu elektriskās piedziņas topošajiem eskadras kaujas kuģiem.

Tomēr dažu admirāļu cerības izmantot Apraksinu ložmetēju apmācībai bija veltīgas 1899. gada rudens notikumu dēļ. Sākumā 1899. gada kampaņa līnijkuģim gāja diezgan labi. 4. augustā, pabeidzis testus un turot uz klāja aptuveni 320 tonnas ogļu un krājumus vasaras kampaņai, ģenerāladmirālis Apraksins atstāja Kronštati. Nākamās dienas pusdienlaikā kaujas kuģa komandieris 1. pakāpes kapteinis V. V. Lipdestrems artilērijas mācību vienības sastāvā viņu droši nogādāja Rēvelē. Dienesta laikā Apraksin vienībā viņš piecas reizes izgāja šaušanā ar virsnieku klases studentiem un ložmetēju audzēkņiem, izmantojot 628 mācību šāviņu 37 mm stobrus, kā arī 9 254 mm un 40 120 mm šāviņus. Apšaude izvērtās diezgan apgrūtinoša vecākajam artilērijas virsniekam leitnantam F.V. Rimskis-Korsakovs: piektajā dienā aizmugurējā tornī tika saplēsta uzmava un ierīce mācību stobra uzstādīšanai, bet sestajā - priekšgala torņa horizontālā vadība neizdevās. Šī kļūme tika novērsta 24 stundu laikā privātajā Wiegandt rūpnīcā, kas atjaunoja sakabes salauztos zobus, lai pārietu no manuālās uz elektrisko vadību.

1899. gada 14. augustā admirālis ģenerālis Apraksins devās burā, lai dotos uz Kopenhāgenu. Svaigs ziemeļu vējš paredzēja vētrainu ceļojumu. Jauns kuģis, pēc V.V. Lindeström, uzrādīja "izcilu kuģošanas spēju": galvas viļņos uz priekšgala lidoja tikai šļakatas, un galvas viļņos ripošanas diapazons uz kuģa nepārsniedza 10°. Mašīna strādāja pareizi, nodrošinot vidējo ātrumu 11,12 mezgli ar diviem katliem, kas tika nodoti ekspluatācijā. 16. maija rītā pie apvāršņa parādījās zemie zaļie Dānijas krasti, un pulksten 14.00 Kopenhāgenas ostā jau atradās stobrā, atrodot jahtu Tsarevna, šaujamieroču laivu un divus dāņus. kuģiem.

22. augustā Nikolajs II ar ģimeni ar jahtu “Standart” ieradās Dānijas galvaspilsētā. Apraksīna pietura draudzīgās varas galvaspilsētā iezīmējās ar daudzām pieņemšanām un apmeklējumiem. Regulāri krastā izsūtīja apakšvirsniekus un jūrniekus. Saskaņā ar tradīciju Dānijas karalis “Apraksina” virsniekiem “piešķīra” Dannebrogas ordeņa bruņiniekus.

14. septembrī, atstājot impērijas jahtas, lai dotos pa Eiropas ostām, līnijkuģis pameta viesmīlīgo karaļvalsti un pēc divām dienām ieradās Kronštatē. 21. septembrī viņš kampaņu beidza, taču neatbruņojās, lai pēc būvdarbu pabeigšanas dotos uz Libau. Tur pulcējās arī eskadras kaujas kuģi Poltava un Sevastopol, kas pabeidza savus izmēģinājumus atsevišķā kontradmirāļa F.I.

Otrdiena, 1899. gada 12. novembris, kad Apraksin bija paredzēts doties jūrā, sākās ar miglu un pakāpenisku ziemeļaustrumu vēja pieaugumu. Migla, kas noskaidrojās ap plkst.15, ļāva Apraksin stūrmanim leitnantam P.P. Durnovo noteica novirzi gar Kronštates lukturu izlīdzināšanu, un komandieris V.V. Lindestrēms nolēma ievērot plānu. Vērojot barometra kritienu. Vladimirs Vladimirovičs cerēja patverties Rēvelē, taču viņam tur tomēr bija jānokļūst.

20:00 vējš bija pastiprinājies līdz sešiem, un drīz vien sasniedza vētras spēku, ko pastiprināja negatīva gaisa temperatūra un putenis. Kaujas kuģis, klāts ar ledus kārtu, gāja akli – prom no salu un bāku redzesloka. Mehāniskie un manuālie baļķi netika izmantoti ūdens sasalšanas un cilvēku aizsūtīšanas bīstamības dēļ pēc automašīnu apgriezieniem.

20:45 komandieris samazināja ātrumu no 9 līdz 5,5 mezgliem, paredzot precizēt atrašanās vietu, mērot jūras dziļumu. Tā kā V.V.Lindestrēms un P.P.Durnovo nesaņēma konkrētus rezultātus, viņi uzskatīja, ka līnijkuģis ir dreifējis uz dienvidiem un gatavojas lemt pie Goglandes bākas, kas ir lielākā sala Somu līča centrā. Faktiski “Apraksin” izrādījās daudz tālāk uz ziemeļiem un 13. novembrī pulksten 3:30 ar aptuveni 3 mezglu ātrumu uzlēca smilšu sēklī pie augstās, sniegotās Goglandes dienvidaustrumu krasta.

Sitiens komandierim šķita maigs, un situācija nešķita bezcerīga. Tomēr mēģinājums peldēt pilnībā atpakaļgaitā cieta neveiksmi, un stundu vēlāk priekšgala stokerā parādījās ūdens, kas strauji cēlās augšup. Kuģis sasvērās līdz pat 10° zeltbrūnā pusē un jūrās dibens smagi atsitās pret zemi. V.V. Lindestroms, domājot par cilvēku glābšanu, nolēma izvest komandu krastā. Saziņa ar pēdējo, kur pulcējās vietējie iedzīvotāji, tika nodibināta ar divu glābšanas līniju palīdzību, kas tika nosūtītas no priekšmarsa. 15:00 cilvēku pārbraukšana tika veiksmīgi pabeigta, iepriekš apturot pēc avārijas paceltos tvaikus divos aizmugures un palīgkatlos.

Jaunā piekrastes aizsardzības līnijkuģa avārija Sanktpēterburgā tika uzzināta no kreisera komandiera Admiral Nakhimov telegrammas, kurš, pārvietojoties no Kronštates uz Rēveli, pamanīja Apraksin raidītos briesmu signālus. Jūras spēku ministrijas priekšnieks viceadmirālis P. P. Tirtovs nekavējoties pavēlēja no Kronštates nosūtīt uz Goglandi eskadras kaujas kuģi, bet no Libau - līnijkuģi Admiral Ushakov, piegādājot tiem apmetumus un materiālus glābšanas darbiem, kura vadītājs tika iecelts. Kontradmirālis F.I.Amosovs, turot karogu uz Poltavas. Papildus karakuģiem Apraksin glābšanā tika iesaistīts ledlauzis Ermak, tvaikonis Moguchiy, divi privātās glābšanas biedrības Revel glābšanas kuģi un jūrniecības departamenta Kronštates skolas ūdenslīdēji. “Admirālis Ušakovs” nesasniedza Goglandu - stūres mehānisma bojājuma dēļ tas atgriezās Libau.

15. novembra rītā F.I. ieradās Apraksinā. Amosovs, kurš, nedaloties ar sākotnējo V.V. optimismu. Lindestroms (“ar tūlītēju palīdzību līnijkuģis tiks noņemts”) uzskatīja, ka situācija ir “ārkārtīgi bīstama” un ir atkarīga no laikapstākļiem. Par laimi, Ermak varēja nodrošināt cīņu pret ledu, bet telegrāfs sakaru uzturēšanai ar Sanktpēterburgu bija pieejams tikai Kotkā, kas apgrūtināja darba operatīvo vadību.

Saziņu bija iespējams organizēt, izmantojot izcilu 19. gadsimta beigu izgudrojumu - radio. 1899. gada 10. decembrī viceadmirālis I.M. Dikovs un galvenā mīnu inspektora pienākumu izpildītājs kontradmirālis K.S. Ostoļeckis ierosināja savienot Goglandi ar cietzemi, izmantojot A.S. izgudroto “bezvadu telegrāfu”. Popovs. Tajā pašā dienā ministrijas vadītājs ziņojumam lika rezolūciju: “Varam mēģināt, piekrītu...”. Pats A.S. Popovs, viņa palīgs P. N. Rybkins un kapteinis Ģ.I. drīz devās uz darba vietu. Zaļevskis un leitnants A.A. Remmerts Hoglandē un Kutsalo salā pie Kotkas sākās mastu celtniecība antenu uzstādīšanai.

Līdz tam laikam kļuva skaidrs, ka “Apraksins”, trāpīgā F. I. Amosova izteicienā, burtiski “iekāpa akmeņu kaudzē”. Milzīga akmens virsotne un 8 tonnas smags granīta laukakmens iestrēga līnijkuģa korpusā, izveidojot caurumu aptuveni 27 m2 platībā pa kreisi no vertikālā ķīļa 12. rāmju zonā. 23. Caur to ar ūdeni tika piepildīta Baranovska ieroču priekšgala patronu krātuve, mīnu krātuve, torņa nodalījums, āķa kamera un 254 mm torņa bumbas žurnāls, viss priekšgala nodalījums līdz bruņu klājam. Trīs citi akmeņi izraisīja mazāku dibena postījumu. Kopumā kuģis uzņēma vairāk nekā 700 tonnas ūdens, ko nevarēja izsūknēt bez caurumu aizzīmogošanas. Apakšā iestrēgušie akmeņi apgrūtināja Apraksin pārvietošanu no vietas.

Starp daudzajiem priekšlikumiem līnijkuģa glābšanai bija daži ļoti interesanti. Piemēram, novietojiet zem korpusa "tērauda dēli" un vienlaikus ar vilkšanu paceliet to virs akmens ar sprādzieniem zem sprādzienbīstamu lādiņu dēļa (ar parakstu "Nevis jūrnieks, bet tikai Maskavas tirgotājs"), "Viens no tiem kurš vēlēja labu kaujas kuģim “Apraksin”, ieteica pacelt korpusu virs akmens, izmantojot milzīgu no sliedēm izgatavotu sviru.

Pēc tam komandieris V.V. Lindestroms uzskatīja par diezgan iespējamu kuģa remontam negadījuma vietā izmantot ģenerālmajora Žarinceva izstrādāto “ledus doku”. Pēdējais ierosināja sasaldēt ūdeni ap līnijkuģi līdz pašam dibenam, izmantojot šķidro oglekļa dioksīdu, un pēc tam izcirst tranšeju priekšgalā, lai padziļinātu vietu un "atbrīvotu jūras gultnes virsmu no akmeņiem". Tomēr glābēji izvēlējās citu ceļu.

Visas glābšanas operācijas tika veiktas ministrijas vadītāja admirāļa P. P. Tirtova vispārējā vadībā un kontrolē, kurš šajā vissvarīgākajā jautājumā iesaistīja slavenos admirāļus I. M. Dikova, V.P. Verhovskis un S.O Makarovs, Transporta un sakaru ministrijas galvenie inspektori N.E. Kuteinikova, A.S. Krotkova, N.G. Nozikova. Tiešo dalību glābšanas operācijās F. I. Amosova vadībā uzņēma līnijkuģa komandieris V.V. Lindestroms, kuģu būvētāja jaunākie palīgi P.P. Beljankins un E.S. Politovskis, Rēvelas glābšanas biedrības pārstāvis fon Frankens un Olimpijas Jaunās Admiralitātes rādītājs, kurš labi pazina kuģi. Ledainajā ūdenī strādājošos ūdenslīdējus vadīja leitnanti M.F.Shultz un A.K. Tika nolemts ar sprādzieniem noņemt lielā akmens augšējo daļu, izkraut līnijkuģi, kura tilpums avārijas brīdī bija 4515 tonnas, ja iespējams, aiztaisīt caurumu, atsūknēt ūdeni un, izmantojot pontonus, izvilkt. līnijkuģis pie sēkļa.

Mēģinājumi atkārtoti peldēt Apraksin tika veikti divas reizes: 28. novembrī (ledlauzis Ermak ar Apraksin pilnībā atpakaļgaitā) un 9. decembrī (Ermakam palīgā nāca tvaikoņi Meteor un Helios). Pēc nirēju rūpīgas korpusa un lielā akmens pārbaudes kļuva skaidrs, ka šie mēģinājumi bija lemti neveiksmei.

Cīņa ar akmeņiem, kas ilga līdz iesaldēšanai, un mēģinājumi pārvietot Apraksin ar velkoņiem noveda P. P. Tirtovu pie lēmuma atlikt tā peldēšanu līdz nākamā gada pavasarim. F. I. Amosovs ar Poltavu un lielāko daļu avārijas kuģa apkalpes tika atsauktas uz Kronštati. Darba nodrošināšanai kopā ar bocmani Ivanu Safonovu tika atstāti 36 jūrnieki. Apraksīna iznīcināšanas briesmas ar ledus kaudzi tika novērstas, izmantojot Ermak un nostiprinot ledus laukus ap kaujas kuģi.

1900. gada 25. janvārī MTK priekšsēdētājs viceadmirālis I.M. Dikovs nolasīja steidzamu Kotkas telegrammu: "Goglanda telegramma tika saņemta bez vadiem pa tālruni, priekšējais akmens tika noņemts." Paziņojis par to P. P. Tyrtovam, Ivans Mihailovičs saņēma norādījumus ziņot par saturu Novoje Vremja un valdības Vēstneša redakcijai: šī bija pirmā radiogramma, kas tika pārraidīta vairāk nekā 40 jūdžu attālumā.

1900. gada janvāra beigās par Goglandes glābšanas darbu vadītāju tika iecelts Mācību artilērijas vienības komandieris kontradmirālis Z. P. Rožestvenskis. Zinovijs Petrovičs uzaicināja Augsnes izpētes biroju, kas piederēja kalnrūpniecības inženierim Voislavam, piedalīties līnijkuģa glābšanā. Birojs nosūtīja tehniķus uz Apraksinu ar divām mašīnām, kas aprīkotas ar dimanta urbjiem caurumu urbšanai granīta akmeņos. Dinamīta sprādziens bedrēs izrādījās kuģim nekaitīgs. Pabeidzot darbu, Vojislavs pat atteicās no atlīdzības. Jūras ministrija, izsakot viņam pateicību par pašaizliedzību, samaksāja 1197 rubļus. kompensācijas veidā par iekārtu bojājumiem un tehnisko apkopi.

Līdz 1900. gada aprīļa sākumam salīdzinoši bargās ziemas apstākļos izdevās tikt galā ar akmeņiem, uz laiku aiztaisīt dažas bedres un izkraut līnijkuģi par aptuveni 500 tonnām. 8. aprīlī “Ermak” veica neveiksmīgu mēģinājumu vilkt kuģi 2 astes - cietā ledū izveidotās joslas garums. Trīs dienas vēlāk mēģinājums tika atkārtots, appludinot Apraksin pakaļgala nodalījumus un palīdzot Ermak ar tvaiku un piekrastes manuālajām smailēm. Kaujas kuģis beidzot devās ceļā un līdz vakaram ar saviem dzinējiem, kas tika iedarbināti, pacēlās 12 m atpakaļ no akmens grēdas.

13. aprīlī pa Ermaka ieklāto kanālu viņš iegāja ostā pie Goglandes, bet 22. aprīlī droši pietauvojās Aspē pie Kotkas. Kaujas kuģa korpusā palika līdz 300 tonnām ūdens, ko nepārtraukti izsūknēja ar sūkņiem. Ar tikai 120 tonnām ogļu un bez artilērijas (izņemot torņu lielgabalus), munīcijas, nodrošinājuma un lielāko daļu krājumu, iegrime priekšgalā un pakaļgalā bija 5,9 m.

6. maijā admirālis ģenerālis Apraksins kreisera Asia un diviem Rēveles biedrības glābšanas kuģiem ieradās Kronštatē, kur tas drīz vien tika novietots remontam Konstantinovska dokā un 15. maijā beidza ieilgušo kampaņu. P.P. Tirtovs apsveica V.V. Lindeströms ar smaga eposa beigām un pateicās visiem darba dalībniekiem, īpaši Z.P.

Kaujas kuģa bojājumu labošana, izmantojot Kronštates ostas līdzekļus, kas pabeigta 1901. gadā, valsts kasei izmaksāja vairāk nekā 175 tūkstošus rubļu, neskaitot glābšanas darbu izmaksas.

Apraksina avārija parādīja jūrniecības departamenta glābšanas aprīkojuma vājumu, kas bija spiests ķerties pie improvizācijas un citu valsts un privātu organizāciju iesaistīšanas. Vērtējot viņu ieguldījumu kuģa glābšanā, Z.P. Rožestvenskis norādīja, ka bez Ermaka kaujas kuģis būtu bijis katastrofālā stāvoklī, ja nebūtu Revel glābšanas biedrības palīdzības, tas būtu nogrimis 1899. gada novembrī. Sarežģītos ziemas apstākļos daudz ko izšķīra krieviem raksturīgā nodošanās darbam un uzņēmība ekstremālās situācijās.

Negadījuma apstākļu izmeklēšanas komisija līnijkuģa komandiera un navigācijas virsnieka darbībā noziegumu nekonstatēja. Bijušais "Apraksin" navigators P.P. Durnovo izcili reabilitēja sevi Cusimas kaujā, aizvedot kroplu iznīcinātāju Bravy uz Vladivostoku. 1899./1900. gada ziemas pieredze pamudināja kapteini 1. pakāpes V.V. Lindestroms uzstāties “Jūras kolekcijā” ar kritiku par viņa kuģa nenogremdējamības nodrošināšanu. Rakstā viņš rakstīja “Kaujas kuģa Admiral Apraksin avārija”, viņš norādīja uz dibena un starpsienu vājumu, starpsienu durvju ūdens caurlaidību, atzīmēja drenāžas sistēmu uzstādīšanas sarežģītību un neērtības, ūdens izplatību. caur ventilācijas sistēmu un cauruļu un kabeļu blīvēšanu starpsienās.

Rakstu pārskatīja MTK kuģu būves nodaļa, kas N.E. vadībā. Kuteinikova ļoti pamatīgi pamatoja tās publicēšanas neiespējamību. Recenzijā, ko parakstījusi I.M. Dikova teiktā, dominējošā ideja bija aizsargāt pašas komitejas un visas jūras departamenta “formastērpa godu”. Nosaucot Apraksin par "tipu, kas zināmā mērā ir strukturāli novecojis", MTK kuģu būvētāji uzskatīja, ka V.V. Lindestroms savus trūkumus izklāstīja vispārinātā formā, un tas var radīt sabiedrībā "viltus priekšstatus par moderno kuģu būvi". Tika norādīts, ka gandrīz visas nepilnības pēdējo divu gadu laikā ir novērstas ar komitejas rezolūcijām, un konkrētais Apraksin jautājums tiks apspriests MTC, pamatojoties uz atbilstošo S. O. oficiālo ziņojumu. Makarovs, kurš arī pievienoja raksta dublikātu.

Pamatojoties uz Transporta un sakaru ministrijas pārskatu, P. P. Tirtovs aizliedza publicēt: ministrijas oficiālais preses dienests nevarēja izraisīt uzbrukumus "flotē esošajai kārtībai". Diemžēl šīs pavēles kļuva par preses uzbrukumu objektu ļoti vēlu, kad flote jau bija par tiem samaksājusi Cušimas šaurumā.

Admirālis ģenerālis Apraksins pavadīja 1902.–1904. gada kampaņas mācību artilērijas vienībā. Šajā laika posmā tā apkalpē bija līdz 185 personāla apkalpes locekļiem un līdz 200 ložmetēju studentiem, tas ir, mainīgs praktikantu sastāvs. 1902. gadā līnijkuģis piedalījās pazīstamajos rotas demonstrācijas manevros divu imperatoru klātbūtnē Rēveles reidā un tā paša gada ziemas sākumā nesekmīgi mēģināja šķērsot Līča ledu. Somija un saņēma korpusa bojājumus. Kopumā, pēc pēdējā līnijkuģa komandiera, kapteiņa 1. pakāpes N.G. Lišina. Iecelts 1903. gada 6. aprīlī, Apraksin korpuss 1899. gada avārijas un 1902. gada ledus navigācijas dēļ bija stipri “vaļīgs” un pat noplūda priekšgalā un pa visu augšējo klāju.

1904. gada novembrī admirālis ģenerālis Apraksins kopā ar admirāli Ušakovu un admirāli Senjavinu tika norīkots atsevišķai topošās 3. Klusā okeāna eskadras kuģu vienībai tūlītējai pārejai uz Tālajiem Austrumiem, lai pastiprinātu 2. eskadriļu.

Kaujas kuģis karagājienu sāka 1904. gada 22. decembrī. Gatavojoties kampaņai, tika izveidota Slyabi-Arco sistēmas bezvadu telegrāfa stacija, divi Barr un Struda tālmēri (uz priekšējā marsa un pakaļgala tilta), Perepelkin optiskie tēmekļi 254 mm un 120 mm lielgabaliem, divi no pēdējās tika aizstātas ar jaunām lielās “izpildes” dēļ. 254 mm lielgabaliem uz kuģi tika nosūtīti 60 bruņu caurduršanas, 149 sprādzienbīstami un 22 segmentu lādiņi, bet tikai 200 no tiem varēja ievietot žurnālos, bet pārējos vajadzēja iekraut transportos. Pēdējais pārvadāja arī papildu 100 sprādzienbīstamus 254 mm šāviņus visiem trim viena veida kaujas kuģiem. 120 mm lielgabalu munīcijas ietilpība bija 840 patronas (200 ar bruņu caurduršanu, 480 ar sprādzienbīstamām un 160 ar segmenta lādiņiem), 47 mm lielgabaliem - 8180 patronas, 37 mm lielgabaliem - 1620 patronas un 64 mm desantiem. paņēma 720 šrapneļus un 720 granātas. Transportos tika iekrauta arī papildu munīcija ar 180 bruņu caurduršanas un 564 sprādzienbīstamiem 120 mm kalibra lādiņiem un 8830 patronas 47 mm lielgabaliem. Pēc komandiera N.G. Lišins par augšējā klāja nomaiņu, imperatora Aleksandra III Libau ostas komandieris kontradmirālis A.I. Iretskojs atbildēja ar frāzi “Jums ir jāaizstāv viss”, kam sekoja neķītri izteicieni.

1905. gada 2. februārī “Admirālis ģenerālis Apraksins” kā daļa no kontradmirāļa Ņebogatova atsevišķās vienības devās no Libau uz Tālajiem Austrumiem. 1905. gada 14. maija dienas kaujā - Csušimas kaujas pirmajā fāzē - "admirālis ģenerālis Apraksins" drosmīgi cīnījās ar japāņiem. Tās apkalpē bija 16 virsnieki un mehāniķi, 1 ārsts, 1 priesteris, 8 konduktori un 378 zemākas pakāpes (1 jūrnieks gāja bojā šķērsošanas laikā Sarkanajā jūrā). 3. bruņu vienības kaujas formācijā "Apraksin" bija otrais matelots - pēc kontradmirāļa Ņ.I. Nebogatova kaujas kuģa "Imperators Nikolajs I".

Cīņas sākumā kaujas kuģa vecākais artilērijas virsnieks leitnants barons G.N. Taube koncentrēja uguni uz Japānas flagmani līnijkuģi Mikasa, bet pēc 30 minūtēm pārcēla to uz tuvāko bruņukreiseri Nissin. Apraksin priekšgala tornītis komandēja leitnants P.O. Shishko, pakaļgalā - leitnants S.L. Truhačovs.

40 minūtes pēc kaujas sākuma admirālis ģenerālis Apraksins, kurš palika neskarts, pagāja četru kabeļu garuma attālumā no mirstošā līnijkuģa Osļabja. "Oslyabi" nāve un eskadras flagmaņa "Prince Suvorovs", uz kuras plosījās ugunsgrēki, neveiksme atstāja smagu iespaidu uz "Apraksin" komandu, kas kaujā stājās "jautrā noskaņojumā". Vecākais kuģa mehāniķis, štāba kapteinis P.N. Mileškins, drīz pēc tam, kad japāņi nogrima Oslyabi, neizturēja un “paņēma alkoholu”, par ko viņu atcēla komandieris N.G. Lishin. Līdz pusnaktij no 14. līdz 15. maijam, kad komandieris atjaunoja vecākā kuģa mehāniķa tiesības, viņa pienākumus pildīja leitnants N.N. Rozanovs.

Tomēr Apraksin ekipāža drosmīgi cīnījās ar japāņiem līdz pat vakaram. Kaujas kuģis izšāva līdz 132 254 mm šāviņiem (kopā ar līdz 153 šāviņiem naktī no 14. uz 15. maiju uz iznīcinātājiem) un līdz 460 120 mm šāviņiem. Apraksin un citu 3. rotas kaujas kuģu loma bija skaidri redzama ap pulksten 17:00, kad tie sabojāja japāņu bruņukreiserus un piespieda pēdējos atkāpties, apturot pārpildīto Krievijas eskadras transportu, kreiseru un iznīcinātāju apšaudi. Tajā pašā laikā pats “Apraksin” guva bojājumus. 203 mm šāviņš no viceadmirāļa H. Kamimuras eskadras trāpīja pakaļgala tornī pie 254 mm lielgabala sprādziena, kas pacēla jumtu un apgrūtināja torņa griešanos, lai gan tas neiekļuva; bruņas. Šāviņa fragmenti pilnībā nogalināja šāvēju Sonski, ievainoja vairākus ložmetējus un torņa komandieri leitnantu S.L. Truhačovs bija šokēts, taču palika savā amatā. 120 mm šāviņš trāpīja garderobē un nāvējoši ievainoja kalnraču Žuku, kurš drīz nomira. Cits nezināma kalibra apvalks nojauca gafu, un citu fragmenti atspējoja bezvadu telegrāfa tīklu (antenu).

Iegūstot salīdzinoši nelielus bojājumus un upurus (divi bojāgājušie, desmit ievainoti), ģenerāladmirālis Apraksins, neieslēdzot kaujas apgaismojumu, enerģiski atvairīja mīnu uzbrukumus naktī uz 15. maiju un sekoja līdzi imperatoram Nikolajam I, vienības flagmanim. braucot uz Vladivostoku ar ātrumu vismaz 12-13 mezgli.

Tomēr 15. maija rītā N. I. Nebogatova vienību ieskauj pārāki ienaidnieka spēki. "Nu. Mēs uzliesmojam... mēs mirsim," sacīja N.G. Lišins uz Apraksīna tilta. Kaujas kuģa virsnieki un apkalpe patiešām bija gatavi cīnīties līdz pēdējam un mirt. Komandieris Petelkins, “veiksmīga mērķa savaldzināts”, pat izšāva tēmekļa šāvienu no 120 mm lielgabala, taču jauna kauja nenotika - admirālis Nebogatoye, kā zināms, padevās ienaidniekam. Viņa piemēram (pēc signāla) sekoja “Apraksin” komandieris N.G. Lišins (zināms, ka pēc leitnanta Taubes pavēles ložmetēji pār bortu izmeta mazo ieroču slēdzenes un tēmēkļus).

Tātad kuģis, kuram bija Pētera Lielā līdzgaitnieka un Krievijas flotes pirmā admirāļa vārds, nonāca ienaidnieka rokās. Japāņi to sauca par "Okinosimu" un pat izmantoja to Sahalīnas salas ieņemšanas operācijā. 1906.-1915.gadā "Okinoshima" bija mācību kuģis, 1915.-1926.gadā tas bija vraks, bet 1926.gadā tas tika nodots metāllūžņos.

Par kaujas kuģa nodošanu ienaidniekam N.G. Lišinam jau pirms atgriešanās no gūsta tika atņemts 1.pakāpes kapteiņa rangs un pēc tam notiesāts. Tiesas sodu - nāvessodu - Nikolajs II mainīja uz 10 gadiem cietumā cietoksnī. Tiesa arī piesprieda vecākajam virsniekam leitnantam N.M. uz diviem mēnešiem cietumā cietoksnī. Fridovskis, kurš nevarēja novērst sava komandiera “noziedzīgos nodomus”.

Avoti un literatūra

1.V. L. Ledus doka izbūve pēc ģenerālmajora Žaršova projekta caurumu blīvēšanai // Jūras kolekcija. 1905. Nr.3. Neof. dziļums. P.67-77.
2. Gribovskis V.Ju., Čerņikovs I.I. Kaujas kuģis "Admiral Ushakov", Sanktpēterburga: Kuģu būve, 1996. gads.
3. Molodcovs S.V. Admiral Senyavin tipa piekrastes aizsardzības kaujas kuģi // Kuģu būve. 1985. Nr.12. P.36-39.
4. Pārskats par artilērijas apmācību MTK par 1893.g. Sanktpēterburga, 1900. gads.
5.Krievijas-Japānas karš 1904-1905 Flotes darbības. Dokumentācija. Dziļums. IV. Grāmata 3. Problēma. 1. Sanktpēterburga, 1912. gads.
6. Tokarevskis A. Kropļoti līnijkuģi pēc oficiāla vērtējuma // Krievijas kuģniecība. 1898. marts-aprīlis (nr. 192-183). P.63-97.
7.RGAVMF.F.417, 421,921.

Savā esejā autors centīsies izcelt Vācijas bruņu flotes uzbūvi pēc valsts apvienošanas 1870.-1871.gadā. un pirms Tirpitz programmas uzsākšanas atklātās jūras flotes būvniecībai, kas izvērtās 19. gadsimta beigās.

Un, lai gan radīts Vācijas un ārvalstu kuģu būvētavās 1870.-1880. gados. Bruņotā flote vēl nevarēja konkurēt ne tikai ar Lielbritānijas vai Francijas flotēm, bet arī ar sekundāro valstu flotēm, Vācijai izdevās atrisināt galveno uzdevumu: nodrošināt jūras robežas Baltijas jūrā un izveidot spēcīgu Ziemeļjūras aizsardzību. piekraste. Galvenais, kas šajos gados tika darīts, bija likt pamatus militārās kuģu būves ražošanas bāzei, apmācīt virsnieku personālu un izveidot pietiekamu jūras dienestu izgājušo Vācijas impērijas subjektu rezervi.

Un galvenais jūras spēku “personāla” apmācības slogs gulēja uz pirmajiem Vācijas kaujas kuģiem.

Zigfrīda klases piekrastes aizsardzības līnijkuģi

Šo kuģu nosaukumi atbilda mītisku varoņu vārdiem no Ziemeļeiropas leģendām. Zigfrīds un Hāgens ir vācu eposa varoņi (gandrīz tādi paši kā krievi Iļja Muromets un Dobrinja Ņikitičs); Beovulfs ir angļu episko stāstu varonis; Fridtjofs - Islandes sāgu varonis; Heimdals ir dievība un norvēģu leģendu varonis; Hildebrands ir vācu eposa traģiskais varonis; Egirs ir jūras dievs ģermāņu cilšu vidū.

Projektu izstrādāja Imperial Naval Office 1885-1887. ņemot vērā Francijas un Prūsijas kara pieredzi. Kuģi tika izstrādāti īpaši Vācijas upju grīvu un Ķīles kanāla aizsardzībai, kā arī operācijām Baltijas jūrā. Viņu parādīšanās vācu flotē notika laikā, kad saistībā ar mīnu ieroču parādīšanos pastiprinājās Vācijas jūras spēku pavēlniecības uzskatu svārstības uz lieliem kuģiem.

Kaujas kuģiem bija tērauda korpuss ar plašu zemūdens daļu un plakanu dibenu – tas veicināja labu stabilitāti. Bija divi sānu ķīļi, pakaļgala veidojums bija ass, ar griezumu aiz pakaļgala lielgabala, lai palielinātu tā uguns sektoru. Kaujas kuģi diezgan labi manevrēja un turēja savu kursu.

1899. gadā eksperimenta kārtā Hagen tika pagarināts un vienlaikus kuģis tika modernizēts. Darbs tika pabeigts 1900. gadā un tika uzskatīts par diezgan veiksmīgu. Līdz 1904. gada sākumam viņi plānoja veikt līdzīgas modifikācijas uz atlikušajiem sērijas kuģiem. Gan pirms, gan pēc modernizācijas kuģi nedaudz atšķīrās viens no otra. Tas attiecās uz to izskatu, cīņu un tehniskajiem parametriem.

"Zigfrīds". Līdz 1903. gadam tas bija iekļauts aktīvās flotes sarakstā, pēc tam tika nodots rezervē. 1914. gadā kuģis tika izņemts no rezerves un iekļauts Tāljūras flotes 6. eskadrā, kuras sastāvā tas bija 1914.-1915. 1915.-1916.gadā kuģis tika iekļauts piekrastes aizsardzības sarakstā. Kopš 1916. gada, atbruņota, viņa atradās Vindavā, pēc tam kā mācību kuģis Vilhelmshavenā. Izraidīts no flotes 1919. gada 17. jūnijā Bija paredzēts Zigfrīdu pārveidot par peldošo celtni, bet drīz vien tas tika pārdots uzņēmumam N. Peters” par 425 tūkstošiem marku. Tas tika demontēts 1920. gadā Ķīles ziemeļu molā.

"Beovulfs" 1914.-1915.gadā bija Tāljūras flotes 6. eskadrā un veica krasta aizsardzības uzdevumus Baltijā. 1916. gadā izņemts no aktīvā kaujas dienesta, atbruņots un kalpojis par zemūdeņu mācību mērķi, 1918. gadā izmantots kā ledlauzis Baltijā, 1918. gada novembrī internēts Stokholmā, 1919. gada 17. jūnijā izņemts no flotes sarakstus un pārdeva lūžņos uzņēmumam Norddeutsche Tieefbauges (Berlīne). 1921. gadā Dancigā tas tika demontēts.

"Fritjofs." 1914.-1915.gadā dienējis Tāljūras flotes 6.eskadrā. 1915.-1916.gadā veica piekrastes aizsardzības uzdevumus Baltijā. 1916. gadā viņa tika atbruņota un izmantota kā mācību kuģis Dancigā, 1923. gadā viņa tika pārbūvēta par kravas motoru kuģu būvētavā “De Werckre” Ristingenā. Demontēts 1930. gadā Dancigā.

"Spēļu spēle." 1914.-1915.gadā bija Tāljūras flotes 6. eskadrā, 1915.-1916. veica piekrastes aizsardzības uzdevumus Baltijā. Pēc atbruņošanās viņa tika izmantota kā zemūdeņu apmācības kuģis un tika novietota Emdenē, 1919. gada 17. jūnijā tika izraidīta. Bija plānots kuģi pārbūvēt par peldošo celtni. Demontēts Ronebēkā 1921. gadā.

"Hildebrands". 1914.-1915.gadā atradās Tāljūras flotes 6. eskadrā, 1916. gadā atbruņots un vienlaikus izmantots kā mācību kuģis un ūdens atsāļotājs, 1916.-1918. atradās Vindavā, 1919. gada 17. jūnijā svītrots no sarakstiem. 1919. gada 21. decembrī ceļā uz demontāžas vietu uzskrēja uz sēkļa pie Nīderlandes piekrastes un to iznīcināja sekojošā vētra. Kuģa paliekas tika daļēji uzspridzinātas un demontētas 1933. gadā.

"Hāgens." 1914.-1915.gadā bija Tāljūras flotes 6. eskadrā, krasta aizsardzībā kopš 1915. gada. Atbruņots 1915. gadā un izmantots kā mācību kuģis, kas pārmaiņus atradās Svinemündē, Libau, Dancigā un Varnemindē. 1919. gada 17. jūnijā tas tika izslēgts un pārdots lūžņos uzņēmumam “Norddeutsche Tiefganges” (Berlīne).

"Viens". Krasta aizsardzībā 1914.-1916.g. Kopš 1917. gada tā tika izmantota kā blokmāja Vilhelmshavenā, 1919. gada 6. decembrī tika demontēta un pārdota metāllūžņos uzņēmumam “F.A. Bernstein” (Hamburga). 1922. gadā pārbūvēts par kravas motorkuģi Wercke kuģu būvētavā (Rüstinegen) Demontēts 1935. gadā.

Zigfrīda klases kaujas kuģu būvniecības galvenie posmi
Vārds	"Zigfrīds"	"Beovulfs"	“Fritjofs”	"Hildebrands"
Būvniecības vieta	"Germania Werft" Ķīle	“A.G. Vēzers” Brēmene	“A.G. Vēzers” Brēmene	“Kaiserische Werft Kiel
Būvniecības Nr.	44	100	101	20
Izmaksas (tūkstoš marku)	4 770	5 288	5 375	5 895
Ieķīlāts	1888. gada 27. decembris	1890	1890. gada 15. februāris	12.1890
Nolaista	1889. gada 10. augusts	1890. gada 8. novembris	1890. gada 8. novembris	1892. gada 6. augusts
Vst. ekspluatācijā	1890. gada 29. aprīlis	1892. gada 1. aprīlis	1893. gada 23. februāris	1893. gada 28. oktobris
Vārds	"Hāgens"	"Egir"	"Spēle"	"Viens"
Būvniecības vieta	Ķīles “Kaiserische Werft”.	Ķīles “Kaiserische Werft”.	“Kaiserische Werft” Vilhelmshavena	Dancigas “Kaiserische Werft”.
Būvniecības Nr.	21	22	14	-
Izmaksas (tūkstoš marku)	5 921	6 645	6 110	6 539
Ieķīlāts	1891. gada 14. septembris	1892. gada 28. novembris	1891. gada 2. novembris	1893. gada 15. aprīlis
Nolaista	1893. gada 21. oktobris	1895. gada 3. aprīlis	1892. gada 27. jūlijs	1894. gada 3. novembris
Vst. ekspluatācijā.	1894. gada 2. oktobris	1896. gada 15. oktobris	1894. gada 7. aprīlis	1896. gada 22. februāris

"Egir". No 1914. gada augusta dienēja Tāljūras flotes 6. eskadrā. 1915. gadā pārcelts uz krasta aizsardzību, 1916. gadā atbruņots, 1916.-1918. izmantots kā mācību kuģis un blokāde Vilhelmshavenā. 1919. gada 17. jūnijā izraidīts un pārdots F.A. Bernstein”, pārbūvēts par kravas motorizētu kuģi “De Wercke” kuģu būvētavā (Rüstingen). 1929. gada 18. decembrī viņa uzskrēja uz sēkļa pie Nīderlandes krastiem. Pēc tam atlūzas daļēji demontēja uzņēmums Marine-Ehremat Laboe.

Drīz pēc būvniecības (pēc 5-7 gadu aktīvā dienesta) 19.-20.gs.mijā. visi kaujas kuģi tika būtiski modernizēti, kas mainīja to izskatu. Darbi tika veikti valsts uzņēmumos “Kaiserisce Werft”, bet dažādās pilsētās – Ķīlē un Dancigā.

Visi kuģi atšķīrās viens no otra nelielās detaļās, bet pēdējie uzbūvētie “Aegir” un “Odin” diezgan nopietni atšķīrās no visas sērijas.

To tilpums bija 3500 tonnas parastajā, 3741 tonna pilna (“Egir” 3550/3574 tonnas), garums 76,4 m pa projektēto ūdenslīniju, maksimums 79 m. Pēc modernizācijas garums starp perpendikuliem bija 81,4 m, gar projektēto ūdenslīniju 84,8 m, lielākais 86,13 m, platums 14,9 m gar projektēto ūdenslīniju, “E”gir” un “Odin” 15,4 m, iegrime 5,51 m priekšgalā, 5,74 m pakaļgals (“Egir” un “Odin” 5,61 m/5,47 m), sānu augstums 10,23 m kuģu vidusdaļā (“Egir” un “Odin” 10,25 m).

Viņiem bija tērauda-dzelzs bruņas

“Savienojums” uz tīkkoka oderes. Uz “Aegir” un “Odin”, kā arī uz “Hildebrand”, “Hagen” un “Heimdal” galvenā kalibra bruņu torņiem tika uzstādītas Krupp bruņas, arī uzliktas uz tīkkoka oderes. Pirms modernizācijas ūdenslīnijas josla bija 2,115 m augstumā un pacēlās virs ūdens par 1,4 m. Visas plātnes tika uzstādītas uz 290-300 mm tīkkoka paliktņa. “Aegir” un “Odin” no rāmja 12 līdz rāmim 51 bija 220/120 mm biezs, no pakaļgala staba līdz rāmim 12 un no rāmja 51 līdz kātam nebija bruņu.

Bruņu klāju aizsargāja 30-35 mm (uz “Aegir” un “Odin” 30 mm) loksnes. Galvenā kalibra barbetēm un tornīšiem bija 200 mm plāksnes (uz 200 mm tīkkoka spilvena), 30 mm torņu kupoli, 12 mm artilērijas vairogi, klāja mājiņas: loks 30-80 mm (uz “Aegir” un “Odin” 30-120 mm) . Gar sāniem skrēja korķa lādiņi.

1890.-1897.gadā kuģiem bija pretmīnu tīkli.

Pēc modernizācijas mainījās arī kuģu bruņas. Jostas gar ūdenslīniju, 2,1 m augstumā un joprojām paceļoties 1,4 m virs ūdenslīnijas no pakaļgala staba līdz 5. rāmim, bruņu biezums bija no 180 līdz 240 mm. Visas plātnes tika uzklātas uz tīkkoka 100-290 mm biezumā. Galvenā kalibra barbetēm un torņiem bija 200 mm plātnes (uz tīkkoka spilvena 200 mm), galvenā kalibra torņu iedobes bija 50 mm, bet torņu kupoli - 30 mm (“Egir” un “Odin” 50 mm). Korķa gumijas aizsprosti tika saglabāti.

Kuģi bija aprīkoti ar trim vertikālām trīskāršās izplešanās tvaika dzinējiem un tiem bija 4 laiduma tipa lokomotīvju katli. Pēc modernizācijas tiem tika uzstādīti 8 ūdens cauruļu katli. Uz Thornycroft sistēmas Hagen un Egir katliem, ko ražoja Oderwerke rūpnīca Štetinā, tika uzstādīti Marine-Schulz sistēmas katli. Kuģiem bija divas mašīntelpas, divas katlu telpas, divi skursteņi (uz Odina bija viens skurstenis), viena parastā tipa stūre un divi Hirša-Grifitu sistēmas trīs lāpstiņu dzenskrūves. Projektētajai jaudai bija jābūt 4800 indikatora ZS, ātrumam 15 mezgli. Pirms un pēc modernizācijas kaujas kuģu ātrums bija no 14,4 līdz 15,5 mezgliem.

Degvielas piegādes bija 220 tonnas ogļu un 220 tonnas naftas, pēc modernizācijas: 350-580 tonnas ogļu un 100-500 tonnas naftas ("Odin" un "Egir" 270-370 tonnas akmeņogļu, pēc modernizācijas 480-580 tonnas ogļu un 100-500 tonnas naftas). Kreisēšanas diapazons bija 1490 jūdzes ar 10 mezgliem un 740 jūdzes pilnas ar 14 mezgliem (pēc modernizācijas 3400 jūdzes ar 10 mezgliem un 1940 jūdzes ar 14 mezgliem). Aegir un Odin kreisēšanas diapazons bija 2200 jūdzes ar ātrumu 10 mezgli un 1490 jūdzes ar 14 mezgliem.

Kuģi ar elektrību piegādāja 3 dinamo ar jaudu 29-36 kW un spriegumu 67 V. Vēlāk jauda tika palielināta līdz 48-60 kW. Kaujas kuģim “Egir” bija 6 dinamo ar jaudu 243 kW un spriegumu 120 V. Vēlāk jauda tika palielināta līdz 250 kW. Tā kā bija liels skaits palīgmehānismu, tiem laikiem šis līnijkuģis no jūrniekiem saņēma segvārdu “Electric Anna”.

Uz kuģiem tika uzstādīti šādi ieroči: 3 240 mm lielgabali, katrs sver 13 tonnas, torņa stiprinājumos ar munīciju no 204 (vēlāk palielināts līdz 225) lādiņiem, 8 88 mm lielgabali, kas katrs sver 6,89 tonnas, torņa stiprinājumos ar kopējo munīcijas ietilpību. no 1500-2000 čaumalām. Pirms modernizācijas Zigfrīdam bija tikai 6 88 mm lielgabali. Pēc modernizācijas visiem kaujas kuģiem bija 10 88 mm lielgabali, 6 37 mm rotējošie lielgabali, 4 8 mm ložmetēji un 1 60 mm desantgabals. Lai apbruņotu desanta kompāniju, kuģiem bija 118-146 šautenes un 10 revolveri.

Mīnu bruņojums sastāvēja no 4 350 mm torpēdu caurulēm (1 kuģa pakaļgals, 2 sānu rotācijas, 1 loks) ar 8 torpēdu rezervi. Kaujas kuģi "Egir" un "Odin" bija aprīkoti ar 3 450 mm torpēdu caurulēm (2 sānu rotācijas un 1 priekšgala) ar munīcijas padevi 8 torpēdas. Pēc modernizācijas visiem kuģiem bija 3450 mm torpēdu caurules (viena rotējoša pakaļgala un 2 sānu) un 1350 mm (priekšgals). Torpēdu munīcija bija attiecīgi 8 un 3 torpēdas. Uz kuģiem katram bija 2 kaujas prožektori.

Apkalpē bija 20 virsnieki un 256 jūrnieki. Uz “Hildebrand” un “Aegir” (kā vadošajiem kuģiem) tika pievienoti vēl 6 virsnieki un 22 jūrnieki.

Laivas bruņojumā ietilpa 1 tvaika palaišana, 1 vaļu laiva, 2 kuteri, 1-2 gigas, 1-2 žāvas un 1 (vēlāk 2) divu airu āķis.