25.02.1943 - 09.05.1945

5. gvardes tanku armija tika izveidota 1943. gada 25. februārī uz Ģenerālštāba 1943. gada 10. februāra rīkojuma pamata Augstākās virspavēlniecības štāba rezervē. Tajā ietilpa 3. gvarde un 29. tanku korpuss, 5. gvardes mehanizētais korpuss, 994. vieglo bumbvedēju aviācijas pulks, artilērija un citi formējumi un vienības.

6. aprīlī armija iekļāvās Rezerves frontē (kopš 15. aprīļa - Stepes militārais apgabals). Atrodas koncentrācijas zonā dienvidrietumos Starijs Oskols, 9. jūlijs tika pārcelts uz Voroņežas fronti.

Kurskas kaujas aizsardzības periodā armijas karaspēks, ko pastiprināja 2. gvardes tanks un 2. tanku korpuss, gaidāmajā tanku kaujā plkst. Prokhorovkas apgabals apturēja ienaidnieka triecienspēku virzību uz priekšu un nodarīja tai ievērojamus postījumus.

Belgorodas-Harkovas stratēģiskās operācijas laikā, darbojoties Voroņežas (no 9. augusta – Steppe) frontes sastāvā, armija sadarbībā ar citu armiju karaspēku sakāva spēcīgu ienaidnieku grupējumu un virzījās 120 km dziļumā.

1943. gada 10. septembrī karaspēku atsauca uz Augstākās pavēlniecības štāba rezervi, 7. oktobrī - iekļāva Stepes (no 20. oktobra - 2. Ukrainas) frontē, kurā oktobrī - decembrī cīnījās par placdarma paplašināšanu uz Dņepras upe dienvidaustrumos no Kremenčugas.

1944. gada janvāra pirmajā pusē armija piedalījās Kirovogradas, no 24. janvāra līdz 17. februārim Korsunas-Ševčenkovskas un no 5. marta līdz 17. aprīlim Umaņas-Botošanskas ofensīvas operācijās.

1944. gada 23. jūnijā pēc īslaicīgas uzturēšanās Augstākās pavēlniecības štāba rezervē armija tika iekļauta 3. Baltkrievijas frontē, kurā tā piedalījās Baltkrievijas stratēģiskajā operācijā. 25. jūnijā kaujā stājās armijas formējumi un vienības 5. armijas uzbrukuma zonā apgabalā. Krupki virzoties uz ienaidnieka pastiprināto 5. tanku divīziju un devās uz Berezinas upe uz ziemeļiem un dienvidiem no Borisovas.

Pēc atbrīvošanas Borisova(1. jūlijā) armija attīstīja ofensīvu virzienā Minska, Viļņa.

Kopš 26. jūlija armijas formējumi un vienības veic uzbrukuma kaujas, lai pabeigtu Lietuvas PSR teritorijas atbrīvošanu un sasniegtu robežas. Austrumprūsija.

1944. gada 17. augustā armija tika pārcelta uz 1. Baltijas fronti, no 5. oktobra līdz 22. oktobrim tā piedalījās Mēmeles ofensīvas operācijā.

No 1945. gada 8. janvāra 2. Baltkrievijas frontes sastāvā. No 14. līdz 26. janvārim Mlavsko-Elbingas uzbrukuma operācijā. Armijas karaspēks 17. janvārī tika ieviests izrāvienā 48. armijas grupā līdz dienas beigām sasniedza Mlavskas nocietināto apgabalu, līdz 19. janvāra rītam viņi sakāva garnizonu, kas to aizstāvēja un attīstīja ofensīvu virzienā uz Elbingu, 25. janvāris devās uz Frisches-Haff Bay (Visla), nogriežot armijas grupas centra galvenās komunikācijas.

Kopš 1945. gada 9. februāra 3. Baltkrievijas frontes sastāvā viņa piedalījās ienaidnieka pretuzbrukumu atvairīšanā, kurš mēģināja atspiest padomju karaspēku. pie Baltijas jūras krastiem un atjaunot to zemes komunikācijas.

Kopš 1945. gada 28. februāra 2. Baltkrievijas frontes sastāvā kopā ar pievienoto 98. strēlnieku korpusu un 1. poļu tanku brigādi cīnījās, lai likvidētu vācu karaspēka paliekas. netālu no upes ietekas. Visla, kur viņa tikās ar Uzvaras dienu.

1945. gada 9. jūlijā 3. Baltkrievijas frontes lauka administrācija tika pievērsta Baranoviču militārā apgabala administrācijas formēšanai, armiju pārdēvēja par 5. mehanizēto armiju un izveda uz Baltkrievijas PSR teritoriju, štābs g. Bobruisks.

Komandieri:

• ģenerālleitnants t/v Rotmistrovs Pāvels Aleksejevičs no 1943. gada 22. februāra līdz 1944. gada 8. augustam
• Militārā militārā ģenerālleitnants Solomatins Mihails Dmitrijevičs no 1944. gada 8. augusta līdz 18. augustam
• c/v Volska ģenerālpulkvedis Vasilijs Timofejevičs no 1944. gada 18. augusta līdz 1945. gada 16. martam
• ģenerālmajors t / v Sinenko Maksims Denisovičsno 1945. gada 16. marta līdz 1945. gada 9. maijam

Militārās padomes loceklis:

• ģenerālmajors t/v Grišins Petrs Grigorjevičs No 1943. gada 20. aprīļa līdz 1945. gada 31. jūlijam
• Pulkvedis Zaharenko Iļja Fedorovičs No 1943. gada 13. maija līdz 1943. gada 22. jūlijam
• Pulkvedis Siromolotnijs Iļja Konstantinovičs no 1943. gada 22. jūlija līdz 1945. gada 9. maijam

Savienojums:

• 4. atsevišķais Korsuna sakaru pulks
• 117. atsevišķais remonta un restaurācijas bataljons
• 142. atsevišķais autotransporta bataljons
• 144. atsevišķais autotransporta bataljons
• 281. atsevišķais autotransporta Viļņas bataljons
• 20. atsevišķa personāla auto uzņēmums
• 36. evakuācijas traktoru kompānija
• 2623. armijas slimnīca viegli ievainota
• 82. atsevišķais medicīniskās pastiprināšanas uzņēmums
• 1127. atsevišķs kabeļu un stabu uzņēmums
• 30. piegādes stacija
• 58. armijas bāze
• 1528. lauka armijas ceturkšņa depo
• 2566. lauka armijas pārtikas noliktava
• laikraksta "Uz priekšu Tēvzemei" redakcija

Armijas sastāvs no 1944. gada septembra līdz decembrim

1. Baltijas frontes sastāvā:

• 3. gvardes tanka Koteļņikovska sarkano karogu korpuss
• 29. tanka Znamenska Ļeņina Sarkanā karoga ordeņa Suvorova II šķiras korpusa ordenis
• 6. Suvorova divīzijas zenītartilērijas Korsunskas sarkanā karoga ordenis
• Suvorova II pakāpes brigādes 47. mehanizētā Duhovščinskas Sarkanā karoga ordeņa brigāde - no 1944. gada oktobra
• 201. neatkarīgā vieglās artilērijas brigāde - kopš 1944. gada augusta
• Kutuzova brigādes 21. motorizētā inženieru ordenis - kopš 1944. gada augusta
• 678. haubicu artilērijas Kirovogradas pulka RGK
• 689. prettanku artilērijas pulks Molodečno RGK
• 76. gvardes mīnmetēju raķešu artilērijas pulks
• 14. atsevišķais gvardes smago tanku Kovno pulks
• 376. gvardes smagās pašpiedziņas artilērijas Viļenskas pulks
• 1051. pašpiedziņas artilērijas pulks - līdz 1944. gada oktobrim
• 1. atsevišķais gvardes sarkano karogu motociklu pulks
• 994. Znamenska aviācijas pulks
• 99. Ponton Bridge bataljons - līdz oktobrim, no 1944. gada novembra līdz decembrim

PERSONĀLS

Kopā: 41

Amatpersonas:

• sargi Pulkvedis inženieris Fjodors Ivanovičs Galkins, vietnieks no tehniskās puses
• Art. leitnants Gorohovs Arkādijs Nikolajevičs, SS 30. militārā komandanta militārais dispečers, dzimis 1918. gadā
• Art. Leitnants Gorjakovs Genādijs Aleksandrovičs, SS 30. militārā komandanta militārais dispečers, dzimis 1923. gadā
• ģenerālmajors t / v Zaev Dmitrijs Ivanovičs, komandiera 1. vietnieks
• sargi a/t/s kapteinis Zarubins Mihails Vasiļjevičs, pom. 58.AB priekšnieks, dzimis 1917.gadā
• ģenerālmajors t/v Kaļiņičenko Petrs Ivanovičs, štāba priekšnieks 30.12.1904 - 19.11.1986
• sargi Majors un/ar Karpovu Aleksandru Petroviču, Art. finansu daļas inspektors, dzimis 1904.g
• Pulkvedis Kostiļevs Aleksandrs Mihailovičs, politiskās nodaļas vadītājs
• Art. Leitnants Svetļickis Vladimirs Andrejevičs, SS 30. militārā komandanta militārais dispečers, dzimis 1919. gadā
• kapteinis Kurdjumovs Sergejs Fedorovičs, 83. ARVB remonta rotas komandieris, dzimis 1913. gadā
• ģenerālmajors t/v Sidorovičs Georgijs Stepanovičs, štāba priekšnieks 21.11.1903. - 05.06.1985.
• sargi Pulkvedis Fjodorovs Aleksejs Fedorovičs, štāba operatīvās daļas vadītājs, dzimis 1908. gadā
• Art. Leitnants Jurovs Mihails Spiridonovičs, 2566. PAPS uzglabāšanas nodaļas vadītājs, dzimis 1912. gadā

Parastais sastāvs:

• Kaprālis Andrejevs Ņikita Gerasimovičs
• meistars Boginskis Leonīds Pavlovičs, OATB 142. pārtikas apgādes nodaļas vadītājs, dzimis 1905. gadā
• Sarkanās armijas karavīrs Boroviks Pāvels Pavlovičs, OATB 142. remontgrupas elektriķa māceklis, dzimis 1929. g.
• ml. Seržants Vakula Fjodors Trofimovičs, 142. OATB degvielas un smērvielu glabātājs, dzim.1914.g.
• Kaprālis Dudčenko Semjons Kuzmičs, 83. ARVB virpotājs, dzimis 1907. gadā
• Sarkanās armijas karavīrs Emeljanovs Petrs Petrovičs, 83. ARVB virpotājs, dzimis 1914. gadā
• sargi sarkanarmijas karavīrs Ivanovs Semjons Ivanovičs, OATB 142. remontgrupas akumulators, dzimis 1913. gadā
• Seržants Kozeļskis Ivans Grigorjevičs, OATB 281. nodaļas komandieris, dzimis 1912. gadā
• sarkanarmietis Kudrjašovs Boriss Grigorjevičs, 83. ARVB šoferis-elektriķis, dzimis 1905. gadā
• Art. Seržants Kuzmins Mihails Gavrilovičs, pom. OATB 281. vada komandieris, dzimis 1914. gadā
• Seržants Lapšovs Vasilijs Nikonorovičs, 142. OATB vadītājs, dzimis 1912. gadā
• ml. Seržants Logviņenko Ivans Ivanovičs, Art. 117. ORVB elektriķis, dzimis 1920. gadā
• Kaprālis Makarenko Nikolajs Mihailovičs, 4. OPS radioekspedīcijas vēstnesis, dzimis 1925. gadā
• Sarkanās armijas karavīrs Jevgeņijs Petrovičs Makejevs, OATB 142. remontgrupas metinātājs, dzimis 1925. g.
• Kaprālis Majatskis Grigorijs Dorofejevičs, 83. ARVB montieris, dzimis 1913. gadā
• Seržants Mironovs Aleksandrs Vasiļjevičs, 1127. OKSHR komandas vadītājs, dzimis 1919. gadā
• Kaprālis Ogers Ivans Petrovičs, Art. 1528. PAIS lietvedis, dzimis 1906. gadā
• Kaprālis Percevs Grigorijs Ivanovičs, 83. ARVB kalējs-atsperes strādnieks, dzimis 1914. g.
• Art. Seržants Aleksandrs Petrovičs Rasskazovs, 281. OATB vadītājs, dzimis 1908. gadā
• sarkanarmietis Salamatins Vasilijs Antonovičs, 83. ARVB elektriskais un gāzes metinātājs, dzimis 1911. gadā
• Kaprālis Salko Teodosijs Ivanovičs, 83. ARVB montieris, dzimis 1907. gadā
• sarkanarmijas karavīrs Skubko Nikolajs Prohorovičs, 36. ETR traktorists, dzimis 1913. gadā
• Sarkanās armijas karavīrs Smirnovs Ivans Iļjičs, 4. OPS telegrāfa ekspedīcijas vēstnesis, dzimis 1925. gadā
• Kaprālis Harčenko Petrs Stepanovičs, 1528. PAIS grāmatvede, dzimusi 1897. gadā
• Art. Seržants Hutornijs Nikons Prokofjevičs, 142. OATB vadītājs, dzimis 1909. gadā
• sarkanarmietis Čerņenko Kuzma Ivanovičs, 1528. PAIS konvoja un saimnieciskās daļas noliktavas priekšnieks, dzimis 1904.g.
• ml. Seržants Šalgins Georgijs Grigorjevičs, 142. OATB remontgrupas montieris, dzimis 1911. gadā

Ja jūsu ģimenes arhīvā ir jūsu radinieka fotogrāfijas un jūs atsūtāt viņa biogrāfiju, tas dos mums iespēju iemūžināt piemiņu par karavīru, 1941.-1945. gada Lielā Tēvijas kara karadarbības dalībnieku, republikas teritorijā. Latvijas.

Vardarbs, ko karavīri veica Latvijas Republikas aizstāvēšanas un atbrīvošanas laikā, noveda pie Mūsu Uzvaras, un to cilvēku piemiņa, kuri par to atdeva savu dzīvību, netiks aizmirsts.

Tips Kari Dalība Izcilības zīmes

5. gvardes tanku armija (Kurskas kauja)- 5. gvardes tanku armijas vienību sastāvs un komandieri (saīsināti 5 Aizsargi TA ) Kurskas kaujas laikā. Būdama daļa no Stepes frontes, armija kopā ar 5. gvardes armijas armiju tika pārcelta uz Voroņežas fronti pretuzbrukumam Prokhorovkas apgabalā 1943. gada jūlijā.

Vienību komandieru sarakstā pirmās jānorāda personas, kuras 1943.gada 5.jūlijā komandējušas doto vienību un tādā dienesta pakāpē, kāds tām bija tobrīd. Nākamajiem komandieriem ir norādīts rangs, kāds viņiem bija formējuma komandēšanas laikā.

Tiek izmantotas pieejamās fotogrāfijas, kas uzņemtas dažādos Otrā pasaules kara gados, tāpēc redzamās atšķirības zīmes un apbalvojumi var neatbilst nosaukumam un apbalvojumu sarakstam par 1943. gada jūliju-augustu. Atsevišķi norādīti gadījumi, kad ir droši zināms, ka fotogrāfija uzņemta Kurskas kaujas laikā.

18. Panzeru korpuss (18 tk)

tanku karaspēka ģenerālmajors

26. jūlijā korpusu vadīja pulkvedis. Bakharovs tika iecelts par 9. komandiera vietnieku tk(kopš 1943. gada novembra - 9. komandieris tk).

Ģenerālmajors Bakharovs nomira 1944. gada 16. jūlijā Bobruiskas ofensīvas operācijas laikā. Viņš tika apbedīts Bobruiskā, viņa vārdā nosaukta iela pilsētā.
Jegorovs palielinājās līdz ģenerālmajora pakāpei. Militāro memuāru "Ar ticību uzvarai" autors.

1943. gada 10. decembrī "uzvaras piemiņai formējumiem un vienībām, kas izcēlās Znamenkas pilsētas atbrīvošanas cīņās" tika dots nosaukums "Znamenskis". To vidū ir 18. Znamenska tanku korpuss un šī korpusa 32., 110., 181. brigāde. (Augstākā virspavēlnieka 1943. gada 10. decembra pavēle ​​Nr. 48).

32. motorizēto strēlnieku brigāde (32 MSBR)

pulkvedis

1943. gada sākumā Hvatovs tika smagi ievainots, un līdz 1943. gada 28. jūnijam darbojās aktiermākslā. brigādes komandieris bija viņa vietnieks pulkvežleitnants Stukovs (Oļeņikovs: Strukov L.A.). Pārrakstīšanās kļūdas dēļ dokumentos (28. jūnijs kļuva par 28. jūliju) pulkvedis Hvatovs dažkārt kļūdas dēļ netiek minēts kā brigādes komandieris kaujās pie Prohorovkas.

110. tanku brigāde (110 tbr)

pulkvedis

Oļeņikovs: pulkvežleitnants?

170. tanku brigāde (170 tbr)

Pulkvežleitnants

Oļeņikovs: Pulkvežleitnants A. I. Kazakovs?

181. tanku brigāde (181 tbr)

Pulkvežleitnants

Korpusa pakļautības vienības

36. tanku izrāviena pulks (36 tpp)

21 kājnieku tanks Mk IV "Churchill" un 3 bruņumašīnas BA-64

Citi savienojumi

• 29. atsevišķais izlūku bataljons (29 orb)
• 78. atsevišķais motociklu bataljons (78 omtsb)
• 115. atsevišķais inženieru bataljons (115 osapb)
• 292. mīnmetēju pulks (292 minp)
• 419. atsevišķais sakaru bataljons (419 obs)
• 1000. prettanku artilērijas pulks (1000 iptap)
• 1694. pretgaisa artilērijas pulks (1694 Zenap)

29. Panzer korpuss (29 tk)

tanku karaspēka ģenerālmajors

25. tanku brigāde (25 tbr)

pulkvedis

31. tanku brigāde (31 tbr)

pulkvedis

32. tanku brigāde (32 tbr)

pulkvedis

53. motorizēto strēlnieku brigāde (53 MSBR)

Pulkvežleitnants Lipičevs N.P.

Korpusa pakļautības vienības

1446. pašpiedziņas artilērijas pulks (1446 iekšņi)

datus

Citi savienojumi

• 38. atsevišķais bruņu bataljons (38 arr)
• 75. motociklu bataljons (75 mtsb)
• 108. prettanku artilērijas pulks (108 iptap)
• 271. mīnmetēju pulks (271 minp)
• 363. atsevišķais sakaru bataljons (363 obs)
• 366. pretgaisa artilērijas pulks (366 Zenap)
• 747. atsevišķais prettanku bataljons (747 oiptdn)
• remonts un citi korpusa aizmugures pakalpojumi

5. gvardes Zimovņikovska mehanizētais korpuss (5 aizsargi.mk)

tanku karaspēka ģenerālmajors

Oļeņikovs: Militārās vienības ģenerālmajors Sļepcovs B.M. ?

10. gvardes mehanizētā brigāde (10 Aizsargi Mkhbr)

pulkvedis Mihailovs I. B.

11. gvardes mehanizētā brigāde (11 Aizsargi Mkhbr)

pulkvedis Griščenko N.V.

12. gvardes mehanizētā brigāde (12 Aizsargi Mkhbr)

pulkvedis Borisenko G. Ya.

5. TANKU ARMIJĀS PRETTRIECIENS VORONEŽAS VIETU

Ģenerālmajors A.F. GOLOBORODOVS

pamatojoties uz 1993.04.04. žurnāla "Militārā doma" materiāliem Nr.4, 42.-48.lpp. "Šim notikumam ir pagājuši 50 gadi. Voroņežas virzienā un šobrīd saglabā savu nozīmi militārās mākslas praksē, jo nav pietiekami pētīta un atspoguļota literatūrā.

Kā jau vairākkārt minēts, pirmskara gados padomju militāri teorētiskā doma pauda progresīvus uzskatus un izvirzīja visprogresīvākās idejas par bruņoto spēku izmantošanu karadarbības gaitā. To atbalstīja atbilstoši organizatoriski pasākumi. Līdz kara sākumam šāda veida karaspēku Sarkanajā armijā pārstāvēja mehanizētais korpuss un daļēji atsevišķas tanku un motorizētās divīzijas. Pēc kara laika štāba datiem, tanku divīzijā bija 375 kaujas mašīnas (63 smagie KV tanki, 210 vidējie T-34 un 102 vieglie T-26 un VT), bet motorizētajā divīzijā bija 275 vieglie tanki. Katrs korpuss sastāvēja no divām bruņotajām un motorizētajām divīzijām. Tajā bija vairāk nekā 1100 kaujas transportlīdzekļu. Diemžēl līdz fašistiskās Vācijas nodevīgajam uzbrukumam mūsu valstij lielākā daļa šo formējumu bija slikti aprīkoti, galvenokārt ar militāro aprīkojumu, jo īpaši 19% ar smagajiem tankiem un 11,2% ar vidējiem. Dažiem pulkiem tanku nebija vispār.1

Mehanizētie formējumi, kuriem bija augsta mobilitāte, uguns spēks un liels triecienspēks, bija paredzēti galvenokārt uzbrukumam, lai gūtu panākumus operācijas dziļumā. Aizsardzībā tos bija paredzēts izmantot galvenokārt pretuzbrukumu sniegšanai, lai iznīcinātu izlauztos ienaidnieku grupējumus un atjaunotu situāciju.

Saskaņā ar operatīvo misiju lielākā daļa mehanizēto korpusu tika koncentrēti Baltijas, Rietumu un Kijevas speciālajos militārajos apgabalos. Kara pirmajās dienās tos, kā likums, izmantoja pretuzbrukumiem. Tomēr viņiem bieži tika uzticēts stratēģiski svarīgu līniju un objektu aizsardzība. Pretuzbrukumu mērķis parasti bija sakaut iebrūkošo ienaidnieku, sadarbojoties ar kombinētajiem ieroču formējumiem. Nozīmīgākie bija 3. un 12. mehanizētā korpusa pretuzbrukumi dienvidrietumos no Šauļiem, 5. un 7. - uz dienvidrietumiem no Vitebskas, kā arī pieci formējumi Luckas, Dubno un Brodi apgabalā.

Vairāku iemeslu dēļ mehanizētais korpuss (kopā ar sedzošajām armijām) nespēja pilnībā izpildīt tai uzticētos uzdevumus. Neskatoties uz to, gandrīz visā Padomju-Vācijas frontē kādu laiku tika aizturēti ievērojami nacistu spēki, kā rezultātā palēninājās viņu virzība uz valsts iekšpusi.

Pirmajās kaujās tanki un motorizētie formējumi cieta lielus zaudējumus, kurus tanku industrija nespēja kompensēt (tolaik daudzas rūpnīcas tika pārceltas uz austrumiem). Tāpēc 1941. gada augustā-septembrī mehanizētais korpuss tika izformēts. Tā vietā tika izveidotas atsevišķas tanku brigādes, pulki un bataljoni. Protams, tas bija piespiedu pasākums. Jau pretuzbrukums pie Maskavas parādīja, ka, lai veiktu izšķirošas ofensīvas operācijas lielā dziļumā un lielā ātrumā, ir nepieciešami tanku formējumi apvienoto ieroču armijās un frontēs. Līdz 1942. gada pavasarim šis jautājums bija īpaši aktuāls. Turklāt palielinājās nozares iespējas šī laika tvertņu ražošanā. 1942. gada sākumā valstī tika izveidoti vairāk nekā 20 tanku korpusi, un pavasarī sākās 3. un 5. tanku armijas formēšana.

5. Panzeru armija tika izveidota Jeletsas apgabalā. Šīs apvienības vadība tika uzticēta ģenerālmajoram A.I. Lizjukovam (par štāba priekšnieku tika iecelts pulkvedis P.I. Drugovs). Armijā sākotnēji ietilpa 2. un 11. tanku korpuss, 340. strēlnieku divīzija, 19. atsevišķā tanku brigāde, kā arī militāro atzaru un speciālo spēku vienības (apakšnodaļas). Jūnija vidū, paliekot Augstākās pavēlniecības štāba rezervē, tā tika koncentrēta Efremovas pilsētas rajonā, lai būtu gatavība uzsākt pretuzbrukumu ienaidnieka izrāviena gadījumā Mcenskā. virziens.

Tomēr faktiskā notikuma attīstība padomju-vācu frontē ieviesa savas korekcijas. 1942. gada 28. jūnijā vācu armijas grupa Weichs, ko atbalstīja ievērojami 4. gaisa flotes aviācijas spēki, devās ofensīvā Voroņežas virzienā un Brjanskas frontes 13. un 40. armijas krustojumā izlauzās cauri aizsardzībai. Nosakot ienaidnieka galvenā uzbrukuma virzienu, Stavka tajā pašā dienā pastiprināja fronti ar diviem Dienvidrietumu frontes tanku korpusiem un 17 TC no Augstākās augstākās pavēlniecības rezerves. Arī frontes līnijas formējumi tika steidzami virzīti uz izrāviena vietu. Bija pietiekami daudz spēku, lai pretotos ienaidnieka mēģinājumiem attīstīt ofensīvu. Tāda pārliecība bija arī augstākajam virspavēlniekam. I.V. Staļins teica Brjanskas frontes komandierim ģenerālim F.I.Golikovam un štāba priekšniekam ģenerālim M.I.Kazakovam: “Labi atcerieties. Tagad jums priekšā ir vairāk nekā 1000 tanku, kamēr ienaidniekam nav pat 500 tanku. Šis ir pirmais. Un, otrkārt, trīs ienaidnieka tanku divīziju darbības frontē mēs esam savākuši vairāk nekā 500 tankus, un ienaidniekam ir ne vairāk kā 300-350 tanki. Tagad viss ir atkarīgs no jūsu spējas izmantot šos spēkus un tos kontrolēt ... ".

Tika nolemts veikt spēcīgu pretuzbrukumu Tima un Kšena ielokā. Lai to izdarītu, 1. un 16. tanku korpusam bija jāvirzās uz priekšu no Livnijas apgabala uz dienvidiem, bet 4., 24. un 17. tanku korpusam - no Stary Oskol, Gorshechnoye, Kastornoye apgabala. Taču līdz 1942. gada 29. jūnija beigām situācija šajā nozarē bija krasi mainījusies. Ienaidniekam izdevās paplašināt izrāvienu pa fronti līdz 40 km un virzīties dziļumā līdz 35–45 km. Lai sakautu ienaidnieka 48. tanku korpusa vienības, kas bija izlauzušās Goršečnojes virzienā, štābs pavēlēja izveidot darba grupu, kas sastāvētu no 4.24. un 17. tanku korpusa ģenerāļa Ja.N vadībā. . Fedorenko. Pirmajiem diviem formējumiem bija jātriecas pie Stary Oskol uz ziemeļiem un 17 tk no Kastornoe - dienvidu virzienā. Tajā pašā laikā frontes komandieris gatavoja 1 TK pretuzbrukumus no Livnijas apgabala uz dienvidiem (pa dzelzceļu) un 16 TK dienvidu virzienā no Volovas apgabala (gar Kšenas upes austrumu krastu). Diemžēl arī šis plāns netika īstenots. Sakarā ar nekonsekvenci karaspēka vadībā un kontrolē, viens tanka trieciens nedarbojās. Formējumi kaujā iesaistījās dažādos laikos un dažādās jomās.

Līdz 2. jūlija beigām ienaidnieks ieķīlējās 60-80 km dziļumā. Tās mobilās vienības sasniedza Kastornoje - Stary Oskol dzelzceļu un no ziemeļiem pārklāja 40. armijas kreisā flanga formējumus, kas turpināja aizstāvēt galveno joslu. Līdz 4. jūlijam ienaidnieks bija sasniedzis Donas upi (uz rietumiem no Voroņežas). Bija nepārprotami pilsētas ieņemšanas draudi. Lai to novērstu, štābs nodeva Brjanskas frontes komandierim kopā ar citiem kombinētajiem ieroču formējumiem Efremovā dislocēto 5.tanku armiju, lai sniegtu (kopā ar frontes tanku formācijām) pretuzbrukumu flangā. un ienaidnieka aizmugure, kas virzās uz Voroņežu. Lai to pastiprinātu, izcēlās 7. tanku korpuss, kas ieradās Jeļetsas reģionā ģenerālmajora P. A. Rotmistrova vadībā. Tika pieņemts, ka tūlītēja un izšķiroša 5 TA ofensīva ienaidnieka sānam un aizmugurei radikāli mainīs situāciju Brjanskas frontē.

Saskaņā ar štāba rīkojumu un 5.TA komandiera lēmumu 7.tanku korpuss ar tai pievienoto 19.tanku brigādi 5.jūlija pirmajā pusē koncentrējās Kamenkas, Boļšaja Poļanas, Vislajas Poļanas apgabalā. un, uzbrūkot Ozerkas, Vereikas, Zemļanskas virzienā, vajadzēja iznīcināt pretinieku un ieņemt Zemļansku. 11. tanku korpusam tika uzdots veikt triecienus virzienā uz Visla Polyana, Kazinka, Nizh.Veduga, Nizh. Turovo un sadarbībā ar 7. tanku korpusu ieņemt Kazinkas, Zatsepino, Dolgoe apgabalu. Tajā pašā laikā bija plānots doties frontes pakļautības tanku korpusa uzbrukumā.

7. TC bija pirmais, kas koncentrējās sākotnējā zonā, un 1942. gada 6. jūlija rītā devās uzbrukumā. Krasnaja Poļankas apgabalā notika kauja ar ienaidnieka 11. tanku divīzijas vienībām. Kaujā ienāca apmēram 170 mūsējie un apmēram tikpat daudz ienaidnieka tanku. Līdz dienas beigām ienaidnieks atkal tika atmests pāri Kobiljas upei. Mūsu vienības šķērsoja to Kamenkas-Perekopovkas sektorā, taču nespēja turpināt savus panākumus. Pirmkārt, tas bija saistīts ar to, ka 11 tirdzniecības centru vienības pēc izkraušanas no dzelzceļa ešeloniem tikai virzījās uz priekšu uz sākotnējo zonu.

1942. gada 7. jūlijā 7. tirdzniecības centrs atsāka ofensīvu. Kaujā iesaistījās tikai 11. tanku korpusa 59. tanku brigāde. Pārējie formējumi turpināja virzīties uz priekšu un, tuvojoties, tika ievesti kaujā. 5. Panzeru armijas neskaidrās darbības izraisīja Augstākās pavēlniecības štāba sašutumu. Viņas direktīvā burtiski bija teikts sekojošais: “5. Panzeru armija, kurai priekšā ir ne vairāk kā viena tanku divīzija, jau trešo dienu atzīmē laiku vienā vietā. Rīcības neizlēmības dēļ armijas daļas iesaistījās ieilgušās frontālās kaujās, zaudēja pārsteiguma priekšrocības un uzdevumu neizpildīja.

Augstākās augstākās pavēlniecības štābs pavēl:

"Nekavējoties sāciet izpildīt uzticēto uzdevumu un kategoriski pieprasiet korpusa komandieriem izlēmīgu rīcību, drosmīgi apiet ienaidnieku, neiesaistieties frontālās kaujās ar viņu un līdz 9. jūlija beigām dodieties uz dienvidiem no Zemļanskas uz aizmuguri. vācu vienību grupējums, kas darbojas pret Voroņežu”.

Līdz ceturtās karadarbības dienas beigām armijas pirmā ešelona formējumi salauza ienaidnieka pretestību un, pagrūdami viņu 4-5 km, devās uz upi. Sausā Vereika, kur viņus atkal apturēja. 9. jūlija vakarā uzbrukumā devās 2. tanku korpusa 2. motorizēto strēlnieku brigāde, un 10. jūlija rītausmā kaujā stājās 148. tanku brigādes smagie tanki. Pēc piecu stundu ilgas kaujas ienaidnieks tika padzīts no Bol.Vereikas. Tomēr viņš pastāvīgi devās pretuzbrukumā, neļaujot attīstīties panākumiem. Viņa aviācija nesodīti "apstrādāja" korpusa kaujas formējumus. 10. jūlija rītā kaujā tika ievesti atlikušie 2. Panzerkorpusa spēki, taču vērā ņemami rezultāti netika sasniegti. Tieši šajā dienā ģenerālis A.I. Lizjukovs saņēma Staļina personīgo šifra telegrammu: "Es lūdzu paskaidrot, kāpēc netika izpildīts Ģenerālštāba priekšnieka un pēc tam Brjanskas frontes komandiera pavēle ​​ieņemt Zemļanskas apgabalu jums zināmajā laikā. " Diemžēl arhīvā komandiera skaidrojumu atrast neizdevās.

1942. gada 12. jūlijā ienaidnieks, pārgrupējis savus spēkus, 7. un 11. tanku korpusa krustojumā uzsāka spēcīgu pretuzbrukumu. Daļa no 5. tankeru armijas bija spiesti doties aizsardzībā. Faktiski pretuzbrukums nesasniedza savu mērķi, neattaisnoja Augstākās virspavēlniecības uz to liktās cerības. Un nekavējoties tika nolemts tanku apvienību izformēt. Ģenerālis A.I. Lizjukovs mēģināja glābt armiju. Arhīvā saglabājies viņa telegrammas teksts: “Maskava, štābs, biedrs Staļins. Es lūdzu jūs uz laiku apturēt 5. tankeru armijas izformēšanu. Jums ir vienpusēja informācija. Karaspēka kaujas darbību nosaka nevis nobraukto kilometru skaits, bet gan kauju rezultāti. Pavēle ​​pārbaudīt uz vietas visu mūsu armijas darbības gaitu. Lizjukovs". Diemžēl šis aicinājums nevarēja novērst armijas izformēšanu. Tās korpuss tika nodots tiešā frontes pavēlniecības pakļautībā. Un ģenerālis A. I. Lizjukovs, iecelts par 2. iepirkšanās centra komandieri, gāja bojā vienā no nākamajām kaujām.

Taču jāatzīmē, ka vairāku brigāžu, bataljonu, rotu un atsevišķu ekipāžu pašaizliedzīgā rīcība pieķēdēja sev ievērojamus ienaidnieka spēkus. Lai atvairītu armijas uzbrukumu, fašistu vācu pavēlniecība bija spiesta pagriezt piecas divīzijas, tostarp divas tanku divīzijas, uz ziemeļiem un izmantot lielāko daļu lidmašīnu. Tas vājināja ienaidnieka spiedienu uz Voroņežu un neapmierināja viņa mēģinājumus paplašināt izrāvienu uz ziemeļiem no Voroņežas gar Donu.

Kopumā 5. Panzeru armijas pretuzbrukums, kā arī ģenerāļa Ya.N. Fedorenko grupas tanku formējumu darbības pirms tam beidzās ar neveiksmi. Kāds ir iemesls? Ir pilnīgi skaidrs, ka šāds pretuzbrukums, kas izvērtās par neatkarīgu armijas uzbrukuma operāciju, bija rūpīgi jāplāno. Bija jāparedz karaspēka koncentrēšana starta zonās, skaidri jādefinē uzdevumi, jāorganizē mijiedarbība ar artilēriju un aviāciju, jāizveido vadība un kontrole un jāatrisina virkne citu jautājumu, kā tas tiek darīts, plānojot jebkuru operāciju. Tikmēr frontes štābs praktiski no tā atkāpās. Un līdz 3. jūlija beigām armijas komandieris nesaņēma konkrētu kaujas uzdevumu no frontes pavēlniecības. Armijas štāba operatīvā orientācija netika organizēta, informācija netika konstatēta. Izvērtējot esošo situāciju, štābs nosūtīja uz Jeļecas apgabalu Ģenerālštāba priekšnieku ģenerāli A.M. Vasiļevski. Iepriekš frontes pavēlniecībai un 5.panču armijas komandierim tika nosūtīta telegramma, kurā bija pretuzbrukuma uzdevums un prasība to nekavējoties sagatavot. 4. jūlija rītausmā A.M.Vasiļevskis ieradās frontes komandpunktā. Precizējis situāciju, frontes štāba priekšnieka klātbūtnē ģenerālis M.I.

Jau pēc kara ar zināmu paškritikas pakāpi A.M. Vasiļevskis rakstīja: “Uzskatu, ka Brjanskas frontes rīcībā esošie spēki un līdzekļi bija pilnīgi pietiekami ne tikai, lai atvairītu ienaidnieka ofensīvu, kas bija sākusies Kurskā. -Voroņežas virzienā, bet arī salauzt šeit darbojošās armijas grupas "Weichs" karaspēku. Bet diemžēl tas nenotika, jo frontes pavēlniecība nespēja savlaicīgi organizēt masīvu uzbrukumu galvenā ienaidnieka grupējuma sāniem, un štābs un ģenerālštābs, acīmredzot, viņam nepalīdzēja.

Šķiet lietderīgi sniegt sīkāku skaidrojumu, kāpēc bija nepieciešama Augstākās virspavēlniecības un Ģenerālštāba iejaukšanās pretuzbrukuma organizēšanā. Runājot par to, A.M. Vasiļevskis atsaucas uz bijušo Brjanskas frontes štāba priekšnieku ģenerāli M.I.Kazakovu, kurš vienā no saviem rakstiem rakstīja: “Kam bija jāorganizē šis streiks? - A.G.) atradās Voroņežas apgabalā, un visa viņa uzmanība tika pievērsta šī virziena aizsardzībai. Frontes štābs un ģenerālleitnants N. E. Čibisovs, kurš tikko ieradās pie mums, uz laiku aizstājot frontes komandieri galvenajā komandpunktā, nevarēja uzsākt 5. tanku armijas pretuzbrukumu. bez frontes komandiera lēmuma.Redzot šo situāciju, ģenerālštābs uzņēmās iniciatīvu organizēt pretuzbrukumu."

Šis skaidrojums ir diezgan loģisks. Bet tam vajadzētu būt ievērojamam papildinājumam. Neiesaistoties polemikā ar ģenerāli M.I.Kazakovu, A.M.Vasiļevskis atgādināja, ka 1942.gada 2.jūlijā, kad Brjanskas un Dienvidrietumu frontes krustojumā bija nepārprotami draudi ienaidnieka izrāvienam līdz Donas upei un Voroņežas ieņemšanai, Štābs, pārceļot 60. un 6. armiju no rezerves uz fronti izvietošanai uz Donas rietumiem, tas patiešām uzlika Brjanskas frontes komandierim pienākumu uzņemties vadību par kaujām Voroņežas apgabalā. Taču tajā pašā dienā uz fronti tika pārcelta arī 5. tankeru armija, lai uzsāktu pretuzbrukumu. Ja pats frontes komandieris nevarēja personīgi organizēt un turklāt vadīt karaspēka militārās operācijas vienlaikus Voroņežas apgabalā un uz dienvidiem no Jeļecas, tad viņam vajadzēja uzdot štābam organizēt 5. tanku armijas uzņemšanu un iekļūšanu kaujā. , iepriekš paziņojis par savu lēmumu par pretuzbrukumu. "Ja kāda iemesla dēļ tas nenotika," iebilda A.M. Vasiļevskis, "tad frontes štābam bija pienākums to uzņemties pēc savas iniciatīvas, par visiem pieņemtajiem lēmumiem, protams, ziņojot frontes komandierim."

Tajā pašā laikā nevar neteikt, ka A. M. Vasiļevska īslaicīgā uzturēšanās frontes štābā neļāva pretuzbrukuma organizēšanu novest līdz loģiskam noslēgumam.

Trūkumi karadarbības organizēšanā negatīvi ietekmēja operācijas turpmāko gaitu un iznākumu. Viņi sākās ar armijas pārgrupēšanu, kas: tika veikta kombinētā veidā. Tajā pašā laikā dzelzceļa transports noveda pie pārsteiguma zaudēšanas pretuzbrukumā. Ienaidnieka aviācija viegli noteica militārā aprīkojuma koncentrācijas zonas. Militārais žurnālists A. Krivickis citē armijas štāba priekšnieka pulkveža P. I. Drugova teikto tajās traģiskajās dienās: "Armijas pārvešana notika ārkārtīgi lēni." Nez kāpēc tika noraidīts Lizjukova priekšlikums naktī pārvietoties ar savu spēku. Viņi teica: "Mums ir jātaupa degviela." Cisternas tika iekrautas dzelzceļa vilcienos. Izniekots dārgais laiks. Pašās pirmajās stundās gājienā uz koncentrācijas zonu virs kolonnām karājās "rāmji". Drīz vien parādījās ienaidnieka "junkuri". Mūsu cīnītāji nebija. Armijas kustības virziens vairs nav noslēpums. Viņa devās uz neveiksmi ... ".

Pretuzbrukuma rezultāti varēja būt efektīvāki, ja tas būtu rūpīgi sagatavots. Mums šķiet, ka, lai gan situācija jūlija sākumā bija akūta un saspringta, tomēr tas neattaisnoja armijas ievešanu kaujā pa daļām. Tomēr šī metode tika noteikta štāba prasībās. Maz ticams, ka situācijā varētu būt notikušas būtiskas izmaiņas, ja pretuzbrukums būtu uzsākts nevis 1942. gada 7. jūlijā, bet gan 9.-10. jūlijā. Zināmu laika zudumu, bez šaubām, kompensētu efekts, ko varētu panākt, sniedzot labi sagatavotu spēcīgu triecienu ar visiem armijas spēkiem.

Nevar neņemt vērā faktu, ka, ievērojami pastiprinoties frontei, 5. Panzeru armija nesaņēma pietiekamu daudzumu ienaidnieka apspiešanai nepieciešamo artilērijas ieroču un pretgaisa aizsardzības ieročus. Īpaši negatīva loma tās neveiksmēs bija gandrīz pilnīgam gaisa atbalsta trūkumam.

Aktīvās darbības atbalstītājs A. I. Lizjukovs no frontes komandas pieprasīja: "Apsedziet mūs no gaisa, un mēs darīsim visu, kas nepieciešams." Tomēr viņam nebija atbalsta. "Ienaidnieka aviācija," korespondentam stāstīja A.I. Lizjukovs, "dara, ko grib. Mani pastiprināšanas līdzekļi ir niecīgi. Operācijas temps jau no paša sākuma bija gliemežveidīgs... Mani sasēja ar visu aizbildniecību, kliedzot: "Nāc, nāc ..." Nu, man arī ir labi: man nepietika drosmes strīdēties līdz galam, uzstāt uz savu, es gāju līdzi straumei ... "6.

Tādējādi nebija iespējams izveidot spēcīgu trieciena kodolu kā daļu no liela tanka formējuma, ko pastiprināja artilērija un droši nosedz aviācija no gaisa, kas spēj attīstīt ofensīvu lielā tempā, nebija iespējams izveidot. Korpusa izkliedētās darbības vājināja trieciena spēku. Ienaidnieks spēja ne tikai atvairīt ofensīvu, bet arī uzsākt pretuzbrukumu.

Tanku korpuss rīkojās nekonsekventi un tika ievests kaujā pa daļām, kā likums, kustībā, bez pietiekamas ienaidnieka un reljefa izlūkošanas. Lēmumus komandieri pieņēma kartē bez izlūkošanas. Ironiskā kārtā par Sauso Vereiku dēvētā upe izrādījās diezgan plata ūdens barjera ar purvainu palieni. Fordi nebija aprīkoti, tilti tika uzspridzināti, pieejas mīnētas.

Savu ietekmi atstāja arī tanku korpusa darbības nestabilā vadība un kontrole. Viens no iemesliem ir daudzu komandieru negatavība praktiski īstenot teorētiskos nosacījumus, pēc kuriem Stavka un ģenerālštābs vadījās, veidojot šāda mēroga tanku formējumus. Ģenerālštābs pieļāva nopietnu kļūdu, nenoorganizējot frontes štāba, armiju un tanku korpusa vadības personāla proaktīvu apmācību par lielu tanku masu izmantošanu. Arī tanku formējumu saskaņotība bija vāja. Rezultātā radās plaisa starp karaspēka tehniskajām iespējām un vadības sagatavotības līmeni tādu jaudīgu kaujas līdzekļu kā tanku korpusu un armiju izmantošanā, kas negatīvi ietekmēja viņu kaujas operācijas.

Pie 5. Panzeru armijas neveiksmēm jāpieskaita arī formējumu veidošanas un to sagatavošanas kaujas operācijām nepilnīgums. Viņi iesaistījās kaujā ar nepietiekamu personālu: viņiem nebija valsts nepieciešamo spēku un izlūkošanas, sakaru un loģistikas līdzekļu. Trūka kontroles. Kas attiecas uz militāro aprīkojumu, tad dienestā bija diezgan daudz vieglo tanku. Piemēram, tanki KV un T-34 veidoja ne vairāk kā 60% no regulārā kaujas mašīnu skaita, kas samazināja mūsu vienību spēju cīnīties ar ienaidnieka tankiem.

Negatīvu lomu spēlēja Brjanskas frontes sadalīšana pretuzbrukuma laikā. Štāba norādījumi šajā jautājumā tika izdoti 1942. gada 8. jūlija naktī, gatavojoties pretuzbrukumam.

Atsevišķu militāro vadītāju, jo īpaši P. A. Rotmistrova, M. I. Kazakova, I. N. Čistjakova, memuāros ir mājiens, ka ģenerālis A. I. Lizjukovs nebija gatavs vadīt tik lielu asociāciju kā tanku armiju. Tomēr tā nav. Apstiprināšanai, mūsuprāt, ir lietderīgi citēt maršala A. M. Vasiļevska viedokli. Viņš rakstīja: “Runājot šeit par 5. tanku armiju, es nevaru pateikt dažus siltus vārdus par tās drosmīgo komandieri ģenerālmajoru A. I. Lizjukovu. Mana personīgā tikšanās ar viņu 1942. gada 4. jūlijā bija pirmā, taču bruņoto spēku vadībai viņš bija labi pazīstams kā enerģisks, gribasspēcīgs, strauji augošs militārais vadītājs. Tas ļāva štābam iecelt viņu vienas no pirmajām tanku armijām, kas tika formētas jau 1942. gada jūnijā, priekšgalā, uzticot viņam svarīgāko uzdevumu.

Uz kopējā 5.panču armijas neveiksmīgo darbību fona mūsu karavīru drosme un augstā meistarība nevar un nedrīkst izgaist. Padomju karaspēks saņēma svarīgas mācības, no kurām tika izdarīti atbilstoši secinājumi. Pēc tam frontes, armiju un korpusu štābi rūpīgi pētīja komandēšanā un kontrolē pieļautās kļūdas. Cīņas 5.panču armijas pretuzbrukuma laikā kalpoja kā labs materiāls teorētiskai analīzei. Tajā pašā laikā karaspēka kaujas prasmju pieaugums nodrošināja stabilu pamatu lielu operatīvo rezultātu sasniegšanai Staļingradas, Ostrogožskas-Rosošas un Voroņežas-Kastorņenskas operācijās, kas drīz sekoja. 1 Kopš kara sākuma A. I. Lizjukovs konsekventi komandēja 1. Maskavas motorizēto strēlnieku divīziju, 2. gvardes strēlnieku korpusu. Maskavas kaujā viņš vadīja karaspēka operatīvo grupu, ko pārdēvēja par 20. armiju. 1942. gada aprīlī viņam tika uzticēts izveidot 2. Panzeru korpusu.

Literatūra:

1. TsAMO RF, f.96a, op.2011, d.26, l.Sh.
2. TsAMO, f.48a, op.1640, d.179, l.482.
3. T a m e, f.132, op.2642, d.2, l.83
4. Krivitsky A. Es nekad neaizmirsīšu. - M.: Militārais apgāds, 1964. - S.234. Militārās vēstures žurnāls. - 1965. - Nr.8. - P.7.
5. Krivitsky A. Es nekad neaizmirsīšu. - P.233.
6. Militārās vēstures žurnāls. - 1964. - Nr.10. - P.39. "Turpat -1965. - Nr. 8. - P.9. Krivitskis A. Es neaizmirsīšu mūžīgi. - С230.
7. Vasiļevskis A. M. Mūža jautājums. - 1. grāmata. - M.: Politizdat, 1988. - S.220.

Tas tika izveidots 1943. gada 25. februārī uz Ģenerālštāba 1943. gada 10. februāra rīkojuma pamata Augstākās virspavēlniecības štāba rezervē. Tajā ietilpa 3. gvarde un 29. tanku korpuss, 5. gvardes mehanizētais korpuss, 994. vieglo bumbvedēju aviācijas pulks, artilērija un citi formējumi un vienības. Galvenās armijas divīzijas ir mainījušās visā tās pastāvēšanas laikā. Parasti tas sastāvēja no diviem vai vairākiem aizsargu tanku korpusiem un viena vai vairākiem aizsargu mehanizētajiem korpusiem.

Saskaņā ar tā laika Sarkanās armijas militāro doktrīnu tanku armiju galvenā loma bija lielu uzbrukuma operāciju panākumu attīstīšana. Kad tika pārkāpta ienaidnieka aizsardzības līnija (parasti ar triecienu vai apvienoto armiju), tanku armija metās šajā izrāvienā, uzbrūkot aizmugures vienībām un centrālajiem sakaru centriem, tādējādi izjaucot ienaidnieka karaspēka mijiedarbību. Tanku armijas veiktajiem attālumiem vajadzēja būt vairākiem simtiem kilometru.

1943. gadā armijai bija nozīmīga loma Kurskas kaujā, piedaloties gaidāmajā kaujā pie Prohorovkas. Šajā periodā armija bija pakļauta Steppe frontei un iekļauta
18. tanku korpuss (komandieris - tanku karaspēka ģenerālmajors Boriss Sergejevičs Bakharovs);
29. tanku korpuss;
2. Panzeru korpuss;
5. gvardes mehanizētais korpuss;
32. motorizēto strēlnieku brigāde (komandieris - pulkvedis Mihails Emeljanovičs Hvatovs, līdz 1943. gada 28. jūnijam brigādes komandiera pienākumu izpildītājs bija viņa štāba priekšnieks pulkvežleitnants Iļja Aleksandrovičs Stukovs);
110. tanku brigāde (komandieris - pulkvedis Ivans Mihailovičs Koļesņikovs);
170. tanku brigāde (komandieris - pulkvežleitnants Vasilijs Dmitrijevičs Tarasovs);
181. tanku brigāde (komandieris - pulkvežleitnants Vjačeslavs Aleksejevičs Puzirevs);
36. tanku izrāviena pulks
29. atsevišķais izlūkošanas bataljons (29orb)
78. atsevišķais motociklu bataljons (78omtsb)
115. atsevišķais inženieru bataljons (115osapb)
292. mīnmetēju pulks (292 minp)
419. atsevišķais sakaru bataljons (419obs)
1000. prettanku artilērijas pulks (1000 iptap)
1694. pretgaisa artilērijas pulks (1694. zenap)
remonts un citi korpusa aizmugures pakalpojumi

Ar kopējo aptuveno cisternu skaitu 850 vienības.

1944. gada sākumā armija piedalījās Korsunas-Ševčenko operācijā. 1944. gada pavasarī 2. Ukrainas frontes sastāvā viņa piedalījās operācijā Umaņa-Botošanska.

1944. gada jūnijā 5. gvardes tanku armija tika izmantota kā galvenā vienība, lai gūtu panākumus padomju karaspēka vasaras ofensīvā operācijas Bagration laikā. Formējumu uzbruka pēc tam, kad 11. gvardes armijas strēlnieku divīzijas izlauzās cauri ienaidnieka aizsardzībai, kuras laikā pabeidza Minskas ielenkšanu un atbrīvoja pilsētu. Tālāk armija piedalījās Viļņas atbrīvošanas operācijā. Tomēr lielie zaudējumi šajā operācijā noveda pie tā, ka armijas komandieris Bruņoto spēku maršals Pāvels Rotmistrovs tika atbrīvots no amata un viņa vietā stājās Vasīlijs Volskis.

1944. gada beigās padomju karaspēka ofensīvas laikā Baltijas valstīs 5. gvardes tanku armija tika izmantota pret 3. vācu tanku armiju, kā rezultātā tika ielenkts vācu karaspēks Mēmeles apgabalā.

1945. gada sākumā armija 2. Baltkrievijas frontes (turpmāk tekstā – 3. Baltkrievijas fronte) sastāvā piedalījās Austrumprūsijas operācijā. Virzoties uz Elblongu, armija nogrieza Austrumprūsijā aizstāvošos vācu karaspēku no Vērmahta galvenajiem spēkiem, veidojot t.s. "Heiligenbeil katls".

No kara beigām līdz Padomju Savienības sabrukumam 5. gvardes tanku armija atradās Baltkrievijas militārajā apgabalā.

Visticamāk, ģenerāļa P. A. Rotmistrova lēmumu virzīties uz priekšu paša spēkiem ietekmēja viņa paša negatīvā pieredze 1942. gada vasarā. Toreiz ģenerālmajora A.I.Lizjukova 5.tanku armijā vienlaikus kaujā tika ievests pa dzelzceļu pārvestais tanku korpuss, kas lielā mērā noteica pretuzbrukuma kopējo neveiksmi. Turklāt bažas par Rotmistrova armijas formējumu bombardēšanu gājienā izrādījās nepamatotas. Vācu pavēlniecība galvenos aviācijas spēkus koncentrēja uz tiešu atbalstu sava karaspēka ofensīvai. Tāpēc atšķirībā no mehanizētā korpusa, kas 1941. gada vasarā tika apliets ar bumbām, 5. gvardes tanku armija pārcēlās uz fronti, praktiski nepakļaujoties ienaidniekam.

Cita armija no štāba rezerves, ģenerālleitnanta A. S. Žadova 5. gvardes armija, kā jau minēts, 1943. gada 8. jūlijā saņēma pavēli virzīties uz Prokhorovku. Toreiz tajā ietilpa 32. un 33. gvardes strēlnieku korpuss, kas apvienoja sešas divīzijas: 6. gvardes gaisa desanta šautene, 13. gvardes šautene, 66. gvardes šautene, 9. gvardes gaisa desanta šautene, 95. gvardes šautene, 97. gvardes šautene. Cits formējums (42. gvardes strēlnieku divīzija) atradās komandiera rezervē. Armija saņēma uzdevumu līdz 11. jūlijam virzīties uz Pseles upes līniju un ieņemt aizsardzības pozīcijas, neļaujot ienaidniekam virzīties uz ziemeļiem un ziemeļaustrumiem. A. S. Žadova armijas formējumiem no 60 līdz 80 km bija jāiet kājām.

Šajā laikā Prokhorovkas virzienā notika cīņa par trešo aizsardzības līniju. 9. jūlija vakarā Vērmahta 4. pancu armijas komandieris pulkvedis ģenerālis Gots nosūtīja karaspēkam pavēli Nr.5, kurā konkrēti bija teikts: “2.SS TC uzbrūk ienaidniekam dienvidrietumos no Prohorovkas. un stumjot viņu uz austrumiem. Viņš pārņem augstumus abās upes pusēs. Psel uz ziemeļrietumiem no Prokhorovkas. Lai atrisinātu uzdevumu, SS vīri izmantoja to pašu metodi, ko izmantoja ģenerāļa t / v fon Knobelsdorfa 48. tanku korpusa formējumi - koncentrējot spēkus uz šauru posmu. Ar šauru ķīli izlaužoties cauri frontei, kam sekoja izrāviens uz Prohorovkas virzienā aizstāvošās 183.kājnieku divīzijas vienību aizmuguri, 10.jūlijā 1.SS tankgrenadieru divīzijai "Leibstandarte SS Ādolfs Hitlers" izdevās ieņemt Komsomolets. sovhozs. Tālāko virzību apturēja mūsu tanki no 2. tanku korpusa. Savukārt 3. SS panzergrenadieru divīzijas “Dead Head” (“Totenkopf”) vienībām pēc asiņainas cīņas līdz 10. jūlija vakaram izdevās sagrābt nelielu placdarmu Pselas ziemeļu krastā.

Nākamais cīņas posms sekoja 11. jūlijā. Aizsardzību Prokhorovkas virzienā sāka "būvēt" no piemērotām rezervēm. 2. tanku korpusa 58. motorizēto strēlnieku brigāde un 9. gvardes gaisa desanta divīzija tika virzīta uz pozīcijām starp Pselu un dzelzceļu. Formējumi no marša ieņēma norādītās pozīcijas, nebija organizēta vienota aizsardzības sistēma. 2. tanku korpuss, kas bija aizsardzības "kodols" Prohorovnas pievārtē, sastāvēja no 74 tankiem (26 brigādes - 3 T-34-76, 9 T-70; 99 brigādes - 16 T-34-76 un 19 T-70; 169 brigāde - 16 T-34-76, 7 T-70, 15 gvardes Otp - 4 "Churchill"). Tajā pašā laikā ģenerāļa A. F. Popova korpuss bija izkaisīts pa fronti un nevarēja vienlaikus ienest kaujā visus šos 74 tankus. Situācijas attīstības sekas bija diezgan paredzamas. Lietojot tādu pašu triecienspēku koncentrēšanas metodi šaurā frontē, Leibstandartei 11. jūlijā izdevās izlauzties pa dzelzceļu līdz Prohorovkas stacijai un ieņemt Oktjabrskas sovhozu. Pavelkot uz flangiem izlauzušās SS artilērijas vienības un raķešu mīnmetējus, bija iespējams apturēt tālāku virzību un pat piespiest ienaidnieku attālināties no Prohorovkas.

Tajā pašā laikā mūsu artilēristi izstrādāja taktiku, kas ietvēra vairākus efektīvus paņēmienus vienlaikus, kas ļāva cīnīties ar vācu tankiem un motorizētajiem kājniekiem.

Kad vācu karaspēks uzkrāja spēkus uzbrukumam uz dienvidrietumiem no Prohorovkas, apejot mūsu pavēlniecības izvirzītās rezerves (5. gvardes tanku armijas un 5. kombinētās ieroču armijas formējumus. Piezīme. ed.), 315. gvardes pulks pulkvežleitnanta A. F. Ganjuškina raķešu mīnmetēji stundu raidīja zalves uguni (izstiepta laikā) pārmaiņus ar vadiem un baterijām. Un visu šo laiku ienaidnieks nevarēja atsākt ofensīvu. Pēc padomju datiem, Katjušas aizdedzināja un atspējoja 27 ienaidnieka tankus.

Šis taktiski jaunais šaušanas veids izrādījās diezgan efektīvs. Laika gaitā izstieptā raķešu mīnmetēju ugunī ienaidnieka nervi bieži neizturēja un viņa spēki atkāpās no okupētās teritorijas. Bet visbiežāk tajā dienā Katjušām bija jāšauj tiešā ugunī, un šajā gadījumā bija nepieciešama īpaša drosme un īpašas prasmes, un galvenokārt no divīziju, bateriju, ekipāžu komandieriem, viņu spējas mērķēt un organizēt cilvēkus. pašaizliedzīgas darbības, lai zem apšaudes ātri nogādātu kaujas mašīnas atklātā kaujas pozīcijā, dažu sekunžu laikā notēmētu uz mērķi un izšautu zalvi. Bet artilēristi un mīnmetēji varēja tikai uz laiku aizkavēt ienaidnieku. Lai paisumu pavērstu, kaujā bija jāieved jaunas, daudz lielākas rezerves.

Situācija sāka izkļūt no padomju pavēlniecības kontroles, un, lai situāciju glābtu, kaujas laukā steidzās 5. gvardes tanks un 5. apvienotā ieroču armija. Tagad viņu formējumi kļuva par "aizsardzības karkasu" šajā sektorā, tāpēc 2. tanku korpuss tika nodots 5 TA operatīvajā pakļautībā. Arī Rotmistrova armija papildus parastajiem ieročiem tika piesaistīta artilērijas formācijām un vienībām no galvenās komandas rezerves. Tanki aptvēra pat divas pretgaisa artilērijas divīzijas, acīmredzot, bailes no vācu aviācijas bija diezgan lielas. Tagad paskatīsimies, kas bija 5. gvardes tanku armijas rīcībā cīņā pret vācu tērauda lavīnu.

Šī armijas apvienība piederēja otrās formācijas tanku armijām.

4. un 5. tanku armijas izveidošana tika uzsākta 1943. gada 22. februārī saskaņā ar aizsardzības tautas komisāra rīkojumu. Šajā dokumentā bija teikts: “Izpildot Valsts aizsardzības komitejas 1943.gada 28.janvāra lēmumu Nr.2791, dodu rīkojumu:

1. 1943.gada februāra-aprīļa periodā saformēt divas aizsargu tanku armijas sastāvā un pēc valsts pēc saraksta-priekšlikuma Nr.1.

2. Apsardzes tanku armiju izvietošana un gatavības nosacījumi, lai izveidotu:

b) 4. gvardes tanku armija - Kupjanska, Krasnij Limaņa. Pabeigšanas datums 1943. gada 15. aprīlis.

3. Iekļaujiet aizsargu tanku armiju sastāvā:

a) 5. gvardes tanku armijai: 3. gvardes Koteļņikovska korpuss, 29. tanku korpuss, 5. gvardes mehanizētais korpuss.

b) 4. gvardes tanku armijai: 2. gvardes Tacinska tanku korpuss, 23. tanku korpuss, 1. gvardes mehanizētais korpuss.

Jāteic, ka līdz 1943. gada vasarai armijas sastāvs bija nedaudz mainījies. Kad saskaņā ar Ģenerālštāba 1943. gada 6. jūlija rīkojumu Voroņežas frontē tika iekļauta 5. gvardes tanku armija, tajā ietilpa: 18. un 29. tanks un 5. gvardes mehanizētais korpuss, 53. gvardes tanks, 1.- 1. Aizsargu motocikls, 678.haubicu un 689.gvardu mīnmetēju pulki, 6.pretgaisa artilērijas divīzijas 4.sakaru pulks, 377.motorizēto inženieru bataljons, iestādes aizmugurējās daļas.

Kā jau zināms, tanku karaspēka ģenerālleitnants P. A. Rotmistrovs tika iecelts par 5. gvardes tanku armijas komandieri, tanku karaspēka ģenerālmajors P. G. Grišins bija Militārās padomes loceklis, bet pulkvedis V. N. Baskakovs tika iecelts par štāba priekšnieku.

Divu korpusu organizācija (armijā 2 tanku korpusi), saskaņā ar kuru tika izveidotas 5 TA, vairs pilnībā neatbilda tanku armiju izmantošanas principiem (kas bija izveidojušies jau 1943. gadā). Līdz kara beigām gandrīz visās tanku armijās būs trīs tanku korpusi. Taču 1943. gadā izpratne par optimālo kadru struktūru tikai veidojās, turklāt mēģinājumu un kļūdu ceļā.

Līdz operācijas sākumam 5. gvardes tanku armijā, pēc štata ziņām, ietilpa 18. un 29. tanku korpuss, kā arī 5. gvardes Zimovņikovska mehanizētais korpuss. Turklāt armijas asociācijai tika pievienots 2. gvardes Tacinska tanku korpuss un 2. tanku korpuss. Abi pēdējo minētie korpusa formējumi jau bija piedalījušies kaujās, tāpēc tiem bija ap 200 tanku, "nepilns komplekts" artilērijas un cita veida ieroči. Tanku armijas artilērija kopā ar saņemto papildspēku (ar Voroņežas frontes komandiera pavēli 5.tanku armijai tika piešķirts 114. un 522.haubiču artilērijas pulks, 1529.pašpiedziņas artilērijas pulks, 16. un 80. gvarde. mīnmetēju pulki. - Piezīme. ed.) sastāvēja no vienas lielgabalu brigādes (dažādos dokumentos pievienotās artilērijas daļu sarakstā pulku numerācija ne vienmēr sakrīt, bet, acīmredzot, lielgabalu brigādes sastāvā ietilpa 93. un 148. lielgabalu artilērijas pulks: astoņpadsmit 122 mm A. - 19 artilērijas sistēmas katrā .- Piezīme. ed.), trīs haubiču pulkus, astoņus prettanku artilērijas pulkus, trīs mīnmetēju pulkus, trīs raķešu artilērijas pulkus un divas pretgaisa artilērijas divīzijas. Daļa artilērijas tika pievienota tanku korpusam, bet otra daļa kļuva par daļu no armijas artilērijas grupas.

Līdz ar to pirms pretuzbrukuma sākuma 5.gvardes tanku armija kopā ar pievienoto korpusu iekļāva 501 vidējo tanku T-34-76, 261 T-70 un 31 vieglo tanku (kā norādīts dokumentā, 21 tanks ir iedalīts atbilstoši valstij.- Piezīme. ed.) smagais kājnieku atbalsta tanks MK IV "Churchill III / IV" Lielbritānijas produkcija. Kopā - 793 tanki.

Artilērijas materiālo daļu veidoja 45 122 m lielgabali, 124 artilērijas sistēmas ar 76,2 mm kalibru, 330 45 mm prettanku lielgabali, 1007 prettanku šautenes, 495 mīnmetēji un 39 RS M-13 iekārtas ( norādītajā artilērijas apjomā nebija iekļauta frontē piestiprinātā artilērijas tehnika .- Piezīme. ed.).

5. gvardes tanku armijas galvenais triecienspēks bija vidējie tanki T-34-76 - slavenie "trīsdesmit četri".

Līdz 1943. gada vasarai mūsu kaujas mašīnas bija zaudējušas savu pārākumu pār ievērojamu skaitu vācu tanku un pašpiedziņas lielgabalu - un pat ne pār "Tīģeriem" ar to jaudīgākajām 88 mm artilērijas sistēmām 56 kalibru garumā, bet pāri vidējiem. tanki Pz.Kpfw.IV Ausf.H (izņemot tankus Pz.Kpfw.IV Ausf.H, kas ražoti no 1943. gada aprīļa līdz 1944. gada maijam, agrākās modifikācijas Pz.Kpfw.IV Ausf.G vēlākās versijas (412 vienības). - Piezīme. ed.) un StuG III Ausf.G triecienpistoles, kas aprīkotas ar 75 mm Kwk 40 artilērijas sistēmu.

Novērtēsim padomju un vācu kaujas tehnikas divcīņas spējas. 75 mm Kwk 40 tanka lielgabals ar stobra garumu 48 kalibri diezgan pārliecinoši trāpīja tankiem T-34-76. Saskaņā ar padomju datiem šādi attālumi (metros) 75 mm bruņu caururbjošam šāviņam bija cauri bruņu iespiešanās (PSP) robeža un attiecīgi bīstami tvertnes bojājumi:

Bruņu aizsardzības elementa nosaukums	PSP pa parasto	PSP 30 grādu virziena leņķī
deguna augšējās un apakšējās lapas	800	200
dēlis - augšdaļa	mazāk nekā 3000	300
dēlis - apakšā	mazāk nekā 3000	800
torņa pieres	mazāk nekā 3000	mazāk nekā 3000
torņa pusē	mazāk nekā 3000	mazāk nekā 3000

No iepriekšminētajiem datiem izriet, ka T-34-76 torņa bruņas vairs nebija manāms šķērslis vācu šāviņiem. Korpusu pārliecinoši trāpīja tiešs sitiens gandrīz tiešā šāviena attālumā, tomēr noteiktos virziena leņķos šāviņi vienkārši slīdēja pāri bruņām. 13% 75 mm čaulu trāpīja korpusam ar rikošetu.

Vietējais 76,2 mm F-34 tanka lielgabals, gluži pretēji, vairs nevarēja iznīcināt vācu bruņumašīnas. Viņas šāvieni neradīja briesmas smagajiem Pz.Kpfw.VI (H) "Tiger" tipa tankiem, kas atradās 2. SS tanku korpusā. 76, 2 mm bruņu caurduršanas čaulas vispār nevarēja caurdurties biezās, 100–200 mm frontālās bruņās un tikai reizēm no minimāliem attālumiem atsitās pret 80 mm biezām sānu plāksnēm, kas izgatavotas no vidējas cietības kaļamā tērauda.

Mūsu tankkuģiem Prohorovska laukā nebija jāsatiekas ar Ferdinandiem un Panterām (no 2772 vācu tankiem un pašpiedziņas lielgabaliem, kas darbojās Kurskas bulgā, tīģeri, panteras un ziloņi / Ferdinands veidoja tikai 17% no kopējā skaita. . - Piezīme. ed.), bet masveida vidējas klases transportlīdzekļi - tanki Pz.Kpfw.IV un ievērojama daļa triecienšauteņu 1943. gadā kaujas laukā ienāca ar frontālo aizsardzību no 80 mm vidējas cietības velmēta tērauda loksnēm, kas pēc izturības nav pārāk zemākas par Tīģeru sānu bruņas. Padomju tankkuģi varēja paļauties tikai uz iespēju apšaut ienaidnieka transportlīdzekļu vājās puses un pat Pz.Kpfw.IV tornīti, kas atšķirībā no korpusa saglabāja 50 mm biezas frontālās bruņas.

Vienīgā cerība T-34-76 tanku apkalpēm bija BR-354P subkalibra bruņu caurduršanas marķiera čaulas ar volframa karbīda serdi. Tie tika nodoti ekspluatācijā 1943. gada aprīlī-maijā. Neliels daudzums šādas munīcijas, pēc M. E. Katukova atmiņām, iekrita 1. gvardes tanku armijā pirms Kurskas kaujas. Ar bruņu iespiešanos 90 mm gar normālu 500 m attālumā, BR-354P (var minēt arī citu UBR-354P versiju. - Piezīme. ed.) varētu trāpīt Pz.Kpfw.IV tankiem un StuG III triecienšautenēm pa pieri. Spoles formas dēļ subkalibra lādiņi praktiski nepazina rikošetus un iekļuva bruņās tikai 10 ° saskares leņķī. Dažreiz nelielos attālumos viņi varēja izsist panteru un pat tīģeri pierē. Vai tāda munīcija bija 5. gvardes tanku armijā, autors nezina.

Kopumā Prohorovkas kaujā piedalījās visu trīs SS Panzergrenadier divīziju (1 SS Leibstandarte SS Adolf Hitler, 2 SS Reich un 3 SS Totenkopf / Totenkopf) tanki, kā arī atsevišķas 11-1.panzeru divīzijas daļas. Vērmahts.

Tanku kaujā pie Prohorovkas piedalījušos vācu karaspēka panzergrenadieru un tanku divīziju materiālā daļa (dati uz 1.07.43.)

Savienojumu nosaukums	Pz.Kpfw.II	Pz.Kpfw.III			Pz.Kpfw.IV		Bef. Pz.	Fl.Pz.	Pz.Kpfw.VI	T-34	Kopā
		L/42	L/60	75 mm	L/24	L/48
1 pgd SS	4	3	10	-	-	67	9	-	13	-	106
2 pgd SS	1	-	62	-	-	33	10	-	14	25	145
3 pgd SS	-	-	63	-	8	44	9	-	15	-	139
11 td	8	11	51	-	1	25	4	13	-	-	113

Šajā tabulā nav iekļauti kvantitatīvie materiāli par triecienšautenēm un pašpiedziņas prettanku pašpiedziņas lielgabaliem, taču tas nekādi nemaina vispārējo situāciju. Visur (izņemot "Leibstandarte") "četrinieki" un "tīģeri" veidoja mazāk nekā 50% no pārstāvēto formējumu tanku flotes.

Pārējās vācu bruņumašīnas, kuras "trīsdesmit četrinieki" varēja satikt Prohorovkas kaujā: vidējie tanki Pz.Kpfw.III (masīvākie transportlīdzekļi. - Piezīme. ed.) un vieglie Pz.Kpfw.II, pašpiedziņas lielgabali "uz kustīga kariete", kāpurķēžu bruņutransportieri un lielgabalu bruņumašīnas - tika viegli iznīcināti ar 76,2 mm bruņu caurduršanas vai pat spēcīgas sprādzienbīstamības šķembu lādiņiem.

Bet T-34-76 transportlīdzekļi ilgstošas ​​tanku kaujas gadījumā iekšējās ergonomikas ziņā bija zemāki par vācu "panzeriem", tiem bija sliktāks un mazāk ērts radio aprīkojums un novērošanas aprīkojums (pat komandiera kupols uz T. -34-76 tanki parādījās tikai 1943. gada augustā-septembrī .- Piezīme. ed.), “trīsdesmit četru” ātrumkārba (precīzāk, tās pārslēgšana) gājienos un kaujās ļoti nogurdināja vadītāju. Kopumā tanka T-34-76 spēju salīdzinājums ar potenciālajiem vācu konkurentiem nebija īpaši iepriecinošs - "trīsdesmit četrinieks" gandrīz netika vaļā no pirms trim gadiem piedzīvotajām "bērnības slimībām", bet zaudēja savu. galvenās priekšrocības - lieliska bruņu aizsardzība un jaudīgi ieroči. Kas attiecas uz tankiem T-70 un MK IV Churchill IV, kā arī pašpiedziņas lielgabaliem SU-122 un SU-76, tie bija ļoti specifiski transportlīdzekļi ļoti specializētiem uzdevumiem. Tikai smagie pašpiedziņas lielgabali SU-152 no ADD grupas bija “uz pleca” jebkuriem mērķiem, taču to bija niecīgi maz (pašpiedziņas lielgabali).

Kopumā pašpiedziņas lielgabali SU-152 bija mūsu dialektiskā atbilde spēcīgajiem vācu "tīģeriem" (smagie pašpiedziņas lielgabali "Elephant / Ferdinand" un tanki "Panther" vispirms tika izmantoti Kurskas izliekumā, tāpēc nebija veids, kā iepazīties ar notverto transportlīdzekļu uzbūvi, nemaz nerunājot par iespēju apšaudīt tos. Piezīme. ed.). Kāpēc dialektisks? Jā, jo šādu ACS mūsu speciālisti projektēja un uzbūvēja tikai 25 dienās: uz smagās KB-1C kāpurķēžu bāzes praktiski nemainītā veidā tika novietota labi attīstīta artilērijas sistēma - 152 mm lielgabalu haubice ML-20. tvertne.

Neskatoties uz saspringto uzdevuma izpildes termiņu, notika konkurss, kura favorīts bija cienījamā tanku konstruktora Ž.Ja.Kotina projekts. Pēc viņa idejas 152 mm haubices lielgabala ML-20 oscilējošā daļa praktiski nemainītā veidā tika uzstādīta rāmī un kopā ar munīcijas kravu un apkalpi tika ievietota speciāli izstrādātā kontingenta tornī uz šasijas. Kotinsky tanks” KV. Tajā pašā laikā sērijveida pistole gandrīz netika pakļauta konstrukcijas izmaiņām, nedaudz mainījās tikai atsitiena ierīces un pistoles stieņu atrašanās vieta. Saskaņā ar Kotin projektu tika samazināts atsitiena spēks un samazināts šūpuļa garums, uz kura tika uzstādīts pastiprināts klips ar skavām. Tajā pašā laikā bruņu vairogs papildus aizsardzībai pret šāviņiem kalpoja arī kā balansēšanas elements.

Vissvarīgākais jautājums, kas izstrādātājus satrauca visvairāk, bija iespēja šādu artilērijas sistēmu novietot uz tanka šasijas. Par laimi, lielgabals ietilpa un pat izdevās ievietot divdesmit 49 kg smagus sprādzienbīstamus lādiņus un tikpat daudz lielu patronu čaulu tiem, jo ​​haubices lielgabals bija velkama artilērijas sistēma ar visām no tā izrietošajām kaujas izmantošanas iezīmēm. Tādējādi pašpiedziņas pistoles šaušanas ātrums, kā arī munīcijas slodze bija maza. Arī šāviņa sākotnējais ātrums - aptuveni 655 m/s - nebija liels. Taču tādā ātrumā čemodāna izmēra un 43,56 kg smaga munīcija iznīcināja jebkura tā laika tanka bruņu priekšējās daļas un, atsitoties pret tornīti, to neizbēgami norāva no pleca siksnas. Dinamiskais trieciens bija tāds, ka ienaidnieka kaujas mašīnas ekipāža, ja kāda iemesla dēļ nesaņēma “mehāniskus” bojājumus, medicīnisku iemeslu dēļ (samaņas zudums, smadzeņu satricinājums utt.) vairs nevarēja turpināt cīņu. Papildus šaušanai uz tankiem no haubices lielgabala, bija iespējams šaut pa šarnīra trajektoriju no slēgtām pozīcijām. Pēdējais rādītājs, iespējams, bija vienīgais, kur mūsu artilērijas pašpiedziņas lielgabals savās spējās pārspēja Tīģeri, taču īslaicīgas tanku kaujas apstākļos pašmāju pašpiedziņas lielgabalu trūkumus lielā mērā izlīdzināja gigantiskais kalibrs. artilērijas sistēma, labi attīstīta un uzticama artilērijas un kāpurķēžu bāze, kā arī augsta ekipāžu kvalifikācija, kuras pašpiedziņas artilērijas vienību formēšanas pirmajā pusē komplektēja artilērijas personālsastāvs, tradicionāli intelektuālā elite krievu armija.

SU-152 konstruktoru grupa Ž.Ja.Kotina vispārējā uzraudzībā tika izveidota 1942.gada beigās (tajā ietilpa 7 cilvēki: L.S.Trojanovs, G.N.Ribins, K.N.Iļjins, N.N.Zvonarevs, V.M.Seļezņevs, P.S.Tarapatins un V.I.Tarotko. Piezīme. ed.), ACS projekts tika aizstāvēts 1943. gada 2. janvārī, un tā paša gada 25. janvārī gatavais SU-152 izskrēja uz šaušanas izmēģinājuma vietu.

Pašpiedziņas pistoles projektēšanas un izgatavošanas ātrums bija pārsteidzošs. Ap sērijveida pistoli, kas tika piegādāts no rūpnīcas Nr.172 (Motovilikha) un stāvēja uz pjedestāla, saskaņā ar skiču rasējumiem no saplākšņa, viņi sāka būvēt korpusa modeli maksimāli pieļaujamos izmēros. Artilērijas sistēmas rotāciju varēja nodrošināt ar horizontālu griešanās leņķi 12 °, pacēluma leņķi 18 ° un deklinācijas leņķi 5 °. Pamatojoties uz "finiera rakstiem", viņi izveidoja zīmējumus, un jau uz tiem viņi "ietērpja" pistoli bruņās.

Beidzot prototips bija gatavs metālā. Laiks no Permas atvesto lielgabalu nolikt tam paredzētajā vietā. Taču tad, mašīnas montāžas laikā, izrādījās, ka lielgabals nav izgājis cauri viņam atstātajai atverei ierindas tornī.

Vai esat redzējuši savus darbus? - Pamirkšķinādams acis, sērijveida produkcijas galvenais dizaineris N. L. Duhovs jautāja apmulsušajam dizainerim.

Ko tu darīsi?

Griezt dzīvu ar metināšanas iekārtu.

Tieši tā, uz priekšu.

Un viņš, pagriezies, devās pie militārpersonu un tautas komisariāta pārstāvju grupas, kas turpat veikalā gaidīja montāžas pabeigšanu. Uz satrauktiem jautājumiem par notikušo, kāds bija kavēšanās iemesls, N. L. Duhovs pasmējās:

Jā, mēs ievietojām pistoli ar nepareizo galu.

Spriedze pazuda, visi saprata, ka kļūda ir labojama un nevajag no tās taisīt traģēdiju.

Pienāca 1943. gada 25. janvāris. Mācību poligonā pie Čeļabinskas bija paredzēts atskanēt pirmie šāvieni no jaunā artilērijas pašpiedziņas lielgabala. Sagatavots 50 kg smagu sagatavju šaušanai. Attālums tikai 80 m Atskanēja rūcošs šāviens. Mašīna saraustījās, pat nedaudz apsēdās un aizripoja par metru atpakaļ. Tajā pašā laikā vairāki rullīšu balansētāji sasniedza pieturas, taču nekur nekas nesalūza, šasija palika neskarta. Pirmie panākumi iedvesmoja cilvēkus. Varbūt tāpēc viņi sirsnīgi smējās par vienu inženieri, kad, negaidīti šāviena rūkoņa tverts, viņš iekrita sniega kupenā.

Nu pirmais upuris! - par viņu jokoja biedri.

Šiem panākumiem sekoja asas diskusijas par transportlīdzekļa ugunsdrošības iespējām. Tik jaudīga pistoles uzstādīšana tiešai ugunij bija neparasta. Galvenās artilērijas direkcijas pārstāvim, inženierim pulkvežleitnantam P. F. Solomonovam nebija nepieciešamo aprēķināto datu, lai novērtētu, kāda būtu sprādzienbīstama sadrumstalota vai bruņas caururbjoša lādiņa trajektorija, izšaujot tiešu uguni no 152 mm. haubices. Cik ilgi lidos smags šāviņš, pirms tas nokļūs zemē? Neviens no testos klātesošajiem to nevarēja noteikt: visas pārbaudītās šaušanas tabulas diapazona un izkliedes elipses izteiksmē no šī pistoles tika sastādītas tikai uzstādītam ugunim. Patiešām, izstrādes komanda bija uz nepārspētiem ceļiem! Viņu šaubas varēja atrisināt tikai izmēģinājuma šaušanas laikā īpašā diapazonā. Šāds poligons pastāvēja Čeļabinskas apgabalā.

Viņi sāka šaut ar sagatavēm uz saplākšņa vairogiem, kuru izmēri ir 2x2 m. Pirmais šāviens no 500 m. Lielisks trāpījums! Otrais šāviens no 800 m.Arī trāpījums. Viņi šauj 1000 m, 1200 m - rezultāts tāds pats - precīzs trāpījums pa vairogu! Nevarēja pretoties, kliedza: "Urā!"

Pārbaužu panākumi nozīmēja, ka jaunie SU-152 pašpiedziņas lielgabali varēja trāpīt ienaidnieka tankiem ar tiešu uguni no ievērojama attāluma un apšaudīt ienaidnieka bunkuru un bunkuru iecirkņus, savukārt apkalpe tika segta aiz jaudīga frontālā bruņu vairoga. . Bet uguns ātrums joprojām bija zems: 3-4 patronas minūtē. Optimālais tiešā šāviena diapazons bija 890 m. Bruņu iespiešanās 90 ° leņķī: no 500 m - 105 mm, no 1000 m - 95 m.

Optiskais tēmēklis bija jāuzstāda tāds, kāds tas bija: vertikālā tēmēšana - apvienojot tēmēklī un uz saplākšņa vairoga tēmēkli. Ātrākajai ekipāžu apmācībai tas ir pat labi - sagatavošanās ir visvienkāršākā. Tipiska nacionālās dizaina skolas pieeja.

Izmēģinājumu poligonā testētājiem bija iespēja izmēģināt jaunu pašpiedziņas lielgabalu šaušanā uz notverto tanku. Par to runājot, Ž.Ja Kotins atcerējās, kā viens no šāviņiem, atsitoties pret tornīti, to pilnībā nojauca no vācu tanka korpusa.

Tāpēc mēs piespiedām nacistu zvērus noņemt cepuri mūsu ieroča priekšā, - teica viens no klātesošajiem.

Dažas dienas pēc tam, kad konstruktori novērsa militāro pārstāvju pamanītos trūkumus, Valsts komisija parakstīja ziņojumu ar ieteikumiem par 45 tonnas smagā pašpiedziņas artilērijas stiprinājuma SU-152 pieņemšanu. Šajā gadījumā “Lielā Tēvijas kara vēsturē” ir pieticīgs pieminējums: “Pēc Valsts aizsardzības komitejas norādījuma Kirovas rūpnīcā tika izstrādāts un izgatavots pašpiedziņas artilērijas stiprinājuma SU-152 prototips. Čeļabinskā 25 dienu laikā, kas nonāca ražošanā 1943. gada februārī” . Šīs mašīnas masveidā tika ražotas Kirovas rūpnīcā veselu gadu.

Veiksmīga jaunās mašīnas projektēšana un strauja izgatavošana bija veiksmīga konstruktoriem un ražotājiem, pateicoties smagākajai mašīnas un ieroču daļu apvienošanai - visas galvenās detaļas tika ņemtas no sērijveida paraugiem. Tas vienkāršoja darba koordināciju ar daudzām radniecīgām rūpnīcām, kas piegādā bruņas, ieročus, tēmēkļus, motorus, elektroiekārtas un veselas sastāvdaļas un mezglus.

Atceroties vienu no kaujām, kurās piedalījās Kotin SU-152, bijušais 1. tanku armijas Militārās padomes loceklis ģenerālleitnants N. K. Popels pastāstīja, kā vācu tanku ķīlis izlauzās cauri mūsu aizsardzībai. Smagie automobiļi, kustībā saspieduši prettanku akumulatoru, izlauzās atklātībā. Viņus sagaidīja pašpiedziņas ložmetēji ... "No augšas, no kalna virsotnes, viņi trāpīja 152 mm lielgabaliem, katrs lādiņš ne tikai izlaužas cauri bruņām, bet arī izveidoja milzīgus caurumus, pagriežot tanku apkārt it kā tas bija kartons,” rakstīja N. K. Popels. - No četrdesmit nacistu tankiem, kas izlauzās cauri, astoņi atgriezās.

Viņi atgriezās un atnesa fašistu karaspēkam ziņas par jaunu briesmīgu krievu ieroci.

Diemžēl 5. gvardes tanku armijā, pareizāk sakot, tai pievienotajā artilērijas grupā šādu pašpiedziņas lielgabalu bija maz - 1529. pašpiedziņas artilērijas pulkā bija 11 šādas mašīnas. Un par to izmantošanu ir maz zināms.

Smagie tanki MK IV Čērčils IV, kas dienēja 15. un īpaši 36. gvardes izrāviena tanku pulkos, bija ļoti specifiski transportlīdzekļi.

Britu militārie teorētiķi sadalīja savus kaujas transportlīdzekļus kreiseros un kājnieku atbalstā. Smagie Čērčili piederēja pēdējam, un tiem bija ļoti spēcīgas bruņas (piere - 101, sāni - 76, pakaļgals - 64, jumts - 15-19, apakšdaļa - 19, tornis - 89 mm. - Piezīme. ed.), bet neliels ātrums - ne lielāks par 27 km/h.

Iedomājieties tik kustīgu 40 tonnu (kaujas svars - 39,574 tonnas) "drošu", bruņotu ar 57 mm (6 mārciņas) MK III lielgabalu, kura stobra garums ir 42,9 kalibri. Viņas bruņas caurdurošais lādiņš atstāja stobru ar ātrumu 848 m / s un varēja iekļūt 81 mm biezās bruņās 450 m attālumā (ar plāksnes slīpumu 30 °). Progresīvākai 57 mm artilērijas sistēmas versijai - MK V bija 50 kalibru garums un sākotnējais ātrums 898 m / s, kas tādos pašos apstākļos ļāva iekļūt 83 mm bruņās. Munīcija "Churchill" bija 84 artilērijas patronas un sastāvēja tikai no bruņas caurdurošiem šāviņiem; sprādzienbīstama sadrumstalotība, kas nepieciešama kājnieku atbalstam, vispār nebija pieejama. Bet šajā konkrētajā gadījumā, īpaši tanku kaujas apstākļos, kurā piedalījās 15. un 36. atsevišķs izrāviena tanku pulks, tas nebija tik svarīgi.

Tādējādi izrādījās, ka "trīsdesmit četri" un "Churchills" bija tuvi savās divcīņas īpašībās attiecībā uz ienaidnieka tankiem un triecienšautenēm, izņemot "tīģerus". Tikai T-34-76 bija daudzpusīgāks, it īpaši, pavadot kājniekus, un Čērčili ar savām ārkārtīgi biezajām bruņām bija izdevīgi izmantot (salīdzinoši) tuvcīņā ar tanku, kas kopumā tika darīts pēc tam.

122 mm pašpiedziņas lielgabali SU-122, kas bija pieejami jauktos pašpiedziņas artilērijas pulkos, diezgan veiksmīgi varēja iznīcināt ienaidnieka vidējos un smagos tankus un triecienšautenes, bet vieglās pašpiedziņas lielgabali SU-76 un T. -70 tanki kaujā Prokhorovkas laukā nebija labāk iejaukties: pirmais - vājo bruņu dēļ, bet otrais - vāju ieroču dēļ.

Lai apstiprinātu savus vārdus, es sniegšu šādu piemēru. 2. tanku korpusa 26. tanku brigādes politiskās daļas vadītājs pulkvežleitnants Gellers vienā no ziņojumiem atzīmēja 282. tanku bataljona vieglā tanka T-70 komandiera leitnanta Illarionova prasmi:

“12.7.43 kaujās Biedrs. Illarionovs izsita Tiger tanku un pēc tam to aizdedzināja ar 3 šāviņiem uz klāja.

Teorētiski tas būtu iespējams, ja lielgabals T-70 atklātu uguni uz "Tīģeri" no pusmetra attāluma, un arī tad būtu jāatrod atbilstoša vieta sānu bruņās. Visticamāk, vācu "troiku" vai "četriniekus" iznīcināja Illarionovs, kas šāda tipa tankam bija vienkārši izcils rezultāts.

5. gvardes tanku armijas un tai piesaistīto formējumu un vienību spēki divcīņas spējās bija aptuveni līdzvērtīgi vācu tanku grupai. Pret labākas kvalitātes Pz.Kpfw.IV un StuG III mēs varētu uzstādīt vairāk T-34-76, SU-122 un Churchills, un SU-152 varētu viegli tikt galā ar Tigers.

Bet īsts karš nav rapieru duelis, uzvar tas, kurš labāk manevrē, kā atbalstu izmanto aviāciju un artilēriju un visbeidzot, kuram ir labāk apmācītas ekipāžas, jaunākā un vidējā līmeņa komandieri. Būtu vēlme.

Bet bija vēlme. Gan parastie karavīri, gan ģenerāļi un varbūt pat maršali ļoti vēlējās “klauvēt” ar vācu tankkuģiem. Mums kaut kas tāds ir asinīs, un kā gan tādu gigantisku valsti varēja salikt bez nenogurdināma nacionālā rakstura.

Apvidus, uz kura 5. gvardes tanku armijai vajadzēja uzbrukt, bija nelīdzens, tajā bija daudz gravu, gravu un nelielu upju barjeru (Solomatinka, Vorskla utt.). Būtiskākie šķēršļi ienaidnieka virzībai Kurskas virzienā bija Pselas un Seimas upes.

Forsējot Pselas upi, ienaidnieks šajā virzienā saņēma manevra brīvību, tajā pašā laikā nokļūstot ugunī no Seimas upes līnijas. Līdz ar to netraucētam uzbrukumam Kurskai ienaidniekam vienkārši vajadzēja sagūstīt arī šo ūdens barjeru jeb "pārsegties aiz barjerām ar fronti uz ziemeļaustrumiem".

Atsevišķi reljefa posmi bija pilnībā atvērti, tajos nebija koku vai krūmu, kas ļāva aviācijai brīvi iznīcināt pretējās puses kājniekus un bruņumašīnas.

Liela skaita augstumu, pilskalnu un apmetņu klātbūtne veicināja aizsardzības kauju panākumus. Šādi apstākļi ievērojami aizkavēja mūsu karaspēka virzību uz priekšu ienaidnieka izvešanas gadījumā, bet, savukārt, tiem bija pozitīva loma aizsardzībā pret vāciešiem pirmajās operācijas dienās Kurskas galvenajā virzienā.

Vieta (arī tajos gados. - Piezīme. ed.) bija plašs zemes un lauku ceļu tīkls, kas bija svarīgākais nosacījums karaspēka kustībai un ātrai koncentrācijai, kā arī aizmugures vienību raitai darbībai.

Apvidus vispārējais raksturs ļāva veikt plašu lielu tanku formējumu manevru, kas veicināja lielas tanku kaujas izvietošanu šeit.

Gaidāmā gājiena kopējā distance tika noteikta 200–220 km.

Ar armijas komandiera lēmumu korpusa gājiens tika veikts pa diviem galvenajiem maršrutiem.

Armijas formējumi un vienības devās uz jauno koncentrācijas apgabalu 1943. gada 7. jūlijā pulksten 01.30. Baidoties no bombardēšanas, tanku armija pilnībā izmantoja nakti. Kustība tika organizēta šādi:

a) Iepriekšēja atdalīšana (dažos dokumentos tā tiek saukta par rezerves atdalīšanu). Piezīme. ed.) ģenerālmajora Trufanova (5 TA komandiera vietnieka) vadībā. Piezīme. ed.) 1. atsevišķā Sarkano karogu gvardu motociklu pulka sastāvā, 53 gvardi. tp, 689 iptap, viena baterija 678 sprauga pārvietota pa maršrutu Ostrogozhsk, Krasnoye, Bolotovo, Chernyanka. Līdz 7. jūlija pusdienlaikam šī grupa virzījās uz Protočnajas, Krasnaja Poļanas līniju, nodrošinot armijas korpusa izeju un koncentrāciju.

b) 29. tanku korpuss ar 6. pretgaisa artilērijas divīzijas zenītartilērijas pulku, pārvietojoties pa priekšējās daļas maršrutu, līdz dienas beigām sasniedza Saltykovas, Sergejevkas, Bogoslovkas, Volkovas, Dubenkas apgabalu plkst. 7. jūlijs.

c) 5. gvardes Zimovņikovska mehanizētais korpuss, kuru līdz jūlija rītam sedza arī 6. pretgaisa artilērijas divīzijas pretgaisa lielgabalu pulks, kura galvenais maršruts bija Karpenkova, Aleksejevka, Verhososenska, Novi Oskola, Korostova. 8, bija pabeigusi savu koncentrāciju Verkhnee-Atamanskoje, Korostovas apgabalā, Sorokino.

d) 18. Panzeru korpuss devās ceļā no Rossosh apgabala 7. jūlijā pulksten 10.30 un līdz 8. jūlija rītam pabeidza koncentrēšanos Ogivnoje, Konšino, Krasnaja Poļanas un Olšankas reģionos.

e) 76. gvardes mīnmetēju pulks un 768. haubicu artilērijas pulks koncentrējās Orlikas apmetnes apgabalā.

Tā armijas korpuss, diennaktī veicot 200–220 km gājienus, līdz 1943. gada 8. jūlija rītam koncentrējās norādītajā apvidū.

Koncentrācijas zonas izmēri gar fronti bija 40–45 km, bet dziļumā – 30–35 km.

9. jūlijā pulksten 01.00 tika saņemta kaujas pavēle: “Līdz 9.7 beigām dodieties uz Bobriševo, Bolšaja Psinkas, Burvīgās, Aleksandrovskas, Boļšie Seti apgabalu ar uzdevumu būt gatavam atvairīt tuvojošā ienaidnieka uzbrukumus.

9. jūlija dienā 5. TA karaspēks atkal devās gājienā un, dienas laikā nobraucot vēl 100 km, koncentrējās 5. gvardes armijas aizmugurē, kas uz to brīdi jau cīnījās.

5. gvardes mehanizētais korpuss koncentrējās Bobriševo, Nagolnojas, Bolšaja Psinkas apgabalā. Līdz 10. jūlija rītam divas brigādes uzsāka aizsardzību gar Pseles upes ziemeļu krastu Zapselets (pretenzija), Veseļu sektorā. 11. gvardes mehanizētā brigāde kopā ar 104. prettanku pulku atradās Zapselecas-Lipas līnijā (17 km uz dienvidaustrumiem no Obojanas); 10. gvardes mehanizētā brigāde kopā ar 1447. pašgājējartilērijas pulku ieņēma Lipas (pretenzija), Veseļa (pretenzija), Kurlova līniju; 12. mehanizētā brigāde koncentrējās mežā uz ziemeļrietumiem no Augšeļšankas (Vyshnyaya Olshanka); 24. gvardes tanku brigāde kopā ar pulka 285. ministriju atradās Bolšaja Psinkā. Korpusa štābs atradās Nagolnoje apmetnē.

Līdz 2300. gadam 9. jūlijā 18. tanku korpuss koncentrējās Verkhnyaya Olshanka, Kartashovka, Aleksandrovski, Prokhorovka apgabalā un uzsāka 32. motorizēto strēlnieku brigādes aizsardzību ar 1000. pretterorisma pulka un 298. Minpolkas atbalstu. pa Vesely līniju, augsts. 226, 6, Mihailovka, Prokhorovkas dienvidu nomale, Klusā Padina.

29. Panzeru korpuss koncentrējās Černoveckas, Vihrovkas, Svino-Pogorelovkas, Žuravkas apgabalos.

Ģenerālmajora Trufanova mobilā vienība (iepriekšējā sastāvā) tika virzīta uz Obojanas reģionu līdz Zapselecas upes grīvai. Šai kaujas grupai tika uzdots: "... neļaut ienaidniekam sasniegt Pselas upes ziemeļu krastu un noturēt ieņemto līniju, kā arī Obojanas pilsētu līdz Voroņežas frontes karaspēka pietuvošanās brīdim."

RS 678.haubiču pulks un 76.sargu pulks koncentrējās Ploskoje un Kolbasovkā gatavībā atbalstīt 5.mehanizētā un 18.tanku mehanizētā korpusa darbības.

Tādējādi armijas karaspēks trīs dienu laikā veica 320–350 km garu gājienu, kas vidēji bija 100–115 km dienā. Pateicoties pārdomātajai gājiena organizācijai, karaspēks šajās teritorijās ieradās laikā. Tas ļāva nekavējoties organizēt aizsardzību ar daļu no 5 TA spēkiem un sākt gatavoties gaidāmajai ofensīvai.

Tajā pašā laikā jāatzīmē, ka mūsu bruņutehnika, īpaši 1943. gada pirmajā pusē rūpnīcās ražotie "trīsdesmit četri" vairāku organizatorisku un tehnoloģisku apsvērumu dēļ nebija pielāgoti tik ilgiem gājieniem "bez MTBF " un bieži vien neizdevās. "Dievs apžēlojies", un ienaidnieka lidmašīnas, kā jau minēts, nebombardēja tanku kolonnas, bet plīstošās mašīnas tika vai nu vilktas, vai salabotas "pēc pagaidu shēmas", lai tās kaut kādā veidā "uzkluptu" uz starta zonu. 18 TC no 187 tankiem, kas bija pieejami 8. jūlijā plkst. 22.00, gājienā palika 104 transportlīdzekļi jeb 55,6% no visas flotes. Tehnisku traucējumu dēļ 29. tanku korpuss "pazaudēja" 13 bruņutehnikas vienības (sešas T-34-76, 5 T-70, vienu KV, vienu SU-76) un 15 automašīnas. Šī formējuma zaudējumi gājienā bija niecīgi: gāja bojā 1 (trāpīja tanks) un 3 cilvēki tika ievainoti (kas vēlreiz apliecina, ka kolonnas gājiena laikā netika bombardētas. Piezīme. ed.). 11. jūlijā pulksten 17.00 t/c 18 ceļā atradās 33 tanki, 29. tirdzniecības centrā — 13 kaujas mašīnas, bet 5. gvardes mehanizētajā korpusā — 51 (ceturtā daļa no visas flotes). Kopumā gājienā no 721 bruņutehnikas vienības 5 TA (bez formācijām un pastiprinājuma daļām) atpalika 198 tanki un pašpiedziņas lielgabali jeb 27,5% no armijas materiāla. Skaidrs, ka bez apkopes, remonta un restaurācijas ar šādu tehniku ​​kaujā doties nebija iespējams. Pagāja vairākas dienas, bet tās vienkārši neeksistēja. Arī vīrieši bija noguruši no trīs dienu "manevriem" un neglābjami tuvojās ienaidnieks.

Bija arī dažas smieklīgas lietas. 6. Pretgaisa artilērijas divīzijas 1062. zenītartilērijas pulks, kas kā vilces līdzeklis bija aprīkots ar pusceļa transportlīdzekļiem ZiS-42, nevis parastajiem transportlīdzekļiem, gājienā visur paspēja nokavēt 8-10 stundas. Tanki jau bija savās vietās, un tos aizsedzošie pretgaisa šāvēji virzījās kaut kur aiz muguras. Tādā pašā veidā 29. Panzeru korpusa virzību aizkavēja (uz 3 stundām) progresīvā armijas daļa, kas lēnām “velkās” kolonnu priekšgalā. Tātad gājiena īstenošana atstāja neviennozīmīgu iespaidu.

Neskatoties uz to, 1942. gada vasaras tanku kaujas mācības nonāca mūsu ģenerāļiem nākotnei - aizsardzības līnijas galvenokārt ieņēma korpusa motorizētie strēlnieku formējumi. Tanku brigādes tika paturētas kā trieciena dūre - pretuzbrukumu nogādāšanai no dziļuma.

Piemēram, 1943. gada 10. jūlijā 29. tanku korpusā, kuram bija izšķiroša loma Prohorovkas kaujā, bija 130 T-34-76, 85 T-70, viens KV, 12 SU-122, 9 SU-76. . Koncentrācijas zonā tika ievestas divas degvielas un smērvielu uzpildes, munīcija - 1,5 b / c, pārtika - 8 ikdienas vasarnīcas. Apgādes stacija atradās jau 300–350 km attālumā no kompleksa vietas.

5 TA aizsardzības frontes kopējais garums 10. jūlijā bija 60-70 km, un dziļumā pozīcijas bija ešelonētas par 35-40 km. Satrauktā spriedzē mūsu cīnītāji gaidīja ienaidnieka tuvošanos.

Pretuzbrukumu plānošana

No Stavkas rezerves atbraukušos 5.gvardes kombinēto ieroču un 5.gvardu tanku armiju varēja izmantot saskaņā ar dažādām operatīvām un taktiskām shēmām. Bet padomju pavēlniecība, atceroties tanku korpusa un 5. tanku armijas gadu ilgušo fiasko kaujā Voroņežas apgabalā, vēlējās beidzot izmantot spēcīgu bruņu grupējumu kā vienotu "aunu dūri". Optimālais tanku armijas izmantošanas veids ir ofensīvs, ja vien to atļauj reljefs un apstākļi. Pēdējais parametrs veica savas korekcijas - konkrētajā gadījumā tas varēja būt tikai pretuzbrukums. Tā veiksmīga īstenošana varētu veicināt viena vai vairāku ienaidnieka formējumu iznīcināšanu, sliktākajā gadījumā iedragāt to uzbrukuma spēku.

Tieši šo iespēju izvēlējās un aizstāvēja Augstākās pavēlniecības štāba pārstāvis, Ģenerālštāba priekšnieks, Padomju Savienības maršals A. M. Vasiļevskis. Voroņežas frontes komandieris, armijas ģenerālis M. F. Vatutins neiebilda pret šādu notikumu attīstību.

Pretuzbrukuma detalizēta plānošana (ņemot vērā reljefu un pašreizējo situāciju), visticamāk, sākās 9. jūlijā, jo pats Vasiļevskis vēlāk rakstīja, ka “kopš 1943. gada 9. augusta vakara es nepārtraukti esmu Rotmistrova un Žadova karaspēkā. Prohorovska un dienvidu virzienos". Līdz ar to pretuzbrukuma plānošanas vispārējā vadība galvenokārt gulēja uz viņa pleciem, jo ​​īpaši tāpēc, ka Vasiļevskis pirms gada bija tieši iesaistīts ģenerālmajora A. I. Lizjukova 5. pancu armijas trieciena organizēšanā. Saskaņā ar sākotnējo plānu 5. gvardes tanku armijai bija jādodas uzbrukumā no līnijas Vasiļjevka - Komsomoļecas sovhozs - Belenikhino. Šajā apgabalā bija iespējams izvietot un tajā pašā laikā ievest kaujā lielus tanku spēkus. Viņiem bija jāiet tikai 15-17 km līdz Obojanskoje šosejai, kas nekādā gadījumā nebija pārmērīgs uzdevums. Bija paredzēts, ka 6. gvarde un 1. tanku armija dos palīgtriecienu pret Rotmistrova tankiem no rietumiem. Labvēlīgos apstākļu apstākļos bija visas iespējas, ja ne aplenkt ienaidnieka triecienspēku, tad vismaz nodarīt tam lielus zaudējumus.

Nevajadzētu domāt, ka pretuzbrukuma forma un vieta bija "pēc definīcijas" kļūdaina, un vispār šāda ideja varēja ienākt tikai mūsu ģenerāļu galvās. Padomju Savienības ofensīvas pret Mius atvairīšanas gaitā 1943. gada jūlija beigās vācu pavēlniecība tādā pašā veidā plānoja SS korpusa dziļu triecienu Dienvidu frontes sagūstītā placdarma centrā. Vāciešu darbības uz Mius būtībā bija Voroņežas frontes samazināta mēroga pretuzbrukums. Vārdu sakot, jaunas operatīvi taktiskās kaujas formas neviens neizstrādāja, un lēmums par pretuzbrukumu bija pamatots, un tā forma bija pieņemama un savā veidā loģiska.

Augstākās pavēlniecības štāba pārstāvis un Voroņežas frontes komandieris, izvērtējot situāciju, kas izveidojās kaujas gaitā viņiem uzticētajā aizsardzības sektorā, secināja, ka, koncentrējot spēkus Prohorovkas virzienā, ienaidnieks ievieš vairāk. un vairāk pieejamo spēku kaujā un ka tuvojas ienaidnieka ofensīvas krīze. Izšķirošu ienaidnieka ofensīvas pārtraukšanu un viņa ķīļveida grupējuma sakāvi valdošajos apstākļos varēja panākt vairākos veidos, no kuriem optimālākais, pēc mūsu ģenerāļu domām, bija spēcīgs Voroņežas frontes karaspēka pretuzbrukums, ko pastiprina Stavkas stratēģiskās rezerves.

Vasiļevskis un Vatutins nolēma uzsākt pretuzbrukumu 12. jūlija rītā. Uz Jakovļevu bija paredzēts veikt divus triecienus saplūstošā virzienā: no ziemeļaustrumiem - 5. gvardes armijas spēki; no ziemeļrietumiem - 6. gvardes un 1. tanku armijas. 7. gvardes armijai, veicot triecienus Razumnoe virzienā uz dienvidiem no Belgorodas, bija jāsniedz ieguldījums frontes galvenā uzdevuma izpildē. Pārējām Voroņežas frontes armijām tika pavēlēts aizstāvēties uz okupētajām līnijām. 2. un 17. gaisa armija saņēma uzdevumu atbalstīt sauszemes spēku pretuzbrukumu ar saviem galvenajiem spēkiem.

Taču plānotā uzbrukuma operācijas sagatavošana tika izjaukta. 11. jūlija rītā ienaidnieks atsāka ofensīvu un guva zināmus panākumus. Viņam izdevās virzīt 1. tanka un 6. gvardes armijas karaspēku Obojanas virzienā, bet 5. gvardes armijas formējumus un daļu no 2. tanku korpusa - Prohorovkas virzienā. 69. armijas zonā ienaidniekam izdevās izlauzties cauri 305. kājnieku divīzijas aizsardzībai. Mūsu karaspēka izvešanas rezultātā tika traucēta divu dienu artilērijas sagatavošana 5. gvardes tanku armijas pretuzbrukuma atbalstam. Daļa mūsu artilērijas tika iznīcināta, nokļūstot ienaidnieka tanku triecienā, izejot uz apšaudes pozīcijām, bet otra daļa bija spiesta atkāpties uz jauniem apgabaliem. Tāpēc artilērijas sagatavošana bija jāorganizē no jauna un steigā, kas savukārt vēlāk ietekmēja visas operācijas gaitu.

Tādējādi pretuzbrukuma norisi apšaubīja notikumi, kas risinājās tā sagatavošanas laikā, tas ir, 10.-11.jūlijā. Situācijas sarežģītība Koročanas virzienā lika sadalīt 5. gvardes tanku armiju un virzīt 5. gvardes mehanizēto korpusu uz Koročas reģionu. Tādējādi par trešdaļu samazinājies vienlaikus kaujā ievesto formējumu skaits. Daudz nepatīkamāks notikums bija vācu izrāviens Prohorovkas apgabalā un to pozīciju ieņemšana, no kurām Rotmistrova tankiem vajadzēja virzīties uz priekšu. Tomēr bija par vēlu atteikties no pretuzbrukuma.

Situācija ir ļoti oriģināla. Padomju pavēlniecība vēl nezināja, ko ienaidnieks darīs, un, tāpat kā ārsts, kurš nevar pacientam noteikt galīgo diagnozi, viņš pastāvīgi "bija pie pacienta gultas, novērtēja ārējos simptomus un mērīja objekta temperatūru. par ārstēšanu." Tāpēc maršals Vasiļevskis netika ārā no priekšējās līnijas.

“07/11/43 no plkst.03.00 korpusa komandieris ar štāba komandieru grupu, brigāžu komandieri, pēc 5.sardzes komandiera pavēles. TA, veica izlūkošanu apkārtnē: Leski, dzelzceļš. Stends 2 km uz rietumiem no Leskas, kazarmām, Šahovo ar uzdevumu:

a) Ķermeņa sākuma pozīciju izvēle.

b) Noteikt tanku un artilērijas caurlaidību caur Sahnovska Doņecas straumi, caur dzelzceļa gultni. Baļķu sausais plosts.

c) Pieejas veidi sākuma pozīciju zonai.

d) Noteikt iespēju uzkrāt kājniekus uzbrukumam Log Dry Raft.

e) komandpunkta un NP, kā arī OP artilērijas vietas.

Šahovā 07.11.43. plkst. 0600 par izlūkošanas rezultātiem tika ziņots 5. gvardes TA komandierim ģenerālleitnantam Rotmistrovam, kurš pēc korpusa komandieru ziņojumiem deva pavēli.

Izraksts no kaujas pavēles 5. gvardes tanku armijas karaspēkam.

"viens. Ienaidnieks ar 4 tanku un vienas mehanizētās divīzijas spēkiem turpina grūst mūsu vienības ziemeļaustrumu virzienos, mēģinot savienoties ar Orjolas-Kurskas virziena ziemeļu grupējumu.

11.07.43 līdz pulksten 11.00 ienaidnieka progresīvās vienības sasniedza līniju: Kočetovka, Krasnij Oktjabr, Vasiļjevka, Komsomoļecas sovhozs, Ivanovska apmetne, Jasnaja Poļana, Belenikhino un tālāk uz dienvidiem pa dzelzceļa līniju. uz Gostiščevo.

2. Tirdzniecības centrs 29 ar 366 MZA pulku, 76 RS pulku, 1529 SAP - uzdevums 3.00 12.07.43 bija uzbrukt ienaidniekam joslā:

pa labi: augsts 252, 2, meža sēja. sovhozs "Komsomolets" 1 km, sēja. Boļšie Majačku nomale, vys. 251, 2;

pa kreisi: Gruški, Sargtornis, vys. 223, 4, ziemeļrietumi. Pogorelovkas nomalē - iznīcini ienaidnieku apgabalā: augsts. 255, 9, mežs 1 km uz dienvidaustrumiem. H. Teterevino, vys. 256, 2, nākotnē rīkoties Lielās bākas, Pokrovka.

1943. gada 11. jūlijā 15.30 korpuss sāka virzīties uz uzbrukuma sākuma pozīcijām: Oktjabrskas sovhozu, vys. 245, 8, Sargs.

Līdz dienas beigām 1943. gada 11. jūlijā ienaidnieks atgrūda armijas strēlnieku vienības, ieņēma Oktjabrskas sovhozu, Staļinskas departamenta sovhozu Storoževoje, un pastāvēja tūlītēji Prohorovkas ieņemšanas draudi.

Saistībā ar ienaidnieka veikto norādītās līnijas ieņemšanu, korpuss, nesasniedzot paredzētās starta pozīcijas, 11.07.43 līdz 22.00 ieņēma jaunas starta pozīcijas: 0,5 km uz rietumiem un dienvidrietumiem no Prohorovkas gatavībā atvairīt pretinieku. uzbrukumi ofensīvā dienvidrietumu virzienā.

Korpusā ieradies Padomju Savienības maršals Vasiļevskis pavēlēja uzbrukt ienaidniekam 11.07 plkst.21.00, taču, tā kā korpusa un armijas sektorā ienaidnieks īpašu aktivitāti neizrādīja, uzbrukums tika pārcelts un bija paredzēts 07.12.43 plkst. 3.00.

Korpusa vienības un apakšvienības ar piekļuvi sākotnējām pozīcijām sāka sagatavot personālu un materiālus uzbrukumam.

1943. gada 12. jūlijā pulksten 0300 nebija signāla uzbrukumam. 4.00 tika saņemts rīkojums no 5.sardzes komandiera. TA par uzbrukuma sākuma laika maiņu:

“29. TK komandierim ģenerālmajoram biedram Kiričenko

1. Korpusa uzdevums ir tāds pats, tas ir, darbības no 76 GMP, 1529 SAP, lai salauztu ienaidnieka pretestību pagriezienā: birzs 1 km uz ziemeļiem no Komsomolecas sovhoza, iznīcināt viņa grupējumu apgabalā Luchki, Bolshiye Mayachki, Pokrovka, līdz 12.07.43. gada beigām dodieties uz Pokrovkas apgabalu, gatavojoties turpmākajām darbībām uz dienvidiem:

2. Uzbrukuma sākums. 12.07.43 plkst.8.30. Artilērijas sagatavošanas sākums no plkst.8.00.

3. Es atļauju jums izmantot radio. 12.07.43 no plkst.7.00.

(5. gvardes TA komandieris) (ģenerālleitnants Rotmistrovs.) (5. gvardes TA štāba priekšnieks) (ģenerālmajors Baskakovs ".)

Šie dokumenti liecina, ka mūsu pavēlniecībai bija ļoti neskaidrs priekšstats par ienaidnieka nodomiem un rīcību.

Tas var šķist dīvaini, taču vācu pavēlniecībai nebija skaidras informācijas par gaidāmo lielu tanku un kājnieku spēku pretuzbrukumu. Protams, vācu izlūkošanas lidmašīnas novēroja tanku vienību koncentrāciju. Tomēr viņi nevarēja sniegt konkrētus datus par to, kādi spēki tika sapulcēti Prokhorovkas nomalē. Tāpat par detaļu un savienojumu numerācijas atklāšanu nevarēja būt ne runas. Blīvās pozicionālās frontes apstākļos nevarēja būt ne runas par kādiem reidiem dziļi padomju aizmugurē, lai notvertu "mēles". Rotmistrova korpusa brigādes ievēroja stingrāko radioklusuma režīmu, kas neļāva ienaidnieka radioizlūkošanai aprēķināt tanku ierašanos. Iespējams, uz lielāko daļu lietoto transportlīdzekļu taktisko marķējumu arī apzināti nebija. Vārdu sakot, veiktie slepenības pasākumi ievērojami dezorientēja ienaidnieku un nodrošināja pretuzbrukuma pārsteigumu.

Pat 11. jūlija vakarā 2. SS tanku korpusa komandai nebija ne jausmas, kāds "pārsteigums" viņu sagaida nākamajā dienā. Ziņojumā, ko parakstījis korpusa štāba operatīvās nodaļas priekšnieks, ir tikai vispārīgi vārdi par ienaidnieka nodomiem:

“Kopējais iespaids: Prohorovkas apgabalā ir iespējams stiprināt ienaidnieku. Domājams, ka atrodas upes līkumā. 10. tanku korpusa pselīti pārstāv tikai 11. motorizēto strēlnieku brigāde, jo atlikušās trīs tanku brigādes atrodas apgabalā uz rietumiem no Belgorodas-Kurskas ceļa.

Intensīvā satiksme Obojanas apgabalā norāda uz ienaidnieka nodomu apturēt kreisā kaimiņa (Vērmahta 47. tanku korpusa) virzību. Piezīme. ed.) apgabalā uz dienvidiem no Obojanas apmetnes. Sitiens pa korpusa kreiso flangu pagaidām nav identificēts.

Kā redzam, nekādi pieņēmumi par gaidāmo vērienīgo padomju pretuzbrukumu, ko veica 2. SS TC štābs, netika izteikti. Pamatojoties uz šobrīd pieejamajiem datiem, autors nevar apgalvot par vāciešu iepriekš sagatavotu lamatu 5. gvardes tanku armijai. Vācu pavēlniecības plāns paredzēja izeju uz Prohorovku un pāreju uz aizsardzību, gaidot iespējamos mūsu spēku pretuzbrukumus vai līdz vācu rezervju tuvošanās. Taču 12. jūlijā šāds trieciens vēl nebija gaidāms (vai arī vairs nebija gaidāms, pamatojoties uz iepriekšējo dienu notikumiem). Galvenais darbības faktors bija tas, ka 4. tankeru armijas pavēlniecība bija zināmā neizpratnē par turpmāko darbību plāniem. Tāpēc SS-Obergrupenfīrera Hausera 2. SS tanku korpuss 12. jūlijā nesaņēma uzbrūkošus uzdevumus, tiecoties pēc izšķirošiem mērķiem. Ja šādi uzdevumi tiktu saņemti, Leibstandarte SS Ādolfa Hitlera divīzija varētu pārgrupēties un ieņemt izdevīgāku pozīciju pretuzbrukuma atvairīšanai. Tā varētu būt iedalīšana un paaugstināšana citā bruņutehnikas grupas virzienā. Tā vietā divīzija ieņēma pozīcijas tikai no Pselas līdz dzelzceļam apmēram 7 km priekšpusē. 1. SS kājnieku pulka artilērijas pulkam bija paredzēts atbalstīt 3. SS kājnieku pulka "Totenkopf" uzbrukumu no placdarma Pseles upē, tāpēc uz SS Brigadefīrera Prisas kompleksu tika nosūtīts novērotājs-koordinators. 11. jūlijā pulksten 18.35 Leibstandartes tanku pulka sastāvā bija 4 Pz.Kpfw.II, 5 Pz. Kpfw.III, 47 Pz.Kpfw.IV, 4 Pz.Kpfw.VI "Tīģeris" un 7 komandu tanki. Divīzijas triecienlielgabalu bataljonā bija 10 kaujas gatavības mašīnas. Protams, teorētiski jau līdz 12. jūlija rītam noteiktu skaitu iepriekš bojāto cisternu remontdarbi varētu atjaunot. Tā vai citādi brigādes fīrera Teodora Viša 1. SS panzergrenadieru divīzija kaujas laukā varēja izlikt aptuveni 60 tankus un 10 StuG III. Attiecībā uz Leibstandarte tanku atrašanās vietu 12. jūlija rītā ir nesakritības. Pēc dažām liecībām viņi tika ievilkti aizsardzības dziļumos, pēc citu domām, viņi ieņēma amatus Oktjabrskas sovhozā, tas ir, viņi bija aizsardzības priekšgalā.

Kaujas priekšvakarā 2. SS PGD "Reich" bija 95 izmantojami tanki un pašpiedziņas lielgabali, tostarp 8 sagūstītie T-34-76, bet 3. SS PGD - 121 vienība. Bet neviens neplānoja izmantot visas bruņumašīnas kā "šoka dūri".

Jāatzīmē, ka gan Vasiļevskis, gan Vatutins galvenokārt bija talantīgi štāba virsnieki, viņu karjeras “laimīgā zvaigzne” pacēlās tieši dienesta laikā Sarkanās armijas ģenerālštābā. Tāpēc šo militāro vadītāju izstrādātās operācijas bija mazāk improvizētas, bet gan rūpīgi detalizētas.

Saskaņā ar pavēli, kas saņemta no Voroņežas frontes štāba, 5. gvardes tanku armijai ciešā sadarbībā ar 5. gvardes armijas un 1. tanku armijas formācijām un vienībām no 12.07.43. rīta jādodas ofensīva ar uzdevumu iznīcināt ienaidnieku, kas bija izlauzies Pokrovkas, Greznoje, Kočetovkas apgabalā, neļaujot ienaidniekam atkāpties uz dienvidiem un līdz dienas beigām sasniegt Krasnoje Dubrovo-Jakovļevo līniju.

5. gvardes tanku armijas komandieris, militārā korpusa ģenerālleitnants Rotmistrovs nolēma: ar 18., 29. un 2. gvardes tanku korpusa spēkiem “dot galveno triecienu dzelzceļa virzienā. uz Pokrovkas, Jakovļevo, lai nogrieztu Belgorodas šoseju 242,1 augstuma pagriezienā, Jakovļevā. Ar 2. Panzeru korpusa spēkiem nosedziet karaspēka koncentrāciju uzbrukuma sākuma pozīcijā un neļaujiet ienaidniekam izlauzties uz austrumiem, sākoties uzbrukumam 18.29 un 2 gvardes. varbūt atbalstīt viņu uzbrukumu ar visu uguns spēku, gatavībā uzbrukumam Sausā Solotino virzienā.

5. gvardes mehanizētajam korpusam jākoncentrējas Sokolovkas, Dranijas, Krasnojes, Vyspnojas, Sagaidachnojes apgabalā, lai būtu gatavībā turpināt 2. gvardes panākumus. iepirkšanās centrs vispārējā virzienā uz Prokhorovka, Luchni, Smorodino.

Cīņas gaita

08.30 pēc neilgas ienaidnieka pozīciju apšaudes armijas karaspēks devās uzbrukumā.

Pirms tanka uzbrukuma notika 15 minūšu ilga artilērijas sagatavošana (sākas plkst. 08.00. - Piezīme. ed.), kas beidzās ar 5 minūšu ilgu uguns uzbrukumu pa ienaidnieka frontes līniju. Uguns tika izšauts apgabalos, kuru blīvums bija nedaudz mazāks, nekā paredzēts kaujas pavēlē. Rezultātā ienaidnieka artilērija netika apspiesta un mūsu tanki nekavējoties sastapās ar spēcīgu artilērijas uguni un nikniem pretuzbrukumiem.

Kāpēc tas notika? Atbilde ir vienkārša - pirmais brigāžu un atsevišķu pulku uzbrukuma pavēle ​​tika saņemta līdz 11. jūlija dienas beigām, un pēc tam armijas formējumi tika turēti sākotnējās pozīcijās, pastāvīgi atliekot pretuzbrukuma sākumu. Ir skaidrs, ka pareiza reljefa un ienaidnieka spēku izlūkošana ar armijas formācijām un vienībām netika veikta. Vēl trakāk, 10.–11.jūlija notikumu dēļ artilērijas izlūkošanas praktiski nebija, kā arī tanku un motorizēto strēlnieku formējumu kaujas formējumos netika izveidoti artilērijas novērošanas posteņi gan kaujas sākumā, gan pirmajās stundās.

Bet grupējums (artilērija) bija diezgan liels un, pareizi izmantojot, ar lielu potenciālu. Kā jau minēts, līdz ofensīvas sākumam armijas artilēriju pastiprināja fronte ar “šādu sastāvu”:

a) 1529. pašpiedziņas artilērijas pulks, kurā bija 11 pašpiedziņas lielgabali SU-152;

b) tāldarbības artilērijas grupa, kas sastāv no 522. lieljaudas haubiču pulka (12 203 mm lielgabali), 148. haubiču artilērijas pulka (18 152 mm haubices), 148. lielgabalu artilērijas pulka (18 122 —). mm lielgabali ) un 93. lielgabalu artilērijas pulks (arī 18 122 mm lielgabali);

c) frontes līnijas aizsargu mīnmetēju vienību grupa, kas sastāv no 16. un 80. gvardes mīnmetēju pulka (katrā 24 M-13 instalācijas) un papildus pastiprināta ar 76. aizsargu mīnmetēju pulku no 5. gvardes tanku armijas, 409. atsevišķs aizsargu mīnmetējs. bataljons no 5. mehanizētā korpusa un 307. atsevišķais aizsargu mīnmetēju bataljons no 2. tanku korpusa.

Diezgan daudz artilērijas vienību bija arī 5. gvardes tanku armijas uzbrukuma grupējuma kaujas formējumos. Pirms uzbrukuma sākuma tika nolemts spēku un līdzekļu sadalījumu veikt šādi:

a) 18 tk - 271 mp, 108 iptap, 1446 sap;

b) 29 tk -1502 iptap, 269 mp, 307 ogmd (pēc vispārējās artilērijas sagatavošanas virzīšanās uz korpusa kaujas formācijām), 1698 lamandas;

c) 2 tk - 273 mp, 1500 iptap, 755 iptad, 1695 sap;

d) 2. aizsargi. tk - 285 mp, 104 iptap, 447 omp, 409 ogmd (pēc vispārējās artilērijas sagatavošanas tas virzījās korpusa kaujas formējumos);

e) 5. gvarde. mk - 689 iptap RGK, 522 sprauga RGK, 76 aizsargi. MP, 1529 SAP, 148 GAP RGK, 27. lielgabalu brigāde, 80 gvardi. MP, 16 aizsargi. mp, 6. un 26. pretgaisa artilērijas divīzijas (522., 148., 76., 80., 16. pulki, kā arī 27. lielgabalu brigāde pēc vispārējās artilērijas sagatavošanas tika nodotas 5. MK komandiera rīcībā);

f) Izrāviena 36. gvardes tanku pulks, kas aprīkots ar Čērčiliem ar 57 mm lielgabaliem, saņēma papildu 292 mp un 1000 iptap.

Artilērijas blīvums mūsu uzbrukuma grupās pirms kaujas sākuma (dati par 1943. gada 12. jūliju) ir norādīts nākamajā tabulā.

Uz priekšu virzošās kaujas grupas struktūra	Prettanku artilērija priekšpusē	Ieroči un mīnmetēji priekšējā km	Kopējie ieroči un mīnmetēji
18 tk, 1000 iptap, 292 mp, 36 aizsargi. tp	25,7	57	171
29 tk, 108 iptap, 271 mp, 1446 sap, 578 sprauga, 1529 sap	14,4	43,1	194
2 tk, 1502 iptap, 269 mp	10,6	28,4	142
2 sargi iepirkšanās centrs, 1500 iptap, 273 mp	-	-	142
ģenerālmajora Trufanova uz priekšu	7,1	4,6	48

Interesanti, ka plānotā artilērijas vienību iedalīšana korpusos un kaujas grupējumos, turklāt tajā pašā dienā - 12. jūlijā, pēc dažādiem dokumentiem sakrīt tikai fragmentāri, lai gan sniegtie dati ir balstīti uz ziņojumiem no 5. gvardes tanka. Armija un korpuss, kas to veido. Atbilde netika atrasta uzreiz, bet tā ir!

Bet fakts ir tāds, ka tāldarbības artilērijas frontes grupa operācijas laikā nebija pakļauta 5. gvardes tanku armijas artilērijas komandierim un darbojās autonomi. Starp viņiem pat nebija tiešas saiknes - 5 TA artilērijas komandieris (kuram nebija savas radiostacijas) sazinājās ar ADD grupu, izmantojot aizsargu mīnmetēju vienību priekšējās grupas radiostaciju. Tādējādi pēc sākotnējās artilērijas sagatavošanas daļa ADD grupas pretēji plānam nepastiprināja 5.panču armijas uzbrūkošos grupējumus. Bija steidzami jāpārkārto artilērijas sadale, pamatojoties uz pieejamajiem spēkiem un līdzekļiem. Bez saziņas ADD grupa pat nevarēja atbalstīt mūsu karaspēka virzību ar artilērijas uguni, kas, ienaidnieka lidmašīnu bombardēšanas laikā, iesaistoties tuvojošās kaujās ar ienaidnieka tankiem, sāka virzīties uz priekšu. Nākamajā dienā kļūda tika izlabota (ADD grupa bija pakļauta 5 TA artilērijas komandierim. - Piezīme. ed.), taču ofensīva jau ir beigusies.

Izrādās, ka 5. gvardes tanku armijai nebija efektīva atbalsta artilērijai un aviācijai. Turklāt mūsu aviācija 12. jūlija rītā nedarbojās slikto laikapstākļu dēļ (Vācijas aviācija, pēc mūsu pašu ziņām, faktiski sāka darboties no rīta. Piezīme. ed.). Atlika cerēt uz trieciena pārsteigumu un lielas tanku grupas masveida ievadīšanu kaujā. 5. gvardes tanku armijas komandieris ģenerālis P. A. Rotmistrovs rakstīja par kaujas sākumu, kas vēlāk kļuva par heroizētu leģendu:

“Beidzot izsprāga armijas artilērijas grupas zalves. Notriekti tanku tiešā atbalsta artilērijas baterijas. Artilērija apšaudīja galvenokārt apgabalus - it kā ienaidnieka tanku koncentrācijas zonas un viņa artilērijas šaušanas pozīcijas. Mums nebija laika precīzi noteikt, kur atrodas ienaidnieka baterijas un kur koncentrēti tanki, tāpēc nebija iespējams noteikt artilērijas uguns efektivitāti.

Mūsu artilērijas uguns plīsums vēl nebija mitējies, kad atskanēja aizsargu pulku mīnmetēju zalves. Šis ir uzbrukuma sākums, ko mana radiostacija dublēja. “Tērauds”, “Tērauds”, “Tērauds”, - ēterā raidīja radiostacijas vadītājs, jaunākais tehniķis leitnants V. Konstantinovs. Uzreiz sekoja signāli no tanku korpusu, brigāžu, bataljonu, rotu un vadu komandieriem.

Radio klusums, kas palīdzēja ģenerālleitnanta t / v P. A. Rotmistrova armijas formācijām slēpt savu izskatu no ienaidnieka, beidzot tika pārtraukts. Streika pēkšņums formāli tika sasniegts, atlika tikai to īstenot praksē. Tanku korpuss iesaistījās kaujā.

Taču arī šajā gadījumā taktisko pārsteigumu līdz galam noturēt neizdevās. Vācu izlūklidmašīnas, neskatoties uz nelidojošajiem laikapstākļiem, tomēr pacēlās gaisā un konstatēja lielu tanku masu kustību, norādot uz to klātbūtni ar iepriekš norunātu signālu - purpursarkaniem dūmiem no īpašām raķetēm. Raķetes, brīdinot par padomju tanku parādīšanos, drīz vien pacēlās virs 1. SS tankgrenadieru divīzijas "Leibstandarte SS Adolf Hitler" pozīcijām. Šis SS formējums vairs nevarēja radikāli reorganizēt savus kaujas formējumus, taču dažas izmaiņas karaspēka izvietojumā varēja veikt. Jā, un l / s morālais un psiholoģiskais stāvoklis uzbrukuma gaidīšanas gadījumā (salīdzinājumā ar pēkšņu triecienu) jau ir atšķirīgs.

Mēs turpinām karadarbības aprakstu un analīzi.

Mūsu divu uzbrūkošo tanku korpusu (18. un 29. tanku korpusa) pirmajā ešelonā 6 km platā joslā atradās četras brigādes, viens izrāviena tanku pulks un viens pašpiedziņas artilērijas pulks. Kopumā pirmajā rindā kaujā devās 234 tanki un 19 pašpiedziņas lielgabali.

18. un 29. tankeru korpusa rīcības plāns bija šāds. Oktjabrskas sovhoza teritorijai vajadzēja nonākt “knaibles”, no vienas puses, ko veidoja 181. tanku brigāde un 36. gvardes izrāviena pulks, un, no otras puses, 32. tanku brigāde ar trim 1446. pašpārvaldes baterijām. -Dzenes artilērijas pulks un 170. tanku brigāde. Viņiem sekoja 5. gvardes armijas 33. strēlnieku korpusa kājnieki. Tika pieņemts, ka 181. tanku brigādei, virzoties cauri ciemiem gar upi, no kuriem 2. tanku korpusa tankisti tikai nesen bija pametuši (ar to domātas Vasiļjevkas un Andrejevkas apmetnes), nevajadzētu sastapties ar spītīgu pretestību, tāpēc tā virzīsies ātrāk. . 32. tanku brigādei bija jābruģē ceļš 29. tanku korpusa galvenajiem spēkiem pa dzelzceļu. 9. gvardes gaisa desanta divīzijai un diviem 42. gvardes strēlnieku divīzijas pulkiem bija jānostiprina 32., 181. un 170. tanku brigādes gaidāmie panākumi (“attīrītais” kalns 252.2 un ciems pie upes no ienaidnieka).

Ģenerāļu V. S. Bakharova un I. F. Kiričenko 18. un 29. tanku korpusa otrajam ešelonam bija uzdevums palielināt trieciena spēku un atjaunot pirmā ešelona tanku skaitu pēc tam, kad tie cieta zaudējumus aizsardzības izrāvienā netālu no Oktjabrskas štata. saimniecība un augstums 252, 2.

Ģenerālmajora V.S.Baharova 18.tanku korpuss darbojās armijas labajā flangā, un kaujas pavēle ​​tika veidota trīs ešelonos. Pirmajā ešelonā bija 170 (39 tanki) un 181 (44 tanki) tanku brigāde, otrajā ešelonā - 32. motorizēto strēlnieku brigāde ar artilērijas grupu, trešais ešelons bija 110. (38 tanki) tanku brigāde. Aiz 170. tanku brigādes otrajā ešelonā darbojās 36. gvardes izrāviena tanku pulks, kas aprīkots ar smagajiem Čērčila tankiem (19 vienības).

170. un 181. tanku brigādei bija uzdevums uzbrukt ienaidniekam korpusa zonā, ieņemt Malaye Mayachki un pēc tam virzīties uz priekšu un sasniegt līniju Krasnaya Polyana-Krasnaya Dubrava. 12. jūlijā līdz pulksten 14.30 sīvu kauju rezultātā brigādes ieņēma Oktjabrskas sovhozu (vai nu šī informācija ir nepareiza, vai arī sovhozu drīz vien atguva vācieši. - Piezīme. ed.) un tuvojās Andrejevkai un Vasiļjevkai. Stundu iepriekš, pulksten 13.30, brigādēm no flanga uzbruka 13 tīģeri (aptuveni no 226,6 augstuma apgabala), kas no gravas dienvidos no Andreevkas virzījās uz Mihailovkas ziemeļrietumu nomali.

Andrejevkā 180. tanku brigāde uzskrēja lielai ienaidnieka tanku kolonnai. Papildus tīģeriem tie bija triecienpistoles, kas spēcīgi šāva no 241,6 augstuma. Gaidāmās kaujas rezultātā vācu tanki ar smagiem zaudējumiem tika atmesti atpakaļ uz Kozlovku. Laikā no 17.00 līdz 18.00 korpusa komandieris ieveda kaujā izrāviena 36. gvardes tanku pulku (19 tanki MK IV Churchill IV), kas vissmagākās kaujas rezultātā tika gandrīz pilnībā iznīcināts. Neskatoties uz milzīgajiem zaudējumiem, 170. tanku brigāde un 32. motorizēto strēlnieku brigāde virzījās uz priekšu. Līdz pulksten 18.00 korpusa brigādes beidzot bija sagrābušas Vasiļjevku un sasniegušas Kozlovkas pieejas. Bet augstumu 217,9, 241,6 pagriezienā 18.panču korpuss, virzoties uz priekšu, sastapa spēcīgu ienaidnieka ugunsizturību. Nācās ķerties klāt aizsardzībai: 32. motorizēto strēlnieku brigāde un 170. tanku brigāde ar izrāviena 36. gvardes tanku pulka paliekām atradās Vasiļevkas, Mihailovkas, Prelesnoe apgabalā; 181. tanku brigāde - Petrovkā, 110. tanku brigāde - Petrovkas un Beregovojas nomalē.

Aizsardzība tika organizēta "apkārt", lai novērstu ienaidnieka tanku un kājnieku virzību Veseļa, Poļežajeva, Vasiļjevkas un Komsomolecas sovhoza virzienā.

Cīņu dienā 18. tanku korpuss zaudēja: vidējie tanki T-34-76-20 vienības, vieglie tanki T-70 - 11 vienības, smagie tanki MK IV "Churchill IV" - 15 vienības. Kopā - 46 vienības. Bojā gāja 21, bet ievainoti 107 cilvēki.

Tanku spēku ģenerālmajora I. F. Kiričenko 29. tanku korpuss kļuva par tanku kaujas "galveno seju", kas risinājās netālu no Prohorovkas. Šī formējuma kaujas kārtība tika veidota divos ešelonos.

08.30 uzreiz pēc RS 76. mīnmetēju pulka zalves, kas (volley) bija signāls ofensīvas sākumam, formējumi un korpusa daļas devās uzbrukumā Oktjabrskas sovhoza virzienā, Staļina nozares sovhozs, Storozhevoye.

29. tanku korpusa formēšana, kā minēts iepriekš, notika divos ešelonos: priekšā 32. tanku brigādei, kam sekoja 31. un 25. tanku brigāde, 53. motorizēto strēlnieku brigāde kopā ar 271. mīnmetēju pulku.

29. Panzerkorpuss darbojās galvenajā armijas virzienā, uzbrūkot pa dzelzceļu un izdarot savu galveno triecienu ar labo flangu Komsomolecas sovhoza, Tetervino fermas, Pokrovkas virzienā.

Uzbrukums sākās bez ienaidnieka ieņemtās līnijas artilērijas sagatavošanas un bez gaisa seguma.

Tas ļāva ienaidnieka karaspēkam atklātu koncentrētu uguni uz korpusa kaujas formācijām, kā arī nesodīti bombardēt mūsu tankus un motorizētos kājniekus, kas savukārt izraisīja lielus zaudējumus un uzbrukuma ātruma samazināšanos. Mūsu lēni virzošos bruņumašīnas sāka efektīvi “atšaut” prettanku lielgabali un Leibstandarte tanki, jo īpaši tāpēc, ka pēdējie šāva no vietas. Situāciju vēl vairāk sarežģīja ļoti nelīdzens reljefs, kas nebija piemērots tanku virzībai. Bruņumašīnām neizbraucamu ieplaku klātbūtne ziemeļrietumos un dienvidaustrumos no Prokhorovkas-Beleņikino ceļa piespieda mūsu tankus pieķerties tam (ceļam) un atvērt savus sānus, nespējot tos nosegt.

Neskatoties uz spēcīgo ienaidnieka ugunsizturību, 32. tanku brigāde, nezaudējot organizētību kaujas formējumos un sadarbībā ar 25. tanku brigādi, virzījās uz priekšu, veicot masīvu uguni no tanku lielgabaliem. Tuvojoties līnijai - sovhozam "Oktjabrski", sovhozam "Staļina nodaļa", Storoževoje - mūsu tankus apturēja spēcīga frontālās un sānu artilērijas un mīnmetēju apšaude, kas lika viņiem nostiprināties uz sasniegtās līnijas, savākt spēkus. tālākai virzībai uz priekšu un sagatavoties iespējamo ienaidnieka uzbrukumu atvairīšanai.

Atsevišķas uz priekšu metušās apakšvienības tuvojās sovhozam Komsomolecas, bet, cietušas lielus zaudējumus no prettanku artilērijas un tankiem, kas šāva no slazdiem, atkāpās uz galveno spēku ieņemto līniju.

No pulksten 11.00 29. tirdzniecības centrā tas nostiprinājās sasniegtajā līnijā: 0,5 km uz ziemeļaustrumiem no Oktjabrskas sovhoza, 0,5 km uz ziemeļaustrumiem no Staļinskoje departamenta sovhoza, 0,5 km uz dienvidaustrumiem no Storoževojas. Šajā līnijā korpuss atvairīja atkārtotus ienaidnieka kājnieku un tanku uzbrukumus, radot lielus darbaspēka un aprīkojuma zaudējumus.

Tagad mēs analizēsim korpusa brigāžu un tām piesaistīto vienību darbības.

a) 32. tanku brigāde 12. jūlijā pulksten 8.30 bez artilērijas un aviācijas apstrādes ienaidnieka aizsardzības frontes līnijā, bez precīziem datiem par viņa uguns spēku, uzbruka ienaidnieka pozīcijām Oktjabrskas sovhoza virzienā, Komsomoļecas štatā. ferma, Pokrovka pa dzelzceļa līniju divos ešelonos / d 900 m joslā.. Šajā galvenajā virzienā ienaidnieks koncentrēja lielu skaitu Tiger tanku, triecienšauteņu un citu prettanku ieroču.

32 brigādei sekoja 31 brigāde. 32. tanku brigādes uzbrukums ritēja ārkārtīgi ātrā tempā. Ziņojumā teikts tā: "Visi tanki devās uzbrukumā, un nebija neviena neizlēmības vai atpalicības no kaujas." Līdz 1200. gadam tanku bataljoni iekļuva ienaidnieka artilērijas pozīciju zonā. Vācu kājnieki panikā sāka atkāpties. Apzinoties brigādes panākumus, ienaidnieks pacēlās gaisā un uzbruka frontes līnijai ar vairāk nekā 150 lidmašīnām. Gaisa triecieni piespieda 53. motorizētās strēlnieku brigādes kājniekus apgulties, sekojot tankiem, un atspējoja vairākas kaujas mašīnas. 31. tanku brigāde tā vietā, lai balstītos uz 32. tanku brigādes panākumiem, "turpināja stagnēt aizmugurē". "Leibstandartes" komanda pamanīja, ka uzbrukuma temps ir krities, un izvilka jaunas tanku rezerves un kājniekus. Līdz tam laikam 32 brigāde bija zaudējusi līdz 40 tankiem un aptuveni 350 personālu un bija spiesta apstāties.

Pulksten 16:00 brigādes komandieris savāca atlikušās kaujas mašīnas un iemeta savu rezervi (kopā 15 tankus) uzbrukumā Oktjabrskas sovhozam. Šī operācija nebija veiksmīga, jo ienaidnieks izveda lielu skaitu prettanku ieroču un tanku no 3. SS Totenkopf paramilitārās grupas.

Brigāde, ko aizsargāja tās kājnieki un 53. motorizētās strēlnieku brigādes kājnieki dobuma rajonā 1,5 km attālumā no Oktjabrskas sovhoza, devās uz aizsardzību.

b) 31. tanku brigāde bija gatava uzbrukumam jau pulksten 01.30, kad formējuma tanki un motorizēto šauteņu un ložmetēju bataljons ieņēma sākuma pozīciju ofensīvai 1 km uz dienvidrietumiem no Barčevkas ciema.

08.30 pēc signāla (RS salvo) sākās uzbrukums, bez artilērijas sagatavošanas un gaisa seguma. Drīz vien ienaidnieka lidmašīnas sāka bombardēt uz priekšu virzošo tanku un kājnieku kaujas formējumus (nez kāpēc mūsu lidmašīnas nelidoja vienlaikus nelidojošo laikapstākļu dēļ. - Piezīme. ed.). Reidi tika veikti grupās no 8 līdz 37 vienībām, Luftwaffe izmantoja Me-110 un Yu-87 lidmašīnas. Mūsu bruņumašīnas cieta lielus zaudējumus no ienaidnieka lidmašīnu un artilērijas uguns. Bet brigāde spītīgi turpināja uzbrukt virzienā - Oktjabrskas sovhozam caur Prohorovkas (Aleksandrovska) ziemeļrietumu nomalēm. Pulksten 10.30 brigādes tanki sasniedza robežu - Oktjabrskas sovhozu. Turpmāko virzību apturēja nepārtraukti ienaidnieka gaisa triecieni.

Līdz 1300. gadam uz priekšu braucošajiem tankiem nebija gaisa pārsega. Kopš tā laika gaisā ir parādījušies mūsu iznīcinātāji, kas darbojas grupās pa diviem līdz desmit lidaparātiem.

15.40 ienaidnieks sāka pretuzbrukumu, kas tika atsists (iespējams, pretuzbrukumā devās 3. SS Totenkopfa paramilitārās grupas spēki. - Piezīme. ed.). Rezultātā kaujas dienā brigādei bija zaudējumi: 24 tanki T-34-76, 20 tanki T-70, viens 45 mm lielgabals, molberts ložmetējs - 1, PPSh - 2, šautene - 1 ; nogalināti - 44 cilvēki, ievainoti - 39 cilvēki, pazudušie - 18 cilvēki.

Iznīcināts un izsists ienaidnieka darbaspēks un ekipējums: mazie un vidējie tanki - 21, smagie tanki "Tiger" - 6, ložmetēju izvietojumi - 17, līdz 600 ienaidnieka karavīriem un virsniekiem.

c) 25. tanku brigāde pēc korpusa pavēles 08.3012. jūlijā kopā ar pašpiedziņas lielgabalu SU-122 baterijām devās ofensīvā virzienā: Storoževoe, Ivanovska apmetne, Tetervino, augsts. 228, 4, apmetnes rietumu nomale Lučki, vys. 246, 3, 218.3 ar uzdevumu iznīcināt ienaidnieku šajos apgabalos un līdz dienas beigām koncentrēties Krapivinskiye Dvory apmetnes rajonā ar gatavību darboties Belgorodas pilsētas virzienā. .

Labajā pusē virzījās 362. tanku bataljons, ko atbalstīja MSPB ložmetēju rota un 122 mm pašpiedziņas lielgabalu baterija. Kreisajā pusē aiz 362 TB dzega virzījās uz priekšu par 25 TB ar maziem tankiem bez vienas kompānijas, ar 45 mm prettanku lielgabalu akumulatoru un pašpiedziņas lielgabalu SU-76 bateriju.

Tankiem tuvojoties ienaidnieka aizsardzības frontes līnijai no meža uz ziemeļrietumiem no Storoževoje un uz austrumiem no Storoževojes nomales, ienaidnieks atklāja spēcīgu uguni no slazdā esošajiem tankiem Pz.Kpfw.IV un Pz.Kpfw.VI "Tiger", StuG III. pašpiedziņas lielgabali un prettanku lielgabali. Kājnieki tika nogriezti no tankiem un noguldīti. Ielauzušies ienaidnieka aizsardzības dziļumos, mūsu bruņumašīnas cieta milzīgus zaudējumus.

Brigādes materiālās daļas paliekas līdz 12.jūlija plkst.10.00 atkāpās "no ienaidnieka aizsardzības dzīlēm" un koncentrējās ieplakā 1,5 km uz dienvidaustrumiem no Storoževojas. Līdz pulksten 10.30 25. brigāde, kurā palika tikai 6 T-34-76 un 15 T-70, ieņēma aizsardzības pozīcijas gar bezvārda augstuma nogāzēm 600 metrus uz dienvidaustrumiem no Storoževojas. Ienaidnieks, kurš divas reizes devās uzbrukumā, atkāpās no brigādes aizstāvētajām pozīcijām, nodarot viņam smagus zaudējumus.

Līdz dienas beigām 12. jūlijā 25. brigādei bija šādi zaudējumi: brigāde zaudēja 26 T-34-76 un 24 T-70 tankus, mīnmetēju - 1,45 mm prettanku lielgabalu - 1; personāls: nogalināti - 40 cilvēki, ievainoti - 91 cilvēks, pazudušie - 27 cilvēki. Kopā - 158 cilvēki.

Kaujas dienā, 12. jūlijā, tika iznīcinātas brigādes daļas: karavīri un virsnieki - līdz 350 cilvēkiem, mazie un vidējie tanki - 2, smagie tanki - 1, pašpiedziņas lielgabali - 2, prettanku lielgabali - 3, mīnmetēji - 2, smagie ložmetēji - 1, rokas ložmetēji - 6, degvielas un smērvielu noliktava - 1, kravas automašīnas ar kravu - 4.

d) 53. motorizēto strēlnieku brigāde 12. jūlijā pulksten 09.00 sadarbībā ar 31. un 25. tanku brigādēm devās uzbrukumā un līdz pulksten 11.00 sasniedza līniju: sovhozu "Staļina nodaļa", sovhozu "Oktjabrski", Storoževo. .

Daļa ienaidnieka, ko atbalstīja liels skaits lidmašīnu un tanku, uzsāka pretuzbrukumu, un brigādes vienības bija spiestas atkāpties uz līniju: dobi 0,5 km uz austrumiem no Oktjabrskas sovhoza, Jamku apmetnes dienvidaustrumu nomalē.

e) 1446. pašpiedziņas artilērijas pulks - 12. jūlijā pulksten 03.00 apmetās kaujas formā Berčevkas ciema rietumu nomalē un atbalstīja 25. tanku brigādi ar divām baterijām (1. un 6.), kuras uzdevums bija sekot līdzi. formējuma flangus un apšaudes punktus uzbrukuma laikā ienaidnieka priekšējai līnijai. 2., 3. un 5. baterija atbalstīja 32. tanku brigādi šādā izvietojumā - divi akumulatori flangos un viens centrā.

Pulks sāka uzbrukumu kopā ar 32. un 25. tanku brigādēm sovhoza "Staļina nodaļa" un Storoževoe ciema teritorijā. Uzbrukuma laikā ienaidnieka frontes līnijai pašpiedziņas lielgabali, kas darbojās tanku kaujas formējumu pirmajā ešelonā, cieta zaudējumus no smago ienaidnieka tanku prettanku uguns (11 pašpiedziņas ieroči tika izslēgti no darbības). .

Uzbrukuma laikā pulks iznīcināja: smagos tankus "Tiger" - 1 (izsist), citu marku tankus - 4, 75 mm lielgabalus - 3, prettanku lielgabalus - 23, prettanku šautenes - 5, ložmetējus. - 10, pašpiedziņas lielgabali - 1, transportlīdzekļi - 7, zemnīcas - 3, bunkuri - 2 un līdz 300 kājniekiem.

f) 271. mīnmetēju pulks, ieviešot 53. motorizētās strēlnieku brigādes vienības, nodrošināja to ar uguns atbalstu. Trīs divīzijas atbalstīja 53. motorizētās strēlnieku brigādes 1. bataljonu, kas darbojās virzienā uz ziemeļaustrumiem no mežmalas, kas atradās uz ziemeļiem no Storoževojas. Jāpiebilst, ka iekļūšana kaujā notika ļoti organizēti, pulka vadība lieliski organizēja mijiedarbību ar apvienoto ieroču komandieriem, sekojot kājniekiem, divīzijas virzīja savus kaujas formējumus uz priekšu. Vairāku iepriekš minēto iemeslu dēļ uzbrukums nebija līdz galam veiksmīgs, tāpēc mīnmetēju vienībām nācās nostiprināties pozīcijās, kas atradās pie 53. motorizētās strēlnieku brigādes.

g) 108. prettanku artilērijas pulks atbalstīja tanku vienību uzbrukumu. Iznīcināti 2 prettanku lielgabali un līdz ienaidnieka kājnieku vads. Bojā gājušie: 2 ievainotie.

Atlikušās korpusa daļas nodrošināja brigāžu un pulku darbību.

Saskaņā ar 29. tirdzniecības centra ziņojumu, kura fragmenti tika sniegti iepriekš, vienība pabeidza savu uzdevumu: apturēja ienaidnieka ofensīvu un iezīmēja viņa militārā grupējuma sakāves sākumu. Protams, dokumenta sastādītāji nevar atteikties no loģikas, “stikls”, viņu skatījumā, ir “puspilns”. Bet, ja ņemam vērā sasniegtos rezultātus attiecībā pret frontes un armijas pavēlniecību izvirzītajiem uzdevumiem, tad pretuzbrukums nebija veiksmīgs – te "glāze pustukša".

Tika atzīmēts, ka kaujas abās pusēs bija īpaši sīkstas, bieži vien beidzās ar roku cīņām. Mūsu tanki, kā likums, neatkāpās no sasniegtajām līnijām, un, ja ienaidniekam izdevās atgūt to vai citu punktu, tad tankisti vai nu gāja bojā, vai cīnījās kājām grupās līdz pēdējam.

Saskaņā ar 29. tirdzniecības centra ziņojumā sniegtajiem datiem šī veidojuma zaudējumi uz 12. jūliju sastādīja: nogalināti - 72 cilvēki. komandējošais sastāvs (virsnieki), 144 cilvēki. jaunākais komandējošais sastāvs (brijeri un seržanti) un 88 cilvēki. privātpersonas; ievainotie - 75 cilvēki. komandējošais sastāvs, 197 cilvēki. jaunākais komandējošais sastāvs un 241 ierindnieks; pazuduši - 19 cilvēki. komandējošais sastāvs, 100 cilvēki. jaunākais komandējošais sastāvs, 164 ierindnieki. Pavisam zaudēti: 166 virsnieki, 441 brigadieris un seržants, 493 ierindnieki.

Materiālās daļas (bruņumašīnas) zaudējumi bija šādi. Kopā kaujā piedalījās: 122 T-34-76, 70 T-70, 11 SU-122, 9 SU-76. Kopējie zaudējumi: 95 T-34–76, 36 T-70, 10 SU-122, 9 SU-76. Neatgriezeniski zaudējumi: 75 T-34–76, 28 T-70, 8 SU-122, 6 SU-76.

Pārējie zaudējumi: šautenes - 200, prettanku šautenes - 25, smagie ložmetēji - 25, vieglie ložmetēji - 62, 82 mm mīnmetēji - 2, 120 mm mīnmetēji - 2, prettanku lielgabali - 1.

Karadarbības laikā l/s 29 tk tika iznīcināti līdz 3620 ienaidnieka karavīriem un virsniekiem, 138 ložmetēji, 54 lielgabali, 17 mīnmetēji, 68 tanki, 127 transportlīdzekļi, 16 motocikli, 2 lidmašīnas, 2 munīcijas noliktavas, 4 mīnmetēju baterijas. un 9 artilērijas baterijas.

Tāpat kā iepriekš aprakstīts, 12. jūlija diena ir aprakstīta 29. Panzer korpusa ziņojumā. No šī dokumenta nav skaidrs, vai Komsomolecas sovhozu ieņēma korpusa karaspēks vai nē. Un kā gāja ar Oktjabrskas sovhoza atbrīvošanu? Šķietami detalizētajā dokumentā "līdz robežai" par to nav ne vārda.

Ziņojumā “5. gvardes tanku armijas jūlija operācija Belgorodas virzienā”, ko sagatavojuši pulkveži G. Ja. Sapožkovs un G. G. Kleins, 12. jūlijā notikušo 29. tirdzniecības centra kauju aprakstam ir nedaudz atšķirīgs laiks un ģeogrāfisks. ietvaros.

Saskaņā ar šo dokumentu 29. TC, darbojoties armijas galvenajā virzienā, uzbruka pa dzelzceļu, galveno sitienu ar labo flangu izdarot Komsomolecas sovhoza un Tetervino saimniecības virzienā. 32. un 31. tanku brigādei kopā bija 67 tanki, bet 25. tanku brigādei – 69 tanki. 1446. gadā bija 19 pašpiedziņas lielgabali. Kopā - 155 bruņutehnika.

Kaujas rīta daļa šajā dokumentā neizskaidrojamu iemeslu dēļ ir izlaista, bet norādītas korpusa darbības pēc 1300.g. 13.30 32. un 31. tanku brigādes pēc sīvas pretimnākošās kaujas ar ienaidnieka bruņumašīnām ceļu pagriezienā uz dienvidiem no Oktjabrskas sovhoza apturēja "viesuļvētras uguns no prettanku lielgabaliem un zemē ieraktiem tankiem. " Atspoguļojot pretuzbrukumus un gaisa triecienus, mūsu bruņotie formējumi pārgāja aizsardzībā.

25. tanku brigāde uzbruka ienaidniekam sovhoza "Staļinskoje filiāle" virzienā un pēc spītīgām kaujām, cietusi ievērojamus zaudējumus no aviācijas un artilērijas apšaudes, dienas beigās stājās aizsardzībā pa ieplaku 1 km uz dienvidaustrumiem no sovhozs "Staļinskoje filiāle".

53. motorizēto strēlnieku brigāde pēc sīvām kaujām par sovhozu Komsomolets to ieņēma līdz plkst.14.30 (!), taču "augstāko ienaidnieka spēku spiediena un spēcīga gaisa spiediena ietekmē" bija spiesta šo apmetni pamest. 53. motorizēto strēlnieku brigāde atkāpās uz Staļina nodaļas sovhoza līniju, kur kopā ar 25. tanku brigādi devās aizsardzības pozīcijās, atvairot "ienaidnieka tanku un motorizēto kājnieku niknos pretuzbrukumus".

Protams, 29. CK todien bija vislielākie pārbaudījumi, jo tieši tā uzbrukuma sektorā atradās 2. SS TC galvenie spēki. Bet tas nav tik daudz nelaimes gadījums, cik padomju pavēlniecības nepareizie aprēķini, kas lika 29. tirdzniecības centram akli uzbrukt.

No šī ziņojuma ir skaidrs, ka sovhozs Komsomoļecs tika atbrīvots, bet drīz atkal pamests, un mūsu karaspēkam acīmredzot neizdevās ieņemt Oktjabrskas sovhozu, lai gan kaujas notika burtiski dažus metrus no tā (un jau tika nosūtīti uzvarošie ziņojumi). augšā - Piezīme. ed.).

12. jūlijā notikušo cīņu rezultātā 29. tanku korpusam bija maz taktisko panākumu "teritoriālajā virzībā", taču tika piedzīvoti lieli personāla un ekipējuma zaudējumi.

12. jūlijā kaujas dienā 29. tanku korpuss zaudēja: vidējo tanku T-34-76-95 vienības, vieglo tanku T-70 - 38 vienības, pašpiedziņas lielgabalus - 8 vienības. Kopā - 141 tanks un pašpiedziņas lielgabals. 240 cilvēki tika nogalināti un 210 tika ievainoti.

Pēc padomju aplēsēm, korpuss iznīcināja 41 ienaidnieka tanku un pašpiedziņas lielgabalus (no tiem 14 bija tīģeri), 43 visa kalibra lielgabalus, tika nogalināti aptuveni 100 karavīri un virsnieki.

Atsaucoties uz 5. gvardes tanku armijas ziņojumu par 29. tanku korpusa kaujām 1943. gada 12. jūlijā, autors vēlas izdarīt šādus secinājumus, kas atspoguļo armijas pavēlniecības viedokli par notikušo:

“Jāsaka, ka 29. tanku korpuss, kas darbojās armijas galvenajā virzienā, nokļuva sarežģītā situācijā, jo vāciešu galvenā uzbrukuma virziens sakrita ar karadarbības zonu. korpuss.

Korpusam bija maz taktisko teritoriālo panākumu, un tas cieta smagus zaudējumus. Tomēr daļas korpusa ar savu varonīgo rīcību nodarīja ienaidniekam tādu triecienu, pēc kura viņš vairs nevarēja uzsākt lielu ofensīvu šajā virzienā.

Te nu tas ir – notiekošo notikumu slavināšanas pamatprincips, veiksmīgi slēpjot 5.panču armijas komandiera kļūdas operācijas organizēšanā.

Lai gan godīgi jāatzīst, ka pats Rotmistrovs un viņa štābs bija pakļauti Voroņežas frontes štāba un tās komandiera, armijas ģenerāļa N. F. Vatutina, kā arī Ģenerālštāba priekšnieka maršala A. M. Vasiļevska spiedienam. Tāda ir krievu mentalitātes īpatnība: plāns ir izcils, bet mēs visi zinām tā realizāciju - tur nepabeidza, aizmirsa, kaut ko nesaorganizēja, nepārdomāja, bet cilvēki mirst! Šajā konkrētajā gadījumā (ar kaujas panākumiem mums Kurskas bulgā kopumā) lieli personāla un aprīkojuma zaudējumi tika attiecināti uz tanku kaujas unikalitāti. Lai gan par šo definīciju ir daudz jautājumu.

Galvenais jautājums, kas lasītāju satrauc, aprakstot Prohorova kauju, ir pretējo pušu tanku skaits, kas piepildīja kaujas lauku. Piemēram, pats Rotmistrovs rakstīja: "Pretī virzījās divas milzīgas tanku lavīnas." Kā kļuva skaidrs, tanku lavīnas no vāciešiem nebija, un šādas 60 tanku grupas organizēšana nebija nepieciešama taktisku apsvērumu dēļ. Pazīstamais krievu militārais vēsturnieks A. Isajevs sliecas uz versiju, ka no mūsu puses darbojušās daudz lielākas tanku masas, un sava pieņēmuma pamatojumam min šādus argumentus: “Jebkura prettanku aizsardzība varētu būt piesātināta ar bruņoto spēku uzbrukumu. liels skaits tanku šaurā frontē. Tanki, kas pārvietojas blīvā masā, spēj viens otru nosegt un efektīvi duelēties ar prettanku artilēriju. Vismaz tāpēc, ka vairāk acu meklē prettanku lielgabalu zibšņus un vairāk stobru trāpa. Arī paši vācieši, kā redzam no vispārējās kaujas gaitas, bieži izmantoja šo paņēmienu - lielas tanku masas koncentrēšanu šaurā frontē. Ja padomju pusei būtu izdevies koncentrēt 18. un 29. tanku korpusa galvenos spēkus vienā trieciena dūrē, Leibstandarte aizsardzība būtu sagrauta. Pretuzbrukuma sākuma pozīciju ieņemšana noveda pie uzbrukuma spēku sadrumstalotības vairākos ešelonos. Dziļa sija ar attīstītu piešu sistēmu Oktjabrska priekšā neļāva normālu stāties kaujā 18. tanku korpusa 170. tanku brigādei. Tika pieņemts piespiedu lēmums to nosūtīt aiz 29. tanku korpusa 32. tanku brigādes. Tātad 18. Panzeru korpusa pirmā ešelona spēki tika samazināti līdz vienai brigādei. Rezultātā pulksten 8.30 Prokhorovskas laukā (no Pseles līdz dzelzceļam) iebrauca tikai divas brigādes: 32. un 181. Attiecīgi Rotmistrova armijas pirmā ešelona kopējais spēks bija 115 tanki un pašpiedziņas lielgabali. Ir arī diezgan daudz kaujas transportlīdzekļu, bet nekādā gadījumā ne "lavīna".

Visticamāk, reālās situācijas sagrozīšana ir saistīta ar atšķirīgu priekšstatu vai pat pieeju, lai novērtētu, kas notiek starp operāciju vadošajiem militārajiem vadītājiem un parastajiem notikumu dalībniekiem. 14. jūlijā no kaujas apgabala maršals Vasiļevskis nosūtīja augstākajam virspavēlniekam ziņojumu, kurā aprakstīti arī notikumi Prohorovkas laukā: “Vakar es pats personīgi novēroju 18. un 29. korpusa tanku kauju dienvidrietumos. Prohorovka ar vairāk nekā divsimt ienaidnieka tankiem pretuzbrukumā. Tajā pašā laikā kaujā piedalījās simtiem ieroču un visi RS. Rezultātā viss kaujas lauks stundu bija piesēts ar degošiem vāciešiem un mūsu tankiem.

Vai šeit ir meli? Protams, nē. Vasiļevskim, tāpat kā komandierim, kurš uz operāciju skatījās caur "telpas - laika" prizmu, situācija tika uztverta kā viena bruņutehnikas formējumu kauja, kas manevrēja un cīnījās savā starpā 32-35 km frontē. Viņš saprata visa notiekošā jēgu, taču redzēja vienu no divu (starp vairākām kaujas lokāli piedalošām) tanku grupu kaujām. Vienas grupas skaits maksimālajā vērtībā svārstījās starp 80-100 tankiem un pašpiedziņas lielgabaliem, ko kopumā apstiprina parastie notikumu dalībnieki no Vācijas puses:

“Gaisā pacēlās purpursarkanu dūmu siena, tie bija dūmu lādiņi. Tas nozīmēja: uzmanību, tanki!

Tos pašus signālus varēja redzēt visā nogāzes virsotnē. Violeti signāli par draudošām briesmām parādījās arī tālāk pa labi pie dzelzceļa uzbēruma.

No mūsu kreisās puses stiepās neliela ieleja, un, ejot lejā pa priekšējo nogāzi, mēs pamanījām pirmos T-34 tankus, kas, acīmredzot, mēģināja mūs apņemt no kreisā flanga.

Mēs apstājāmies uz nogāzes un atklājām uguni. Aizdegās vairāki krievu tanki. Labam šāvējam 800 metri bija ideāls attālums.

Kamēr gaidījām, kad parādīsies vēl ienaidnieka tanki, es aiz ieraduma paskatījos apkārt. Redzētais man palika bez vārda. Neliela pacēluma dēļ 150-200 metru attālumā man priekšā parādījās 15, tad 30, tad 40 tanki. Beidzot es pazaudēju skaitu. T-34 mums ripoja lielā ātrumā, nesot uz tiem kājniekus.

Visā 2. SS tanku korpusa priekšgalā atkal un atkal atkārtojās viens un tas pats attēls. Iepriekš citētā Leibstandarte virsnieka atmiņas ir papildinātas ar citu karavīru (2. SS tanku korpuss):

“... Virs kalna pa kreisi no krastmalas parādījās trīs ... pieci ... desmit ... Bet kāda jēga bija skaitīt? Steidzoties pilnā ātrumā un šaujot no visiem stobriem, T-34 pa vienam ripoja pāri kalnam, tieši mūsu kājnieku pozīciju vidū. Mēs atklājām uguni ar saviem pieciem lielgabaliem, tiklīdz ieraudzījām pirmo tanku, un pagāja dažas sekundes, līdz pirmais T-34 piecēlās, melnos dūmos tīts. Dažkārt mums nācās cīnīties ar krievu kājniekiem, braucot uz tankiem, roku cīņā.

Tad pēkšņi parādījās 40 vai 50 T-34 tanki, kas virzījās uz mums no labās puses. Mums vajadzēja apgriezties un atklāt uguni uz viņiem ...

Viens T-34 parādījās tieši manā priekšā, kad mans šaušanas partneris kliedza tik skaļi, ka es viņu dzirdēju bez austiņām: “Pēdējais kārts stobrā!” Tikai ar to bija par maz! Es pagriezos ar seju pret T-34 tanku, kas metās mums virsū aptuveni 150 metru attālumā, kad notika kārtējā katastrofa.

Pistoles aizmugurējā atbalsta tapa salūza, un stobrs uzšāvās debesīs. Es darīju visu iespējamo, lai pagrieztu tornīti un nolaistu uz leju savu 75 mm lielgabalu, izdevās panākt T-34 tornīti un izšaut. Sist! Atvērās lūka, un ārā izlēca divi vīrieši. Viens palika tur, kur bija, bet otrs pārlēca pāri ceļam. Apmēram 30 metrus sev priekšā es atkal izsitu T-34.

Visur bija redzamas degošas tvertnes, tās piepildīja 1500 metru platu laukumu; Nosmēķēja arī 10 līdz 12 artilērijas vienības. Jādomā, ka uzbrukumā bija iesaistīti simts divdesmit tanki, taču varētu būt arī vairāk. Kurš skaitīja!

Kā saka, bailēm ir lielas acis. Patiesībā tanku bija nedaudz mazāk. Īsi izvērtēsim viņu rīcību.

Apstākļos, kad ienaidnieka "aizsardzību" "nesaplēsa" artilērija un lidmašīnas, simtiem tanku un pašpiedziņas lielgabalu uzbrukumam SS divīzijas blīvajai aizsardzībai bija apšaubāmas izredzes. Pat bez tankiem Leibstandarte grenadieru pulkos bija pašgājēji prettanku lielgabali un velkamā prettanku artilērija. Tāpēc, tuvojoties ienaidnieka aizsardzības līnijai, viens pēc otra sāka uzliesmot 32. un 181. tanku brigādes tanki. Tikai vienam 32. brigādes bataljonam (majora S. P. Ivanova vadībā) izdevās pa dzelzceļu meža joslas aizsegā ieslīdēt dziļi ienaidnieka aizsardzībā, uz Komsomolecas sovhozu.

Situācijā, kas izveidojās ofensīvas pirmajās minūtēs, situāciju varēja labot ar otrā ešelona ievadīšanu kaujā, taču tas bija vēls. 31.tanku brigāde kaujā ienāca tikai plkst.09.30-10.00, kad jau bija izsista ievērojama daļa pirmā ešelona tanku. Turklāt, sastopoties ar ienaidnieka prettanku ieroču uguni, 32. brigādes komandieris mainīja uzbrukuma virzienu, taču ne pa meža joslu, bet gan iebraucot labās puses kaimiņa - 18. tanka joslā. korpuss. Attiecīgi majora S.P.Ivanova panākumi netika izmantoti. Turklāt maršruts pa dzelzceļu bija vienīgais iespējamais. Padomju tanki, kas ielauzās 1. SS kājnieku pulka aizsardzības dziļumos, uzdūrās prettanku grāvim, kas bloķēja ceļu uz Komsomolecas sovhozu. Tas bija padomju grāvis no trešās aizsardzības līnijas sistēmas, un ļoti dīvaini, ka tankkuģi, kas veica pretuzbrukumu, netika brīdināti par tā klātbūtni.

Cita 29. tanku korpusa brigāde, pulkveža N. K. Volodina 25. tanku brigāde, sadūrās ar Leibstandartes triecienlielgabalu bataljonu. Brigāde virzījās uz Storoževoju, uz dienvidiem no dzelzceļa. StuG III ar garstobra 75 mm lielgabaliem bija grūts rieksts. Jau līdz pulksten 10.30 no N. K. Volodina brigādes bija palikuši seši T-34 un piecpadsmit T-70. Brigādes komandieris bija šokēts un nosūtīts uz slimnīcu.

Pretuzbrukuma pirmo stundu rezultāti bija atturoši. 2–2,5 stundu kaujas laikā trīs 29. tanku korpusa brigādes un pašpiedziņas artilērijas pulks zaudēja vairāk nekā pusi no kaujas mašīnām. Pēc līdzīga scenārija notikumi attīstījās 18. tanku korpusā. Stājusies kaujā pēc 181.tanku brigādes, 170.tanku brigāde līdz plkst.12.00 zaudēja ap 60% savu tanku.

170. tanku brigādes tanku grupas komandieris V. P. Brjuhovs atcerējās: “Tanki dega. No sprādzieniem nolūza piecas tonnas smagi torņi un nolidoja uz sāniem par 15–20 m. Dažkārt torņa augšējās bruņu plāksnes tika norautas, paceļoties augstu gaisā. Aizcirtot lūkas, tās pacēlās gaisā un nokrita, iedvesot izdzīvojušajos tankkuģos bailes un šausmas. Bieži vien no spēcīgiem sprādzieniem visa tvertne sabruka, šobrīd pārvēršoties metāla kaudzē. Lielākā daļa tanku stāvēja nekustīgi, sērīgi nolaiduši ieročus vai sadega. Mantkārīgas liesmas laizīja sarkani uzkarsušās bruņas, saceļot melnu dūmu mākoņus. Kopā ar viņiem dega autocisternas, kuras nevarēja izkļūt no tanka. Viņu necilvēcīgie saucieni un palīdzības lūgumi šokēja un aptumšoja prātu. Laimīgie, kas izkļuva no degošajām tvertnēm, ripinājās zemē, cenšoties notriekt liesmas no kombinezona. Daudzus no viņiem pārņēma ienaidnieka lode vai šāviņa lauskas, atņemot cerību uz dzīvību.

Tomēr ar lielām grūtībām V.S.Baharova korpusa 181.tanku brigādei izdevās ielauzties Oktjabrskas sovhozā. 42. gvardes strēlnieku divīzijas kājnieki sekoja tankkuģiem, un, lai gan padomju karaspēks cīnījās tās nomalē, viņiem neizdevās nostiprināt savus panākumus. Atšķirībā no kaimiņa V. S. Baharovam vēl nebija izdevies ievest kaujā visas trīs savas brigādes. Korpusa komandiera rīcībā palika 110. tanku brigāde. Tas ļāva plkst.14.00 atsākt ofensīvu, mainot sitiena virzienu. Tagad 18. tanku korpusa galvenā uzbrukuma virziens bija tuvu Pselas upes palienei. Lai gan šeit tankkuģiem nācās saskarties ar viena no Totenkopfa pulku un Leibstandartes smagajiem tankiem aizsardzību, 181. un 170. tanku brigādes bataljoniem izdevās izlauzties līdz ienaidnieka artilērijas pozīcijām. Abu brigāžu daļām izdevās izvirzīties 6 km dziļumā. "Leibstandartes" komandai situāciju izdevās labot tikai pateicoties sava tanku pulka pretuzbrukumiem, kas kļuva par "ugunsdzēsēju brigādi". Turklāt veiksmīgā "Dead Head" ofensīva no placdarma Pselas upē pakļāva 18. tanku korpusu ielenkšanas riskam upes apvērsuma gadījumā. Tas viss lika brigādes atvilkt.

Neskatoties uz to, 18. un 29. tanku korpusa tanku un pašpiedziņas lielgabalu apkalpju drosme un drosme šeit pat netiek apspriesta - savos transportlīdzekļos, kas pēc kvalitātes un kaujas spējām bija ievērojami zemāki par jaunākajām vācu bruņumašīnām. spītīgi un mērķtiecīgi centās izpildīt pastāvīgu uzdevumu. Mūžīga slava varoņiem!

Vācu karaspēks būtu varējis ciest mazākus zaudējumus, ja tie nebūtu iesaistīti dueļos no tuva attāluma, kas būtu izdevīgi padomju pusei.

"Tīģerus", kuriem tuvcīņā atņēma priekšrocības, kādas bija viņu jaudīgajiem ieročiem un biezajām bruņām, no tuvas distances veiksmīgi nošāva "trīsdesmit četri". Milzīgs skaits tanku sajaucās visā kaujas laukā, kur vienlaikus norisinājās vairākas vietējās kaujas. Tuva attāluma šāviņi caurdūra gan tanku sānu, gan frontālās bruņas. Kad tas notika, munīcija bieži eksplodēja, un sprādziena spēka ietekmē tanku torņi tika izmesti desmitiem metru tālāk no sašķobītajiem transportlīdzekļiem.

Pēc tam komandieris Rotmistrovs notikumus novērtēja šādi:

"Mūsu tanki iznīcināja Tīģerus no tuva attāluma... Mēs zinājām viņu neaizsargātās vietas, tāpēc mūsu tanku apkalpes šāva uz sāniem. Ļoti tuvu šaujamie šāviņi izdūra milzīgus caurumus Tīģeru bruņās.

Pētot arhīvu dokumentus, autore nonāca pie secinājuma, ka 1943. gada 12. jūlijā Prohorovkas laukā 5. gvardes tanku armijas formējumi piedzīvoja divas salīdzinoši lielas lokālas sadursmes ar ienaidnieka vienībām, kas aprīkotas ar smagajiem tankiem Pz.Kpfw.VI "Tiger" . Un vēl vairāk – sagatavojies tām!

Viens no tiem atradās Andrejevkas rajonā, kur virzījās 18.tanku korpusa 180.tanku brigāde. Tiklīdz tika atklāti "Tīģeri", kaujā nekavējoties tika ievests absolūti svaigais izrāviena 36. gvardes tanku pulks, kas aprīkots ar "Churchills", kas bruņu aizsardzības ziņā ir līdzvērtīgs "tīģeriem". Lielbritānijā ražoto tanku apkalpes mēģināja uzspiest vāciešiem tuvcīņu un, zaudējot 15 transportlīdzekļus, piespieda vācu tanku grupu atkāpties uz Kozlovku. Vāciešiem bija zaudējumi, taču to precīzs skaits autoram nav zināms.

Otrā kauja notika sovhoza "Staļina filiāle" teritorijā, kuras pozīcijām mēģināja uzbrukt 29.tanku korpusa 25.tanku brigāde. Un atkal, tiklīdz "tīģeri" tika atklāti, sekoja raksturīgs manevrs: mēģinot uzspiest vāciešiem tuvcīņu, tika ieviestas 1446. pašpiedziņas artilērijas pulka baterijas, kas aprīkotas ar pašpiedziņas lielgabaliem SU-122. kauja. Kaujas laikā mūsu pašpiedziņas ložmetēji zaudēja 10 pašpiedziņas lielgabalus, 6 no tiem sadega. Vācieši uz visu dienu atbildības sektorā 29 mk zaudēja 14 "Tīģeri". Sovhozu "Staļina filiāle" todien atgūt neizdevās.

Interesanti, ka tajā pašā laikā darbojās arī mūsu prettanku artilērija. Uz Willys un Dodge transportlīdzekļiem prettanku lielgabali ātri pārvietojās starp vietējo kauju centriem un izskrēja, lai šautu tiešu uguni uz ienaidnieka bruņumašīnām. Vēl viena prettanku artilērijas sistēmu daļa, īpaši 76,2 mm lielgabali, atradās korpusa artilērijas komandieru rezervē un darbojās no slēgtām pozīcijām.

2. gvardes Tacinska tanku korpuss, ģenerālmajors A. S. Burdeinijs, atrodoties Vinogradovkā, Belenikhino apgabalā, ar divu tanku brigāžu (94 tanku) spēkiem pulksten 11.15 devās uzbrukumā Jakovļevo virzienā. Pārvarot ienaidnieka sīvo pretestību, līdz 12.jūlija pulksten 14.30 korpuss sasniedza sekojošas rindas.

25. gvardes tanku brigāde - uz meža rietumu malu, 1 km uz ziemeļaustrumiem no Kaļiņinas, kur uzsāka ofensīvu līdz 243,0 augstumam. Ienaidnieks mūsu formējumu sagaidīja ar spēcīgu artilērijas uguni un zemē ierakto tanku uguni. Turklāt ienaidnieka lidmašīnas periodiski uzbruka virzošajai tanku brigādei.

4. gvardes tanku brigāde “šķērsoja” dzelzceļu un līdz pulksten 14.30 cīnījās Kaļiņinas pievārtē, taču bez panākumiem.

4. gvardes motorizēto strēlnieku brigāde, virzoties pa korpusa kreiso flangu, iebrauca ceļā uz dienvidiem no Kaļiņinas, kur sastapās ar spēcīgu ienaidnieka pretestību no birzs austrumu malas dienvidrietumos no Kaļiņinas.

Šajā brīdī (ap plkst. 14.30) 2. gvardes tanku korpuss, virzoties Kaļiņina virzienā, pēkšņi sadūrās ar 2. SS Reiha panzergrenadieru divīziju, kas virzījās uz to, kam savukārt vajadzēja nodrošināt Leibstandartes flangu. Saistībā ar 29. tirdzniecības centra ofensīvas neveiksmīgajiem rezultātiem 2. gvardes flangs. mk "pliks". Ienaidnieks nekavējoties uzbruka "vājā" vietā un piespieda "tacinus" atkāpties sākotnējā stāvoklī.

Līdz dienas beigām 12. jūlijā 2 Aizsargi. TC saistībā ar 53. motorizētās strēlnieku brigādes (29. TC) izvešanu no Komsomolecas sovhoza un tās labā flanga radītajiem draudiem no šī virziena atkāpās uz Vinogradovkas līniju, Belenikhino, kur nostiprinājās. Manevrēt kļuva neiespējami, lietusgāze pārvērta zemi par purvu.

Korpusa zaudējumi kaujas dienā bija šādi: vidējie tanki T-34-76 tika zaudēti 10 vienības, vieglie tanki T-70 - 8 vienības, 85 mm lielgabali 52-K modelis 1939 - 4 gab.

Līdz 12. jūlija pusdienlaikam vācu pavēlniecībai kļuva pilnīgi skaidrs, ka frontālais uzbrukums Prohorovkai ir izgāzies. Tad tika nolemts piespiest Psel upi, daļai spēku doties uz ziemeļiem no Prohorovkas uz 5. gvardes tanku armijas aizmuguri, kam tika iedalīti 11 TD un atlikušās 3. PgD SS "Totenkopf" vienības (96 tanki). , motorizēto kājnieku pulks, līdz 200 motocikliem ar divu triecienšauteņu divīziju atbalstu). Grupējums izlauzās cauri 52. gvardes kaujas formācijām. sd un līdz 13.00 apguva augstumu 226,6. Bet augstuma ziemeļu nogāzēs 95. gvarde turpināja aizstāvēties. sd, pastiprināts ar prettanku artilērijas pulku un divām sagūstīto lielgabalu divīzijām. Līdz 18.00 viņa veiksmīgi noturēja aizstāvību.

20.00 pēc spēcīga ienaidnieka uzlidojuma munīcijas trūkuma un l/s 95 aizsargu lielajiem zaudējumiem. zem tuvojošos vācu motorizēto kājnieku sitieniem tas atkāpās aiz Poļežajeva apmetnes.

Ap pulksten 20.30 ienaidnieka karaspēkam izdevās izlauzties cauri 5. gvardes labajā flangā. TA un sasniegt līniju: Poležajevas ziemeļu nomale, vys. 236, 7. Pēc komandiera pavēles 10. gvardes mehanizētā brigāde tika virzīta uz Ostrinky apmetnes apgabalu ar uzdevumu novērst ienaidnieka izplatīšanos austrumu un ziemeļaustrumu virzienā. Tajā pašā laikā 24. gvardes tanku brigāde virzījās uz K. E. Vorošilova vārdā nosaukto sovhozu ar uzdevumu uzbrukt ienaidniekam virzienā 1 km uz rietumiem no K. E. Vorošilova vārdā nosauktā sovhoza, Ņižņaja Olšankas, Prohorovkas un nepieļaut tā virzību. austrumu un ziemeļaustrumu virzienos .

18. TC komandierim tika pavēlēts izvirzīt aizsegu Petrovkas ziemeļu nomalē un elevā. 181,9, lai nodrošinātu 24 zemessargu atbrīvošanu. TBR uz K. E. Vorošilova vārdā nosauktā sovhoza teritoriju. Līdz ar nakts iestāšanos kaujas sāka rimties.

12. jūlija dienā ienaidnieks, "saņēmis spēcīgu pretuzbrukumu Prohorovkas virzienā", turpināja meklēt vājāku punktu 5. gvardes tanku armijas kaujas formējumu sistēmā Vipolzovkas, Avdejevkas virzienā. Ar zināmiem panākumiem viņš sāka mest tur savas vienības, mēģinot attīstīt ofensīvu gar Seversky Doņecas upi un doties uz armijas aizmuguri. Tiklīdz tas kļuva zināms 5. gvardes štābā. Uz šo rajonu tika virzītas 5. aizsargu mehanizētā korpusa 11. un 12. mehanizētās brigādes, lai likvidētu virzošo grupu. Turklāt komandieris pavēlēja mobilās (rezerves) daļas priekšniekam ģenerālmajoram Trufanovam apvienot viņa vadībā 11., 12. mehanizēto brigādi un 26. tanku brigādi, kas pārcelta no 2. gvardes. varbūt, un nekavējoties dodieties uz Ryndinkas, Avdeevkas, Bolshie Podyarugi apgabalu ar uzdevumu iznīcināt ienaidnieku grupu, kas bija izlauzusies Ryndinkas, Ržavecas apgabalā.

Un šajā virzienā ienaidnieks tika apturēts. Tātad līdz pulksten 18.00 ar 85. mīnmetēju pulka divīziju pastiprināta 11. gvardes mehanizētā brigāde kopā ar 26. zemessargu. brigāde sagūstīja Ryndinku no ziemeļiem. Un 12. gvardes mehanizētā brigāde ieņēma Vipolzovku un iebrauca ceļā divus kilometrus uz dienvidaustrumiem no Vipolzovkas. Pati mobilā vienība tādā pašā sastāvā devās uz Obojanu un koncentrējās Bolšije Podjarugi apmetnē. Visas dienas garumā Rzhavecā, Ryndinkas apgabalā norisinājās spraigas cīņas. Ienaidnieks, metot rezerves, centās virzīties uz priekšu. Bet viss bija neveiksmīgi.

Ģenerāļa A. F. Popova 2. tanku korpuss pēc 5. gvardes tanku armijas komandiera pavēles sakārtoja sevi, cerot uzsākt ofensīvu Storoževoje, Greznoje, Solotino sovhoza virzienā. Līdz tam laikam korpusā bija aptuveni piecdesmit kaujas mašīnas, un viņa vakara uzbrukums, kas sākās no pulksten 19.00 līdz 20.00, nebija veiksmīgs.

Dienas beigās 26. un 99. tanku brigāde atradās attiecīgi Ivanovkas dienvidu un ziemeļu daļā, 58. motorizēto strēlnieku brigāde atradās birzī uz austrumiem no Ivanovkas, bet 169. tanku brigāde bija "slēpusies" lielā. grava uz austrumiem no Storozhevoye apmetnes.

5. gvardes mehanizētais korpuss, koncentrējoties Krasnojas, Visipnojas, Sokolovkas, Dranijas, Sagaidachnoje, Kamišovkas apgabalā, kā jau minēts, 12. jūlijā pulksten 10.00 saņēma pavēli "izmest 11. un 12. gvardes motorizēto strēlnieku brigādes. likvidēt draudošās briesmas no Rzhavets, Ryndinka, 10. tanku brigādei iebraukt apgabalā ar uzdevumu nepieļaut ienaidnieka izplatīšanos uz ziemeļaustrumiem.

24. gvardes tanku brigādei tika pavēlēts pārcelties uz Vorošilovas sovhoza rajonu ar uzdevumu neļaut ienaidniekam virzīties uz ziemeļrietumiem un dienvidrietumiem.

Tās īpašais uzdevums (un tas arī tika minēts, bet dati ir no citiem avotiem. - Piezīme. ed.) turpināja veikt tā saukto ģenerālmajora Trufanova mobilo (rezerves) atdalīšanu - būtībā konsolidētu kaujas grupu, kas darbojās Ryndinkas, Ržavecas apgabalā.

12. jūlijā līdz sešiem no rīta ienaidnieks ar līdz 70 tankiem ieņēma šīs apmetnes un devās Avdejevkas virzienā, Plots.

Armijas komandieris pavēlēja ģenerālmajoram Trufanovam apvienot 376. strēlnieku divīzijas, 92. strēlnieku divīzijas, 11. un 12. motorizētās strēlnieku brigādes, 26. tanku brigādes, 1 Ogmtsp (motociklu pulka), 689 Iptap un vienu Gap bateriju ar uzdevumu - 687 vienības. par ienaidnieka iznīcināšanu, kas bija izlauzies Rzhavets, Ryndinka apgabalā.

Daļēji tas tika izdarīts, un norādītajā apgabalā izvērtās sīvas cīņas. Rzhavets un Ryndinka vairākas reizes mainīja īpašniekus, līdz 1600. gadā mūsu komanda bija izvedusi 10 tankus no Šahovas apgabala un 16 tankus no Kurakovas apgabala. Tikai līdz dienas beigām Trufanova kaujas grupai izdevās atbrīvot Ržavecas un Ryndinkas apmetnes.

Vasiļevskis un Vatutins uzskatīja, ka viņiem jāturpina turēt stratēģisko iniciatīvu un izdarīt spiedienu uz ienaidnieku visā frontē. Tāpēc Vatutins lika visiem frontes spēkiem "... novērst ienaidnieka tālāku virzību uz Prokhorovku no rietumiem un dienvidiem, likvidēt ienaidnieku grupas, kas iekļuva Pselas upes ziemeļu krastā ar kopīgām daļas operācijām. no 5. gvardes tanku armijas spēkiem - divas 5. gvardes mehanizētā korpusa brigādes; likvidēt Vērmahta 3. tanku korpusa vienības, kas ielauzās apmetnes Ržavecas rajonā; un turpināt ofensīvu ar 1. Panzer un 6. armijas spēkiem 5. gvardes armijas labajā flangā.

Tikmēr Trufanovs gatavojās uzbrukt Vērmahta 3.panču korpusam. Tam vajadzēja būt apņēmīgam mēģinājumam apturēt 3. Tk virzību ziemeļu virzienā un apturēt to vienreiz un uz visiem laikiem. Trufanova grupu pēc iespējas vairāk vajadzēja atbalstīt 2. gaisa armijas lidmašīnām.

Līdz ar to 13.jūlija naktī korpusam tika dots uzdevums nostiprināties uz sasniegtajām līnijām, pārgrupējot vienības, lai līdz rītam būtu gatavas turpināt ofensīvu. Bet tas nekad nav noticis. Kāpēc?

13. jūlijā no rīta sāka uzbrukt pats ienaidnieks, un pavēle ​​virzīt 5. gvardi. TA bija jāatceļ. Visu dienu lielākā daļa 5. gvardes formējumu. TA cīnījās pret ienaidnieku. Šis ir pirmais. Bija arī cits iemesls.

Kauja Prohorovska laukā izraisīja reālus postījumus divu 5. gvardes tanku armijas korpusu rindās. Saskaņā ar sniegtajiem datiem 29. tanku korpuss zaudēja 131 tanku un 19 iznīcinātus un izdegušos SU-122 un SU-76, kas veidoja 71% no uzbrukumos iesaistītajām kaujas mašīnām. 18. Panzer korpusā tika izsisti un sadedzināti 46 tanki, tas ir, 33% no kaujā iesaistīto tanku skaita. Arī mehanizētie formējumi, kas darbojās kaimiņu rajonos, neizvairījās no jutīgiem bruņutehnikas zaudējumiem. 2. gvardes tanku korpuss 12. jūlijā zaudēja 18 tankus jeb 19% no tiem, kas piedalījās pretuzbrukumā. Vismazāk cieta 2. tanku korpuss - tas zaudēja tikai 22 tankus. Taču dati par zaudējumiem dažādos dokumentos atšķiras.

Kopumā kopējie zaudējumi (236 tanki un pašpiedziņas lielgabali) ir ievērojami (īpaši 29 tankos), taču to nevar uzskatīt par sagrāvi. Izņemot 29 tirdzniecības centrus un daļēji 18 tirdzniecības centrus, visi pārējie pieslēgumi ir 5 apsargi. TA darbojās pilnībā, un nākamajā dienā tos bija paredzēts izmantot uzbrukumā un pēc tam aizsardzības kaujās.

Vācu zaudējumi bija daudz mazāki. Saskaņā ar 1. SS PgD ziņojumiem 12. jūlijā vācu tankkuģi iznīcināja 192 padomju tankus un 13 prettanku lielgabalus, zaudējot 30 savus transportlīdzekļus. Pašu zaudējumi var būt patiesi, un padomju zaudējumi, visticamāk, ir vāciešiem raksturīgs pārspīlējums.

Saskaņā ar iepriekš minēto pulkvežu G. Ja. Sapožkova un G. G. Kleina ziņojumu tuvojošā tanku kauja, kas izvērsās 12. jūlijā, turpinājās 13. un 14. jūlijā, un tikai 15. jūlijā 5. gvardes tanku armija oficiāli devās aizsardzībā.

Kā jau minēts, 13. maijā Rotmistrova tankisti saņēma pavēli turpināt ofensīvu, taču bija spiesti atvairīt vācu uzbrukumus.

Tātad 18. TC atvairīja spēcīgu ienaidnieka tanku un kājnieku uzbrukumu Poļežajevam, Petrovkā (tiek veikts no gravas uz dienvidiem no Andreevkas).

29. t/c plkst.11.30 un 15.30 veiksmīgi atvairīja divīzijas "Leibstandarte SS Ādolfs Hitlers" uzbrukumus sovhoza "Staļina filiāle", Jamki virzienā.

2. gvardes Tacinska tanku korpuss savā sektorā visas dienas garumā veiksmīgi atsita arī ienaidnieka tanku un motorizēto kājnieku uzbrukumus.

5. gvardes Zimovņikovska mehanizētais korpuss ar aktīvām darbībām uzlaboja savas pozīcijas armijas kreisajā flangā. 10. gvardes mehanizētā brigāde un 24. gvardes tanku brigāde uzbruka un padzina ienaidnieku no Poļežajevas apgabala, augstums 226,6, un pēc pārgrupēšanās atkal virzījās Kļuču virzienā, Krasnij Oktjabrā.

Līdz dienas beigām 10. gvardes mehanizētā brigāde tika atsaukta uz Žilomostnojes apgabalu armijas komandiera rezervē.

Ģenerālmajora Trufanova vienība aizstāvēja Podjarugas, Novo-Hmeļevskas apgabalu un ar daļu spēku uzsāka pretuzbrukumu Aleksandrovkas virzienā, kuram tika izmantots 53. gvardes pulks, kas atbalstīja 689. prettanku baterijas. artilērijas pulks. 22.00 mūsu tankkuģi izlauzās līdz Aleksandrovkas ziemeļrietumu nomalei, kur tiem pēkšņi no ieplakas (1,5 km uz dienvidrietumiem no Aleksandrovkas) uzbruka 28 ienaidnieka tanki (tostarp 2 Tīģeri), kurus atbalstīja 13 lielgabali. Mūsu zaudējumi bija deviņi T-34-76 un trīs T-70.

Tādējādi, saskaņā ar ziņojumu, "neskatoties uz daudzajiem un niknajiem lielo ienaidnieka spēku uzbrukumiem un viņu vēlmi virzīties uz priekšu, armijas karaspēks kaujās un nākamajā dienā, tas ir, 13.07., pilnībā iznīcināja nacistu plānus. komanda."

14. jūlijā ienaidnieks neizrādīja nekādu aktivitāti. 5. gvardes tanku armijas karaspēks turēja ieņemtās līnijas, pārgrupējot spēkus kreisajā flangā.

2. gvardes tanku korpuss, "lai neizkliedētu spēkus", bija spiests pamest Belenikhino un atkāpties aiz dzelzceļa. Korpusa formējumi aizstāvēja šādas līnijas: 4. gvarde. tbr - Ivanovka; 25 sargi tbr - Ivanovkas dienvidu nomale, augstuma nogāzes (1 km uz austrumiem no Leskas); 4. aizsargi MSBR - nenosaukta augstuma nogāzes (1 km uz austrumiem no Leskas), uz ziemeļrietumiem no augstuma 225,0; 26 sargi tbr - Šahova.

Ģenerālmajora Trufanova vienība tajā dienā palīdzēja kreisajam kaimiņam - 69. armijai - atvairīja ienaidnieka tanku uzbrukumu un ieņēma šādu pozīciju: 1 gvarde. kmtsp - augstums 223,5, Novo-Hmeļevskas rietumu nomale; 689 iptap - pie bāzes stacijas Novo-Hmelevskaya, augstums 223,1.

Iepriekš minētajā dokumentā ģenerāļa Rotmistrova tanku armijas darbību aizsardzības posms sākas 15. jūlijā.

KA Čerņika Ģenerālštāba majora 1943. gada 1. augustā sastādītajā pārskatā "5. gvardes tanku armijas cīņas no 7. līdz 24.07.43." 5. gvardes darbību aizsardzības posms. TA sākas 13. jūlijā.

Katrā ziņā sadursmēm no 13. līdz 14.jūlijam vairs nebija tik globāla mērķa kā dienu iepriekš (padomju karaspēkam noteikti. - Piezīme. ed.), un mūsu bruņoto formējumu vajadzētu papildināt ar rezervēm un savest kārtībā. Armijas uzbrukuma potenciāls, lai arī uz laiku, bija izsmelts.

13. jūlijā Voroņežas frontē ieradās aizsardzības tautas komisāra vietnieks maršals G.K.Žukovs. Acīmredzot Staļins, baidīdamies no situācijas pasliktināšanās (kas izrietēja no Vasiļevska ziņojumiem), uz šo operāciju teātri nosūtīja mūsu kompetentāko militāro vadītāju.

Un sākās ne pārāk skaista “paklāja cīņa”. Georgijs Konstantinovičs ar viņam raksturīgo atklātību sāka kritizēt Rotmistrovu un Žadovu par smagiem zaudējumiem un viņiem uzticēto formējumu nepieklājīgo vadību.

Bet galu galā tie bija tikai “izpildošie ģenerāļi”, patiesas bultas lidoja uz galvenajiem pretuzbrukuma veidotājiem: Voroņežas frontes komandieri, armijas ģenerāli N. F. Vatutinu un Augstākās pavēlniecības štāba pārstāvi maršalu A.M. Vasiļevskis - Sarkanās armijas ģenerālštāba priekšnieks.

Pēdējais bija nobažījies, ja ne nobiedēts, par situāciju, kas veidojās līdz 14. jūlija rītam. Šeit ir Vasiļevska situācijas novērtējums, ko ģenerālštāba priekšnieks nosūtījis I. V. Staļinam: “Rīt joprojām ir reāli draudi, ka ienaidnieka tanki izlauzīsies no dienvidiem uz Šahovas, Andreevkas, Aleksandrovkas apgabalu. Visu nakti es veicu visus pasākumus, lai šeit nogādātu visu 5. mehanizēto korpusu, 32. motorizēto brigādi un četrus IPTAP pulkus. Ņemot vērā ienaidnieka lielos tanku spēkus Prohorovkas virzienā, šeit 14.VII Rotmistrova galvenie spēki kopā ar Žadova strēlnieku korpusu izvirzīja ierobežotu uzdevumu - sakaut ienaidnieku Storoževojes apgabalā, Komsomoļecas štatā. fermu, lai sasniegtu Grjaznoje-Jasnaja Poļana līniju un vēl jo vairāk, lai nodrošinātu virzienu Prokhorovka .

Šeit un rīt nav izslēgta tuvojošās tanku kaujas iespēja. Kopumā pret Voroņežas fronti turpina darboties vismaz vienpadsmit tanku divīzijas, kuras sistemātiski tiek papildinātas ar tankiem. Šodien aptaujātie ieslodzītie liecināja, ka 19. tanku divīzijā šobrīd dienestā ir aptuveni 70 tanki, lai gan pēdējie kopš 5.VII.43 jau ir papildināti divas reizes. Ziņojums aizkavējās novēlotas ierašanās dēļ no frontes: 2 stundas 47 stundas 14.VII.43. No 5. gvardes tanku armijas.

Pievēršoties medicīnas terminoloģijai, mēs varam teikt, ka ar ienaidnieka darbībām "galīgā diagnoze nav noteikta". Un, ja vācieši sāks jaunu pretuzbrukumu, aizstāvēties būs grūti: 5. gvardes tanks un 5. gvardes armija ir noasiņoti balti, tuvumā nav nozīmīgu rezervju. Žukovs, tāpat kā "medicīnas zinātņu akadēmiķis", tika nosūtīts, lai novērstu uzliesmojošus panikas noskaņojumus un uzstādītu savu "diagnozi". Pārskatot situāciju, tieši viņš izteica domu, ka ienaidnieks ir izsmelts.

Patiesībā vāciešus vairāk traucēja ģeostratēģiskās bažas. Operācijas Kutuzov sākums, angloamerikāņu karaspēka desantēšana Itālijā samazināja operācijas Citadele vērtību.

Lai paaugstinātu morāli, 4. Vērmahta armijas komandieris ģenerālis Gots nosūtīja armijas grupas Dienvidu komandiera feldmaršala fon Manšteina ziņu karaspēkam, kurš paziņoja, ka vēlas “... izteikt pateicību. un apbrīnu par 2. SS tanku korpusa divīzijām par izcilajiem sasniegumiem un priekšzīmīgo uzvedību šajā kaujā.

Bet tā bija salda tablete. Neskatoties uz mūsu karaspēka lielajiem zaudējumiem, pretuzbrukums daļēji sasniedza savu mērķi - vācu plāni tika izjaukti, padomju grupējumu nevarēja ielenkt. Tikmēr ģeostratēģiskā situācija strauji mainījās, ne par labu Vācijas pusei.

Autors ir Vasiļevska, Vatutina un Rotmistrova darbības (neskatoties uz to, ka 5. gvardes TA komandas izvirzītie uzdevumi netika izpildīti. - Piezīme. ed.) kopumā uzskata par veiksmīgu, bet Žukova kritiku – par pārmērīgu. Pašam Georgijam Konstantinovičam šādas "neveiksmes" visā kara laikā bija "vismaz santīma desmits". Neskatoties uz to, 14. jūlijā Vasiļevskis tika pārcelts uz Dienvidrietumu fronti, lai koordinētu tur gaidāmo ofensīvu. Maršals G.K. Žukovs palika "ekonomikā" Voroņežas frontē.

5. gvardes armijas darbības

Lai pilnībā izprastu mūsu pavēlniecības operatīvi taktiskos plānus, atkal atgriezīsimies dažas stundas atpakaļ, kad frontes karaspēks tikai gatavojās uzsākt pretuzbrukumu. Mūsu komandas plānotās ofensīvas sākuma pozīciju ieņemšana vāciešiem nopietni sarežģīja operāciju. Tāpēc 12. jūlija agrā rīta stundā tika mēģināts atgūt Oktjabrskas sovhozu. Sovhoza atgūšanas uzdevums tika dots diviem pulkiem no 9. gvardes gaisa desanta divīzijas un 95. gvardes strēlnieku divīzijas. Uzbrukums sākās agri no rīta, un notikumiem bagātās dienas pirmā kauja 12. jūlijā ilga aptuveni trīs stundas. Artilērijas sagatavošana netika veikta - 8.00 tika saglabāti šāviņi artilērijas sagatavošanai. Tika uzskatīts, ka būs iespējams atgūt Oktjabrski, atbalstot uzbrukumu ar savu kājnieku uguns spēku. Šīs cerības nepiepildījās. SS apturēja zemessargus ar koncentrētu artilērijas uguni savas frontes līnijas priekšā. Acīmredzot, paļaujoties uz desantnieku uzbrukuma panākumiem, Rotmistrova armijas atbalstam norīkotā artilērija bija vērsta uz triecieniem pa līniju Vasiļjevka - Komsomoļecas sovhozs - Ivanovskis Viseloks - Belenikhino. Pēc tam šāvējiem nācās uguni pārvietot dziļumā. Šāds artilērijas sagatavošanas plāns faktiski izslēdza Leibstandarte aizsardzības priekšējo malu no artilērijas mērķiem. Līdzīga aina vērojama, apsverot gaisa sagatavošanas plānu prettriecienam. Uzbrukuma un bumbvedēju lidmašīnas bija vērstas uz ienaidnieka formējuma dziļumu.

Šī notikumu attīstība netieši veicināja mūsu tanku korpusa pretuzbrukuma neveiksmi.

Bet papildus pretuzbrukumam Prokhorovkas apgabalā padomju pavēlniecība 5. gvardes armijai izvirzīja uzdevumu likvidēt placdarmu Pselas ziemeļu krastā, ko sagūstīja 2. SS Totenkopfa panzergrenadieru divīzijas vienības. Tam vajadzēja sasaistīt SS vienības uz placdarma, un veiksmīgā Rotmistrova armijas ofensīva novedīs pie pāreju ieņemšanas un ienaidnieka ielenkšanas.

Galvenā atšķirība starp padomju vienību novietojumu pie Prohorovkas un 3. Totenkopfas kājnieku kaujas grupas sagrābtajā placdarma perimetrā bija atšķirīga gatavības pakāpe pretuzbrukumam. Ja pie Prohorovkas Rotmistrova korpuss bija gatavs virzīties uz priekšu jau ar pirmajiem saules stariem, tad placdarmā 12. jūlija rītā spēku koncentrēšana ritēja pilnā sparā. Faktiski placdarma perimetrā dienas sākumā bija tikai daļas no pulkveža G. G. Pantjuhova 52. gvardes strēlnieku divīzijas, kas tika pārcelta uz A. S. Žadova armiju. Formējums kaujās piedalījās no pirmās kaujas dienas un līdz 11. jūlija beigām tajā bija tikai 3380 cilvēku. 5. gvardes armijas 95. gvardes strēlnieku divīzijai 12. jūlija rītā bija jāapgriežas ofensīvai pulkveža Pantjuhova vienību aizsegā. Šī nodaļa bija daudz kuplāka – 8781 cilvēks 10. jūlijā. Ceļā uz kaujas lauku bija arī 6. gvardes gaisa desanta divīzija (8894 cilvēki).

Padomju pavēlniecība uzskatīja, ka vācieši nespēs koncentrēt tankus uz tilta galvām gar krustojumiem, kas tika pakļauti pastāvīgai artilērijas apšaudei un gaisa triecieniem. Tomēr "Dead Head" tanki tomēr tika transportēti caur Pselu. Tas viņiem ļāva novērst A. S. Žadova karaspēka pretuzbrukumu un 12. jūlijā pulksten 5:25–05:40 sākt placdarma “atvēršanu”. Mazās 52. gvardes strēlnieku divīzijas pozīcijas tika saspiestas, un vācu tanki un kājnieki uzbruka 95. gvardes strēlnieku divīzijas vienībām, kas gatavojās uzbrukt placdarmam. Divīzijas artilērijas pulkam vēl nebija izdevies sasniegt pozīcijas, bet artilērija kļuva par galveno līdzekli ienaidnieka ofensīvas atturēšanai. Jau dienas vidū 6. gvardes gaisa desanta divīzijas vienībām bija jāiesaistās kaujā ar SS "Totenkopf". Viņi steidzīgi iezagās pozīcijās aizsardzības dziļumos uz ziemeļiem no placdarma. Tāpat līdzeklis, kā bloķēt 3. SS Pgd izrāvienu no placdarma, bija artilērijas koncentrēšana pret to no blakus esošajām 5. gvardes armijas divīzijām, tostarp 42. gvardes strēlnieku divīzijas no Pselas dienvidu krasta.

Līdz 11. jūlijam ieskaitot, 5. gvardes armijas sastāvā nebija nevienas bruņutehnikas. Tikai tās dienas vakarā no 6. gvardes armijas pārceltais 1440. pašpiedziņas artilērijas pulks ieradās armijas formācijā, kurā atradās 8 vidējie pašpiedziņas lielgabali SU-122 un 5 vieglie pašpiedziņas lielgabali SU. -76. 12. jūlijā pulks tika nodots 32. gvardes strēlnieku korpusa komandiera rīcībā un līdz pulksten 18.00 apšaudes pozīcijas augstuma zonā ieņēma divi 13. gvardes strēlnieku divīzijai pievienotie SU-76 akumulatori. 239.6 ar uzdevumu atvairīt ienaidnieka tanku pretuzbrukumus.

Tā kā pulkā un noliktavā trūka 122 mm munīcijas, akumulators SU-122 tika ievests kaujā tikai 13. jūlijā, atrodoties 32. gvardes komandiera rezervē. sk .

Operācijas rezultāti

Pretuzbrukums pie Prohorovkas nedeva padomju pavēlniecības gaidīto rezultātu. Vāciešiem izdevās to atvairīt bez zaudējumiem, kā rezultātā tika zaudētas kaujas spējas. Tomēr 12. jūlijā sākās Rietumu un Brjanskas frontes ofensīva Kurskas izceļas ziemeļu pusē. Modelis pārņēma 2. tankkuģa un 9. armijas vadību, un par ofensīvas turpināšanu ziemeļu frontē (Kursk Bulge) bija jāaizmirst. 9. armijas ofensīvas pārtraukšana padarīja 4. tanku armijas tālāku virzību ziemeļu virzienā bezjēdzīgu. Dienvidu armijas grupa turpināja operāciju. 69. armijas 48. strēlnieku korpusu mēģināja ielenkt un iznīcināt ar 4. tankeru armijas un Kempfas armijas grupas spēku triecienu saplūstošajos virzienos. Vācieši plānoja slēgt gredzenu ap tiem padomju spēkiem uz dzegas, kas bija iespiesti starp 2. SS TC un 3. Vērmahta TC. Gan leibstandartei, gan reiham bija jāsaglabā savas pozīcijas, lai gan 3. SS Totenkopf / Totenkopf saņēma pavēli uzbrukt nākamajā dienā: “... turpiniet uzbrukumu ar labo flangu Psel upes ielejā uz ziemeļaustrumiem un mest tik daudz. ar spēku līdz augstuma grēdai uz ziemeļiem no Pseles upes līdz ceļam, kas savieno Beregovoe ar Korievku. Viņiem bija paredzēts piespiest Psel dienvidaustrumos un sadarbībā ar Leibstandarte iznīcināt ienaidnieka spēkus dienvidaustrumos un dienvidrietumos no Petrovkas. Šī vide tika daļēji īstenota, taču no lieliem zaudējumiem izdevās izvairīties. Drīz Manšteinam bija jāatsakās no pat vietējiem ofensīviem Kurskas izspieduma dienvidu pusē - sākās Dienvidu frontes ofensīva uz Mius un Dienvidrietumu frontes operācija Izyum-Barvenkovskaya. Lai atvairītu šos divus jaunos padomju uzbrukumus, tika izmantots 24. tanku korpuss un atsauktais 2. SS tanku korpuss. 16. jūlijā spēcīgu aizsargu aizsegā sākās Dienvidu armijas trieciengrupas galveno spēku atvilkšana uz sākotnējām pozīcijām. Operācija Citadele beidzās ar neveiksmi abām ienaidnieka armijas grupām.

1. Piezīmes par Voroņežas frontes BT un MV izmantošanu un darbību no 1943. gada 5. jūlija līdz 25. jūlijam (TsAMO RF, f. 38, op. 80040ss, d. 98, m. 15–22).

2. 5.sardzes štāba ziņojums. TA par armijas militārajām operācijām no 1943. gada 7. jūlija līdz 24. jūlijam (TsAMO RF, f. 332, op. 4948, d, 31, 2.–89. lpp.).

3. 5. gvardes karadarbības apraksts. TA no 1943. gada 7. jūlija līdz 24. jūlijam (TsAMO RF, f. 38, op. 80040ss, d. 1, 95.–181. lpp.).

4. Sarkanās armijas Ģenerālštāba virsnieka ziņojums 5. gvardes štābā. TA par armijas militārajām operācijām no 1943. gada 7. jūlija līdz 24. jūlijam (TsAMO RF, f. 332, op. 4948, d. 51, 1.–28. lpp.).

5. 5. zemessargu jūlija operācijas apraksts. TA Belgorodas virzienā (TsAMO RF, f. 332, op. 4948, d. 85, pp. 2–39).

6. 5.sardzes BT un MV komandiera štāba ziņojums. Un par armijas bruņotā un mehanizētā karaspēka kaujas operācijām no 1943. gada 1. jūlija līdz 7. augustam (TsAMO RF, f. 323, op. 4869, d. 3, ll. 113-118).

7. 29. TK štāba pārskats par korpusa kaujas operācijām no 1943. gada 7. līdz 24. jūlijam (TsAMO RF, f. 332, op. 4948, d. 46, 1.–16. lpp.).

8. Padomju artilērija Lielajā Tēvijas karā. 1941.–1945 M., militārā izdevniecība. 800 s.

9. Kaujas mašīnu projektētājs. Ļeņingrad, Lenizdat, 1988. 382 lpp.

10. Vasiļevskis A.M. Mūža darbs. Minska, "Baltkrievija", 1988. 542 lpp.

11. Isajevs A. V., Moščanskis I. B. Lielā kara triumfi un traģēdijas. M., Veče. 622 lpp.

12. Rotmistrovs P.A. Tērauda aizsargs. M., Militārā izdevniecība, 1984. 420 lpp.

13. Kornvolas N. Kurskas kauja Lielākā tanku kauja vēsturē. 1943. gada jūlijs. M., Tsentrpoligraf, 2009. 224 lpp.

14. Ustjancevs S., Kolmakovs D. Uralvagonzavodas kaujas mašīnas. Tvertne T-34. Nizhny Tagil, Media-Print Publishing House, 2005. 232 lpp.

15. Tomass L. Džencs. Panzertruppen 1943-1945. Šifera militārā vēsture, 1996. 287 lpp.

Voroņežas frontes karaspēka pretuzbrukuma plāns un padomju karaspēka grupēšana 1943. gada 12. jūlija rītā

Piezīmes:

Kohs T., Zaļevskis V. El Alamein. Varšava, 1993, s. 28.

Breretona dienasgrāmatas. Ņujorka, 1946, 1. lpp. 148. Kaujas mašīnu konstruktors. Ļeņingrad, Lenizdat, 1988, lpp. 283.

Isajevs A. V., Moščanskis I. B. Lielā kara triumfi un traģēdijas. M., Veche, 2010, 1. lpp. 377.

Kornvolas N. Kurskas kauja Lielākā tanku kauja vēsturē. 1943. gada jūlijs. M., Tsentrpoligraf, 2009, 1. lpp. 180.

Turpat, lpp. 180–181.

Isajevs A. V., Moščanskis I. B. Lielā kara triumfi un traģēdijas. M., Veche, 2010, 1. lpp. 378.

Rotmistrovs P.A. Tērauda aizsargs. M., Military Publishing, 1984, lpp. 187.

TsAMO RF, f. 332, viņš. 4948, 51. dz., l. 7.

Tur, l. astoņi.

TsAMO RF, f. 323 viņš. 4869, 3. dz., l. 113.