Molotovs 1932. gada 30. oktobrī informēja Komunistiskās partijas (b)U CK Politbiroju, ka Ukrainas saistības tika samazinātas par 70 miljoniem pudu un tika noteikts galīgais graudu iepirkuma plāns 282 miljonu pudu apmērā, tajā skaitā 261 miljons pudu apmērā. Citiem vārdiem sakot, no jūnija līdz oktobrim zemniekiem tika prasīts izņemt tādu pašu daudzumu, kāds jau bija novākts. Traucējumi iepirkumos tika skaidroti nevis ar maizes trūkumu, bet gan ar cīņas trūkumu par maizi.

Un tiešām, cīņas nebija.

Partijas, padomju un saimnieciskie darbinieki, kas gandrīz pilnībā bija iemesti graudu iepirkumā, savām acīm redzēja situācijas traģiskumu. Daudzi no viņiem nevarēja palikt tikai zobrati bezdvēseles valsts mašīnā.

Staļins Centrālās komitejas un Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālās kontroles komisijas apvienotajā plēnumā janvārī (1933) tieši apsūdzēja vietējos kadrus sabotāžā: “Mūsu lauku komunisti, vismaz lielākā daļa... sāka baidīties, ka zemniekiem neienāks prātā graudu aizturēt eksportam.tad caur kolhozu tirdzniecību uz tirgu un, kas labi, ņems un pārdos visus savus graudus elevatoriem.

Skaidra norāde uz režīma pilnīgu vienaldzību pret cilvēku dzīvībām, kas upurētas tā politikai, bija virkne pasākumu, kas tika īstenoti 1932. gadā.

Augustā partijas aktīvisti saņēma tiesības konfiscēt labību privātajās zemnieku saimniecībās; Tajā pašā laikā tika pieņemts bēdīgi slavenais "trīs vārpu" likums, kas paredzēja nāvessodu par "sociālistiskā īpašuma" zādzību. Jebkurš pieaugušais un pat bērns, kurš pie valsts kūts vai kolhoza lauka pieķerts kaut ar sauju graudu, varēja tikt sodīts ar nāvi. Par šādiem “noziegumiem pret valsti” vainu mīkstinošu apstākļu dēļ draudēja desmit gadu nometnē.

Lai zemnieki nepamestu kolhozus pārtikas meklējumos, tika ieviesta pasu sistēma. Novembrī Maskava pieņēma likumu, saskaņā ar kuru kolhozs nedrīkstēja zemniekiem izsniegt labību, kamēr nav izpildīts graudu piegādes plāns valstij. (1933. gada 1. janvāris)

Tiek ierosināts Ukrainas Komunistiskās partijas (boļševiku) Centrālajai komitejai un Ukrainas PSR Tautas komisāru padomei ar ciematu padomju starpniecību plaši informēt kolhozus, kolhozus un individuālos strādniekus, ka:

• a) tie, kas brīvprātīgi nodod valstij iepriekš zagtos un slēptos graudus, netiks pakļauti represijām;
• b) attiecībā uz kolhozniekiem, kolhoziem un individuālajiem zemniekiem, kuri spītīgi turpina slēpt nozagtos un no uzskaites slēptos graudus, tiks piemēroti visstingrākie sodi, kas paredzēti Latvijas Republikas Centrālās izpildkomitejas un Tautas komisāru padomes lēmumā. PSRS 1932. gada 7. augusts (par valsts uzņēmumu, kolhozu īpašuma aizsardzību un kooperāciju un sabiedriskā sociālistiskā īpašuma nostiprināšanu).

Ārkārtas komisija nodeva Ukrainu blokādes stāvoklī. Vilcienos un stacijās GPU darbinieku komandas pārbaudīja pasažieru bagāžu un konfiscēja pārtiku, ko zemnieki bija iegādājušies par lielu naudu vai samainījuši pret vērtīgām mantām Ukrainas kaimiņos, lai tos nogādātu izsalkušajām ģimenēm. Daži ciemati tika uzskaitīti uz “melnās tāfeles”. Šajos ciemos zemniekiem tika atņemtas tiesības izbraukt, un, ja ciematā nebija pārtikas krājumu, iedzīvotāji izmira. Jo īpaši Dņepropetrovskas apgabalā Meževskas rajona lielais Gavrilovkas ciems pilnībā izmira, Pavlogradskas rajona Verbki ciems izmira puse. Molotova labības ārkārtas iepirkumu komisijas vispārējā vadībā partijas aktīvistu vienības izdemolēja katru māju, ielauzās stāvos un iekāpa akās, meklējot maizi.

Pat tiem, kas jau bija tukli no bada, nedrīkstēja paturēt sev labību.

Cilvēki, kuri neizskatījās izsalkuši, tika turēti aizdomās par pārtikas krāšanu.

Pievēršoties tā laika notikumiem, viens no partijas aktīvistiem ieskicēja savas rīcības motīvus: “Mēs ticējām Staļina kā līdera gudrībai... Mūs pievīla, bet gribējām, lai mūs apmāna. Mēs tik no visas sirds ticējām komunismam, ka bijām gatavi pastrādāt jebkuru noziegumu, ja tas būtu kaut nedaudz izpušķots ar komunistisku frazeoloģiju.

Izplatoties visu 1932. gadu, bads sasniedza maksimumu 1933. gada sākumā. Aprēķini liecina, ka ziemas sākumā vidēji piecu cilvēku zemnieku ģimenē līdz nākamajai ražai bija ap 80 kg graudu. Citiem vārdiem sakot, katrs ģimenes loceklis saņēma 1,7 kg graudu mēnesī, lai izdzīvotu. Palikuši bez maizes, zemnieki ēda mājdzīvniekus, žurkas, ēda koku mizas un lapas, kā arī ēda priekšnieku labiekārtotās virtuves atkritumus. Bija daudzi kanibālisma gadījumi. Kā raksta kāds padomju laiks:

Tomēr jau pirms nāves daudzi kļuva traki un zaudēja savu cilvēcisko izskatu. Neskatoties uz to, ka veseli ciemi jau izmira, partijas aktīvisti turpināja ņemt graudus. Viens no viņiem Viktors Kravčenko vēlāk rakstīja: “Kaujas laukā cilvēki ātri iet bojā, viņus atbalsta biedri un pienākuma apziņa. Šeit es redzēju cilvēkus mirstam vieni, pakāpeniski, briesmīgi, bezmērķīgi mirstam, bez cerības, ka viņu upuris ir pamatots. Viņi iekrita lamatās un tika atstāti tur, lai mirtu badā, katrs savās mājās, saskaņā ar politisku lēmumu, kas pieņemts kaut kur tālā galvaspilsētā pie sanāksmju un banketu galdiem. Nebija pat neizbēgamības mierinājuma, lai mazinātu šīs šausmas... Visneizturamākais bija skats uz maziem bērniem, kuru ekstremitātes nokalta kā skelets, kas karājās pie sāniem, vēderi bija pietūkuši. Izsalkums bija izdzēsis no viņu sejām visas bērnības pazīmes, pārvērtis tās izmocītās murgu vīzijās; tikai viņu acīs palika tālās bērnības atspulgs. Golodomora izpildes zādzības nacionālisms

No 1932. gada 1. novembra līdz 1933. gada 1. februārim Molotova komisija Ukrainā papildus “iepirka” kopumā 104,6 miljonus pudu graudu. Kopējais valsts atsavināto graudu apjoms no 1932. gada ražas bija 260,7 milj. pūds.

Tādējādi. Molotovam izdevās izpildīt graudu iepirkuma plānu, lai gan viņš no republikas izņēma gandrīz visas pieejamās rezerves.

1933. gada sākumā Ukrainā graudu krājumu praktiski nebija palikuši nekur, un tiem vēl bija jāizdzīvo līdz jaunajai ražai. Ziemas graudu iepirkumi izsalkušajiem faktiski atņēma pēdējo maizes gabalu.

Arhīvā netika atrasta graudu ārkārtas iepirkuma komisijas dokumentācija. Jo viņa neeksistēja. Molotovs un dažreiz Kaganovičs veica pārbaudes braucienus visā Ukrainā, sniedza mutiskus norādījumus, un visus rakstiskos lēmumus par graudu iepirkumu “stiprināšanu”, kurus viņi uzskatīja par nepieciešamu pieņemt, parakstīja republikas institūcijas un parakstīja Valsts sekretārs. Ukrainas Komunistiskās partijas CK S. Kosiors, Ukrainas PSR Tautas komisāru padomes priekšsēdētājs V. Čubars u.c.. Pat Ukrainas KP CK Politbiroja sēžu protokolos. , kas ilga stundām, tika fiksēta tikai šo staļinisko emisāru klātbūtne.

Molotova diktētajā Ukrainas PSR Tautas komisāru padomes 1932. gada 20. novembra rezolūcijā “Par labības iepirkumu stiprināšanas pasākumiem” bija punkts par “naudas sodu natūrā” piemērošanu. Tika runāts par to kolhozu sodīšanu ar gaļu, kuri bija “parādos” graudu iepirkumos, bet kuriem nebija graudu, ko valstij atmaksāt.

Naudas sodu bija paredzēts iekasēt ne tikai par socializētiem mājlopiem, bet arī par kolhoznieku lopiem. Reģionālajai izpildkomitejai bija jāpiešķir viņiem sankcijas katrā atsevišķā gadījumā.

Vadoties pēc šīs normas, varas iestādes sāka atņemt visus citus pārtikas krājumus no zemniekiem, kuriem nebija maizes.

Visās Ukrainas teritorijās, izņemot pierobežas, izplatās kratīšanas no durvīm līdz durvīm, konfiscējot ne tikai maizi, bet arī jebkurus pārtikas krājumus - krekerus, kartupeļus, bietes, speķi, marinētus gurķus, žāvētus augļus u.c. zemnieki pirms jaunās ražas. Konfiskācija izmantota kā sods par graudu iepirkumu “kulaku sabotāžu”.

Faktiski šī akcija bija apzināti vērsta uz zemnieku ģimeņu lēnu fizisku iznīcināšanu. Graudu iepirkuma kampaņas aizsegā plašajā Ukrainas teritorijā (kā arī Ziemeļkaukāzā, kur ārkārtas komisiju vadīja Kaganovičs), tika uzsākts bezprecedenta terors no bada, lai mācītu “gudrību” tiem, kas izdzīvos ( Kosiora izteiciens), tas ir, apzinīgs darbs valsts labā kolhozu sabiedriskajā saimniecībā.

1933. gadā Ukrainā notikušais nekur neatspoguļojas oficiālo institūciju dokumentos. Iemesls ir tāds, ka Staļins pavēlēja badu uzskatīt par neesošu parādību. Pat Komunistiskās partijas (b)U CK plēnumu stenogrammās un Komunistiskās partijas CK Politbiroja (b)U šī perioda protokolos vārds “bads” nav minēts. .

Nav šaubu, ka miljoniem zemnieku nāves cēlonis bija Staļina aukstasinīgais lēmums konfiscēt Ukrainas zemniekiem visus pārtikas krājumus un pēc tam ietīt badā cietušos klusuma plīvurā, aizliedzot viņiem sniegt jebkādu palīdzību no starptautiskās. vai padomju kopiena. Lai novērstu neatļautu milzīgas badā dzīvojošo cilvēku masas aizbēgšanu ārpus republikas, pie tās robežām tika izvietoti iekšējā karaspēka aizsprostu bloki.

Mirstība no bada sākās jau Molotova komisijas darbības pirmajā mēnesī. Kopš 1933. gada marta tas kļuva plaši izplatīts. Gandrīz visur GPU iestādes reģistrēja kanibālisma un līķu ēšanas gadījumus. Cenšoties vismaz savus bērnus pasargāt no bada, zemnieki aizveda viņus uz pilsētām un atstāja iestādēs, slimnīcās un ielās. Taču Staļins šajos traģiskajos, vēsturē nepieredzēta bada mēnešos tikai pacentās publiski atzīt “pārtikas grūtības vairākās kolhozos”. Savā runā Vissavienības kolhoznieku-šoka strādnieku kongresā 1933. gada 19. februārī viņš ciniski pārliecinoši paziņoja:

"Katrā ziņā, salīdzinot ar grūtībām, ar kurām strādnieki piedzīvoja pirms 10-15 gadiem, jūsu pašreizējās grūtības, biedri kolhoznieki, šķiet kā bērna rotaļlieta."

Demogrāfiskās statistikas datu analīze, kas kļuva pieejami 20. gadsimta 30. gados. norāda, ka tiešie Ukrainas iedzīvotāju zaudējumi no 1932.gada bada bija aptuveni 150 tūkstoši cilvēku, bet no 1933.gada bada - 3-3,5 miljoni cilvēku. Pilnīgi demogrāfiskie zaudējumi, tostarp dzimstības samazināšanās bada ietekmē, sasniedz 1932.-1934. 5 miljoni cilvēku.

Protams, Staļins un viņa aprindās lietas redzēja savādāk. 1933. gadā Mendels Hatajevičs, vēl viens no Staļina rokaspuišiem Ukrainā, kurš vadīja graudu iepirkuma kampaņu, lepni paziņoja: “Starp mūsu valdību un zemniekiem notiek nežēlīga cīņa. Šī ir cīņa par dzīvību un nāvi. Šis gads ir kļuvis par mūsu spēku un viņu izturības pārbaudi. Bija bads, lai parādītu viņiem, kurš ir priekšnieks. Tas maksāja miljoniem dzīvību, bet kolhozu sistēma tika izveidota. Mēs uzvarējām karu!

Tā laika padomju statistika ir pazīstama ar savu zemo ticamību (zināms, ka Staļins, neapmierināts ar 1937. gada tautas skaitīšanas rezultātiem, kas uzrādīja šausminošu mirstības līmeni, lika izpildīt nāvessodu vadošajiem tautas skaitīšanas organizatoriem). Tāpēc ir ļoti grūti noteikt bada upuru skaitu. Aplēses, kas balstītas uz demogrāfiskās ekstrapolācijas metodēm, liecina, ka nāves gadījumu skaits Golodomora laikā Ukrainā svārstījās no 3 līdz 6 miljoniem cilvēku.

Kamēr Ukrainā, īpaši tās dienvidaustrumu reģionos, un Ziemeļkaukāzā (kur dzīvoja daudzi ukraiņi) plosījās bads, lielākā daļa Krievijas to tik tikko nejuta. Viens no faktoriem, kas palīdzēja izskaidrot šo apstākli, bija tas, ka saskaņā ar pirmo piecu gadu plānu "Ukrainai bija jākļūst par kolosālu jaunu sociāli ekonomiskās un rūpnieciski tehniskās rekonstrukcijas formu laboratoriju visai Padomju Savienībai." Ukrainas nozīme padomju ekonomikas plānotājiem tika uzsvērta, piemēram, Pravda 1933. gada 7. janvāra ievadrakstā ar nosaukumu: "Ukraina ir izšķirošs faktors graudu iepirkumos."

Attiecīgi republikai izvirzītie uzdevumi bija pārmērīgi lieli. Kā parādīja Vsevolods Golubiiči, Ukrainai, kas nodrošināja 27% no visas Savienības graudu ražas, vajadzēja nodrošināt 38% no kopējā graudu iepirkuma plāna. Bogdans Kravčenko apgalvo, ka arī ukraiņu kolhozniekiem maksāja uz pusi mazāku atalgojumu nekā Krievijas.

Ukraiņi ar savām privātīpašuma zemes tradīcijām pretojās kolektivizācijai sīvāk nekā krievi. Tāpēc režīms Ukrainā īstenoja savu politiku intensīvāk un dziļāk nekā jebkur citur ar visām no tā izrietošajām drausmīgajām sekām. Kā norādīja rakstnieks un bijušais partijas aktīvists Vasilijs Grosmans: “Bija skaidrs, ka Maskava savas cerības saista ar Ukrainu.

Rezultāts bija tāds, ka vislielākā apspiešana vēlāk tika vērsta uz Ukrainu. Mums teica, ka privātīpašuma instinkti šeit ir daudz spēcīgāki nekā Krievijas Republikā. Un tiešām, vispārējais lietu stāvoklis Ukrainā bija ievērojami sliktāks nekā Krievijā.

Daži uzskata, ka Golodomors bija Staļina līdzeklis, lai pārvarētu ukraiņu nacionālismu. Skaidrs, ka attiecības starp nacionālo uzrāvienu un zemniecību nav izlaidušas padomju vadības uzmanību. Staļins apgalvoja, ka “zemnieku jautājums būtībā ir nacionālā jautājuma būtība.

Bads Ukrainā 1932.-33.gadā ir zināms visā pasaulē. Tiek runāts arī par 20. gadu sākuma badu Volgas reģionā, lai gan par to runā mazāk, nemēģinot spekulēt, kā ukrainis Juščenko. Viņi vispār nezina par badu Volgas reģionā 1932.–1933.

PSRS šī tēma pētniekiem bija tabu. Kad aizliegumi tika atcelti, parādījās pirmās publikācijas par šo tēmu. Taču līdz šim Saratovas un Penzas apgabalu izpildkomiteju Dzimtsarakstu nodaļas arhīvā un 31 Dzimtsarakstu nodaļas arhīvā glabājās dzimtsarakstu grāmatiņas par nāves, dzimšanas un laulības reģistru par laika posmu no 1927. līdz 1940. gadam 582 lauku padomju iedzīvotājiem. no šo reģionu rajonu izpildkomitejām tā izpaušanai nav izmantotas. Turklāt 46 ciemos no 28 Saratovas un Penzas apgabala lauku rajoniem tika veikta visu tās grūtību un grūtību pārdzīvotāju aptauja, izmantojot īpaši sastādītu anketu “1932.–1933. gada bada liecinieks ciematā Volgā. novads." Tajā ir trīs jautājumu grupas: bada cēloņi, dzīve ciematā bada laikā un bada sekas. Kopumā tika saņemtas un apstrādātas 277 anketas.

Saratovas un Penzas reģionu reģioni aizņem aptuveni trešdaļu Volgas reģiona. 30. gadu sākumā to teritorija tika sadalīta starp Volgas Lejas un Vidējās Volgas reģioniem; ievērojamā daļā mūsdienu Saratovas apgabala teritorijas atradās Volgas vāciešu autonomās Republikas (NP ASSR) kantoni. Specializējoties graudu ražošanā un būdams viens no auglīgākajiem valsts reģioniem, šī Volgas reģiona daļa 1932.–1933. atradās bada varā. Mirstība visu 1933. gadā pētīto lauku padomju teritorijā, salīdzinot ar tiešiem iepriekšējiem un nākamajiem gadiem, strauji pieauga. 40 bijušajos Lejasvolgas un Vidusvolgas apgabalu rajonos vidēji 1933. gadā salīdzinājumā ar 1927.-1932. un 1934.-1935. tas pieauga 3,4 reizes. Šādu lēcienu varētu izraisīt tikai viens iemesls – bads.

Ir zināms, ka badā dzīvojošajos rajonos normālas pārtikas trūkuma dēļ cilvēki bija spiesti ēst surogātus un tas izraisīja mirstības pieaugumu no gremošanas sistēmas slimībām. Krasu pieaugumu (2,5 reizes) uzrāda 1933. gada reģistru grāmatas. Ailē “nāves cēlonis” parādījās šādi ieraksti: “no asiņainas caurejas”, “no hemoroīda asiņošanas surogāta lietošanas dēļ”, “no saindēšanās ar javu”, “no saindēšanās ar surogātmaizi”. Mirstība ir ievērojami palielinājusies arī tādu iemeslu dēļ kā “zarnu iekaisums”, “sāpes vēderā”, “vēdera slimības” utt.

Vēl viens faktors, kas 1933. gadā izraisīja mirstības pieaugumu šajā Volgas reģiona reģionā, bija infekcijas slimības: tīfs, dizentērija, malārija u.c. Ieraksti reģistru grāmatās ļauj runāt par tīfa un malārijas uzliesmojumu rašanos šeit. Ciemā Koževino (Lejas Volgas apgabals) 1933. gadā no 228 nāves gadījumiem no tīfa nomira 81 un no malārijas 125. Par traģēdijas apmēriem ciematā runā šādi skaitļi: 1931. gadā no tīfa un malārijas tur nomira 20 cilvēki, g. 1932 - 23, bet 1933 - vairāk nekā 200. Akūtas infekcijas (tīfs, dizentērija) un masīvas infekcijas slimības (malārija) vienmēr pavada badu. Dzimtsarakstu grāmatās norādīti citi iedzīvotāju nāves cēloņi 1933. gadā, kas agrāk nebija, bet tagad nosaka mirstības pieaugumu un tieši norāda uz badu: daudzi zemnieki nomira “no bada”, “no badastreika”, “no trūkuma”. maizes”, “no izsīkuma” ķermenis bada dēļ”, “no maizes nepietiekama uztura”, “no bada”, “no bada tūskas”, “no pilnīgas ķermeņa izsīkuma nepietiekama uztura dēļ” utt.

Ciemā Aleksejevkā no 161 nāves 101 nomira no bada. No apskatītajos reģistros pieejamās 61 861 miršanas apliecības tikai 3043 ziņojumos bads minēts kā tiešs cēlonis 22 no 40 aptaujātajiem rajoniem. Tas gan nenozīmē, ka citās jomās 1933. gadā badā neviens nav miris, gluži otrādi, arī šeit straujais mirstības lēciens liecina par pretējo. Miršanas apliecību ieraksta neatbilstība tās patiesajam cēlonim skaidrojama ar to, ka dzimtsarakstu nodaļu darbu bada skartajos rajonos ietekmēja vispārējā politiskā situācija valstī.

Staļins publiski paziņoja, ka 1933.g “kolhoznieki aizmirsa postu un badu” un pacēlās “turīgo cilvēku pozīcijā”. Šādos apstākļos lielākā daļa dzimtsarakstu nodaļu darbinieku, kuri reģistrēja miršanas gadījumus, vienkārši neierakstīja aizliegto vārdu “bads” attiecīgajā ailē. Par to, ka tas bija nelikumīgs, liecina Eņģeļa OGPU rīkojums pilsētas dzimtsarakstu nodaļai par aizliegumu 1932.-1933. ierakstiet diagnozi "miris no bada". Tas tika pamatots ar to, ka "kontrrevolucionārie elementi", kas it kā nosprostojuši statistikas aparātu, "katru nāves gadījumu centās motivēt ar badu, lai sabiezinātu noteiktām pretpadomju aprindām nepieciešamās krāsas".

Dzimtsarakstu nodaļu darbinieki, reģistrējot badā mirušos, bija spiesti mainīt nāves cēloni. Saskaņā ar Sergijevskas ciema padomes datiem 1933. gadā 120 no 130 nāves gadījumiem tika reģistrēti kā miruši “nezināmu iemeslu dēļ”. Ja ņem vērā, ka 1932. gadā tur nomira tikai 24 cilvēki un reģistru grāmatās bija precīzi noteikti viņu nāves cēloņi, un nākamajā gadā mirstība pieauga vairāk nekā 5 reizes, tad secinājums liecina par smagas slimības sākšanos. bads, kura upuri bija tie, kas nomira no “nezināmu iemeslu dēļ”.

Bada iestāšanās fakts 1932.-1933. pētītajās teritorijās apliecina arī šāds demogrāfiskais rādītājs, kas vienmēr liecina par badu, kā dzimstības samazināšanos. 1933.-1934.gadā. Dzimstība šeit ir ievērojami samazinājusies, salīdzinot ar pēdējiem iepriekšējiem gadiem. Ja 1927. gadā Pervomaisku ciema padomes teritorijā tika reģistrēti 148 dzimušie, 1928. gadā - 114, 1929. gadā - 108, 1930. gadā - 77, 1931. gadā - 92, 1932. gadā - 75, tad 1933. gadā bija tikai 19, 1934. gadā - 7 dzimušie. Novoburasskas, Engelskas, Rivnes, Krasnoarmejska, Marksovska, Dergačevska, Ozinska, Duhovņicka, Petrovska, Baltajska, Bazarno-Karabulakska, Lisogorska, Eršovska, Rtiščevska, Arkadakska, Turkovskas, Samojovskas, Fekardorovskas apgabala, Atrodas Romanovska rajonā. un Penzas apgabala Kameshkirsky, Kondolsky, Nyakolsky, Gorodishchensky un Lopatinsky rajonos. 1933.-1934.gadā dzimstība kritās 3,3 reizes, salīdzinot ar vidējo līmeni 1929.-1932.gadā. Šīs parādības iemesli bija potenciālo vecāku augstā mirstība bada laikā; pieaugušo iedzīvotāju aizplūšana, kas ir samazinājusi potenciālo vecāku skaitu; pieaugušo populācijas spēju vairoties pēcnācējiem samazināšanās ķermeņa fiziskas novājināšanās bada rezultātā.

Ietekmēja dzimstību 1933.-1934.g. Paaugstināto mirstības rādītāju 1933. gadā šai potenciālo vecāku kategorijai, piemēram, jauniešiem, apliecina reģistrēto laulību skaita ievērojamais samazinājums šajos gados laukos. Piemēram, reģistrēto laulību skaits 1927.-1929. Saratovas apgabala Petrovskas, Atkarskas, Rivnes, Kaļiņinskas, Marksovskas, Balašovskas, Eršovskas, Turkovskas, Arkadakas rajonos. samazinājās vidēji 2,5 reizes. Bada epicentrs, ko raksturo augstākais mirstības līmenis un zemākais dzimstības līmenis, acīmredzot atradās Saratovas apgabalā, labajā krastā un Volgas vāciešu autonomās Republikas kreisā krasta kantonos. 1933. gadā Labā krasta lauku iedzīvotāju mirstība salīdzinājumā ar vidējo mirstības līmeni 1927.-1932. un 1934.-1935. pieauga 4,5 reizes, kreisajā krastā - 2,6 reizes, NP ASSR pētīto apgabalu teritorijā - 4,1 reizi. Dzimstība 1933.-1934.gadā salīdzinot ar tā vidējo līmeni 1929.-1932. krita Labajā krastā 4 reizes, Kreisajā krastā 3,8 reizes, NP ASSR reģionos 7,2 reizes. Bada rezultātā Volgas ciema vitalitāte tika ievērojami iedragāta. Par to liecina straujais dzimstības kritums daudzos Saratovas un Penzas ciemos: spriežot pēc ierakstiem dzimtsarakstu grāmatās, daudzos ciemos vairs nenotika tik daudz kāzu un nepiedzima tik daudz bērnu kā gados pirms kolektivizācijas. un bads.

“1933. gadā mēs apēdām visu kvinoju. Rokas un kājas bija pietūkušas un mirst, ejot., - Saratovas un Penzas ciema veclaikinieki atcerējās kādu lietu, kas atspoguļoja cilvēku vērtējumu par šo traģēdiju.Anketas laikā 99,9% apstiprināja bada esamību 1932.-1933.gadā, kā arī apstiprināja, ka tas ir vājāks par badu 1921.-1922., bet sliktāks par badu 1946.-1947. Daudzās jomās bads bija ļoti liels.

Tādi ciemi kā Ivlevka, Atkarskas rajons, Starye Grivki, Turkovskas rajons, kolhozs nosaukts vārdā. Sverdlovs no NP ASSR Fjodorova kantona gandrīz pilnībā izmira. "Kara laikā šajos ciemos gāja bojā ne tik daudz cilvēku, cik bada laikā," atceras aculiecinieki. Daudzos ciemos bija kopīgi kapi (bedres), kuros, bieži vien bez zārkiem, dažreiz veselas ģimenes apglabāja badā mirušos. 80 no vairāk nekā 300 aptaujātajiem bija tuvi radinieki, kuri miruši bada laikā. Aculiecinieki bija liecinieki kanibālisma faktiem tādos ciemos kā Simonovka, Novaja Ivanovka no Balandinskas rajona, Ivļevka - Atkarsky, Zaletovka - Petrovski, Ogarevka, Novye Burasy - Novoburassky, Novo-Repnoye - Ershovski, Kalmantai - Volsky Semeika Fedorovska kantoni NP ASSR, Kozlovka - Lopatinsky rajons.

Rakstnieku komanda B.Piļņaka vadībā, kas tur, iespējams, viesojās 1933.gadā, īpašā vēstulē Staļinam ziņoja par smagu badu un iedzīvotāju masveida mirstības faktiem. Bada skartajos kantonos tika reģistrēti kanibālisma gadījumi. Atmiņas par tobrīd republikas teritorijā dzīvojošo gan vāciešu, gan citu tautību pārstāvju badu vēsta par masveida badu, kas tur bija 1932.-1933.gadā.

Mordovijas ciema bada liecinieku aptaujas rezultātā iegūto personas datu salīdzinošā analīze. Baltu rajona apmetne, Mordovijas-Čuvašu ciems. Eremkino, Khvalynsky rajons, Čuvašas ciems. Kalmantai Volskas rajons, tatāru ciems. Osinovyi Gai un Lietuvas ciems. Černaja Padina no Eršovskas rajona, ukraiņu ciemos Engelskas un Semenovkas ciemos no Fjodorovska kantoniem un 40 Krievijas ciemos parādīja, ka bada smagums bija ļoti spēcīgs ne tikai NP ASSR apgabalos, bet arī daudzi Saratovas un Penzas ciemi atrodas ārpus tās robežām.

Tas vēlreiz pierāda bada nenacionālo raksturu. Bet fakts, ka bads pirmām kārtām un galvenokārt skāra PSRS graudkopības reģionus, liecina, ka tas bija precīzi organizēts. Un fakts, ka Ukrainā, Volgas reģionā un Kazahstānā vienlaikus bija bads, tieši liecina par centralizētu organizāciju. Bet šis secinājums nebūt nenozīmē zemnieku apzinātu nogalināšanu, kā ne pārāk apzinīgiem interpretācijas pētniekiem patīk kliegt. Neskaitāmie dokumenti un graudu iepirkšanas mēģinājumi ārzemēs, graudu importa saistību atteikšanās liecina par pretējo. Bads bija precīzi organizēts. Bet tas tika organizēts nevis apzināti, bet gan kolosālu kļūdu rezultātā. Pirmkārt, konfiscētās pārtikas apjomos un šīs konfiskācijas metodēs. Un tas ir skaidrs pierādījums tam, kādas kļūdas tiek pieļautas totalitārā valstī.

Bada rašanās Volgas reģionā, arī pētītajos apgabalos, parasti (1921. un 1946. gadā) bija saistīta ar sausumu un ražas trūkumu. Sausums šeit ir dabiska parādība. 75% aptaujāto noliedza liela sausuma esamību 1932.-1933.gadā; pārējie norādīja, ka 1931. un 1932. gadā bija sausums, taču ne tik smags kā 1921. un 1946. gadā, kad tas izraisīja deficītu un badu. Speciālā literatūra galvenokārt apstiprina bada liecinieku sniegto 1931.-1933.gada klimatisko apstākļu novērtējumu. Publikācijās par šo tēmu, uzskaitot garu sauso gadu sēriju Volgas reģionā 1932. un 1933. gadā. izkrist. Zinātnieki tikai 1931. gadā konstatēja sausumu, kas bija vidējs saskaņā ar pieņemto klasifikāciju un bija vājāks par 1921., 1924., 1927. un 1946. gada sausumu. Bet atkal, sausums, kas uzlikts kļūdām lauksaimniecības piegāžu apjoma noteikšanā, galu galā noved pie katastrofas.

1932. gada pavasaris un vasara bija Volgas reģionam raksturīgi: karsts, vietām ar sausu vēju, nav ideāls labībai, īpaši Volgas reģionā, taču kopumā laikapstākļi ekspertu vērtējumā ir labvēlīgi visu laukaugu ražas novākšanai. . Laikapstākļi, protams, ietekmēja graudu ražas samazināšanos, taču masveida ražas deficīta 1932. gadā nebija. Aptaujātie Saratovas un Penzas ciema veclaiki liecināja, ka, neskatoties uz visām kolektivizācijas izmaksām (dekulakizācija, kas ciemam atņēma tūkstošiem pieredzējušu graudu audzētāju; straujš mājlopu skaita samazinājums viņu masveida kaušanas rezultātā utt.). ), 1932. gadā vēl bija iespējams izaudzēt pietiekami lielu ražu, lai pabarotu iedzīvotājus un novērstu masveida badu. "1932. gadā ciematā bija maize," viņi atcerējās. Graudaugu bruto raža visās lauksaimniecības nozarēs Lejasvolgas reģionā 1932. gadā sastādīja 32 388,9 tūkstošus centneru, tikai par 11,6% mazāk nekā 1929. gadā; Vidus Volgas teritorijā - 45 331,4 tūkstoši centneru, pat par 7,5% vairāk nekā 1929. gadā.

Kopumā 1932. gada raža pēdējos gados bija vidēja. Ar to pilnīgi pietika, lai ne tikai novērstu masveida badu, bet arī noteiktu daļu nodotu valstij. Kolektivizācija, kas būtiski pasliktināja zemnieku finansiālo stāvokli un izraisīja vispārēju lauksaimniecības lejupslīdi, tomēr neizraisīja masveida badu šajā Volgas reģionā.

Tikai 5 no vairāk nekā 300 aptaujātajiem 1932.-1933.gada notikumu aculieciniekiem. neatzina saistību starp graudu iepirkumiem un bada iestāšanos. Pārējie tos nosauca par galveno traģēdijas cēloni, vai arī nenoliedza to negatīvo ietekmi uz ciema pārtikas situāciju. "Bija bads, jo labību nodeva", "katru graudu līdz labībai aizveda valstij", "mūs mocīja ar graudu iepirkumiem", "bija apropriācijas pārpalikums, visi graudi aizveda,” stāstīja zemnieki. Un tā ir pilnīga taisnība. Ja viņi nebūtu izvesti, viņi šeit nebūtu badā. Pilsētās viņi nomirtu badā. Un 1932.-33.gadā PSRS nevarēja saglabāt šo līdzsvaru. Vēl viens iemesls, kuru neviens nekad nenosauc, ir diezgan acīmredzams. Neviens neņēma vērā strauji pieaugošo pilsētu iedzīvotāju skaitu uz zemnieku skaita samazināšanās fona.

Līdz 1932. gada sākumam ciematu novājināja kolektivizācija, graudu iepirkumi 1931. gadā un ne visai labvēlīgie pagājušā gada laikapstākļi, kas atsevišķos apgabalos radīja ražas trūkumu. Daudzi zemnieki jau tad bija badā. Lauksaimniecības pamatdarbi bija ļoti smagi. Sākās intensīva zemnieku izceļošana uz pilsētām un citām valsts daļām, kas atgādināja bēgšanu. Un šajā situācijā valsts vadība, kas apzinājās situāciju Volgas reģionā, 1932. gadā apstiprināja skaidri uzpūstus plānus graudu iepirkumiem Volgas lejtecē un vidusdaļā. Tajā pašā laikā netika ņemtas vērā jaunizveidoto kolhozu organizatoriskās un ekonomiskās attīstības grūtības, par ko daiļrunīgi liecina kolhozu un ciemu padomju, rajonu partijas un padomju orgānu priekšsēdētāju masu protesti, kas nosūtīti uz reģionālā vadība.

Neraugoties uz partijas un saimnieciskās vadības enerģiskajiem centieniem, kas septembrī - novembrī praktizēja to rajona vadītāju atstādināšanu no darba un izslēgšanu no partijas, kuri “izjauca plānu”; kolhozu, apdzīvotu vietu un plānu nepildošo rajonu “melno dēļu” uzlikšana; viņš izsludināja ekonomisko boikotu un citus pasākumus, graudu iepirkuma plāni netika izpildīti.

Situācija mainījās 1932. gada decembrī, kad pēc Staļina norādījumiem reģionā ieradās Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas komisija graudu sagādes jautājumos partijas CK sekretāra P.P.Postiševa vadībā. Šķiet, ka šīs komisijas un tās priekšsēdētāja darba novērtējums, kas pieejams literatūrā, prasa precizēšanu, ja ne pārskatīšanu. Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas CK komisijas (tās sastāvā bez Postiševa bija arī Zikovs, Goldins un Škliars) spiediens, ka vietējā vadība, baidoties no represijām par graudu iepirkumu traucēšanu, plāna izpildei konfiscēja kolhoznieku darbadienām nopelnīto un individuālajiem zemniekiem pieejamo maizi. Tas galu galā izraisīja masveida badu ciematā.

Sekojošie fakti runā par Postiševa un viņa komisijas darba metodēm, kas prasīja par katru cenu izpildīt graudu iepirkuma plānu. Tikai 1932. gada decembrī par graudu iepirkuma plāna nepildīšanu ar Lejasvolgas apgabala partijas komitejas biroja lēmumiem, kuru sēdēs piedalījās CK komisijas locekļi un pats Postiševs, 9 rajonu komiteju sekretāri un 3 apriņķa priekšsēdētāji. izpildkomitejas tika atlaistas; daudzi pēc tam tika izslēgti no partijas un tika tiesāti. Tiekoties ar vietējiem partijas un ekonomikas aktīvistiem par graudu iepirkuma jautājumiem (par to runāja Balašovā notikušo tikšanos dalībnieki I. A. Ņikuļins un P. M. Tirins) tieši zālē, kur notika šīs sanāksmes, pēc Postiševa norādījuma par graudu iepirkuma plāna nepildīšanu no darba tika atstādināti rajonu partijas komiteju sekretāri, bet OGPU strādnieki arestēja kolhozu priekšsēdētājus. Vārdos un presē Postiševs izteicās pret graudu konfiskāciju no ieceri izpildījušajām kolhozām, pret likuma pārkāpumiem graudu iepirkumu laikā, taču patiesībā ieņēma skarbu pozīciju, kas mudināja vietējo vadību veikt pretlikumīgus pasākumus pret. tiem, kas plānu neizpildīja. 1932. gada decembra beigās - 1933. gada janvāra sākumā sākās īsts karš pret kolhoziem un individuālām saimniecībām, kas plānu nepildīja. Lejasvolgas reģionālās partijas komitejas biroja 3. janvāra lēmumā teikts: “Reģionālā komiteja un reģionālā izpildkomiteja pieprasa no plānu izjaukto rajonu izpildkomitejām un rajonu komitejām graudu iepirkuma plāna bezierunu izpildi līdz 5.janvārim, neapstājoties pie papildu iepirkumiem kolhozos, kas plānu izpildīja, ļaujot daļēji atmaksāt avansus no kolhozniekiem. .

Rajona padomju varas iestādēm tika atļauts sākt kolhoznieku un individuālo zemnieku “zagto graudu” pārbaudi. Daudzi aculiecinieku stāsti liecina, kā šīs direktīvas tika īstenotas Saratovas un Penzas ciemos. Zemniekiem konfiscēja darba dienās nopelnīto maizi, ieskaitot to, kas bija pāri no iepriekšējiem gadiem; viņi nedeva maizi darba dienām; sēklas graudi tika eksportēti. Labības iepirkumu laikā pret zemniekiem bieži tika pielietota vardarbība. Ciemā Turkovskas rajona Botsmanovas graudu iepirkuma komisārs no Balašova Ševčenko, lai maizi “izsist” gandrīz visu ciemu ieslodzīja šķūnī (liecina M.E.Dubrovins, kurš dzīvo Saratovas apgabala strādnieku šķiras ciematā Turki). “Viņi atnāca, viņi ar varu atņēma maizi un aizveda”, “iedeva un tad atņēma”, “gāja no mājas uz māju, atņēma maizi un kartupeļus; tie, kas pretojās, tika ielikti šķūnī uz nakti”, “[maize] tika izvilkta no krāsns,” atcerējās Saratovas un Penzas ciema veclaiki.

Plāna izpildei tika eksportēti graudi ne tikai zirgiem, bet arī govīm. Turkovskas rajona kolhoza Studeno-Ivanovsky priekšsēdētājam M. A. Gorjunovam (dzīvo Turkos) graudu sagādes komisārs lika iedalīt kolhoza zirgus, lai palīdzētu kaimiņu kolhozam graudu izvešanā. Zirgi veica divus lidojumus un veica vairāk nekā 100 km; Priekšsēdētājs nepiekrita viņus sūtīt trešajā reisā: "Mēs nogalināsim zirgus!" Viņš bija spiests izpildīt, un drīz 24 zirgi bija miruši. Priekšsēdētājs tika tiesāts, jo viņš atteicās atzīt kolhoza līgavainus par vainīgiem zirgu nāvē (saka, ka viņi bija slikti baroti), kā viņam ieteica komisārs.

Iepirkuma rīkotāji zemniekiem skaidroja, ka labība nonāks strādnieku šķirai un Sarkanajai armijai, taču ciemos klīda runas, ka patiesībā graudi tiekot aizvesti, lai tos izvestu uz ārzemēm. Toreiz ciemā parādījās skumji darbi un teicieni: “Rudzus un kviešus aizsūtīja uz ārzemēm, un čigānu kvinoju aizsūtīja kolhozniekiem pārtikā”, “Uz Padomju Savienību sūtīja šindeļus, sārņus, kukurūzu, rudzus. un kviešus aizsūtīja uz ārzemēm," "Mūsu dedzinātājs." Graudu nesēja atdeva maizi, viņa bija izsalkusi. Daudzi zemnieki graudu iepirkumus un tai sekojošo badu saistīja ar Staļina un Kaļiņina vārdiem. "1932. gadā Staļins piepildījās, un tāpēc nāca bads," viņi sacīja ciemos. Diktijās, par kuru dziedāšanu draudēja cietumsods, skanēja vārdi: “Kad Ļeņins bija dzīvs, mūs paēdināja. Kad ieradās Staļins, viņi mūs badināja.

1933. gadā Volgas apgabalā klīda baumas, ka tiek veikta “staļiniska zelta sūknēšana”: tika rīkots badastreiks, lai caur Torgsin veikaliem izvestu no iedzīvotājiem zeltu, sudrabu un citas vērtslietas gandrīz par velti, apmaiņā pret pārtiku. Zemnieki bada organizēšanu ar graudu iepirkumiem skaidroja ar Kaļiņina vēlmi viņus sodīt par nevēlēšanos apzinīgi strādāt kolhozos un pieradināt zemniekus pie kolhoziem. 1933. gadā Saratovas un Penzas ciemos klīda baumas, ka, tāpat kā slavenais dresētājs Durovs, kurš mācīja dzīvniekus pakļauties badam, Kaļiņins nolēma izmantot badu, lai pieradinātu zemniekus pie kolhoziem: ja viņi izturēs badu, tas nozīmē, ka viņi to darīs. pieradīs pie kolhoziem, strādās labāk un novērtēs kolhoza dzīvi.

Ir pilnīgi skaidrs, kurš tieši šādas baumas un tenkas izplatīja un kāpēc. Bet fakts, ka tie ne tikai iesakņojās, bet arī izdzīvoja līdz mūsdienām, liecina, ka sēklas iekrita labi apaugļotā augsnē. Ja šajā laikā nebūtu bijis bada, neviena no šīm baumām nebūtu iesakņojusies ļaužu vidū un nebūtu parādījušies nekādi sīkumi.

1932. gada labības iepirkumu laikā, kas ciemu nolemja badam, zemnieku masveida pretestības nebija. Lielākā daļa aptaujāto to skaidroja ar bailēm no varas iestādēm un pārliecību, ka valsts sniegs palīdzību ciematam. Un tomēr bija izņēmumi. Ciemā Rtiščevskas rajona Sarkanā atslēga liecina S. N. Fedotovs (dzīvo Saratovas apgabala Rtiščevo pilsētā), uzzinājis par lēmumu eksportēt sēklas graudus, gandrīz viss ciems pulcējās pie šķūņa, kurā tie tika uzglabāti; Zemnieki pili nojauca un graudu dalīja savā starpā. Ciemā Tā paša apgabala tumsā (stāsta I. T. Artjušins, kurš dzīvo Rtshtsevo pilsētā) notika masveida zemnieku sacelšanās, ko apspieda policija.

Galvenie zemnieku protesta veidi pret piespiedu graudu iepirkumiem bija slēptās akcijas: uzbrukumi “sarkanajām karavānām”, kas veda graudus no ciemiem, graudu zādzība no šīm karavānām un tiltu demontāža. Daži zemnieki atklāti pauda savu neapmierinātību ar graudu iepirkumu rīkotājiem; pret viņiem tika piemēroti represīvie līdzekļi (M.A.Fedotova liecība no Novje Burasi strādnieku ciema, S.M.Berdenkova no Turkovskas rajona Trubečino ciema, A.G.Semikina no Saratovas apgabala Turki strādnieku ciema).

Tātad aprakstītajā periodā badā cieta ne tikai Ukraina. Un iemesls ir acīmredzams - katastrofālas plānošanas kļūdas, kuras totalitārā valstī nevis mazina tirgus mehānismi, bet gan saasina represīvā aparāta darbība, kas savas specifikas dēļ sliecas uz saskatīt jebkurā opozīcijā (pat pasīvā) valstij naidīgu spēku mahinācijas.

UZMANĪBU! Fotogrāfijas tika uzņemtas PSRS teritorijā pirmskara gados, nevis konkrēti un tikai Volgas reģionā 1932.-33.

Literatūra:
1. Skat., piemēram, I. E. ZELĒŅINS Par dažiem pilnīgas kolektivizācijas beigu posma “tukšajiem punktiem”. - PSRS vēsture, 1989, 2.nr., lpp. 16-17; Mutvārdu vēstures problēmas PSRS (zinātniskās konferences tēzes 1989. gada 28.-29. novembrī Kirovā). Kirovs. 1990, lpp. 18-22.
2. Saratovas apgabala Petrovskas rajona izpildkomitejas Dzimtsarakstu nodaļas arhīvs, Koževinskas ciema padomes miršanas apliecību grāmatiņas 1931.-1933.gadam.
3. Saratovas apgabala Novoburaskas rajona izpildkomitejas Dzimtsarakstu nodaļas arhīvs, Novo-Aleksejevskas ciema padomes miršanas apliecību grāmata par 1933. gadu.
4. Ļeņins un Staļins par darbu. M. 1941, lpp. 547, 548, 554, 555.
5. PSRS Centrālais Valsts Tautsaimniecības Arhīvs (TSGANH), f. 8040, op. 8, nr.5, lpp. 479, 486.
6. Saratovas apgabala Arkadakas rajona izpildkomitejas Dzimtsarakstu nodaļas arhīvs, Sergijevskas ciema padomes miršanas apliecību grāmatas par 1932.-1933.g.
7. Saratovas apgabala Rtiščevskas rajona izpildkomitejas Dzimtsarakstu nodaļas arhīvs, Pervomaisku ciema padomes dzimtsarakstu grāmatas par 1927.-1934.g.
8. IEKAROJUMS R. Bēdu raža. Padomju kolektivizācija un bada izraisīts terors. Londona. 1988, 1. lpp. 409, 410.
9. TsGANKH PSRS, f. 8040, op. 8, nr.5, lpp. 479-481, 483, 485, 486, 488.
10. PSKP CK pakļautības Marksisma-ļeņinisma institūta (CPA IML) centrālās partijas arhīvs, f. 112, op. 34, 19. d., l. 20.
11. Vēstures jautājumi, 1988, 12.nr., lpp. 176-177.
12. Sausie vēji, to izcelsme un cīņa pret tiem. M. 1957, lpp. 33; Sausumi PSRS, to izcelsme, atkārtošanās un ietekme uz ražu. L. 1958, 1. lpp. 38,45,50,166-169; KABANOV P. G. Sausums Saratovas reģionā. Saratova. 1958, 1. lpp. 2; PSRS Eiropas daļas dienvidaustrumu klimats. Saratova. 1961, lpp. 125; KABANOV P. G., KASGROV V. G. Sausums Volgas reģionā. Grāmatā: Dienvidaustrumu Lauksaimniecības pētniecības institūta zinātniskie darbi. Vol. 31. [Saratova]. 1972, lpp. 137; PSRS lauksaimniecība. Gadagrāmata. 1935. M. 1936, lpp. 270-271.
13. PSRS lauksaimniecība. Gadagrāmata. 1935, lpp. 270-271.
14. CPA IML, f. 17, op. 21, nr.2550, lpp. 29. sēj., 305.; dz. 3757, l. 161; dz., 3767, l. 184; Nr.3768, lpp. 70, 92; dz. 3781, l. 150; dz. 3782, l. vienpadsmit; Volžskas komūna, 12.-14. XI. 1932. gads; Povolžskaja Pravda, 15.29. X. 1932; Saratovas strādnieks, 2.1. 1933. gads; Cīņa, 30.XI. 1932. gads.
15. Sk. PSRS Vēsture, 1989, 2. nr., 1. lpp. 16-17.
16. CPA IML, f. 17, op. 21, nr.3769, l. 9; Nr.3768, lpp. 139.153.
17. Turpat, nr.3768, lpp. 118 sēj., 129 130 sēj., 148 153. 18. Turpat, nr.3769, l. 9. 19. Turpat, nr.3768, lpp. 139.153.

Šodien ukraiņi un pasaule atceras 1932.-1933.gada Golodomora upurus, kas kļuva par īstu ukraiņu tautas genocīdu un kuru organizēja padomju režīms.

Pēc lielākās daļas vēsturnieku domām, 1932.-33.gada bada cēlonis bija komunistiskās valdības īstenotā piespiedu un represīvā labības iepirkuma politika zemniekiem.

Visā pasaulē tiks rīkoti gājieni miljoniem upuru piemiņai. Vienlaikus 16:00 pēc Kijevas laika sāksies tradicionālais kļuvušais pasākums “Iededzi sveci”. 19.32 valsts ar klusuma minūti godinās upurus.

Tie atgādina visbriesmīgākos, šausmīgākos un nozīmīgākos Golodomora faktus no 1932. līdz 1933. gadam.

NOGĀVĀTO PERSONU SKAITS

Precīzu upuru skaitu joprojām nav iespējams aprēķināt. Eksperti un vēsturnieki saka, ka lielākā daļa arhīvu datu par šajā laika posmā Ukrainā mirušajiem tika vai nu iznīcināti PSRS, vai arī viltoti: bada rezultātā mirušie martiroloģijās masveidā tika attiecināti uz nāvi no sirds slimībām vai dažiem. cita slimība.

Ukrainas vēsturnieki pauž atšķirīgu Golodomora upuru skaitu, savukārt tika nolemts ņemt vērā iespējamo nedzimušo ukraiņu skaitu. Šajā gadījumā bada nogalināto cilvēku skaits sasniedz 12 miljonus. No 1932. līdz 1933. gadam nomira no 4 līdz 8 miljoniem cilvēku. Piemēram, vēsturnieks Jurijs Šapovals un viņa kolēģis Staņislavs Kuļčickis savās publikācijās norāda 4,5 miljonus 1932.-1933.gada Golodomora upuru. Tiek atzīmēts, ka šajā periodā gāja bojā vairāk ukraiņu nekā Otrā pasaules kara laikā (apmēram 5 miljoni civiliedzīvotāju).

Kad pētnieki runā par 1932.-33.gada Golodomoru, ar to tiek domāts laika posms no 1932.gada aprīļa līdz 1933.gada novembrim. Tieši šajos 17 mēnešos, tas ir, aptuveni 500 dienās, Ukrainā gāja bojā miljoniem cilvēku. Golodomora virsotne notika 1933. gada pavasarī. Ukrainā tolaik ik minūti no bada mira 17 cilvēki, katru stundu 1000, katru dienu gandrīz 25 tūkstoši. Ukraiņi vecumā no 6 mēnešiem līdz 17 gadiem veidoja aptuveni pusi no visiem Golodomora upuriem.

VIŅI SPRIEDUŠI ŅEMA RAŽU UN ŠAUDA

1932.-1933.gada Golodomora organizatori un izpildītāji piespiedu kārtā atņēma ciema iedzīvotājiem labību un mājlopus, kas viņiem būtu palīdzējuši izdzīvot. Mākslīgi radīto badu atbalstīja blokāde, kā arī nelaimē nonākušo teritoriju izolēšana. Jo īpaši tika bloķēti ceļi, pa kuriem ciema iedzīvotāji mēģināja nokļūt pilsētās, un paramilitārie spēki ielenca apdzīvotās vietas un aizturēja vai nošāva visus, kas mēģināja izbēgt no bada.

BADA ĢEOGRĀFIJA

Lielākā daļa ukraiņu gāja bojā mūsdienu Harkovas, Kijevas, Poltavas, Sumi, Čerkasos, Dņepropetrovskas, Žitomiras, Vinnicas, Čerņigovas, Odesas apgabalos un Moldovā, kas toreiz bija Ukrainas PSR sastāvā.

Tajā pašā laikā bijušie Harkovas un Kijevas reģioni (pašreizējā Poltava, Sumi, Harkova, Čerkasi, Kijeva, Žitomira) cieta vairāk no bada. Tie veido 52,8% mirušo. Iedzīvotāju mirstības līmenis šeit pārsniedza vidējo līmeni 8-9 un vairāk reizes.

Vinnicā, Odesā un Dņepropetrovskā mirstība bija 5-6 reizes augstāka. Donbasā – 3-4 reizes. Faktiski bads pārņēma visu mūsdienu Ukrainas centru, dienvidu, ziemeļu un austrumu daļu. Tāda paša mēroga bads tika novērots tajos Kubanas, Ziemeļkaukāza un Volgas apgabalos, kur dzīvoja ukraiņi.

Apmēram 81% no bada mirušajiem Ukrainā bija ukraiņi, 4,5% bija krievi, 1,4% bija ebreji un 1,1% bija poļi. Starp upuriem bija arī daudzi baltkrievi, bulgāri un ungāri.Pētnieki atzīmē, ka Golodomora upuru sadalījums pēc tautības atbilst Ukrainas lauku iedzīvotāju nacionālajam sadalījumam.

“Pētot dzimtsarakstu nodaļas datus par mirušā tautību, redzam, ka Ukrainā cilvēki miruši pēc savas dzīvesvietas, nevis pēc tautības. Mirušo krievu un ebreju īpatsvars to kopskaitā ir zems, jo viņi dzīvoja galvenokārt pilsētās, kur darbojās pārtikas normēšanas sistēma,” raksta vēsturnieks Staņislavs Kuļčitskis.

Pēc Staņislava Kuļčicka teiktā, 1932. gada rudenī Ukrainā bija gandrīz 25 tūkstoši kolhozu, kurām varas iestādes izvirzīja uzpūstus graudu iepirkuma plānus. Neskatoties uz to, 1500 kolhozu šīs ieceres spēja izpildīt un nebija pakļautas soda sankcijām, tāpēc to teritorijās nebija nāves bada.

SODI DABĪGĀ

Ciema iedzīvotājiem, kuri neizpildīja graudu iepirkuma plānus un bija parādā graudus valstij, tika konfiscēta pārtika. Taču tas netika skaitīts kā parāda samaksa, bet gan bija tikai soda līdzeklis. Dabisko naudas sodu politikai saskaņā ar padomju režīma ideju vajadzēja piespiest zemniekus nodot valstij no viņiem it kā slēptos graudus, kas patiesībā neeksistēja.

Sākumā soda iestādes drīkstēja aizvest tikai gaļu, speķi un kartupeļus. Pēc tam viņi paņēma citus ātrbojīgus produktus.

Fjodors Kovaļenko no Ļutenkas ciema, Gadjačskas rajona Poltavas apgabalā, stāstīja: “1932. gada novembrī un decembrī viņi paņēma visus graudus, kartupeļus, visu, pat pupas un visu, kas atradās bēniņos. Žāvētie bumbieri, āboli, ķirši bija tik mazi – paņēma visu.

1932. gada decembrī Ukrainas Komunistiskās partijas (boļševiku) Centrālās komitejas otrais ģenerālsekretārs Staņislavs Kosiors ziņoja Staļinam: “Sodu izmantošana natūrā dod vislielākos rezultātus. Kolhoznieks un pat indivīds tagad cieši turas pie govs un cūkas.

Volgas reģionā un Ziemeļkaukāzā naudas sodi natūrā tika izmantoti tikai sporādiski.

"PIECU RUNĀ" LIKUMS

1932. gada augustā Josifs Staļins ierosināja jaunu represīvu likumu par valsts īpašuma aizsardzību, aizbildinoties ar to, ka atsavinātie zemnieki it kā zog kravas no kravas vilcieniem un kolhozu un kooperatīvu īpašumiem.

Likums par šādiem pārkāpumiem paredzēja sodu ar mantas konfiskāciju un atbildību mīkstinošos apstākļos - 10 gadus cietumā. Notiesātajiem netika piemērota amnestija.

Soda dokuments tautā bija pazīstams kā "piecu vārpu likums": faktiski ikviens, kurš kolhoza laukā bez atļaujas savāca vairākas kviešu vārpas, bija vainīgs valsts īpašuma zādzībā.

Jaunā likuma pirmajā darbības gadā notiesāti 150 tūkstoši cilvēku. Likums bija spēkā līdz 1947. gadam, bet tā piemērošanas kulminācija bija tieši 1932.-33.

“MELNI DĀĻI”

20. un 30. gados laikraksti regulāri publicēja sarakstus ar rajoniem, ciemiem, kolhoziem, uzņēmumiem vai pat personām, kuras nebija izpildījušas pārtikas sagādes plānus. Parādnieki, kas nokļuva uz šiem “melnajiem dēļiem” (pretstatā “sarkanajiem dēļiem” - goda saraksti), tika piemēroti dažādi naudas sodi un sankcijas, tostarp tiešas represijas pret veseliem darba kolektīviem.

Jāpiebilst, ka ciemata uzlikšana uz šādiem “dēlīšiem” Golodomora laikā patiesībā nozīmēja nāvessodu tā iedzīvotājiem.

Tiesības iekļaut ciematus un kolektīvus šādā sarakstā bija Ukrainas Komunistiskās partijas Centrālās komitejas reģionālajām pārstāvniecībām par rajonu un lauku šūnu pārstāvniecību.

“Melnā dēļa” sistēma papildus Ukrainai darbojās arī Kubanā, Volgas reģionā, Donas reģionā, Kazahstānā - teritorijās, kur dzīvoja daudzi ukraiņi.

KANNIBĀLISMS

Golodomora liecinieki stāsta par gadījumiem, kad izmisuši cilvēki ēduši savu vai kaimiņu mirušo bērnu līķus.

"Šis kanibālisms sasniedza kulmināciju, kad padomju valdība... sāka drukāt plakātus ar brīdinājumu: "Ēst savus bērnus ir barbariski," raksta ungāru pētnieki Agnes Vardy un Stīvens Vardijs no Duquesne universitātes.

Saskaņā ar dažiem ziņojumiem vairāk nekā 2500 cilvēku tika notiesāti par kanibālismu Golodomora laikā.

SIMTIEM IELU AR UKRAINAS HOLODOMORA ORGANIZATORU VĀRDIEM

2010. gada janvārī Kijevas apelācijas tiesa septiņus padomju līderus atzina par vainīgiem ukraiņu genocīda organizēšanā. Viņu vidū ir Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas CK ģenerālsekretārs Staļins, PSRS Tautas komisāru padomes vadītājs Molotovs, Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas sekretāri Kaganovičs. un Postiševs, Ukrainas Komunistiskās partijas Centrālās komitejas ģenerālsekretārs Kosiors, viņa otrais sekretārs Hatajevičs un Ukrainas PSR Tautas komisāru padomes vadītājs Čubars.

Neskatoties uz tiesas spriedumu, vēl nesen Ukrainā bija simtiem ielu, kas nosauktas genocīda organizatoru vārdā.

2015. gada aprīlī Ukrainas Augstākā Rada pieņēma likumu “Par komunistiskā un nacionālsociālistiskā (nacistu) totalitārā režīma nosodījumu un to simbolu propagandas aizliegumu”, ko vēlāk parakstīja Ukrainas prezidents Petro Porošenko. Dekomunizācijas procesā Ukrainā tika demontēti 1,2 tūkstoši Ļeņina pieminekļu un aptuveni 1 tūkstotis apmetņu tika pārdēvētas.

PIRMĀ MINĒŠANA PRESĒ

Pirmais, kas ziņoja par badu PSRS, bija angļu žurnālists Malkolms Mugeridžs 1933. gada decembrī. Trīs rakstos laikrakstā Manchester Guardian žurnālists aprakstīja savus nomācošos iespaidus no ceļojumiem uz Ukrainu un Kubanu.

Muggeridžs parādīja zemnieku masveida nāvi, bet neizteica konkrētus skaitļus. Pēc viņa pirmā raksta padomju valdība aizliedza ārvalstu žurnālistiem ceļot uz apgabaliem, kur iedzīvotāji cieta no bada.

Martā New York Times korespondents Maskavā Valters Durantijs mēģināja atspēkot Mugeridža sensacionālos atklājumus. Viņa piezīme saucās "Krievi mirst badā, bet viņi nemirst no bada". Kad citi amerikāņu laikraksti sāka rakstīt par šo problēmu, Durantijs apstiprināja masveida nāves gadījumu no bada.

ATZĪŠANA PAR GENOCĪDU

Jēdziens “genocīds” starptautiskajā tiesību laukā tika ieviests tikai ar ANO Ģenerālās Asamblejas 1946. gada 11. decembrī pieņemto rezolūciju 96 (I), kas noteica: “Saskaņā ar starptautisko tiesību normām genocīds ir noziegums, kas ir noziedzīgs nodarījums. civilizētā pasaule nosoda un par kuru izdarīšanu ir jāsoda galvenie vainīgie.

1948. gada 9. decembrī ANO Ģenerālā asambleja vienbalsīgi pieņēma “Konvenciju par genocīda nozieguma novēršanu un sodīšanu par to”, kas stājās spēkā 1951. gada 12. janvārī.

2006. gadā Augstākā Rada oficiāli atzina 1932.-33.gada Golodomoru par ukraiņu tautas genocīdu. Saskaņā ar likumu publisks Golodomora noliegums tiek uzskatīts par nelikumīgu, taču sods par šādu rīcību nav noteikts.

1932.-1933.gada Golodomoru par ukraiņu tautas genocīdu atzina Austrālija, Andora, Argentīna, Brazīlija, Gruzija, Ekvadora, Igaunija, Spānija, Itālija, Kanāda, Kolumbija, Latvija, Lietuva, Meksika, Paragvaja, Peru, Polija, Slovākija, ASV, Ungārija, Čehija, Čīle, kā arī Vatikāns kā atsevišķa valsts.

Eiropas Savienība Golodomoru nodēvēja par noziegumu pret cilvēci. Eiropas Padomes Parlamentārā asambleja (EPPA) nodēvēja Golodomoru par komunistiskā režīma noziegumu. Eiropas Drošības un sadarbības organizācija (EDSO) nodēvēja Golodomoru par Staļina totalitārā režīma noziedzīgo darbību un politikas rezultātu. Apvienoto Nāciju Organizācija (ANO) ir definējusi Golodomoru kā Ukrainas tautas nacionālo traģēdiju.

Vairākas baznīcas atzina 1932.–1933. gada Golodomoru par ukraiņu tautas genocīdu. To vidū ir katoļu baznīca, Konstantinopoles pareizticīgo baznīca, Maskavas patriarhāta UOC, Kijevas patriarhāta UOC, kā arī Ukrainas autokefālā pareizticīgo baznīca.

Balstīts uz BBC, “League” un Ukrainas vēstniecības Kanādā materiāliem.

Šodien, 26. oktobrī, Ukraina piemin Golodomora upurus.
Premjerministrs Volodimirs Groismans lūdza ukraiņus godināt Golodomora upuru piemiņu ar klusuma minūti un iedegt sveci. Arī Ukrainas prezidents Petro Porošenko aicināja ukraiņus sestdien, 26.novembrī, plkst.16:00 aizdegt svecītes Golodomora upuru piemiņai.
Kijevas pilsētas administrācija publicējusi sarakstu ar pasākumiem, kas Kijevā plānoti saistībā ar Golodomora upuru piemiņas dienu.
Ukrainas Ministru kabinets ir sagatavojis pasākumu plānu 1932.-1933., 1921.-1922. un 1946.-1947.gada bada upuru piemiņai.

Un visbeidzot, pēc Lielā Tēvijas kara, PSRS iedzīvotājus pārņēma pēdējais masveida bads Padomju Savienības vēsturē 1946./47.

Pēc tam PSRS un Krievijā nebija masveida bada ar bada nāvi, tomēr bada problēma joprojām ir aktuāla: saskaņā ar ANO Pārtikas un lauksaimniecības organizācijas datiem 2000.-2002.gadā Krievijā 4% iedzīvotāju (5,2 miljoni) cieta no bada Cilvēks).

Tajā pašā laikā, kā savā 1932.-1933.gada badam veltītajā grāmatā atzīmē vēsturnieks V.V.Kondrašins: “Krievijas vēstures bada gadu kontekstā 1932.-1933.gada bada unikalitāte slēpjas tajā, ka tas bija pirmais tās vēsturē.” organizētais bads”, kad subjektīvais, politiskais faktors kļuva noteicošais un dominēja pār visiem citiem. ... Cēloņu kompleksā, kas to izraisīja, nebija 1891.-1892., 1921.-1922., 1946.-1947.gada badam raksturīgā dabas faktora, kas būtu līdzvērtīgs citiem. 1932.-1933.gadā nebija dabas katastrofu, kas būtu līdzīgas lielajam sausumam 1891., 1921., 1946.gadā."

Ukrainā

Kazahstānā

Bads Kazahstānā 1932-33- daļa no Vissavienības 1932.-33.gada bada, ko izraisīja oficiālā "kulaku kā šķiras iznīcināšanas" politika, kolektivizācija, centrālo iestāžu pārtikas iepirkumu plāna palielināšana, kā arī mājlopu konfiskācija no plkst. kazahi. Saskaņā ar dažādiem avotiem, no viena līdz diviem miljoniem cilvēku kļuva par bada upuriem. Laikā no 1931. līdz 1933. gadam 48% pamatiedzīvotāju gāja bojā vai pameta Kazahstānas Autonomo Padomju Sociālistisko Republiku. Arī Kazahstānā šo badu pieņemts saukt par “Gološčekinski”.

1932.-1933.gada bada priekšnoteikumi

PSRS galveno bada rajonu karte. Jo biezāks ir ēnojums, jo lielāks ir katastrofas lielums. A - patēriņa joslas apgabali, B - ražošanas joslas apgabali. C - bijusī Donas, Kubanas un Terekas kazaku teritorija, C1 - bijusī Urālu un Orenburgas kazaku teritorija. 1. Kolas pussala, 2. Ziemeļu teritorija, 3. Karēlija, 4. Komi apgabals, 5. Ļeņingradas apgabals, 6. Ivanovas industriālais apgabals, 7. Maskavas apgabals, 8. Ņižņijnovgorodas apgabals, 9. Baltkrievija, 10. Baltkrievijas Republika , 11. Centrālais Melnzemes reģions, 12. Ukraina, 13. Vidusvolgas reģions, 14. Tatarija, 15. Baškīrija, 16. Urālu reģions, 17. Lejasvolgas reģions, 18. Ziemeļkaukāza reģions, 19. Gruzija, 20. Azerbaidžāna, 21. Armēnija.

Kolektivizācija

No 1927. līdz 1929. gadam padomju vadība sāka izstrādāt pasākumu kopumu pārejai uz pilnīgu lauksaimniecības kolektivizāciju. 1928. gada pavasarī RSFSR Lauksaimniecības tautas komisariāts un Kolhozu centrs sagatavoja zemnieku saimniecību kolektivizācijas piecu gadu plāna projektu, saskaņā ar kuru līdz 1933. gadam bija paredzēts apvienot 1,1 miljonu saimniecību (apmēram 4%). kolhozos. Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas plēnuma 1928. gada 10. jūlija lēmumā “Graudības sagādes politika saistībā ar vispārējo ekonomisko situāciju” teikts, ka, “neskatoties uz 95% no iepriekš sējumu platību kara norma, graudu produkcijas nopērkamā raža knapi pārsniedz 50% no pirmskara normas.” Pabeidzot šo plānu, kolektivizācijas procents mainījās uz augšu, un 1929. gada pavasarī apstiprinātais piecu gadu plāns jau paredzēja kolektivizēt 4-4,5 miljonus zemnieku saimniecību (16-18%).

Līdz ar pāreju uz pilnīgu kolektivizāciju 1929. gada rudenī valsts partijas un valsts vadība sāka veidot jaunu politiku laukos. Plānotie augstie kolektivizācijas tempi gan zemnieku lielākās daļas, gan lauksaimniecības materiāli tehniskās bāzes nesagatavotības dēļ lika domāt par tādiem ietekmes paņēmieniem un līdzekļiem, kas liktu zemniekiem iestāties kolhozos. Šādi līdzekļi bija: nodokļu spiediena pastiprināšana uz atsevišķiem zemniekiem, pilsētas un lauku proletāriešu elementu, partijas, komjaunatnes un padomju aktīvistu mobilizācija kolektivizācijas veikšanai, administratīvi piespiedu un represīvu ietekmes metožu stiprināšana uz zemniekiem un galvenokārt uz to. bagātā daļa.

Pēc dažu pētnieku domām, tas radīja visus priekšnoteikumus ne tikai ekonomiskiem, bet arī politiskiem un represīviem ietekmes pasākumiem uz zemniecību.

Kolektivizācijas rezultātā produktīvākā veselo un jauno zemnieku masa bēga uz pilsētām. Turklāt aptuveni 2 miljoni zemnieku, kuri tika atsavināti, tika izlikti uz attāliem valsts apgabaliem. Tāpēc ciemats 1932. gadā tuvojās pavasara sējas sezonas sākumam ar nopietnu vilces trūkumu un krasi pasliktinātu darbaspēka resursu kvalitāti. Rezultātā 1932. gadā ar graudiem apsētie lauki Ukrainā, Ziemeļkaukāzā un citās teritorijās aizauga ar nezālēm. Pat Sarkanās armijas vienības tika nosūtītas uz ravēšanas darbiem. Taču tas nepalīdzēja, un tā kā 1931./32. gada raža bija pietiekama, lai novērstu masveida badu, graudu zudumi ražas novākšanas laikā pieauga līdz nepieredzētām proporcijām. 1931. gadā pēc Strādnieku un zemnieku inspekcijas Tautas komisariāta datiem ražas novākšanas laikā tika zaudēti vairāk nekā 15 miljoni tonnu (ap 20% no graudu kopražas), 1932. gadā zaudējumi bija vēl lielāki. Ukrainā tika atstāti stāvi līdz 40% no ražas, Volgas lejtecē un vidusdaļā zaudējumi sasniedza 35,6% no kopējās graudu bruto ražas. Roberta Deivisa un Stīvena Vitkrofta no arhīva avotiem rekonstruētie 30. gadu sākuma PSRS graudu bilanču dati liecina, ka divus gadus pēc kārtas bija vērojams straujš graudu ražas kritums - 1931. gadā un īpaši 1932. gadā, kad ražas novākšana. labākajā gadījumā bija par ceturtdaļu mazāka nekā 1930. gada raža un par 19% mazāka nekā oficiālais rādītājs.

Graudu sagāde

Saskaņā ar vēstures zinātņu doktora V. Kašina pētījumiem vairākos RSFSR reģionos un jo īpaši Volgas reģionā masveida bads tika radīts mākslīgi un izcēlies “nevis pilnīgas kolektivizācijas, bet gan karadarbības rezultātā. piespiedu staļiniskie graudu iepirkumi”. Šo viedokli apstiprina notikumu aculiecinieki, runājot par traģēdijas cēloņiem: “Bads bija bads, jo labību nodeva”, “katru graudu līdz labībai aizveda valstij”, “viņi. mocīja mūs ar graudu iepirkumiem," "bija apropriācijas pārpalikums, visi graudi tika atņemti." Ciemus novājināja atsavināšana un masveida kolektivizācija, zaudējot tūkstošiem represēto individuālo graudu audzētāju. Volgas apgabalā Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas labības iepirkuma jautājumu komisija partijas CK sekretāra P. P. Postiševa vadībā nolēma konfiscēt graudu krājumus atsevišķiem zemniekiem un kolektīvu nopelnīto maizi. laukstrādnieki. Represiju draudos kolhozu priekšsēdētāji un lauku pārvalžu vadītāji bija spiesti nodot gandrīz visus saražotos un krājumos esošos graudus. Tas atņēma reģionam pārtikas krājumus un izraisīja plašu badu. Līdzīgus pasākumus veica V. M. Molotovs un L. M. Kaganovičs Ukrainā un Ziemeļkaukāzā, kas izraisīja atbilstošas ​​sekas – badu un iedzīvotāju masveida mirstību.

Jāpiebilst, ka graudu iepirkuma plāns 1932. gadam un valsts faktiski savākto graudu apjoms bija ievērojami mazāks nekā desmitgades iepriekšējos un turpmākajos gados. Faktiski kopējais graudu atsavināšanas apjoms no ciema pa visiem kanāliem (sagāde, iepirkumi par tirgus cenām, kolhozu tirgus) 1932.–1933.gadā samazinājās par aptuveni 20%, salīdzinot ar iepriekšējiem gadiem. Graudu eksporta apjoms tika samazināts no 5,2 milj.t 1931.gadā līdz 1,73 milj.t 1932.gadā. 1933. gadā tas vēl saruka - līdz 1,68 milj.t. Galvenajiem graudu ražošanas reģioniem (Ukraina un Ziemeļkaukāzs) graudu iepirkuma kvotas 1932. gadā tika atkārtoti samazinātas. Tā rezultātā, piemēram, Ukraina saņēma tikai ceturto daļu no visiem valstij nodotajiem graudiem, savukārt 1930. gadā tās daļa bija 35%. Šajā sakarā S. Žuravļevs secina, ka badu izraisīja nevis graudu iepirkumu pieaugums, bet gan krass graudu savākšanas kritums kolektivizācijas rezultātā.

Graudu iepirkuma politika

Lauku iedzīvotāju represijas

Zemnieki, kuri pretojās graudu konfiskācijai, tika pakļauti represijām. Tā tos apraksta Mihails Šolohovs 1933. gada 4. aprīļa vēstulē Staļinam.

Liecinieki zemnieka pagalmā, meklējot maizi vienā no Doņeckas apgabala Grišinskas rajona ciemiem.

Taču izlikšana nav pats svarīgākais. Šeit ir saraksts ar metodēm, ar kurām tika saražotas 593 tonnas maizes:

1. Kolhoznieku un individuālo zemnieku masveida piekaušana.

2. Stādīšana “aukstumā”. "Vai tur ir caurums?" - "Nē". - "Ej, sēdies šķūnī!" Kolhoznieku izģērbj līdz apakšveļai un basām kājām ievieto šķūnī vai šķūnī. Darbības ilgums - janvāris, februāris, nereti šķūņos tika stādītas veselas komandas.

3. Vaščajevas kolhozā kolhozu sieviešu kājas un svārku apmales tika aplietas ar petroleju, aizdedzinātas un pēc tam nodzēstas: "Pastāsti, kur ir bedre!" Es to atkal aizdedzināšu!” Tajā pašā kolhozā nopratināto sievieti ievietoja bedrē, apraka līdz pusei, un pratināšana turpinājās.

4. Kolhozā Napolovsky Kazahstānas Republikas pārstāvis, Kazahstānas Republikas biroja kandidāts Plotkins pratināšanas laikā piespieda viņu sēdēt uz karsta sola. Ieslodzītais kliedza, ka nevar sēdēt, bija karsts, tad zem viņa no krūzes lēja ūdeni, un tad iznesa aukstumā “atvēsināties” un ieslēdza šķūnī. No šķūņa atpakaļ uz krāsni un atkal pratināja. Viņš (Plotkins) piespieda vienu atsevišķu zemnieku nošaut. Viņš ielika rokās revolveri un pavēlēja: "Šaujiet, bet, ja nešausit, es tevi nošaušu pats!" Viņš sāka spiest sprūdu (nezinot, ka ierocis ir izlādēts), un, kad šaušanas tapa noklikšķināja, viņš noģība.

5. Varvarinska kolhozā Aņikejeva kameras sekretārs brigādes sapulcē piespieda visu brigādi (vīriešus un sievietes, smēķētājus un nesmēķētājus) smēķēt mahorku un pēc tam uzmeta sarkano piparu (sinepju) pāksti. karstu plīti un nelika viņiem iziet no istabas. Tas pats Aņikejevs un vairāki propagandas kolonnas darbinieki, kuru komandieris bija Kazahstānas Republikas biroja kandidāts Pašinskis, kolonnas štābā pratināšanas laikā piespieda kolhozniekus dzert milzīgu daudzumu ūdens, kas sajaukts ar speķi, kvieši un petroleja.

6. Ļebjaženska kolhozā viņu piecēla pie sienas un ar bisēm šāva garām nopratinātajam pa galvu.

7. Tajā pašā vietā: viņi mani sarullēja rindā un samīdīja zem kājām.

8. Arhipovska kolhozā divus kolhozniekus Fominu un Krasnovu pēc nakts nopratināšanas aizveda trīs kilometrus stepē, izģērba sniegā un atlaida ar pavēli skriet uz fermu rikšot.

9. Čukarinska kolhozā kameras sekretārs Bogomolovs izvēlējās 8 cilvēkus. demobilizētos sarkanarmiešus, ar kuriem kopā ieradās pie kolhoznieka - aizdomās par zādzību - pagalmā (naktī), pēc īsas nopratināšanas aizveda uz kuļavām vai uz levadu, sarindoja savu brigādi un pavēlēja " uguns” uz piesieto kolhoznieku. Ja cilvēks, nobiedēts no nāvessoda izspēles, neatzinās, tad viņu sita, iemeta kamanās, izveda uz stepi, sita pa ceļu ar šautenes smailēm un, izveduši stepē, nolika viņu atpakaļ un vēlreiz veica procedūru pirms izpildes.

9. (Numerāciju pārtrauca Šolohovs.) Kružilinska kolhozā Kazahstānas Republikas pilnvarotais pārstāvis Kovtuns 6. brigādes sēdē jautā kolhozniekam: "Kur jūs apraka labību?" - "Es to neapglabāju, biedri!" - "Vai tu to neapglabāji? Ak, izbāz mēli! Paliec tāds! Sešdesmit pieaugušie, padomju pilsoņi, pēc komisāra pavēles, pārmaiņus izbāza mēli un stāv, slaucot, kamēr komisārs stundu runā apsūdzošu runu. Kovtuns darīja to pašu gan 7., gan 8. brigādē; atšķirība tikai tāda, ka tajās brigādēs viņš papildus mēles izbāzšanai piespieda arī mesties ceļos.

10. Zatonska kolhozā propagandas kolonnas strādnieks nopratinātos sita ar zobenu. Tajā pašā kolhozā viņi ņirgājās par Sarkanās armijas karavīru ģimenēm, atverot māju jumtus, iznīcinot krāsnis un piespiežot sievietes dzīvot kopā.

11. Soloncovska kolhozā komisāra istabā ienesa cilvēka līķi, nolika uz galda un tajā pašā telpā nopratināja kolhozniekus, draudot ar nošaušanu.

12. Kolhozā Verhne-Chirsky komjaunatnes virsnieki nopratinātos ar basām kājām nolika uz karstas plīts, pēc tam sita un basām kājām iznesa aukstumā.

13. Kolhozā Kolundajevski baskāju kolhoznieki bija spiesti trīs stundas skriet sniegā. Nosalušie cietušie nogādāti Bazkovas slimnīcā.

14. Turpat: pratinātajam kolhozniekam uzlika galvā ķeblīti, virsū apklāja ar kažoku, sita un pratināja.

15. Bazkovska kolhozā pratināšanas laikā izģērba cilvēkus, sūtīja mājās puskailus, atgrieza pusceļā un tā vairākas reizes.

J. V. Staļins - M. A. Šolohovs

Cienījamais biedri Šolohovs!

Abas jūsu vēstules, kā jūs zināt, ir saņemtas. Vajadzīgā palīdzība jau ir sniegta.

Lai analizētu lietu, pie jums, Vešenskas rajonā, ieradīsies biedrs Škirjatovs, kuram es ļoti lūdzu sniegt palīdzību.

Tā ir patiesība. Bet tas vēl nav viss, biedri Šolohovs. Fakts ir tāds, ka jūsu vēstules atstāj nedaudz vienpusīgu iespaidu. Es vēlos jums uzrakstīt dažus vārdus par to.

Pateicos par vēstulēm, jo ​​tās atklāj mūsu partijas-padomju darba sāpīgo punktu, atklāj, kā dažkārt mūsu strādnieki, gribēdami savaldīt ienaidnieku, nejauši sit saviem draugiem un nolaižas sadismā. Bet tas nenozīmē, ka es jums piekrītu visā. Tu redzi vienu pusi, tu redzi labi. Bet tā ir tikai viena lietas puse. Lai politikā nepieļautu kļūdas (tavi vēstules nav daiļliteratūra, bet tīrā politika), ir jāpaskatās apkārt, jāprot saskatīt otru pusi. Un otra puse ir tāda, ka jūsu reģiona (un ne tikai jūsu reģiona) cienījamie graudkopji veica “itāliešu” (diversiju!) un nevairījās atstāt strādniekus un Sarkano armiju bez maizes. Tas, ka sabotāža bija klusa un ārēji nekaitīga (bez asinīm), nemaina faktu, ka cienījamie graudkopji būtībā karoja “klusā” ar padomju režīmu. Iznīcības karš, dārgais biedri. Šolohovs...

Protams, šis apstāklis ​​nekādā veidā nevar attaisnot mūsu darbinieku sašutumus, kā jūs mums apliecināt. Un tiem, kas ir atbildīgi par šiem sašutumiem, ir jāizcieš pienācīgs sods. Taču joprojām ir skaidrs kā dienas gaisma, ka cienījamie graudkopji nav tik nekaitīgi cilvēki, kā varētu šķist no tālienes.

Nu visu to labāko un es paspiežu tev roku.

Jūsu I. Staļins

RGASPI. F. 558. Op. 11. D. 827. L. 1.-22. Skripts; Vēstures jautājumi, 1994, Nr.3. 14.-16., 22.lpp.

Mājlopu socializācija

Daži pētnieki par vienu no bada iestāšanās iemesliem uzskata piespiedu socializācijas politiku, kas izraisīja zemnieku reakciju - masveida lopu, tostarp strādnieku, kaušanu 1928.-1931. gadā (kopš 1931. gada rudens lopkopība individuālo lauksaimnieku vidū ievērojami samazinājās, un samazinājums sākās kolhozu un sovhozu ganāmpulku dēļ (barības trūkums/slikti dzīves apstākļi un kolhozu bezatbildība).

1929. gadā bija 34 637,9/23 368,3 tūkst. zirgu/no tiem strādnieki; 1930. gadā - 30 767,5/21 524,7; 1931. gadā - 26 247/19 543; 1932. gadā - 19 638/16 180; 1933. gadā - 16 645/14 205.

Liellopus sāka nokaut gadu agrāk (vērši/govis/kopā): 1928 - 6896,7/30 741,4/70 540; 1929. gads - 6086,2/30 359,6/67 111,9; 1930. gads - 4336,4/26 748,8/52 961,7; 1931. gads d./24 413/47 916; 1932. gads - tagad d./21 028/40 651; 1933. gads - tagad d./19667/38592 (tā dominējošie turētāji bija ciema turīgie slāņi).

Kazas, aitas un cūkas nokautas pēc “zirga” scenārija: 1929-146 976,1/28 384,4; 1930-113 171/13 332; 1931. gads - 77 692/14 443; 1932 - 52 141/11 611; 1933 - 50 551/12 086.

Lai kompensētu “kulaku kaušanu”, valdība palielināja zirgu/liellopu/sīko mājlopu (galvu) importu: 1929 - 4881/54 790/323 991; 1930. gads - 6684/137 594/750 254; 1931. gads - 13 174/141 681/713 434; 1932. gads - 26 691/147 156/1 045 004; 1933. gads - 14 587/86 773/853 053.

Lielā mērā krīzes padziļināšanos veicināja Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas un PSRS Tautas komisāru padomes 1931. gada 30. jūlijā pieņemtā rezolūcija “Par Latvijas Republikas 1931. gada 30. jūnija 2007. gada 1. jūlija attīstību. sociālistiskā lopkopība”, kas paredzēja lopkopības fermu izveidi kolhozos.

Jo īpaši šajā rezolūcijā tika ierosināts pārcelt mājlopus no tiem, kas saņemti gaļas ieguvei, uz kolhoziem. Bija paredzēts organizēt jaunlopu iepirkšanu no kolhozniekiem publiskai kolhozu lopkopībai. Praksē tas noveda pie tā, ka mājlopus sāka piespiedu kārtā socializēt, kas noveda pie to masveida kaušanas un pārdošanas. Socializētie mājlopi gāja bojā barības un piemērotu telpu trūkuma dēļ. Socializētos mājlopus nebija ar ko barot, jo graudu resursi rūpniecības centriem tika iegūti, cita starpā, no lopbarības graudiem. Saskaņā ar Deivisa un Kjūkrofta sastādīto graudu bilanci 1932. gadā lopbarībai bija pieejams uz pusi vairāk graudu nekā 1930. gadā.

Pēc dažu autoru domām, šī mājlopu un gaļas sagādes socializācijas politika 1932. gadā izraisīja vēl lielāku lopu skaita samazināšanos (salīdzinot ar 1931. gadu, liellopu skaits samazinājies par 7,2 miljoniem, aitu un kazu - par 15,6 miljoniem, cūku - par 15,6 miljoniem). par 2,8 miljoniem un zirgiem - par 6,6 miljoniem dzīvnieku, pārējie mājlopi bija ārkārtīgi noplicināti). Strādājošo un produktīvo mājlopu skaita samazināšanās un lauku iedzīvotāju spontānā migrācija noteica krasu lauksaimniecības pamatdarbu kvalitātes kritumu. Bada cēloņu apzināšanas kontekstā nozīmīgākā, pēc šo autoru domām, ir mājlopu izvešana no individuālo zemnieku personīgajām saimniecībām un kolhoznieku personīgajām “palīgsaimniecībām”, kas būtiski samazināja “pārtiku”. bāze, ko jau tik būtiski samazinājuši graudu iepirkumi. Tas bija īpaši nozīmīgi Kazahstānai, kuras iedzīvotāji galvenokārt nodarbojās ar lopkopību.

Par to, ka varas iestādes centās labot šādu neciešamu situāciju, liecina Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas 1932. gada 26. marta rezolūcija “Par mājlopu piespiedu socializāciju”, kurā tika nosodīta šī nežēlīgā prakse. zeme.

Vienlaikus ar dekrētu “Par gaļas sagādi” (23.09.1932.) no nākamā mēneša sākuma saistību “ar nodokļa spēku” uzrādīšanu par gaļas piegādi (piegādi) valsti sāka nodot kolhozu, kolhozu mājsaimniecību un individuālo saimniecību pārziņā.

Izsalkuma mēroga aplēses

Notikuma mērogu var tikai aplēst.

Bads skāra aptuveni 1,5 miljonus km² lielu teritoriju, kurā dzīvoja 65,9 miljoni cilvēku.

Vissmagākais bads bija apgabalos, kas pirmsrevolūcijas laikā bija visbagātākie saražotās labības daudzuma ziņā un kur bija visaugstākais zemnieku saimniecības kolektivizācijas procents.

Lauku iedzīvotājus bads skāra vairāk nekā pilsētu iedzīvotājus, kas tika skaidrots ar padomju varas pasākumiem labības konfiscēšanā no laukiem. Bet pat pilsētās bija ievērojams skaits izsalkušo cilvēku: strādnieki tika atlaisti no uzņēmumiem, darbinieki tika iztīrīti, kuri saņēma īpašas pases, kas nedeva tiesības uz pārtikas devām.

Dažādu autoru veiktie vispārīgie aprēķini par 1932.-1933.gada bada upuru skaitu ievērojami atšķiras un sasniedz pat 8 miljonus cilvēku, lai gan jaunākā aplēse ir 7 miljoni cilvēku.Tēma par 1932.-1933.gada badu pirmo reizi parādījās padomju informācijā telpa tikai perestroikas beigās. Šobrīd postpadomju informatīvajā telpā ir izveidojies skaidrs priekšstats par 1932.-1933.gada badu kā vienu no lielākajām padomju laika humanitārajām katastrofām.

Par "piespiedu kolektivizācijas izraisītā" bada apmēriem ir oficiāls novērtējums, ko sagatavojusi Krievijas Federācijas Valsts dome oficiālajā paziņojumā, kas izdots 2008. gada 2. aprīlī. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Valsts domes komisijas slēdzienu Volgas reģionā, Centrālajā Melnzemes reģionā, Ziemeļkaukāzā, Urālos, Krimā, daļā Rietumsibīrijas, Kazahstānā, Ukrainā un Baltkrievijā "gājuši bojā aptuveni 7 miljoni cilvēku. no bada un slimībām, kas saistītas ar nepietiekamu uzturu” 1932.–1933. gadā cilvēki, kuru iemesls bija “represīvie pasākumi graudu iepirkumu nodrošināšanai”, kas “ievērojami saasināja 1932. gada ražas neveiksmes smagās sekas”. Objektīvi 1932. gada raža bija pietiekama, lai novērstu masveida badu.

Encyclopedia Britannica elektroniskā versija sniedz 4 līdz 5 miljonus PSRS nogalināto etnisko ukraiņu diapazonā no 6-8 miljoniem 1932.-1933.gadā. Brockhaus Encyclopedia (2006) sniedz datus par zaudējumiem: no 4 līdz 7 miljoniem cilvēku.

Upuru piemiņa

Kopš 2009. gada Kijevā darbojas Nacionālais muzejs “Golodomora upuru memoriāls Ukrainā”. Šī memoriāla piemiņas zālē tiek prezentēta Nacionālā Golodomora upuru piemiņas grāmata 19 sējumos, kas apkopoti pa Ukrainas reģioniem un kurā ierakstīti 880 tūkstoši cilvēku vārdu, kuru nāve no bada šodien tiek dokumentēta.

Skatīt arī

• Melnie dēļi - notikumi Kubanā

Piezīmes

1. Vai Baltkrievijā bija Golodomors? - Harta’97:: Ziņas no Baltkrievijas - Baltkrievijas ziņas - Baltkrievijas Republika - Minska
2. Aliansei ir taisnība - Galadamor Baltkrievijā (1932-1934)
3. MENSK.BY (Minskas apgabals) - Baltkrievijai bija savs Golodomors
4. // Brokhausa un Efrona enciklopēdiskā vārdnīca: 86 sējumos (82 sējumi un 4 papildu sējumi). - Sanktpēterburga. , 1890-1907.
5. Bads. Jauna enciklopēdiskā vārdnīca. Ģenerāļa vadībā ed. akad. K.K. Arsenjeva. T.14. Sanktpēterburga: F. A. Brokhauss un I. A. Efrons, 1913. gads.
6. Domēna reģistrācijas termiņš ir beidzies
7. http://www.history.org.ua/Zbirnyk/10/12.pdf
8. http://www.history.org.ua/Journal/2006/6/4.pdf
9. Krievijas Federācijas Valsts domes 2008. gada 2. aprīļa rezolūcija N 262-5 Valsts domes “Par Krievijas Federācijas Valsts domes paziņojumu “30. gadu bada upuru piemiņai PSRS teritorijā ”
10. Īpaši bads plosījās ciemos...
11. Par kanibālisma faktiem bada dēļ
12. V.V.Kondrašins (vēstures zinātņu doktors). Bads no 1932. līdz 1933. gadam: Krievijas ciema traģēdija. M.: “Rosspan”, 2008, zinātniska publikācija. 6. nodaļa “Bads no 1932. līdz 1933. gadam pasaules bada katastrofu kontekstā un bada gadi Krievijas – PSRS vēsturē”, 331. lpp.
13. Vēsturnieka Ņefedova S.A. viedoklis.
14. Ņefedova atbilde S. A. Mironovam B. N.
15. Vēsturnieka B. N. Mironova viedoklis
16. Mironova atbilde B.N.Ņefedovam S.A.
17. Ukrainas likums par 1932.–1933. gada Golodomoru Ukrainā, datēts ar 2006. gada 28. novembri
18. Kulčitskis S.V. “Bads 1932. Golodomor-33 ēnā"
19. Kazahstānā atrasti jauni 30. gadu bada upuru kapi.
20. 1932–1933: reāli un iedomāti iemesli
21. Viktors Kondrašins, vēstures zinātņu doktors, profesors. “Bads no 1932. līdz 1933. gadam Volgas apgabala ciemos”
22. Bads Ukrainā 1932.-1933.gadā kolhozu būvniecības un Ukrainas lauku atzemošanas rezultātā
23. Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas CK 1932. gada 26. marta rezolūcijā “Par mājlopu piespiedu socializāciju” atzīmēts, ka “govju un sīklopu piespiedu socializāciju var pieļaut tikai kolhozu ienaidnieki. no individuālajiem kolhozniekiem”. Tika teikts, ka tam "nav nekāda sakara ar partijas politiku", ka "partijas uzdevums ir nodrošināt, lai katram kolhozniekam būtu sava govs, mazie mājlopi un mājputni". Tika ierosināts: “1) apspiest jebkādus mēģinājumus piespiedu kārtā socializēt no kolhozniekiem govis un sīklopus un izslēgt no partijas CK direktīvas pārkāpumos vainīgos; 2) organizēt palīdzību un palīdzību kolhozniekiem, kuriem nav govju vai sīklopu, iepērkot un audzējot jaunlopus personiskām vajadzībām” (laikraksts „Pravda”, 1932. gada 26. marts).
24. Krievijas ekonomikas biļetens. Nr.9.
25. Brockhaus Enzyklopädie. 21. Aufl. gadā 30 Bde. Leipciga-Manheima, 2006. - Bd. 28, S.243. ISBN 3-7653-4128-2
26. Rakstu par Ukrainas vēsturi prezentēja Kanādas “Ukrainas enciklopēdijas” manuskriptu redaktors Andrijs Makučs no Albertas Universitātes un Toronto Universitātes Kanādas Ukrainas studiju institūta. Tāpat sniegta informācija par “neiespējami augstu pārtikas rekvizīcijas kvotu noteikšanu Ukrainai”, “Maskava atteicās sniegt palīdzību pat pavasarī, kad bija mirstības maksimums”, “PSRS eksportēja vairāk nekā miljonu tonnu pārtikas. bads" un "tradicionālais etniskais ukraiņu ciems tika praktiski iznīcināts, un tā vietā tika ievesti imigranti no Krievijas"

Viena no traģiskākajām lappusēm Volgas ciema vēsturē bija bads no 1932. līdz 1933. gadam. Ilgu laiku šī tēma pētniekiem bija tabu. Kad aizliegumi tika atcelti, parādījās pirmās publikācijas par šo tēmu. Tomēr vēsturniekiem netradicionāli avoti vēl nav izmantoti, lai to atklātu. Tās ir Saratovas un Penzas apgabalu izpildkomiteju dzimtsarakstu nodaļas arhīvā un 31 rajona Dzimtsarakstu nodaļas arhīvā glabātas 582 lauku padomju dzimtsarakstu grāmatiņas par laika posmu no 1927. līdz 1940. gadam. šo reģionu izpildkomitejas. Turklāt 46 ciemos no 28 Saratovas un Penzas apgabala lauku rajoniem tika veikta visu tās grūtību un grūtību pārdzīvotāju aptauja, izmantojot īpaši sastādītu anketu “1932.–1933. gada bada liecinieks ciematā Volgā. novads." Tajā ir trīs jautājumu grupas: bada cēloņi, dzīve ciematā bada laikā un bada sekas. Kopumā tika saņemtas un apstrādātas 277 anketas.

Saratovas un Penzas reģionu reģioni aizņem aptuveni trešdaļu Volgas reģiona. 30. gadu sākumā to teritorija tika sadalīta starp Volgas Lejas un Vidējās Volgas reģioniem; ievērojamā daļā mūsdienu Saratovas apgabala teritorijas atradās Volgas vāciešu autonomās Republikas (NP ASSR) kantoni. Specializējoties graudu ražošanā un būdams viens no auglīgākajiem valsts reģioniem, šī Volgas reģiona daļa 1932.–1933. atradās bada varā. Mirstība visu 1933. gadā pētīto lauku padomju teritorijā, salīdzinot ar tiešiem iepriekšējiem un nākamajiem gadiem, strauji pieauga. 40 bijušajos Lejasvolgas un Vidusvolgas apgabalu rajonos vidēji 1933. gadā salīdzinājumā ar 1927.-1932. un 1934.-1935. tas pieauga 3,4 reizes. Šādu lēcienu varētu izraisīt tikai viens iemesls – bads.

Ir zināms, ka badā dzīvojošajos rajonos normālas pārtikas trūkuma dēļ cilvēki bija spiesti ēst surogātus un tas izraisīja mirstības pieaugumu no gremošanas sistēmas slimībām. Krasu pieaugumu (2,5 reizes) uzrāda 1933. gada reģistru grāmatas. Ailē “nāves cēlonis” parādījās šādi ieraksti: “no asiņainas caurejas”, “no hemoroīda asiņošanas surogāta lietošanas dēļ”, “no saindēšanās ar javu”, “no saindēšanās ar surogātmaizi”. Mirstība ir ievērojami palielinājusies arī tādu iemeslu dēļ kā “zarnu iekaisums”, “sāpes vēderā”, “vēdera slimības” utt.

Vēl viens faktors, kas 1933. gadā izraisīja mirstības pieaugumu šajā Volgas reģiona reģionā, bija infekcijas slimības: tīfs, dizentērija, malārija u.c. Ieraksti reģistru grāmatās ļauj runāt par tīfa un malārijas uzliesmojumu rašanos šeit. Ciemā Koževino (Lejas Volgas apgabals) 1933. gadā no 228 nāves gadījumiem no tīfa nomira 81 un no malārijas 125. Par traģēdijas apmēriem ciematā runā šādi skaitļi: 1931. gadā no tīfa un malārijas tur nomira 20 cilvēki, g. 1932 - 23, bet 1933 - vairāk nekā 200. Akūtas infekcijas (tīfs, dizentērija) un masīvas infekcijas slimības (malārija) vienmēr pavada badu.

Dzimtsarakstu grāmatās norādīti citi iedzīvotāju nāves cēloņi 1933. gadā, kas agrāk nebija, bet tagad nosaka mirstības pieaugumu un tieši norāda uz badu: daudzi zemnieki nomira “no bada”, “no badastreika”, “no trūkuma”. maizes”, “no izsīkuma” ķermenis bada dēļ”, “no maizes nepietiekama uztura”, “no bada”, “no bada tūskas”, “no pilnīgas ķermeņa izsīkuma nepietiekama uztura dēļ” utt. ciems. Aleksejevkā no 161 nāves 101 nomira no bada.

No apskatītajos reģistros pieejamās 61 861 miršanas apliecības tikai 3043 ziņojumos bads minēts kā tiešs cēlonis 22 no 40 aptaujātajiem rajoniem. Tas gan nenozīmē, ka citās jomās 1933. gadā badā neviens nav miris, gluži otrādi, arī šeit straujais mirstības lēciens liecina par pretējo. Miršanas apliecību ieraksta neatbilstība tās patiesajam cēlonim skaidrojama ar to, ka dzimtsarakstu nodaļu darbu bada skartajos rajonos ietekmēja vispārējā politiskā situācija valstī. Ar Staļina muti visai valstij un visai pasaulei tika paziņots, ka 1933. gadā “kolhoznieki aizmirsa postu un badu” un pacēlās “turīgo cilvēku pozīcijās”.

Šādos apstākļos lielākā daļa dzimtsarakstu nodaļu darbinieku, kuri reģistrēja miršanas gadījumus, vienkārši neierakstīja aizliegto vārdu “bads” attiecīgajā ailē. Par to, ka tas bija nelikumīgs, liecina Eņģeļa OGPU rīkojums pilsētas dzimtsarakstu nodaļai aizliegt to 1932.-1933.gadā. ierakstiet diagnozi "miris no bada". Tas tika pamatots ar to, ka "kontrrevolucionārie elementi", kas it kā nosprostojuši statistikas aparātu, "katru nāves gadījumu centās motivēt ar badu, lai sabiezinātu noteiktām pretpadomju aprindām nepieciešamās krāsas". Dzimtsarakstu nodaļu darbinieki, reģistrējot badā mirušos, bija spiesti mainīt nāves cēloni. Saskaņā ar Sergijevskas ciema padomes datiem 1933. gadā 120 no 130 nāves gadījumiem tika reģistrēti kā miruši “nezināmu iemeslu dēļ”. Ja ņem vērā, ka 1932. gadā tur nomira tikai 24 cilvēki un reģistru grāmatās bija precīzi noteikti viņu nāves cēloņi, un nākamajā gadā mirstība pieauga vairāk nekā 5 reizes, tad secinājums liecina par smagas slimības sākšanos. bads, kura upuri bija tie, kas nomira no “nezināmu iemeslu dēļ”.

Bada iestāšanās fakts 1932.-1933. pētītajās teritorijās apliecina arī šāds demogrāfiskais rādītājs, kas vienmēr liecina par badu, kā dzimstības samazināšanos. 1933.-1934.gadā. Dzimstība šeit ir ievērojami samazinājusies, salīdzinot ar pēdējiem iepriekšējiem gadiem. Ja 1927. gadā Pervomaisku ciema padomes teritorijā tika reģistrēti 148 dzimušie, 1928. gadā - 114, 1929. gadā - 108, 1930. gadā - 77, 1931. gadā - 92, 1932. gadā - 75, tad 1933. gadā bija tikai 19, 1934. gadā - 7 dzimušie.

Novoburasskas, Engelskas, Rivnes, Krasnoarmejska, Marksovska, Dergačevska, Ozinska, Duhovņicka, Petrovska, Baltajska, Bazarno-Karabulakska, Lisogorska, Eršovska, Rtiščevska, Arkadakska, Turkovskas, Samojovskas, Fekardorovskas apgabala, Atrodas Romanovska rajonā. un Penzas apgabala Kameshkirsky, Kondolsky, Nyakolsky, Gorodishchensky un Lopatinsky rajonos. 1933.-1934.gadā dzimstība kritās 3,3 reizes, salīdzinot ar vidējo līmeni 1929.-1932.gadā. Šīs parādības iemesli bija potenciālo vecāku augstā mirstība bada laikā; pieaugušo iedzīvotāju aizplūšana, kas ir samazinājusi potenciālo vecāku skaitu; pieaugušo populācijas spēju vairoties pēcnācējiem samazināšanās ķermeņa fiziskas novājināšanās bada rezultātā.

Ietekmēja dzimstību 1933.-1934.g. Paaugstināto mirstības rādītāju 1933. gadā šai potenciālo vecāku kategorijai, piemēram, jauniešiem, apliecina reģistrēto laulību skaita ievērojamais samazinājums šajos gados laukos. Piemēram, reģistrēto laulību skaits 1927.-1929. Saratovas apgabala Petrovskas, Atkarskas, Rivnes, Kaļiņinskas, Marksovskas, Balašovskas, Eršovskas, Turkovskas, Arkadakas rajonos. samazinājās vidēji 2,5 reizes.

Bada epicentrs, ko raksturo augstākais mirstības līmenis un zemākais dzimstības līmenis, acīmredzot atradās Saratovas apgabalā, labajā krastā un Volgas vāciešu autonomās Republikas kreisā krasta kantonos. 1933. gadā Labā krasta lauku iedzīvotāju mirstība salīdzinājumā ar vidējo mirstības līmeni 1927.-1932. un 1934.-1935. pieauga 4,5 reizes, kreisajā krastā - 2,6 reizes, NP ASSR pētīto apgabalu teritorijā - 4,1 reizi. Dzimstība 1933.-1934.gadā salīdzinot ar tā vidējo līmeni 1929.-1932. krita Labajā krastā 4 reizes, Kreisajā krastā 3,8 reizes, NP ASSR apgabalos 7,2 reizes. Bada rezultātā Volgas ciema vitalitāte tika ievērojami iedragāta. Par to liecina straujais dzimstības kritums daudzos Saratovas un Penzas ciemos: spriežot pēc ierakstiem dzimtsarakstu grāmatās, daudzos ciemos vairs nenotika tik daudz kāzu un nepiedzima tik daudz bērnu kā gados pirms kolektivizācijas. un bads.

Bads 1932-1933 atstāja dziļas pēdas cilvēku atmiņā. “1933. gadā mēs apēdām visu kvinoju. Rokas un kājas bija pietūkušas, kustībā nomira,” Saratovas un Penzas ciema vecsaimnieki atcerējās kādu lietu, kas atspoguļoja cilvēku vērtējumu par šo traģēdiju. Anketas aptaujā 99,9% apstiprināja bada esamību 1932.-1933.gadā, kā arī apliecināja, ka tas bijis vājāks par 1921.-1922.gada badu, bet stiprāks par 1946.-1947.gada badu. Daudzās jomās bads bija ļoti liels. Tādi ciemi kā Ivlevka, Atkarskas rajons, Starye Grivki, Turkovskas rajons, kolhozs nosaukts vārdā. Sverdlovs no NP ASSR Fjodorova kantona gandrīz pilnībā izmira. "Kara laikā šajos ciemos gāja bojā ne tik daudz cilvēku, cik bada laikā," atceras aculiecinieki.

Daudzos ciemos bija kopīgi kapi (bedres), kuros, bieži vien bez zārkiem, dažreiz veselas ģimenes apglabāja badā mirušos. 80 no vairāk nekā 300 aptaujātajiem bija tuvi radinieki, kuri miruši bada laikā. Aculiecinieki bija liecinieki kanibālisma faktiem tādos ciemos kā Simonovka, Balandinskas rajona Novaja Ivanovka, Ivļevka - Atkarska, Zaļetovka - Petrovskis, Ogarevka, Novye Burasy - Novoburassky, Novo-Repnoye - Ershovski, Kalmantai - Volsky Senovka un Ennovas rajoni. Fedorovska kantoni NP ASSR, Kozlovka - Lopatinsky rajons.

Amerikāņu vēsturnieks R.Konkvests pauda uzskatu, ka uz Volgas bads izcēlies “daļēji apdzīvotajās teritorijās, kurās dzīvojuši krievi un ukraiņi, bet visvairāk tas skāra vācu apmetnes”. Pamatojoties uz to, viņš secina, ka NP ASSR "acīmredzot bija galvenais bada terora mērķis". Patiešām, 1933. gadā šīs republikas pētītajās teritorijās lauku iedzīvotāju mirstība bija ļoti augsta, un dzimstība šajā un turpmākajos gados strauji kritās. Rakstnieku komanda B.Piļņaka vadībā, kas tur, iespējams, viesojās 1933.gadā, īpašā vēstulē Staļinam ziņoja par smagu badu un iedzīvotāju masveida mirstības faktiem. Bada skartajos kantonos tika reģistrēti kanibālisma gadījumi. Atmiņas par tobrīd republikas teritorijā dzīvojošo gan vāciešu, gan citu tautību pārstāvju badu vēsta par masveida badu, kas tur bija 1932.-1933.gadā.

Mordovijas ciema bada liecinieku aptaujas rezultātā iegūto personas datu salīdzinošā analīze. Baltu rajona apmetne, Mordovijas-Čuvašu ciems. Eremkino, Khvalynsky rajons, Čuvašas ciems. Kalmantai Volskas rajons, tatāru ciems. Osinovyi Gai un Lietuvas ciems. Černaja Padina no Eršovskas rajona, ukraiņu ciemos Engelskas un Semenovkas ciemos no Fjodorovska kantoniem un 40 Krievijas ciemos parādīja, ka bada smagums bija ļoti spēcīgs ne tikai NP ASSR apgabalos, bet arī daudzi Saratovas un Penzas ciemi atrodas ārpus tās robežām.

“Kas tas bija: organizēts bads vai sausums?” - šo jautājumu vēstulē žurnāla “Vēstures jautājumi” redaktorei uzdeva A. A. Orlova. Bada rašanās Volgas reģionā, arī pētītajos apgabalos, parasti (1921. un 1946. gadā) bija saistīta ar sausumu un ražas trūkumu. Sausums šeit ir dabiska parādība. 75% aptaujāto noliedza liela sausuma esamību 1932.-1933.gadā; pārējie norādīja, ka 1931. un 1932. gadā bija sausums, taču ne tik smags kā 1921. un 1946. gadā, kad tas izraisīja deficītu un badu. Speciālā literatūra galvenokārt apstiprina bada liecinieku sniegto 1931.-1933.gada klimatisko apstākļu novērtējumu. Publikācijās par šo tēmu, uzskaitot garu sauso gadu sēriju Volgas reģionā 1932. un 1933. gadā. izkrist. Zinātnieki tikai 1931. gadā konstatēja sausumu, kas bija vidējs saskaņā ar pieņemto klasifikāciju un bija vājāks par 1921., 1924., 1927. un 1946. gada sausumu. 1932. gada pavasaris un vasara bija Volgas reģionam raksturīgi: karsts, vietām ar sausu vēju, nav ideāls labībai, īpaši Volgas reģionā, taču kopumā laikapstākļi ekspertu vērtējumā ir labvēlīgi visu laukaugu ražas novākšanai. . Laikapstākļi, protams, ietekmēja graudu ražas samazināšanos, taču masveida ražas deficīta 1932. gadā nebija.

Aptaujātie Saratovas un Penzas ciema veclaiki liecināja, ka, neskatoties uz visām kolektivizācijas izmaksām (dekulakizācija, kas ciemam atņēma tūkstošiem pieredzējušu graudu audzētāju; straujš mājlopu skaita samazinājums viņu masveida kaušanas rezultātā utt.). ), 1932. gadā vēl bija iespējams izaudzēt pietiekami lielu ražu, lai pabarotu iedzīvotājus un novērstu masveida badu. "1932. gadā ciematā bija maize," viņi atcerējās. Graudaugu bruto raža visās lauksaimniecības nozarēs Lejasvolgas reģionā 1932. gadā sastādīja 32 388,9 tūkstošus centneru, tikai par 11,6% mazāk nekā 1929. gadā; Vidus Volgas apgabalā -45 331,4 tūkstoši centneru, pat par 7,5% vairāk nekā 1929. gadā. Kopumā 1932. gada raža pēdējos gados bija vidēja. Ar to pilnīgi pietika, lai ne tikai novērstu masveida badu, bet arī noteiktu daļu nodotu valstij.

Kolektivizācija, kas būtiski pasliktināja zemnieku finansiālo stāvokli un izraisīja vispārēju lauksaimniecības lejupslīdi, tomēr neizraisīja masveida badu šajā Volgas reģionā. 1932.-1933.gadā tas notika nevis sausuma un ražas trūkuma dēļ, kā tas bija iepriekš Volgas reģionā, un nevis pilnīgas kolektivizācijas dēļ, bet gan piespiedu staļinisko graudu iepirkumu rezultātā. Šis bija pirmais mākslīgi organizētais bads Volgas ciema vēsturē.

Tikai 5 no vairāk nekā 300 aptaujātajiem 1932.-1933.gada notikumu aculieciniekiem. neatzina saistību starp graudu iepirkumiem un bada iestāšanos. Pārējie tos nosauca par galveno traģēdijas cēloni, vai arī nenoliedza to negatīvo ietekmi uz ciema pārtikas situāciju. "Bija bads, jo labību nodeva", "katru graudu līdz labībai izveda valstij", "mūs mocīja ar graudu iepirkumiem", "bija apropriācijas pārpalikums, visi graudi bija aizveda,” stāstīja zemnieki.

Līdz 1932. gada sākumam ciematu novājināja kolektivizācija, graudu iepirkumi 1931. gadā un ne visai labvēlīgie pagājušā gada laikapstākļi, kas atsevišķos apgabalos radīja ražas trūkumu. Daudzi zemnieki jau tad bija badā. Lauksaimniecības pamatdarbi bija ļoti smagi. Sākās intensīva zemnieku izceļošana uz pilsētām un citām valsts daļām, kas atgādināja bēgšanu. Un šajā situācijā valsts vadība, kas apzinājās situāciju Volgas reģionā, 1932. gadā apstiprināja skaidri uzpūstus plānus graudu iepirkumiem Volgas lejtecē un vidusdaļā. Tajā pašā laikā netika ņemtas vērā jaunizveidoto kolhozu organizatoriskās un ekonomiskās attīstības grūtības, par ko daiļrunīgi liecina kolhozu un ciemu padomju, rajonu partijas un padomju orgānu priekšsēdētāju masu protesti, kas nosūtīti uz reģionālā vadība.

Neraugoties uz partijas un saimnieciskās vadības enerģiskajiem centieniem, kas septembrī - novembrī praktizēja to rajona vadītāju atstādināšanu no darba un izslēgšanu no partijas, kuri “izjauca plānu”; kolhozu, apdzīvotu vietu un plānu nepildošo rajonu “melno dēļu” uzlikšana; viņš izsludināja ekonomisko boikotu un citus pasākumus, graudu iepirkuma plāni netika izpildīti. Situācija mainījās 1932. gada decembrī, kad pēc Staļina norādījumiem reģionā ieradās Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas komisija graudu sagādes jautājumos partijas CK sekretāra P.P.Postiševa vadībā. Šķiet, ka šīs komisijas un tās priekšsēdētāja darba novērtējums, kas pieejams literatūrā, prasa precizēšanu, ja ne pārskatīšanu.

Komisija un Postiševs personīgi (kā arī V. M. Molotovs, kurš apmeklēja Ukrainu, un L. M. Kaganovičs - Ukrainā un Ziemeļkaukāzā) ir atbildīgi par mākslīgi organizēto badu attiecīgajā Volgas reģionā. Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas CK komisijas (tās sastāvā bez Postiševa bija arī Zikovs, Goldins un Škliars) spiediens, ka vietējā vadība, baidoties no represijām par graudu iepirkumu traucēšanu, plāna izpildei konfiscēja kolhoznieku darbadienām nopelnīto un individuālajiem zemniekiem pieejamo maizi. Tas galu galā izraisīja masveida badu ciematā.

Sekojošie fakti runā par Postiševa un viņa komisijas darba metodēm, kas prasīja par katru cenu izpildīt graudu iepirkuma plānu. Tikai 1932. gada decembrī par graudu sagādes plāna nepildīšanu ar Lejasvolgas reģionālās partijas komitejas biroja lēmumiem, kura sēdēs piedalījās CK komisijas locekļi un pats Postiševs, 9 rajonu komiteju sekretāri un 3 priekšsēdētāji. rajonu izpildkomitejas tika atceltas no darba; daudzi pēc tam tika izslēgti no partijas un tika tiesāti. Tiekoties ar vietējiem partiju un ekonomiskajiem aktīvistiem par graudu iepirkuma jautājumiem (par to runāja Balašovas pilsētas šādu sanāksmju dalībnieki I. A. Ņikuļins un P. M. Tirins) tieši zālē, kur notika šīs sanāksmes, pēc Postiševa norādījumiem par neveiksmi. ievērot Graudu iepirkuma plāna laikā no darba tika atcelti rajonu partijas komiteju sekretāri un OGPU strādnieki arestēti kolhozu priekšsēdētāji. Vārdos un presē Postiševs izteicās pret graudu konfiskāciju no ieceri izpildījušajām kolhozām, pret likuma pārkāpumiem graudu iepirkumu laikā, taču patiesībā ieņēma skarbu pozīciju, kas mudināja vietējo vadību veikt pretlikumīgus pasākumus pret. tiem, kas plānu neizpildīja.

1932. gada decembra beigās - 1933. gada janvāra sākumā sākās īsts karš pret kolhoziem un individuālām saimniecībām, kas plānu nepildīja. Lejasvolgas reģionālās partijas komitejas biroja 3.janvāra lēmumā teikts: “Reģionālā komiteja un apgabala izpildkomiteja pieprasa no plānu izjaukto rajonu izpildkomitejām un rajonu komitejām graudu iepirkuma plāna bezierunu izpildi. līdz 5. janvārim, neapstājoties pie papildu iepirkuma plānu izpildījušajos kolhozos, pieļaujot daļēju atmaksu no kolhoznieku avansiem." Rajona padomju varas iestādēm tika atļauts sākt kolhoznieku un individuālo zemnieku “zagto graudu” pārbaudi.

Daudzi aculiecinieku stāsti liecina, kā šīs direktīvas tika īstenotas Saratovas un Penzas ciemos. Zemniekiem konfiscēja darba dienās nopelnīto maizi, ieskaitot to, kas bija pāri no iepriekšējiem gadiem; viņi nedeva maizi darba dienām; sēklas graudi tika eksportēti. Labības iepirkumu laikā pret zemniekiem bieži tika pielietota vardarbība. Ciemā Turkovskas rajona Botsmanovas graudu iepirkuma komisārs no Balašova Ševčenko, lai maizi “izsist” gandrīz visu ciemu ieslodzīja šķūnī (liecina M.E.Dubrovins, kurš dzīvo Saratovas apgabala strādnieku šķiras ciematā Turki). “Viņi atnāca, viņi ar varu atņēma maizi un aizveda”, “iedeva un tad atņēma”, “gāja no mājas uz māju, atņēma maizi un kartupeļus; tie, kas pretojās, tika ielikti šķūnī uz nakti”, “[maize] tika izvilkta no krāsns,” atcerējās Saratovas un Penzas ciema veclaiki.

Plāna izpildei tika eksportēti graudi ne tikai zirgiem, bet arī govīm. Turkovskas rajona kolhoza Studeno-Ivanovsky priekšsēdētājam M. A. Gorjunovam (dzīvo Turkos) graudu sagādes komisārs lika iedalīt kolhoza zirgus, lai palīdzētu kaimiņu kolhozam graudu izvešanā. Zirgi veica divus lidojumus un veica vairāk nekā 100 km; Priekšsēdētājs nepiekrita viņus sūtīt trešajā reisā: "Mēs nogalināsim zirgus!" Viņš bija spiests izpildīt, un drīz 24 zirgi bija miruši. Priekšsēdētājs tika tiesāts, jo viņš atteicās atzīt kolhoza līgavainus par vainīgiem zirgu nāvē (saka, ka viņi bija slikti baroti), kā viņam ieteica komisārs. Vardarbība tika izmantota arī, īstenojot plānu iebērt sēklas publiskajos šķūņos. Vietējie aktīvisti bieži staigāja pa pagalmiem un meklēja maizi; viss, kas tika atrasts, tika aizvests.

Iepirkuma rīkotāji zemniekiem skaidroja, ka labība nonāks strādnieku šķirai un Sarkanajai armijai, taču ciemos klīda runas, ka patiesībā graudi tiekot aizvesti, lai tos izvestu uz ārzemēm. Toreiz ciemā parādījās skumjas daiļrades un teicieni: “Rudzus un kviešus sūtīja uz ārzemēm, un čigānu kvinoju aizsūtīja kolhozniekiem pārtikā”, “Uz Padomju Savienību sūtīja šindeļus, sārņus, kukurūzu, rudzus un kviešus aizsūtīja uz ārzemēm," "Mūsu dedzinātājs." Graudu nesēja atdeva maizi, viņa bija izsalkusi." Daudzi zemnieki graudu iepirkumus un tai sekojošo badu saistīja ar Staļina un Kaļiņina vārdiem. "1932. gadā Staļins piepildījās, un tāpēc iestājās bads," viņi sacīja ciemos. Diktijās, par kuru dziedāšanu draudēja cietumsods, skanēja vārdi: “Kad Ļeņins bija dzīvs, mūs paēdināja. Kad ieradās Staļins, viņi mūs badināja.

1933. gadā Volgas apgabalā klīda baumas, ka tiek veikta “staļiniska zelta sūknēšana”: tika rīkots badastreiks, lai caur Torgsin veikaliem izvestu no iedzīvotājiem zeltu, sudrabu un citas vērtslietas gandrīz par velti, apmaiņā pret pārtiku. Zemnieki bada organizēšanu ar graudu iepirkumiem skaidroja ar Kaļiņina vēlmi viņus sodīt par nevēlēšanos apzinīgi strādāt kolhozos un pieradināt zemniekus pie kolhoziem. 1933. gadā Saratovas un Penzas ciemos klīda baumas, ka, tāpat kā slavenais dresētājs Durovs, kurš mācīja dzīvniekus pakļauties badam, Kaļiņins nolēma izmantot badu, lai pieradinātu zemniekus pie kolhoziem: ja viņi izturēs badu, tas nozīmē, ka viņi to darīs. pieradīs pie kolhoziem, strādās labāk un novērtēs kolhoza dzīvi.

1932. gada labības iepirkumu laikā, kas ciemu nolemja badam, zemnieku masveida pretestības nebija. Lielākā daļa aptaujāto to skaidroja ar bailēm no varas iestādēm un pārliecību, ka valsts sniegs palīdzību ciematam. Un tomēr bija izņēmumi. Ciemā Rtiščevskas rajona Sarkanā atslēga liecina S. N. Fedotovs (dzīvo Saratovas apgabala Rtiščevo pilsētā), uzzinājis par lēmumu eksportēt sēklas graudus, gandrīz viss ciems pulcējās pie šķūņa, kurā tie tika uzglabāti; Zemnieki pili nojauca un graudu dalīja savā starpā. Ciemā Tā paša apgabala tumsā (stāsta I. T. Artjušins, kurš dzīvo Rtiščevo pilsētā) notika masveida zemnieku sacelšanās, ko apspieda policija.

Galvenie zemnieku protesta veidi pret piespiedu graudu iepirkumiem bija slēptās akcijas: uzbrukumi “sarkanajām karavānām”, kas veda graudus no ciemiem, graudu zādzība no šīm karavānām un tiltu demontāža. Daži zemnieki atklāti pauda savu neapmierinātību ar graudu iepirkumu rīkotājiem; pret viņiem tika piemēroti represīvie līdzekļi (M.A.Fedotova liecība no Novje Burasi strādnieku ciema, S.M.Berdenkova no Turkovskas rajona Trubečino ciema, A.G.Semikina no Saratovas apgabala Turki strādnieku ciema).

Tādējādi dati no arhīva dokumentiem un intervijas ar notikumu aculieciniekiem liecina, ka 1932. gada piespiedu graudu iepirkumi atstāja Volgas novada ciemu bez maizes un kļuva par galveno cēloni tur 1933. gadā notikušajai traģēdijai. Masu bads, ko izraisīja, pārkāpjot likumu un tikumību veikto graudu iepirkumu, kas prasīja desmitiem tūkstošu zemnieku dzīvību un iedragāja izdzīvojušo veselību, ir viens no smagākajiem staļinisma noziegumiem, tā organizētā necilvēcīga rīcība.

Lasiet arī par šo tēmu:

Piezīmes

1. Skat., piemēram, I. E. ZELĒŅINS Par dažiem pilnīgas kolektivizācijas beigu posma “tukšajiem punktiem”. - PSRS vēsture, 1989, 2.nr., lpp. 16-17; Mutvārdu vēstures problēmas PSRS (zinātniskās konferences tēzes 1989. gada 28.-29. novembrī Kirovā). Kirovs. 1990, lpp. 18-22.

2. Saratovas apgabala Petrovskas rajona izpildkomitejas Dzimtsarakstu nodaļas arhīvs, Koževinskas ciema padomes miršanas apliecību grāmatiņas 1931.-1933.gadam.

3. Saratovas apgabala Novoburaskas rajona izpildkomitejas Dzimtsarakstu nodaļas arhīvs, Novo-Aleksejevskas ciema padomes miršanas apliecību grāmata par 1933. gadu.

4. Ļeņins un Staļins par darbu. M. 1941, lpp. 547, 548, 554, 555.

5. PSRS Centrālais Valsts Tautsaimniecības Arhīvs (TSGANH), f. 8040, op. 8, nr.5, lpp. 479, 486.

6. Saratovas apgabala Arkadakas rajona izpildkomitejas Dzimtsarakstu nodaļas arhīvs, Sergijevskas ciema padomes miršanas apliecību grāmatas par 1932.-1933.g.

7. Saratovas apgabala Rtiščevskas rajona izpildkomitejas Dzimtsarakstu nodaļas arhīvs, Pervomaisku ciema padomes dzimtsarakstu grāmatas par 1927.-1934.gadu.

8. IEKAROJUMS R. Bēdu raža. Padomju kolektivizācija un bada izraisīts terors. Londona. 1988, 1. lpp. 409, 410.

9. TsGANKH PSRS, f. 8040, op. 8, nr.5, lpp. 479-481, 483, 485, 486, 488.

10. PSKP CK pakļautības Marksisma-ļeņinisma institūta (CPA IML) centrālās partijas arhīvs, f. 112, op. 34, 19. d., l. 20.

11. Vēstures jautājumi, 1988, 12.nr., lpp. 176-177.

12. Sausie vēji, to izcelsme un cīņa pret tiem. M. 1957, lpp. 33; Sausumi PSRS, to izcelsme, atkārtošanās un ietekme uz ražu. L. 1958, 1. lpp. 38,45,50,166-169; KABANOV P. G. Sausums Saratovas reģionā. Saratova. 1958, 1. lpp. 2; PSRS Eiropas daļas dienvidaustrumu klimats. Saratova. 1961, lpp. 125; KABANOV P. G., KASGROV V. G. Sausums Volgas reģionā. Grāmatā: Dienvidaustrumu Lauksaimniecības pētniecības institūta zinātniskie darbi. Vol. 31. [Saratova]. 1972, lpp. 137; PSRS lauksaimniecība. Gadagrāmata. 1935. M. 1936, lpp. 270-271.

13. PSRS lauksaimniecība. Gadagrāmata. 1935, lpp. 270-271.

14. CPA IML, f. 17, op. 21, nr.2550, lpp. 29. sēj., 305.; dz. 3757, l. 161; dz., 3767, l. 184; Nr.3768, lpp. 70, 92; dz. 3781, l. 150; dz. 3782, l. vienpadsmit; Volžskas komūna, 12.-14. XI. 1932. gads; Povolžskaja Pravda, 15.29. X. 1932; Saratovas strādnieks, 2.1. 1933. gads; Cīņa, 30.XI. 1932. gads.

15. Sk. PSRS Vēsture, 1989, 2. nr., 1. lpp. 16-17.

16. CPA IML, f. 17, op. 21, nr.3769, l. 9; Nr.3768, lpp. 139.153.

17. Turpat, nr.3768, lpp. 118 sēj., 129 130 sēj., 148 153.

18. Turpat, nr.3769, l. 9.

19. Turpat, nr.3768, lpp. 139.153.