Pētot lēmumu pieņemšanas procesu, jāņem vērā divas nianses. Pirmkārt, pieņemt lēmumus parasti nav tik grūti, kā šķiet, bet tā ir pareizais lēmums tiešām grūti. Otrkārt, lēmumu pieņemšana ir psiholoģisks process, taču, kā zināms, cilvēka uzvedība ne vienmēr ir pakļauta loģikai - dažreiz to kontrolē jūtas. Šī iemesla dēļ lēmumi var būt vai nu spontāni un neloģiski, vai loģiski un apzināti.

Tālāk mēs detalizēti runāsim par racionālu pieeju lēmumu pieņemšanai, taču jums ir jāsaprot, ka cilvēku bieži ietekmē visa veida psiholoģiskie faktori piemēram, personīgās vērtības, pieredze vai attieksme. Tāpēc mēs sākam, aplūkojot psiholoģisko un uzvedības faktoru ietekmi uz lēmumu pieņemšanu. Tādējādi turpmākajā diskusijā galvenā uzmanība tiks pievērsta intuitīviem, spriestspējīgiem un racionāliem lēmumiem.

Intuitīvi risinājumi

Intuitīvus lēmumus var raksturot kā izvēli, kas izdarīta, pamatojoties uz sajūtām par tās pareizību. Persona, kas pieņem lēmumu, neanalizē visus par un pret, un bieži vien pat nenovērtē situāciju sīkāk. Viņš vienkārši izvēlas. Interesanti, ka intuitīvi spriedumi ir izplatīti. Turklāt daudzi cilvēki ir atkarīgi no savas intuīcijas, mēdz tai visos iespējamos veidos uzticēties, tk. tas palīdz atrast pareizos risinājumus un efektīvus veidus, kā izkļūt no sarežģītām situācijām.

Neskatoties uz to, kad runa ir par nopietniem lēmumiem, kur ir daudz iespēju izvēlēties, cilvēks saskaras aci pret aci ar tādu parādību kā nejaušība. Un, ja paskatās uz izvēles jautājumu no pozīcijas, iespēja pieņemt pareizo lēmumu ir ļoti zema. Līdz ar to secinājums: vajag ieklausīties intuīcijā un pat tai sekot, bet pareizā izvēle ir iespējams tikai tad, ja ir rūpīgi analizēti visi situācijas plusi un mīnusi.

Uz spriedumiem balstīti lēmumi

Lēmumi, kas pieņemti, pamatojoties uz spriedumiem, no pirmā acu uzmetiena var šķist intuitīvi. Iemesls tam ir loģikas nepārprotamība. Taču patiesībā šādi lēmumi ir zināšanu un uzkrātās pieredzes rezultāts. Cilvēki izmanto zināšanas par notikušo līdzīgos gadījumos, lai atrastu alternatīvās vēlēšanas tagadnē un prognozējot to rezultātus nākotnē. Par pamatu ņemot veselo saprātu, cilvēks pieņem lēmumu, kas bija veiksmīgs agrāk. Spriedums ir lēmuma pamatā, un tas ir noderīgi, jo daudzi dzīves situācijas bieži atkārtojas. Tātad tas, kas strādāja toreiz, var darboties arī tagad.

Ņemot vērā, ka uz spriedumu balstīts lēmums tiek pieņemts cilvēka prātā, tas vienmēr atšķirsies ar ātrumu un zemu “cenu”. Tomēr veselais saprāts tīrākajā veidā ir ļoti reta parādība. katram ir savas vajadzības, uzdevumi, uzskati utt. Tātad ar dažiem spriedumiem lēmumu pieņemšanai nepietiek unikālos un sarežģītas situācijas kur problēmas šķiet tikai acīmredzamas.

Ja situācija ir jauna un cilvēkam vēl nav pieredzes, viņš nevar loģiski pamatot savu izvēli. Spriedums šeit var būt slikts, jo. Ir ļoti daudz faktoru, kas jāņem vērā, un prāts savu ierobežoto iespēju dēļ nespēj tos visus apstrādāt uzreiz. Tā kā spriedums ir balstīts uz pieredzi, pārāk liela koncentrēšanās uz pēdējo var novirzīt lēmumus uz to pusi, kas personai ir pazīstama ar pagātnes darbībām. Šādā situācijā ir ļoti viegli nepamanīt labas alternatīvas. Bet vēl svarīgāk ir tas, ka cilvēks, kurš pārāk daudz paļaujas uz spriedumu un pieredzi, var apzināti vai neapzināti izvairīties no jaunā. Un tas, savukārt, var radīt lielas problēmas nākotnē, jo gandrīz jebkuras informācijas aktualitāte ar laiku samazinās.

Pielāgošanās jaunam un vēl sarežģītākam nekad nav par vieglu, jo vienmēr pastāv iespēja pieņemt nepareizu lēmumu. Taču daudzās situācijās cilvēks var uzlabot savas izredzes izdarīt pareizo izvēli – ja vien viņš cenšas pieņemt lēmumu racionāli.

Racionāli lēmumi

Racionāli lēmumi atšķiras ar to, ka tie nav atkarīgi no pagātnes pieredzes, bet tiek pamatoti ar objektīvas analīzes procesu. Tas sastāv no vairākiem posmiem:

• Problēmas diagnostika
• Alternatīvu noteikšana
• Alternatīvu izvērtēšana
• Galīgā izvēle
• Risinājuma ieviešana

Mēs analizēsim katru posmu, lai būtu skaidrāk, ko un kā darīt.

Problēmas diagnostika

Mēs detalizēti apspriedām šo tēmu pēdējā nodarbībā, tāpēc šeit mēs sniegsim tikai lielāko daļu Galvenā informācija. Problēmas diagnosticēšana ir pirmais solis jebkuras problēmas risināšanā. Bet diagnostikas procesā ir divi veidi.

Pirmā problēma ir situācija, kad nebija iespējams sasniegt mērķus. Tas, ko cilvēks gaidīja, nenotiek. Otrajā gadījumā problēma ir iespēja. Cilvēks to saprot, kad saprot, ka var kaut ko uzlabot konkrēta situācija.

Ir grūti pilnībā definēt problēmu, jo to ietekmē vairāki faktori. Kā liecina pieredze, veiksmīga problēmas definēšana jau ir 50% no tās risinājuma. Tāpēc ir ierasts lielu uzmanību un daudz laika veltīt problēmsituāciju diagnostikai biznesa sfērā. Šo procesu savā ziņā var saukt par neatkarīgu, jo. Tas pats par sevi ir sadalīts vairākos posmos:

• Diagnoze (problēmas identificēšana un pieņemšana)
• Izpratne (nepieciešams saprast problēmas būtību)
• Cēloņu identificēšana (ārējās un iekšējās informācijas analīze)
• Datu filtrēšana (visa neatbilstošā atmešana, lai iegūtu atbilstošu informāciju)

Runājot par būtisku informāciju, jāatzīmē, ka tā ir informācija, kas attiecas uz aktuālo problēmu, tajā iesaistītajiem cilvēkiem, tās risināšanas mērķiem un periodu, kurā tie jāsasniedz. Izmantojot šos datus, varat pāriet uz racionāla lēmuma pieņemšanas otro posmu.

Kritēriju un ierobežojumu formulēšana

Diagnosticējot problēmu, lai pieņemtu lēmumu, cilvēkam ir jāsaprot, ko tieši viņš ar to var darīt, t.i. kā atrisināt. Lēmumi bieži vien ir nereāli, jo īstenošanas resursi var būt ierobežoti, īpaši, ja mēs runājam par vienu cilvēku. Tāpat problēmu var izraisīt ārēji cēloņi, kurus nevar ietekmēt.

Šajā posmā ir nepieciešams objektīvi noteikt ierobežojumus, kādos tiks meklētas alternatīvas. Tas ļauj ietaupīt daudz laika un atrast reālu risinājumu. Ierobežojumi vienmēr ir atkarīgi no konkrētās situācijas un iesaistītajām personām.

Papildus robežām ir svarīgi noteikt kritērijus alternatīvu izvērtēšanai. Tie ir tā sauktie ieteikumi pieņemtā lēmuma izvērtēšanai. Tie ietver visu, kas var palīdzēt novērst nereālas iespējas un palikt iepriekš minētajās robežās.

Alternatīvu definīcija

Trešajā posmā ir jāizstrādā un jāformulē alternatīvu kopums, kas var atrisināt problēmu. Ieteicams ierakstīt visas darbības iespējas, kas var pozitīvi ietekmēt rezultātu. Bet, ņemot vērā to, ka cilvēkiem reti ir zināšanas un resursi, lai izvērtētu visas alternatīvas, būtu jāidentificē nopietnākās iespējas.

Tiek apsvērtas alternatīvas, līdz tiek atrasta tāda, kas apmierina visas vajadzības. Lai to izdarītu, apsveriet plašu iespēju klāstu. Sarežģītās problēmas ir jāanalizē pēc iespējas dziļāk, lai varētu izstrādāt vairākus risinājumus vienlaikus.

Alternatīvu izvērtēšana

Pirms izvēlēties pēdējā versija problēmas risinājumam, ir jāizvērtē visas iespējas, apsverot katra plusus un mīnusus un paredzot iespējamās sekas. Gandrīz vienmēr visas iespējas ir saistītas ar negatīvie aspekti, bet tajā pašā laikā vairumā situāciju var atrast kompromisu.

Lai salīdzinātu risinājumus, ir nepieciešami efektivitātes novērtēšanas standarti (par kuriem mēs runājām iepriekš). Jums jākoncentrējas gan uz kvantitatīviem, gan kvalitatīviem parametriem. Dažkārt, protams, nav iespējams līdz galam salīdzināt iespējas, taču katrā ziņā lēmumam ir jāpieņem noteikta forma, un labāk, ja tas atspoguļo arī mērķi, kādēļ lēmums pieņemts.

Vērtējot alternatīvas, ir efektīvi izmantot vērtēšanas sistēmu, lai saprastu, kura izvēle ir labāka. Vēlams arī ņemt vērā un prognozēt notikumu attīstību. Jo vairāk punktu un jo lielāka ir kāda varianta realizācijas iespējamība, jo vairāk tas norāda uz izvēles pareizību.

Galīgā izvēle

Ja visi iepriekšējie posmi būs veiksmīgi pabeigti, izdarīt izvēli būs pavisam vienkārši – atliek tikai izlemt par piemērotāko variantu. Bet, ja daudziem faktoriem ir nozīme un ja dati un analīze ir tikai subjektīvi, iespējams, ka neviena no iespējām nedarbosies. Ja tas notiek, ir nepieciešama pieredze un spriedums. Tie ļaus veidot objektīvāku priekšstatu par pašreizējo situāciju un virzīties uz priekšu tās risināšanā.

Svarīgi ir arī teikt, ka cilvēka uzvedībai, pieņemot lēmumu, jābūt nevis maksimizējošai, bet gan apmierinošai. Tie. ir nepieciešams izvēlēties acīmredzamāko un pieņemamāko risinājumu, pat ja tas nav labākais, nekā meklēt īslaicīgu ideālu variantu, kura var nebūt.

Risinājuma ieviešana

Nepietiek tikai ar lēmumu par rīcību. Daudz svarīgāk ir īstenot risinājumu, lai atrisinātu problēmu vai gūtu labumu. Veiksmīgākie ir tie lēmumi, kurus apstiprina visas jautājuma risināšanā iesaistītās puses. Ja ir vairākas puses un rodas domstarpības, nevajag tērēt laiku, pārliecinot cilvēkus par savu nostāju un uzstājot uz tās pareizību. Daudz labāk ir mēģināt atrast kompromisu, kas apmierina visus un visus.

Visu iepriekš minēto darbību rezultātā jums ir jāsaņem atsauksmes. Lai to izdarītu, jāizmēra un jānovērtē savas izvēles sekas vai jāsalīdzina rezultāti ar prognozētajiem. Zem atsauksmes jums ir jāsaprot informācijas plūsma par to, kas notika pirms lēmuma pieņemšanas un kas notika pēc tam.

Par šo pieņemšanas tēmu racionāliem lēmumiem var uzskatīt par slēgtu. Tomēr jautājums par lēmumu pieņemšanas metodēm joprojām ir atklāts, jo mēs nerunājām par pieejām šim procesam. Tos nevajadzētu korelēt ar jau izskatīto klasifikāciju, jo. viņi uz šo parādību raugās savādāk.

Lēmumu pieņemšanas pieejas

Kopumā ir četri lēmumu pieņemšanas pieeju pāri:

• Centralizēta un decentralizēta
• Grupa un individuāli
• Piedalīšanās un nepiedalīšanās
• Demokrātisks un pārdomāts

Apskatīsim, kādas ir to īpašības.

Centralizētas un decentralizētas pieejas

Centralizētā pieeja ir balstīta uz to, ka maksimālo lēmumu skaitu pieņem kāda augstāka iestāde, piemēram, uzņēmuma direktoru padome. Un decentralizētā lēmumu pieņemšanā atbildība attiecas uz visiem līmeņiem, arī uz zemākajiem. Decentralizācijas apjoms un raksturs katrā konkrētajā gadījumā tiek noteikts atsevišķi.

Grupas un individuālās pieejas

Grupas lēmumu pieņemšanas pieejā vairākas puses ir iesaistītas kopīgā darbā pie kādas problēmas. Individuāla pieeja pieļauj tikai vienu izvēli. Pirmais variants ir lietderīgāks, jo. kolektīvo lēmumu ir vieglāk īstenot. Bet otrā iespēja ir labāka, ja ir laika ierobežojums vai otra iesaistītā puse nevar fiziski piedalīties lēmuma pieņemšanā.

Līdzdalības un nepiedalīšanās pieejas

Izmantojot līdzdalības pieeju, jums ir jāsaņem visu pušu viedoklis par pieņemto lēmumu. Ja izvēle ir balstīta uz viedokļiem ieinteresētajām personām palielina veiksmes iespējamību. Šo pieeju nevajadzētu jaukt ar grupas pieeju, jo tajā lēmums tiek pieņemts kolektīvi, un līdzdalības pieejā ir tikai aptauja - gala lēmumu pieņem atbildīgā persona. Runājot par nepiedalošo pieeju, tikai viena persona apkopo informāciju un analizē alternatīvas un pēc tam izdara izvēli.

Demokrātiskas un deliberatīvas pieejas

Demokrātiskā pieeja ietver lēmumu pieņemšanu vairākuma virzienā. Tas nav īpaši efektīvs organizācijām, jo bieži sadala cilvēkus divās nometnēs - "uzvarētāju" un "zaudētāju", kas var novest pie konfliktsituācijas un kļūmes vadībā un darbībā. Deliberatīvā pieeja lēmumu pieņemšanā iesaista visas puses, kas ļauj atrast visiem piemērotu kompromisu.

Deliberatīvā pieeja parasti kalpo kā grupas pieejas forma, taču galvenā uzmanība tiek pievērsta pēc iespējas vairāk ieinteresēto pušu viedokļu iegūšanai (izmantojot sanāksmes, intervijas, sanāksmes utt.) un pēc tam izdarīt izvēli.

Interesanti, ka praksē, piemērojot grupu pieeju, tika pamanīts:

• Tiek aktivizēta grupu domāšana, kurā vairākums izdara sociālu spiedienu uz mazākumu, kā rezultātā indivīdi piekrīt masām izdevīgajam, pat ja viņu intereses nekādā veidā netiek ņemtas vērā.
• Grupas pieeja kalpo par pamatu dalībnieku personīgo viedokļu sadursmei daudz lielākā mērā nekā visas pārējās pieejas.

Tajā pašā laikā jāņem vērā, ka grupas pieejas izmantošanai ir vairākas nopietnas priekšrocības:

• Grupa efektīvāk risina problēmas, ja ir plašāks skatījums uz problēmu un tās cēloņiem.
• Grupai ir daudz plašāks skatījums, un tāpēc tā spēj atrast labāko risinājumu
• Grupas entuziasms (īpaši mudināts) ir daudz spēcīgāks nekā individuālais
• Grupa ir mazāk pakļauta jauniem risinājumiem un neuzticas tiem

Pamatojoties uz visu iepriekš minēto, varam secināt, ka gadījumā, ja risināmā problēma skar vairākas puses, visefektīvāk lēmumus pieņemt kolektīvi un ņemot vērā visu viedokli. Ja problēma skar vienu cilvēku, viņš pats var pieņemt lēmumus, bet tajā pašā laikā viņš var brīvi izmantot jebkādas citas pieejas un risinājumus.

Visam, par ko mums ir izdevies runāt, ir vairāk ieteikuma raksturs, nevis sistēma. Taču šī informācija ir universāla – tā palīdzēs pieņemt efektīvus lēmumus jebkurā vienkāršā un sarežģītā situācijā. Taču vienmēr jāskatās uz problēmsituāciju īpatnībām, iesaistīto pušu interesēm un citiem faktoriem, kas ietekmē lēmumu pieņemšanu. Tieši šie faktori tiks apspriesti tālāk.

Faktori, kas ietekmē lēmumu pieņemšanu

Faktiski lēmumu pieņemšanas procesu ietekmējošo faktoru tēmas apjoms ir ļoti liels, tāpēc apskatīsim tikai svarīgākos, mūsuprāt, smalkumus, kas vistiešāk ietekmē izvēli un tās efektivitāti.

Pirmkārt, tie ir personīgi faktori. Tie ietver , stāvokļus un procesus. Tālāk nāk situācijas faktori: ārējie un iekšējie. Ārējā vide ir ekonomiskie un politiskie apstākļi, juridiskie noteikumi, sociāli kultūras faktori un tehnoloģijas, dabas un ģeogrāfiskie faktori. Uzņēmējdarbības sfēru šeit papildina arī patērētāji, piegādātāji, konkurenti, infrastruktūra - tam visam ir nozīme. Iekšējā vide ir organizācijas mērķi un struktūra, korporatīvo kultūru, organizatoriskie procesi un pieejamie resursi. Runājot par lēmumu pieņemšanas vidi, vienlīdz svarīgi ir pieminēt riskus, noteiktību un nenoteiktību, laiku un izmaiņas pašā vidē.

Ir arī neskaidri faktori (tie atšķiras pēc nenoteiktības avota (vides nenoteiktība vai personiskā nenoteiktība), rakstura (nejauši vai nejauši)), informācijas un uzvedības faktori, kā arī lēmumu negatīvās sekas un savstarpējā saistība.

Kā jūs paši redzat, tēma par lēmumu pieņemšanu ietekmējošiem faktoriem ir ne tikai ļoti interesanta, bet arī plaša. Lai to labāk izprastu, kā arī to, kā cilvēki pieņem lēmumus kopumā, var (ļoti ieteicams tiem, kas vēlas kļūt par ekspertu šajā jomā) pievērst uzmanību lēmumu pieņemšanas teorijai. Viņa spēj atbildēt uz daudziem jautājumiem.

Lēmumu teorija: pamati

Lēmumu teorija ir īpaša pētniecības joma, kas darbojas matemātiskā, statistiskā, ekonomiskā, psiholoģiskā un vadības ziņā, lai pētītu cilvēku izvēles modeļus lēmumu pieņemšanai un problēmu risināšanai un veidus, kā sasniegt savus mērķus.

Pastāv normatīvā teorija, kas apraksta racionālās izvēles procesu, un aprakstošā teorija, kas apraksta tā praktiskos aspektus. No racionālas pozīcijas lēmumu pieņemšana sastāv no vairākiem posmiem:

• Problēmu analīze
• Problēmas noteikšana un uzdevuma definēšana
• Informācijas vākšana
• Alternatīvu definīcija
• Alternatīvu izvērtēšanas kritēriju noteikšana
• Indikatoru definēšana, lai uzraudzītu lēmumu izpildi
• Alternatīvu izvērtēšana
• Izvēle labākā alternatīva
• Izveidojiet rīcības plānu
• Rīcības plāna īstenošana
• Rīcības plāna izpildes uzraudzība
• Rezultātu izvērtēšana

Jūs varat iziet šos posmus, atkarībā no situācijas specifikas, paralēli, vienlaikus vai ar atgriešanos pie aizvadītajiem posmiem. Visu posmu pārejai jābūt racionāli pamatotai. Lēmumu teorija arī saka, ka jums ir jāspēj statistiski prognozēt notikumu attīstību. Bet šim nolūkam ir nepieciešams nākotnes datu paraugs. Tas, ka tas nav iespējams, norāda uz nepieciešamību izmantot statistiku no pagātnes pieredzes.

Lēmumu pieņemšanas teorijas kodols ir atsevišķa joma - lēmumu pieņemšana nenoteiktības apstākļos, t.i. situācijās, kad izvēles iznākums nav zināms. Nenoteiktība var būt stohastiska (ja ir dati par varbūtības sadalījumu iznākumu grupai), uzvedības (ja ir dati par ietekmi uz iesaistīto personu uzvedības iznākumu), dabiska (ja ir dati no iespējamiem rezultātiem un nav informācijas par saistību starp lēmumiem un rezultātiem) un a priori (kad nav datu pat par iespējamiem rezultātiem).

To, ko mēs šodien saucam par paredzamo vērtību, kādreiz sauca par paredzamo vērtību. Tās būtība ir tāda, ka, ņemot vērā dažādas iespējas uzvedība, no kurām katra var novest pie vairākiem iespējamiem rezultātiem, racionāla pieeja jāidentificē visi iespējamie rezultāti, jānosaka to vērtība un iespējamība un, pamatojoties uz to kopumu, jānorāda kopējā paredzamā vērtība. Tas sagriež negatīva ietekme par lēmumu par nenoteiktības ietekmi.

Pēc tam parādījās subjektīvās varbūtības teorija, ievērojami paplašinot sagaidāmās vērtības teoriju un veicinot teoriju par reālu cilvēka uzvedības lēmumu pieņemšanu riska apstākļos (iesakām izlasīt arī Kānemana un Tverska perspektīvu teoriju).

Runājot par atšķirību starp risku un nenoteiktību, situācijas ar nezināmu iznākumu raksturo vai nu ar risku, vai ar nenoteiktību. Izvēle zem riska nozīmē, ka iespējamie rezultāti ir zināmi, taču daži no tiem ir labvēlīgāki, bet daži mazāk. Un izvēle nenoteiktības apstākļos ir balstīta uz nezināmu rezultātu kopumu. Pieredzējis biznesa cilvēki vienmēr censties ievērot likumu , t.i. apdraudēt nenoteiktību. To var panākt, izmantojot kolekciju Papildus informācija par problēmu un tās pielietojumu.

Saskaņā ar lēmumu teoriju kļūdainos lēmumus iedala pirmās un otrās rindas kļūdās. Tas ir saistīts ar to, ka nepareizas izvēles rezultāti būtiski atšķiras no tā, ka nerealizēts labvēlīgs iznākums problēmu ietekmē daudz mazāk nekā realizēts nelabvēlīgs. Bet iedalījums pirmās un otrās kārtas kļūdās ir iespējams tikai tad, ja ir ņemti vērā un analizēti visi riski.

Ja pieskaramies varbūtības teorijai, kas vistiešāk ir saistīta ar lēmumu pieņemšanas teoriju, var teikt, ka ir diezgan problemātiski aizstāt varbūtības lietojumu ar alternatīvām. Daži eksperti apgalvo, ka varbūtība ir tikai viena no daudzajām alternatīvām. Citi saka, ka varbūtības teorijas noraidīšana var radīt teorētiskas grūtības utt.

Ir viegli saprast, ka lēmumu teorija ir pilna ar milzīgu skaitu noderīga informācija, kuras izpēte ļaus iedziļināties uzvedības psiholoģijā. Kopumā tas nosaka uzvedības normas personai, kas pieņem lēmumu. Tā uzstāda zīmes, kas jāievēro, lai izvairītos no pretrunām ar savām vēlmēm, spriedumiem un principiem.

Bet teorija nepavisam nenosaka cilvēka uzvedību. Tas viņam tikai palīdz, nodrošina metodiku, kas ļauj pieņemt lēmumus, kas ietver subjektīvisma elementus. Interesanti, ka, pieaugot problēmu sarežģītībai, cilvēka spēja neformāli apstrādāt informāciju, pamatojoties uz saviem spriedumiem. Šeit parādās lēmumu teorija, kas piedāvā priekšrocības salīdzinājumā ar jebkuru citu analītisko pieeju problēmu risināšanai. Tas ietver daudzus subjektīvus problēmu aspektus, kas ir īpaši svarīgi, pieņemot lēmumus individuāli.

Mēs atkārtojam, ka mēs neuzstājam uz lēmumu pieņemšanas teorijas apguvi. Lielākoties tas nepieciešams speciālistiem, piemēram, vadītājiem, psihologiem, sociologiem un citu zinātņu nozaru profesionāļiem. Tomēr šīs teorijas izpēte pat intereses dēļ var kvalitatīvi paaugstināt jūsu lēmumu efektivitāti. jauns līmenis. Tomēr jūs droši vien pamanījāt, ka racionālu lēmumu pieņemšanas process, ko mēs aprakstījām pirmajā blokā, ir balstīts uz lēmumu teorijas pamatiem. Tāpēc tā vai citādi jūs ar to saskarsities pastāvīgi.

Tātad jau esam paspējuši izpētīt divus svarīgus jautājumus - runājām par problēmām, to veidiem un darba metodēm ar tām un izdomājām, kā cilvēki pieņem lēmumus, vienlaikus iepazīstoties ar lēmumu pieņemšanas teoriju. Taču risinājumi, kā vajadzētu pieņemt, var būt vairāk vai mazāk efektīvi. Mūsu uzdevums ir iemācīties atrast un izstrādāt efektīvus risinājumus, un to ir daudz praktiskās metodes.

Trešajā nodarbībā runāsim par metodēm jaunu ideju un risinājumu atrašanai: prāta vētra, radošās sadarbības tehnikas, 635 metode, ideju konference, Discussion-66 metode, sinektika un sinektika konference, Delphi metode, ideju inženierija un citi. Jūsu rīcībā būs diezgan stabils paņēmienu arsenāls personīgās efektivitātes paaugstināšanai dzīvē, apmācībā un darbā.

Vai vēlaties pārbaudīt savas zināšanas?

Ja vēlaties pārbaudīt savas teorētiskās zināšanas par kursa tēmu un saprast, kā tas jums ir piemērots, varat kārtot mūsu testu. Katram jautājumam var būt pareiza tikai 1 iespēja. Kad esat atlasījis kādu no opcijām, sistēma automātiski pāriet uz nākamo jautājumu.

2.4. Lēmumu teorija

2.4.2. Lēmumu teorijas pamatjēdzieni

Lēmumu pieņemšana sarežģītu sociāli ekonomisko sistēmu pārvaldīšanas procesā ir saistīta ar nepieciešamību uztvert un apstrādāt lielu daudzumu neviendabīgas informācijas. Ierobežotas iespējas cilvēka uztvere un informācijas apstrāde noved pie pieņemto lēmumu neoptimitātes. Cilvēka intelektuālo spēju stiprināšana tiek panākta, izmantojot zinātniskā pieeja, kas paredz lēmumu teorijas (DMT) klātbūtni; praktisko ieteikumu kopums, kas izriet no teorijas un tās pielietošanas pieredzes; integrēta lietošana visi līdzekļi lēmuma pieņemšanai: loģiskā domāšana un cilvēka intuīcija matemātiskās metodes un datortehnoloģijas.

Cilvēka garīgā darbība tapšanas procesā vadības lēmumi var stiprināt, racionāli pielietojot formālās (loģiskās, matemātiskās) metodes un tehniskajiem līdzekļiem. Izmantojot formālas metodes un tehniskos līdzekļus, var efektīvi veikt dažāda veida aprēķinus, informācijas meklēšanu un iepriekšēju apstrādi, alternatīvo risinājumu skaita samazināšanu, novērtējot to vēlmes daudzos rādītājos. Pareizi sarežģīts pielietojums visi līdzekļi būtiski palielina lēmumu pieņemšanas procesa efektivitāti. TPR dod praktiski padomi par visu līdzekļu racionālu integrāciju dažādos lēmumu pieņemšanas procesa posmos un noteiktās procedūrās.

TPR nosaka lēmumu pieņēmējam uzvedības normas, kuras viņam jāievēro, lai nenonāktu pretrunā ar saviem spriedumiem un vēlmēm. Pieaugot uzdevuma sarežģītībai, samazinās cilvēka spēja neformāli apstrādāt visu informāciju atbilstoši saviem spriedumiem un vēlmēm. Īpaši pieaug TPR nozīme efektīvas SD izstrādē un ieviešanā mūsdienu apstākļos sabiedrības attīstība un ekonomiskās attiecības, kam raksturīgs informācijas apjoma pieaugums, kas lēmumu pieņēmējam jāņem vērā un jāapstrādā, kā arī esošā stāvokļa un attīstības tendenču nenoteiktības pakāpes palielināšanās. vide organizācijām.

Lēmumu teorija(TPR) ir zinātniska disciplīna, kas pēta un attīsta koncepcijas, principus, aksiomas, modeļus un metodes SD izstrādei un pieņemšanai, lai uzlabotu lēmumu pieņemšanas procesu.

Lēmuma problēma mērķis ir noteikt labāko (optimālo) darbības virzienu mērķu sasniegšanai. Zem mērķis attiecas uz vēlamā stāvokļa vai darbības rezultāta ideālu attēlojumu. Ja faktiskais stāvoklis neatbilst vēlamajam, tad problēma. Mērķtiecīgu (uz mērķa sasniegšanu vērstu) darbību plāna izstrāde problēmas novēršanai ir lēmuma problēmas būtība. Problēma vienmēr ir saistīta ar noteiktiem apstākļiem, kādos pastāv organizācija vai tās elements un kurus parasti sauc situāciju. Problēmu un situāciju kombinācija problēmsituācija. Problēmsituācijas identificēšana un apraksts sniedz sākotnējo informāciju PR problēmas noteikšanai.

Katra lēmuma priekšmets ir lēmumu pieņēmējs (LPR). Lēmumu pieņēmēja jēdziens ir kolektīvs. Tā var būt viena persona individuāls lēmumu pieņēmējs vai personu grupa, kas izstrādā kolektīvu lēmumu, - grupas lēmumu pieņēmējs. Lai palīdzētu lēmumu pieņēmējiem apkopot un analizēt informāciju un pieņemt lēmumus, eksperti - problēmu risinātāji. TPR eksperta jēdziens tiek interpretēts plašā nozīmē un ietver lēmumu sagatavojošo administratīvā aparāta darbiniekus, zinātniekus un praktiķus.

Lēmumu pieņemšanas procesā, alternatīva tiek izvērtēti (savstarpēji izslēdzoši) risinājumi un to izvēle. Alternatīva – viens no iespējamiem savstarpēji izslēdzošiem risinājumiem. Alternatīvs komplekts – vairāku savstarpēji izslēdzošu iespēju, darbības metožu kopums. Darbības metode – darbību kopums, kas noved pie iespējamām atšķirīgām rezultātus(sekas).

Priekšroka – tas ir neatņemams risinājumu kvalitātes novērtējums, kas balstīts uz objektīvu analīzi (zināšanām, pieredzi, aprēķiniem un eksperimentiem) un subjektīvu izpratni lietderība(vērtība, lietderības pakāpe), lēmumu efektivitāte. Lai izdarītu izvēli labākais risinājums nosaka individuālais lēmumu pieņēmējs atlases kritērijs, i., standarts, pēc kura jāvērtē alternatīvas izvēle . Izvēle – elementa atlase no kopas. Grupas lēmumu pieņēmēji izdara izvēli, pamatojoties uz saskaņošanas principu.

Lēmuma uzdevuma gala rezultāts ir risinājums, kas ir pavēle ​​rīkoties. No saturiskā viedokļa risinājums var būt darbības virziens, darba plāns, projekta variants utt. Risinājumu sauc pieļaujama, ja tas atbilst ierobežojumiem: resursu, juridisko, morālo un ētisko. Tiek saukts reāls risinājums optimāls (vislabākais), ja tas nodrošina individuālā lēmuma pieņēmēja atlases kritērija ekstrēmu (maksimumu vai minimumu) vai atbilst atbilstības principam grupas lēmumu pieņēmējam.

Vispārināta risinājuma īpašība ir tā efektivitāte. Šis raksturlielums ietver lēmuma ietekmi, kas nosaka mērķu sasniegšanas pakāpi, kas attiecas uz to sasniegšanas izmaksām. Lēmums, jo efektīvāks, jo augstāka ir mērķu sasniegšanas pakāpe un zemākas to īstenošanas izmaksas.

Lēmumu pieņemšana notiek laikā, tāpēc tiek ieviests jēdziens lēmumu pieņemšanas process. Šis process sastāv no darbību un procedūru secības, un tā mērķis ir novērst problēmsituāciju.

TPR ir balstīta uz pieņēmumu, ka alternatīvu izvēlei vajadzētu būt nosaka divi faktori:

1) lēmuma pieņēmēja pārstāvniecības, apm varbūtības dažādi iespējamie iznākumi (sekas), kas var rasties, izvēloties vienu vai otru risinājuma variantu;

2) preferences dažādiem iespējamiem rezultātiem.

Subjektīvās varbūtības

Katram iespējamam notikumam, rezultātam X lēmumu pieņēmējs var piešķirt skaitli Р(X) no intervāla , kas tiks saukts par subjektīvā varbūtība . Subjektīvā varbūtība atspoguļo noteiktības pakāpe Lēmumu pieņēmējs ir tas, ka notikums B notiks, un tas ir balstīts uz gatavība lēmumu pieņēmējam rīkoties saskaņā ar šo pārliecību. Lēmumu pieņēmējs var veidot savas subjektīvās iespējamības iespējamiem notikumiem, pamatojoties uz daudziem apsvērumiem. Tas ietver zināšanas par fizikālām parādībām, empīriskos datus, dažādu faktoru attiecību modelēšanas rezultātus un ekspertu spriedumus.

Subjektīva varbūtība, kuras pamatā ir fizikālās parādības. Dažās situācijās var pieņemt, ka visiem iespējamajiem kāda eksperimenta iznākumiem (gadījuma notikumam) ir vienādas iespējas parādīties eksperimenta rezultātā. Tas nozīmē, ka, ja ir K iespējamie iznākumi, tad katra no tiem subjektīvā varbūtība ir 1/K. Pamatojoties uz šo pieņēmumu, parasti tiek piešķirta 1/2 iespēja iegūt ģerboni parastai monētai un 1/6 iespēja iegūt sešinieku uz kauliņa. Bieži tiek sauktas varbūtības, kuras var pārbaudīt, veicot izsmeļošus eksperimentus objektīvās varbūtības. Lielākā daļa cilvēku piekrīt šīm varbūtībām. Ja kāds lēmumu pieņēmējs tos pieņem kā rīcības ceļvedi, tad objektīvās varbūtības pēc definīcijas arī ir subjektīvas varbūtības.

Subjektīva varbūtība, pamatojoties uz pieejamajiem datiem. Ja ir dati par tādu notikumu rašanās iespējamību, kas interesē lēmumu pieņēmēju, tad tos var izmantot, lai veidotu spriedumus par notikumu varbūtībām. ĻaujietX1,…, Xk- pilns savstarpēji izslēdzošu pasākumu komplekts. Ja katrā no K izmēģinājumiem tika novērots kāds no šiem notikumiem: vaiX1, vaiX2, … vaiXk, turklāt pasākumsxm novērotākmreizes, tad varbūtībaxmtiek pieņemts vienāds ar notikuma biežumu, t.i. Uzm/UZ. Piemēram, ja starp pēdējiem 10 000 īpašuma ugunsgrēka apdrošināšanas līgumiem 100 gadījumos bija nepieciešams izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību, tad subjektīvi var pieņemt, ka ugunsgrēkā īpašuma zaudējuma iespējamība ir 0,01.

Subjektīvā varbūtība, kas balstīta uz simulācijas rezultātiem. Stohastisko notikumu varbūtības bieži vien nav iespējams iegūt, pamatojoties uz statistikas datiem, jo ​​to nav vai nav. Operāciju izpētes teorija iesaka šajā gadījumā veidot analītisko vai simulācijas modelis parādība, ko var izmantot, lai iegūtu aplēses par stohastiskā notikuma iespējamību. Analītiskajos modeļos varbūtības teorijas metodes izmanto, lai novērtētu stohastiskā notikuma iespējamību un kad simulācijas modelēšana – statistisko pārbaužu metode (Montekarlo metode). Metodes būtība Montekarlo sastāv no nejaušu skaitļu izlases izmantošanas (ģenerēta datorprogramma), lai iegūtu nepieciešamos aprēķinus.

Lietderības vērtējums

TPR pieņem, ka ir viens efektivitātes rādītājs, pret kuru ir jāizvērtē lēmuma pieņēmēja preferences. Mērs - normalizēta ciparu kopas funkcija. Mums ir jānovērtē lietderībavisi iespējamie iznākumi... lieli skaitļi iespējamos rezultātus nepieciešams novērtēt lietderības funkciju. Lēmumu pieņēmēja lietderības funkcijas noteikšanai ir īpašas procedūras, taču tās papildina pētnieka māksla, viņa spēja nodibināt kontaktu ar lēmumu pieņēmēju. Lai novērtētu lietderības funkciju, pētniekam ir jāpierāda šādu vērtējumu nozīmīgums DM, jāpiesaista viņa atbalsts un jāpadara ērta novērtēšanas procedūra.

2.13. attēlā parādīti astoņu tipisku preferenču funkciju grafiki. Katrā grafikā objektīvi izmērītais parametrs y ir attēlots pa horizontālo asi. Šāds parametrs var būt, piemēram, y ieguvums > 0 vai zudums y< 0, выраженные в денежной оценке. По вертикальной оси на всех графиках дано значение функции предпочтения f (у), характеризующей subjektīvā izpratne Objektīvi izmērītā parametra vērtību vērtības (lietderības) lēmumu pieņēmējs. Ja f(y)>0 notiek lietderība, un f(y)<0 – неполезность оценки значений объективного параметра у.

2.13.a attēlā parādītā preferenču funkcija raksturo “objektīvo” lēmumu pieņēmēju, kurš uzskata, ka lietderība ir proporcionāla parametra f(y) = y vērtībai. Jāpiebilst, ka “objektīvais” lēmumu pieņēmējs ir abstrakcija, jo īstiem lēmumu pieņēmējiem šādas preferenču funkcijas nav, un to izmanto, lai labāk izprastu citu preferenču funkciju būtību.

Priekšrocību funkcija 2.13.6. attēlā apraksta "azartspēļu" lēmumu pieņēmēja domāšanas psiholoģiju; palielinoties objektīvā ieguvuma vērtībai, tas tam piešķir daudz lielāku vērtību, t.i. pārspīlē priekšrocības. Ar negatīvām parametra vērtībām (zaudējumi) šis lēmumu pieņēmējs samazina nederīgumu.

Uz att. 2.13., "piesardzīgā" lēmumu pieņēmēja izvēles funkcija ir parādīta. Šis lēmumu pieņēmējs īpašu uzmanību pievērš lielu zaudējumu novēršanai un nenovērtē ieguvuma lietderību.

Attēlā 2.13d parādīts preferenču funkcijas grafiks, kas apraksta lēmumu pieņēmēja uzvedību, kuram ir tendence pārspīlēt lietderību lielu ieguvumu gadījumā un nederīgumu lielu zaudējumu gadījumā.

2.13.e attēlā parādīta lēmumu pieņēmēja preferenču funkcija, kura attieksme ir piesardzīga gan pret lielām uzvarām, gan pret lieliem zaudējumiem.

2.13. attēlā e preferenču funkcija apraksta “parasto” lēmumu pieņēmēju. Ar nelieliem ieguvumiem un zaudējumiem šis lēmumu pieņēmējs uzvedas kā objektīvs; ar nedaudz lielākām parametra absolūtajām vērtībām izpaužas mērens uztraukums un piesardzība, un ar ļoti lielām parametra vērtībām tiek parādīta piesardzība uzvarai un vienaldzība pret zaudējumu.

2.13. attēlā g tiek dota pārtraukta priekšroka funkcija. No psiholoģiskā viedokļa šī funkcija raksturo “uzvarošu” lēmumu pieņēmēju, kas papildus objektīvai ieguvumu un zaudējumu ņemšanai vērā arī pievieno nemainīgu “prēmiju”: pozitīvu par uzvaru un negatīvu par zaudējumu.

2.13. attēlā, st tiek dota priekšroka funkcija, kas par noderīgu uzskata tikai pastiprinājumu, kas nav mazāks par noteiktu vērtību (grafikas punkts a), un tad tās lietderība ir nemainīga.

Aplūkotās tipiskās preferenču funkcijas raksturo lēmumu pieņēmēja domāšanas psiholoģijas iezīmes.Šīs pazīmes ir jāņem vērā, izvietojot personālu, veidojot attiecības ar cilvēkiem kopīgu darbību procesā un prognozējot iespējamos vadītāju lēmumus dažādās problēmsituācijās.

Piemēram, ja personai ir "piesardzīga" izvēles funkcija, tad nav pareizi to izmantot darbības jomā, kas prasa risku. Persona ar "azartspēļu" izvēles funkciju ir piemērota šādai darbībai, jo ar risku var iegūt daudz lielāku atlīdzību nekā ar piesardzīgu darbību.

2.13.att. Priekšrocību funkciju veidi

2.4.4.Lēmumu pieņemšanas uzdevumu klasifikācija

Zinātniskajā literatūrā ir piedāvātas vairākas lēmumu pieņemšanas problēmu klasifikācijas, kuru pamatā ir dažādas pazīmju sistēmas. Visbiežāk sastopamās un svarīgākās klasifikācijas pazīmes, kas atrodamas lielākajā daļā darbu, ir:

Ø informācijas noteiktības pakāpe;

Ø eksperimenta izmantošana informācijas iegūšanai;

Ø lēmumu pieņēmēju skaits;

Ø Lēmumu nozīme un ilgums.

Informācijas noteiktību raksturo lēmumu pieņemšanai nepieciešamo datu pilnīgums un ticamība. Pēc zīmes informācijas noteiktība Lēmumu pieņemšanas uzdevumus iedala trīs grupās:

1) uzdevumi noteiktības apstākļos (deterministiski uzdevumi);

2) uzdevumi varbūtības noteiktības apstākļos;

3) uzdevumi nenoteiktības apstākļos.

Lēmumu pieņemšana zem noteiktības tiek veikta pilnīgas un ticamas informācijas klātbūtnē par problēmsituāciju, mērķiem, ierobežojumiem un lēmumu sekām. Vēl viena definīcija deterministiski uzdevumi- labākā risinājuma izvēles problēmas situācijās, kad katrs variants noved pie viena rezultāta.

Šai problēmu klasei nav vajadzības paplašināt problēmsituācijas definīciju ar hipotētiskām situācijām. Mērķi un ierobežojumi formāli tiek definēti kā mērķa funkcijas un nevienlīdzības (vienlīdzības). Priekšroka funkcija viena mērķa gadījumā sakrīt ar mērķa funkciju, un vairāku mērķu gadījumā ar kādu mērķa funkciju funkcionālo atkarību. Atlases kritēriju nosaka mērķa funkcijas minimums vai maksimums. Iepriekš minētās informācijas klātbūtne ļauj konstruēt formālu matemātisko lēmumu pieņemšanas problēmas modeli un algoritmiski atrast optimālo risinājumu.

Šobrīd ir formulētas galvenokārt ražošanas un ekonomiska rakstura standarta problēmas, kurām ir izstrādāti algoritmi optimālu lēmumu pieņemšanai, pamatojoties uz matemātiskām programmēšanas metodēm. Pie šādiem uzdevumiem pieder, piemēram, resursu piešķiršanas, darbu piešķiršanas, krājumu pārvaldības, transportēšanas uzdevumi utt. Cilvēka lomašīs klases uzdevumu risināšanā tiek reducēta līdz reālās situācijas reducēšanai uz tipisku matemātiskās programmēšanas problēmu un no tā izrietošā formāli optimālā risinājuma apliecināšanu.

Varbūtības uzdevumi ( lēmumu pieņemšana varbūtiskās noteiktības apstākļos ) – situācijās, kad katras darbības rezultātā var iegūt dažādus rezultātus, kuru sasniegšanas varbūtības ir zināmas vai aplēsamas. Lēmumu pieņemšana varbūtības noteiktības apstākļos balstās uz statistisko lēmumu teoriju. Šajā teorijā informācijas nepilnīgums un neuzticamība reālās problēmās tiek ņemta vērā, ņemot vērā nejaušus notikumus un procesus. Nejaušo objektu uzvedības modeļu apraksts tiek veikts ar varbūtības raksturlielumu palīdzību. Paši varbūtiskie raksturlielumi jau ir nejauši, tāpēc ar tiem ir iespējams veikt darbības optimālā risinājuma atrašanai tāpat kā ar deterministiskajiem raksturlielumiem. Informācijas nepilnīgums un neuzticamība atspoguļojas varbūtības raksturlielumos. Vispārīgais kritērijs optimālā risinājuma atrašanai statistikas lēmumu teorijā ir vidējais risks, tāpēc literatūrā šīs klases problēmas bieži sauc par riskam pakļautām lēmumu pieņemšanas problēmām.

Cilvēka loma problēmu risināšanā ar statistisko lēmumu teorijas metodēm ir formulēt problēmu, t.i. reālas problēmas reducēšana uz tipisku matemātisku problēmu, iegūtā optimālā risinājuma apstiprināšana, kā arī (ja nav statistikas datu) notikumu subjektīvo varbūtību noteikšanā. Subjektīvās varbūtības ir cilvēka viedoklis par nejaušu notikumu ticamību. Optimāla risinājuma iegūšana šīs klases problēmās tiek veikta formāli bez cilvēka līdzdalības.

Matemātiskie modeļi, kas tiek aplūkoti lēmumu pieņemšanas problēmās noteiktības un varbūtības noteiktības apstākļos, raksturo visvienkāršākās situācijas, kas raksturīgas tehnisko un ekonomisko sistēmu funkcionēšanai. Tāpēc šīs klases problēmas tiek plaši izmantotas automātisko sistēmu vadības sintēzei un ir ierobežotas izmantošanas vadības lēmumu pieņemšanai sociāli ekonomiskajā jomā.

Lēmumu pieņemšanas problēmas nenoteiktības apstākļos kas tieši saistīti ar vadības lēmumiem. Tās rodas situācijās, kad nav zināmas rīcības variantu īstenošanas varbūtības no aplūkotajām (daļēja nenoteiktība) vai vispār nav zināms iespējamo darbību variantu kopums.

Šos uzdevumus raksturo liela informācijas nepilnīgums un neuzticamība, sociālo, ekonomisko, politisko un tehnisko faktoru ietekmes daudzveidība un sarežģītība. Šie apstākļi vismaz šobrīd neļauj izveidot adekvātus matemātiskos modeļus problēmu risināšanai, lai noteiktu optimālo risinājumu. Tāpēc galvenā loma optimāla vai pieņemama risinājuma meklējumos cilvēks veic. Formālās metodes un tehniskos līdzekļus persona izmanto lēmumu veidošanas procesā kā palīgierīce instrumenti.

Lēmumu pieņemšanas problēma nenoteiktības apstākļos ir vispārīgāka un kā īpašu gadījumu ietver lēmumu pieņemšanu noteiktības un varbūtības noteiktības apstākļos. Vadības lēmumu pieņemšana organizācijas sistēmās atbilst nenoteiktības apstākļiem.

Pēc zīmes izmantojot eksperimentu, lai iegūtuinformāciju Lēmumu pieņemšanas uzdevumus iedala divās grupās:

1) lēmumu pieņemšanas uzdevumi saskaņā ar a priori datiem;

2) lēmumu pieņemšanas uzdevumi saskaņā ar a posteriori datiem.

Lēmumu pieņemšana par a priori datiem ir raksturīga noteiktības nosacījumiem un daļēji varbūtības noteiktības nosacījumiem, jo ​​jēdziens "iepriekšējie dati" nozīmē, ka tiek izmantota tikai zināma informācija. Nenoteiktības apstākļos a priori informācija ir ļoti maza, tāpēc ir nepieciešams iegūt jaunu informāciju, veicot darbību kopumu, ko sauc par eksperimentu. Eksperimenta rezultāti sniedz a posteriori informāciju.

Lai kontrolētu eksperimenta norisi, tiek izmantotas divas kontroles stratēģijas.

Vienā no tiem tiek plānota un veikta virkne eksperimentu, sniedzot nepieciešamo informāciju, uz kuras pamata tiek pieņemts lēmums.

Otrā eksperimenti tiek veikti secīgi, un pēc katra eksperimenta ir jāpieņem procesuāls lēmums par eksperimentu turpināšanu vai pārtraukšanu.

Ja eksperiments ir saistīts ar nejaušiem faktoriem, tad konsekventa eksperimenta pārvaldības stratēģija ir racionālāka, jo tā ļauj ar noteiktu informācijas noteiktības pakāpi vidēji samazināt eksperimentu sēriju. Eksperimenta plānošana un kontrole ir būtiska, lai optimizētu problēmu risināšanas tehnoloģiju nenoteiktības apstākļos.

Pēc zīmes lēmumu pieņēmēju skaits, uzdevumi ir sadalīti individuālajos un grupu (kolektīvos). Individuāls lēmumus pieņem viena persona, un groupotu- kolektīvs ķermenis.

Pēc zīmes mērķu skaits Atšķiriet viena mērķa un daudzfunkcionālus lēmumu pieņemšanas uzdevumus. Reāli vadības lēmumi, kā likums, ir daudzfunkcionāli. Šajos uzdevumos, izvēloties risinājumus, rodas konfliktējošu mērķu saskaņošanas problēma. Ja mērķi ir aprakstīti formāli, mērķfunkciju veidā, tad tiek izsaukti vienmērķa uzdevumi viens kritērijs, un daudzfunkcionāls - daudzkritēriju lēmumu pieņemšanas uzdevumi.

Pēc zīmes lēmuma pieņemšanas uzdevuma saturs klasificēts pēc darbības jomas. Ir ekonomiski, politiski, ideoloģiski, tehniski, militāri un cita veida uzdevumi.

Pēc zīmes darbības Atšķirt ilgtermiņa, vidēja termiņa un īstermiņa risinājumus. ilgtermiņa lēmumi ir vērsti uz vispārīgu ilgtermiņa mērķu sasniegšanu. Šādi lēmumi, piemēram, ietver ilgtermiņa valsts programmas ekonomikas, zinātnes, tehnikas, sociālajā un citās darbības jomās. Uz vidēja termiņa lēmumi ietver, piemēram, organizāciju vai tautsaimniecības ekonomiskās un sociālās attīstības plānus 3-5 gadu laikā. Īstermiņa risinājumi ir vērsti uz pašreizējo problēmu novēršanu.

Lēmumu pieņemšanas problēmu klasifikācija pēc uzskaitītajām pazīmēm noved pie dažādām problēmu veidu kombinācijām. Piemēram, kādu konkrētu uzdevumu var klasificēt kā lēmumu pieņemšanas uzdevumu nenoteiktības apstākļos, pēc a priori datiem, kā grupu un daudzfunkcionālu. Iespējamas arī citas kombinācijas. Lēmumu pieņemšanas problēmas veids nosaka risinājumu izstrādes metodes un tehnoloģijas izvēli.

2.4.4. TPR jēdzieni un principi

Koncepcija (no lat. koncepcija - izpratne) ir vispārināta uzskatu sistēma par aplūkojamo objektu vai parādību, ideja par to, kā tuvoties šī objekta uztverei un izpētei (piemēram, Visuma jēdziens, evolucionārās attīstības jēdziens).

Princips (no lat. principu - pamatideja) ir tas, pēc kā aktīvajam subjektam obligāti jāvadās savā teorētiskajā (izziņas, metodiskajā, pētnieciskajā, didaktiskajā uc) vai praktiskajā darbībā.

Jēdzienu un principu attiecības, ar kurām operē TPR metodoloģija, ir ērti attēlotas ar noteiktu hierarhisku struktūru, kas parāda to attiecības horizontāli un vertikāli (2.2. tabula).

TPR jēdzienu struktūra un principi

Sistēmas koncepcija atspoguļo idejas par pasaules vienotību, par materiālās pasaules procesu un parādību universālo saistību un savstarpējo nosacītību. Saskaņā ar šo koncepciju, pieņemot lēmumu, pastāvīgi jāatceras un jāsaprot, ka mēs nekad nedarām vienu lietu. Citiem vārdiem sakot, cenšoties sasniegt mērķi, mēs liekam darbībā aktīvus resursus: idejas, cilvēkus, mašīnas, naudu, izejvielas un materiālus; apzināti vai neapzināti radīt un saraut saites starp visdažādākajiem objektiem (materiālu un ideālu, dabisku un mākslīgu); mēs mainām jēdzienus un idejas, un rezultātā mēs ģenerējam (dažkārt neapzināti) ne tikai vēlamo labvēlīgo efektu, bet arī daudz negaidītu blakusparādību. Metodoloģiski mērķa princips Tas izriet tieši no sistēmas koncepcijas, tāpēc tas ir pirmais princips, pēc kura lēmumu pieņēmējam jāvadās, izstrādājot risinājumu. Tas ir zināms jau sen. Piemēram, senie grieķi teica, ka kuģim, kurš nezina, kur braukt, nav labvēlīga vēja, un slavenais darba zinātniskās organizācijas teorētiķis F.N. Teilors 20. gadsimta sākumā. tieši norādīja, kā jāorganizē saimnieciskā uzņēmuma vadīšanas process: “Saproti labi, ko gribi! Un tad - tikai pārliecinieties, ka tas tiek darīts vislabākajā un lētākajā veidā."

būtība racionālu lēmumu jēdzieni (no lat. attiecība - iemesls) sastāv no tā, ka izšķirošais arguments lēmuma pieņemšanā, t.i. ar apzinātu labākā varianta izvēli cita starpā kalpo loģiski konsekventa, pilnīga un, vislabāk, kvantitatīvi apstiprināta pierādījumu sistēma. Kā loģiskas saprātīguma izpratnes sekas tiek secināts, ka nekādā gadījumā nevajadzētu pieņemt, bet arī nekad nedrīkst noraidīt risinājuma variantu, ja tas ir vienīgais izvēlē. Obligāti jāmeklē citi varianti, jāizstrādā citas alternatīvas problēmas risināšanai, lai pēc to racionāla salīdzinājuma izvēlētos sev tīkamāko problēmas risinājumu. Tādu racionālu ideju, kurai būtu jāvada lēmumu izstrāde, sauc vairāku alternatīvu princips.

būtība jēdziens "labākais risinājums" var formulēt šādi: izvēlieties alternatīvu, kas ir labāka par jebkuru no aplūkotajām. Uzreiz atzīmējam, ka matemātikā un operāciju pētījumos labi zināmais optimitātes jēdziens nav nekas vairāk kā labākā risinājuma jēdziena formāla izpausme, proti, gadījumam, kad par izvēles kritēriju tiek izmantots viens skalārais rādītājs.

Protams, lai salīdzinātu alternatīvas pēc likuma "labāk-sliktāk", "vairāk vēlams - mazāk vēlams", ir jāizmanto mērījums, t.i. labākā risinājuma koncepcijas racionālas sekas ir mērīšanas princips. Tas atbilst citam svarīgam menedžmenta postulātam, kas saka: “Nomērīts – darīts!”. Mērījumu procesā cilvēks iekļūst dziļāk lietu būtībā, labāk izprot objektu savstarpējās sakarības, precīzāk, var iztēloties, kā šos objektus vai savienojumus var ietekmēt, lai tos vai to īpašības mainītu vēlamajā virzienā.

2.4.7. Vadības lēmumu iezīmes

1. Daudzfunkcionāla daba. Sarežģītākajos uzdevumos ir jācenšas sasniegt dažādus mērķus. Šie mērķi gandrīz vienmēr ir pretrunīgi, t.i. virzību uz kāda mērķa sasniegšanu parasti pavada citu mērķu pasliktināšanās. Tādējādi lēmumu pieņēmējs neizbēgami saskaras ar nepieciešamību izvēlēties starp pretrunīgiem mērķiem.

2. Laika faktora ietekme.Visas svarīgās problēmas risināšanas sekas neparādās uzreiz, un nav iespējams norādīt konkrētu brīdi, kad var novērot vienas vai citas sekas. Piemēram, ražojot jaunu produktu, dažkārt nākas riskēt ar ievērojamām summām daudzu gadu garumā.

3. Neformalizējami jēdzieni.Uzdevuma nezināmie elementi: situācijas, mērķi, ierobežojumi, lēmumi, preferences - galvenokārt ir jēgpilna rakstura, un tos tikai daļēji nosaka kvantitatīvās īpašības. Tādi jēdzieni kā prestižs, morāle, zīmola atpazīstamība, patērētāju uztvere utt. ir daži ļoti svarīgu neformalizējamu jēdzienu piemēri, kas ievērojami sarežģī uzdevumu.

4. neformālās procedūras. Nezināmu problēmas elementu definēšanu un galu galā labākā risinājuma atrašanu nevar formalizēt, jo nav metožu un algoritmu, kas ļautu, piemēram, formulēt mērķus, kritērijus un risinājumus.

5. Nenoteiktība(viennozīmīga neiespējamība objekta apraksts visās tā īpašībās). Parasti lēmuma pieņemšanas brīdī katras rīcības alternatīvas turpmākās sekas nav precīzi zināmas. Problēmas nezināmo elementu skaits ir ievērojami lielāks nekā zināmo.

6. Subjektīvie mērījumi. Uzdevuma elementus raksturo raksturojumi, no kuriem daži ir objektīvi izmērāmi, savukārt otrai daļai iespējama tikai subjektīva mērīšana (piemēram, mērķu prioritātes, kritēriju un risinājumu izvēles u.c.).

7. Ekspertu līdzdalība. Eksperti spēlē atbalsta lomu, veicot informatīvu un analītisko darbu, lai samazinātu informācijas nenoteiktību. Viņi ir atbildīgi par saviem ieteikumiem.

8. Informācijas iegūšanas iespējas. Lēmumu pieņemšanai nepieciešamās informācijas iegūšana var būt laikietilpīga un dārga, un tā var nebūt pilnīgi uzticama.

9. Intuīcijas nozīme. Daudzos gadījumos lēmumu pieņemšanas problēma ir jārisina neskaidrības apstākļos, jo ir nepilnīgs problēmsituācijas apraksts un nav iespējams pietiekami precīzi novērtēt citus lēmuma elementus, pieņemtā lēmuma sagaidāmās sekas. Šajos gadījumos kopā ar loģisko domāšanu svarīga ir lēmumu pieņēmēja intuīcija.

10.Lēmumu pieņemšanas procesa dinamiskie aspekti. Pēc noteikta risinājuma izstrādes (izvēlēta alternatīva) var izrādīties, ka uzdevums nav izsmelts līdz galam un pēc dažiem gadiem būs jāpieņem cits lēmums. Šodienas lēmums var "aizcirst durvis" dažām iespējamām darbībām un "atvērt tās plaši" citām. Ir svarīgi iepriekš atpazīt šādus problēmas dinamiskos aspektus.

11. Lēmumu ietekme uz grupām. Dotā alternatīva var ietekmēt lielu skaitu dažādu grupu, piemēram, organizācijas īpašniekus, darbiniekus, klientus, piegādātājus, vietējo sabiedrību utt.

12.Kolektīvā lēmumu pieņemšana. Bieži vien atbildība par alternatīvas izvēli gulstas nevis uz indivīdu, bet gan uz visu grupu. Faktiski noteiktam uzdevumu kopumam nav iespējams skaidri norobežot lēmumu pieņēmēja funkcijas un atbildību par noteiktu jautājumu loku.

13.Alternatīvu salīdzinājums. Lēmumu kvalitātes mērīšana tiek veikta, pamatojoties uz alternatīvu variantu veidošanos un to salīdzinošo novērtējumu.

14.Viena optimāla risinājuma trūkums. Nenoteiktības apstākļos var nebūt viena optimālā risinājuma. Lēmumu pieņēmējiem ar dažādām vēlmēm risinājumi būs atšķirīgi.

15.Cilvēciskais faktors. Pieņemtie lēmumi var tieši ietekmēt lēmumu pieņēmēju un sistēmu analītiķu intereses. Tāpēc viņu intereses, uzvedības motīvi ietekmē risinājuma izvēli.

16.Nenoteiktības samazināšana lēmumu pieņemšanas problēmā tas tiek veikts secīgos posmos: strukturēšana, raksturošana (pazīmju kopas veidošana), optimizācija.

Lēmumu pieņēmēja preferenču apraksts preferenču funkcijas veidā atspoguļo ne tikai lēmuma objektīvās, racionālās īpašības, bet arī lēmuma pieņēmēja domāšanas psiholoģiju, viņa izpratni par lēmumu lietderību. Tā kā izvēles funkcija tiek izmantota, lai izvēlētos lēmumu, pieņemtais lēmums vienmēr satur subjektivitātes elementu..

Eksperti lēmumu pieņemšanas procesā noskaidro problēmsituāciju, ģenerē hipotētiskas situācijas, veido mērķus un ierobežojumus, piedāvā risinājumus un izvērtē to sekas, pamatojoties uz savām vēlmēm. Ekspertu iesaistīšana lēmumu veidošanā un atlasē ir kolektīvo zināšanu un pieredzes izmantošana, ļaujot dziļāk attīstīt lēmumus un līdz ar to samazināt neoptimālu lēmumu pieņemšanas iespējamību.

Lēmumu kvalitātes mērīšanas pamats izvirzīto mērķu sasniegšanas pakāpes izteiksmē ir lēmumu izvēles salīdzinošs novērtējums. Risinājumu salīdzinošs novērtējums ir vienīgais veids, kā izmērīt priekšroku, ja nav noteikti standarti, piemēram, garuma, masas, temperatūras uc mērīšanas standarti. Risinājumu trūkums nedod iemeslu izvirzīt jautājumu par labākais risinājums. Lēmumu izvēli nosaka eksperti un lēmumu pieņēmēji. Ekspertu vērtējumi ir jāatspoguļo skaitļos, izmantojot kvalitatīvās un kvantitatīvās skalas. Ekspertīzes rezultātu izklāsts skaitliskā formā ļauj veikt formālu apstrādi datorā, lai iegūtu jaunu informāciju, kas nav tieši ietverta ekspertu spriedumos. Lai izvērtētu lēmumus, nepieciešams formulēt rādītāju sistēmu, kas raksturo šo lēmumu kvalitāti un skaidri nosaka formulēto mērķu sasniegšanas pakāpi un resursu izmaksas.

Nepilnīgas informācijas, kā arī domāšanas psiholoģijas īpatnību apstākļos lēmuma pieņēmējam var nebūt viena optimāla risinājuma. Informācijas neuzticamība pastiprina subjektīvo faktoru ietekmi uz lēmumu pieņemšanu.

Raksturīga lēmumu pieņemšanas iezīme ir konsekventa informācijas nenoteiktības samazināšanas procesa klātbūtne. Strukturēšana ir uzdevuma galveno elementu atlase un attiecību nodibināšana starp tiem. Raksturojums – raksturlielumu sistēmas (parametru, rādītāju, funkciju) noteikšana, kas kvantitatīvi raksturo uzdevuma struktūru. Situāciju varbūtību, mērķu prioritāšu, lēmumu preferenču noteikšana ir raksturojuma piemērs lēmumu pieņemšanas problēmā. Veicot raksturojumu, tiek iegūts pilnīgāks un precīzāks risināmās problēmas apraksts, salīdzinot ar strukturēšanas fāzi, un tiek sniegti sākotnējie dati pēdējai fāzei - optimizācijai, kurā visa pieejamā informācija tiek pārvērsta galīgajā formā - risinājumā. Nenoteiktības samazināšanas fāžu secības praktiska izmantošana lēmumu pieņemšanas problēmā paaugstina lēmumu pieņēmēja garīgās darbības efektivitāti.

Vienkāršas lēmumu pieņemšanas metodes ir tās, kurām nav nepieciešams izmantot izstrādātu matemātisko aparātu. Tomēr daudzos gadījumos to izmantošana ir pietiekama.

3.1.1. Operatīvās lēmumu pieņemšanas metodes

Apspriežot stratēģiskās vadības problēmas, tika apskatīti vairāki operatīvo lēmumu pieņemšanas paņēmieni - "nepilnību" analīze, iespēju un risku (stiprās un vājās puses) analīze, portfeļa analīze, kontrolsaraksta metode, vērtēšanas metode uc Šādas metodes ir: labi izmantot ar ātru iespēju salīdzināšanu, piemēram, augstākā līmeņa vadītāju sanāksmē.

Apsveriet, piemēram, Boston Consulting Group portfeļa matricu. Saskaņā ar šo vadības lēmumu sagatavošanas metodi uzņēmuma ražotās preces tiek sadalītas atbilstoši 1. tabulas šūnām. Tomēr ir skaidrs, ka šāds sadalījums var kalpot tikai par sākumpunktu turpmākai analīzei.

1. tabula.

Bostonas konsultāciju grupas portfeļa matrica

Patiešām, ir jāpaļaujas uz datiem par noteiktu preču peļņu un rentabilitāti. Skaidrs, ka, piemēram, lielo pieprasījuma pieaugumu pēc "Jautājuma zīmes" var nodrošināt dempinga cena zem pašizmaksas.

Ir jāizvērtē preču zīmolu maiņas dinamika, jāsaprot, cik ilgi Naudas govis var noturēties tirgū, cik augstu var lidot Zvaigznes.

Suņi ir pelnījuši īpašu uzmanību. Varbūt tās tiek aizstātas ar citām precēm. Taču iespējams arī kas cits – to pircēji pārstāv atsevišķu tirgu, tikai kopējām tirgum pievienotās sākotnējās analīzes nepilnību dēļ. Tad problēmas paziņojums mainās. Uzņēmuma vadībai nevajadzētu salīdzināt "Suņus" ar citiem produktiem. Viņam jāizlemj pavisam cits jautājums – vai apkalpot salīdzinoši nelielo "Suņu" pircēju tirgu vai atdot konkurentiem.

Pilnīgi nenoliedzami, ka apzinātus lēmumus nevar pieņemt, pamatojoties tikai uz Boston Consulting Group portfeļa matricas analīzi. Tomēr tas attiecas arī uz jebkuru citu risinājuma sagatavošanas metodi. Tikai visaptveroša analīze, izmantojot daudzas metodes, var sniegt organizācijas vadībai nepieciešamos argumentus apzināta lēmuma pieņemšanai. Taču arī šajā gadījumā atbildība gulstas uz "lēmumu pieņēmējiem" – vadītājiem.

Ir daudz operatīvu lēmumu pieņemšanas paņēmienu vai, citā terminoloģijā, vienkāršas lēmumu pieņemšanas metodes. Viens no tiem ir situācijas noformēšana rakstiski. Šis vienkāršais ieteikums bieži vien ir ļoti noderīgs. Fakts ir tāds, ka, sastādot aprakstu, ir jāprecizē daudzi fakti un aplēses, kuras pārdomu laikā parasti nevar salīdzināt. Turklāt rakstītajā aprakstā ir ieteiktas dažādas rīcības alternatīvas, kā arī šo alternatīvu seku aplēses. Situācijas izklāsts rakstiski lielā mērā noņem emocionālo komponentu, pieņemot lēmumu, kā arī nodrošina sākotnējos datus un iespējas analītiskajai analīzei.

0) Vai risinājums tiek uzskatīts par saderīgu ar maniem morāles principiem?

1) Ko es iegūšu ar šo risinājumu?

un nauda;

c) slava;

d) pārliecība;

e) prieks utt.

2) Ko es zaudēšu ar šo lēmumu?

un nauda;

b) laiks utt. (skat. 1. jautājumu);

3) Kādas jaunas iespējas man būs?

4) Ar kādiem jauniem izaicinājumiem es saskaršos?

5) Kādi pienākumi man būs?

6) Kāda jauna situācija man radīsies?

7) Kādas blakusparādības man vajadzētu sagaidīt?

a) pozitīvs

b) negatīvs.

8) Vai es kaitēšu sabiedrībai vai citiem cilvēkiem?

9) Vai es došu labumu sabiedrībai vai citiem cilvēkiem?

10) Vai mana risinājuma rezultātā radīsies jaunas problēmas?

11) Vai būs nepieciešami jauni risinājumi? utt.

Ir iespējams izdalīt situācijas analīzes, sagatavošanas un lēmumu pieņemšanas, seku analīzes posmus:

1) Izprotiet situāciju.

2) Nosakiet, vai ir problēma, kas jāatrisina.

3) Ģenerējiet iespējamos risinājumus.

4) Aprakstiet lēmumu sekas.

5) Izvēlieties risinājumu.

6) Apkopot uzkrāto lēmumu pieņemšanas pieredzi.

Vēlams precizēt katra uzskaitītā posma saturu. Piemēram, lai noskaidrotu situāciju, ieteicams atbildēt uz pieciem jautājumiem:

1) KAM vajadzētu vai ir (vai tas vēlas) pieņemt lēmumu?

2) KUR (kurā vietā, kādā vidē, kādā vidē, kādos apstākļos) tiks pieņemts lēmums?

3) KAD (līdz kuram datumam vai cik bieži, ar kādu biežumu) būtu jāpieņem lēmums?

4) KĀ (kā, kādā formā, ar kādu dokumentu) jāizsaka lēmums?

5) KAS nosaka lēmumu? Kāpēc tas ir vajadzīgs? Kāds ir tās mērķis? Kāds ir nodoms aiz tā? Kam tas paredzēts? Kāpēc tas būtu jāpieņem?

Pēc situācijas izvērtēšanas ir jāizvērtē risinājumi. Apsveriet piemēru.

1. piemērs Zvana telefons uz priekšnieka sekretāres galda. Zvanītāja uzdod jautājumu par uzņēmumu, taču tādu, uz kuru nevar atbildēt ne sekretāre, ne viņas priekšnieks. Kā jāreaģē sekretārei? Un ko vajadzētu sagaidīt no zvanītāja?

Sekretāra numur 1 reakcija. Viņa paskaidro zvanītājam, ka nevar sniegt nepieciešamo informāciju, un savieno zvanītāju ar īsto personu.

Zvanītāja atbilde Nr. 1. Viņš būs pateicīgs sekretārei par operatīvu sazināšanos ar personu, kas var viņu kompetenti un adekvāti informēt.

Sekretāra reakcija #2. Viņa lūdz zvanītājam pagaidīt pie telefona un izskrien cauri visai ēkai, lai iegūtu viņam nepieciešamo informāciju.

Zvanītāja atbilde Nr. 2. Viņš būs īgns, jo būs spiests ilgi bezjēdzīgi gaidīt pie telefona, lai galu galā uzzinātu, ka šeit sniegtā informācija nav pietiekama.

Blakusefekts. Ilgu laiku uzņēmuma vadības telefons būs aizņemts.

Sekretāra reakcija #3. Viņa uzrunā zvanītāju pie priekšnieka, kurš, protams, arī nespēs viņam palīdzēt.

Zvanītāja atbilde #3. Viņš būs īgns, jo būs spiests veikt telefonsarunas ar diviem firmas darbiniekiem un nesaņemt sev nepieciešamo informāciju.

blakusefekts - tāds pats kā iepriekšējā gadījumā.

Sekretāra reakcija #4. Viņa atgriež zvanītāju pie uzņēmuma sadales, jo nevar būt viņam noderīga.

Zvanītāja atbilde #4. Viņš būs īgns arī šoreiz, jo ir tikai velti tērējis laiku.

Acīmredzot tikai pirmo risinājumu var uzskatīt par pareizu. Taču ņemiet vērā, ka tā īstenošanai sekretāra rīcībā ir jābūt atbilstošiem tehniskajiem līdzekļiem, lai pārsūtītu telefona zvanu uz vēlamā darbinieka numuru.

Aplūkotajā piemērā nav grūti tieši salīdzināt risinājuma iespējas. Tomēr lielākajā daļā lēmumu pieņemšanas uzdevumu ir ieteicams izdalīt faktoru sarakstu, pamatojoties uz kuru vērtībām ir ieteicams salīdzināt risinājumus.

2. piemērs Petja Ivanova absolvējusi Maskavas Valsts tehnisko universitāti. N.E.Baumanis un izvēlas darba vietu. Viņam ir četras iespējas.

A. Iestāties Maskavas Valsts Tehniskās universitātes aspirantūrā. N.E. Baumans. Stipendija ir niecīga, taču ir iespējas strādāt nepilnu slodzi. Pēc 5 gadiem jūs varat kļūt par docentu pasaulslavenā universitātē, strādāt nepilnu darba laiku par skolotāju, konsultantu, darbinieku firmās.

B. Kļūsti par inženieri lielā uzņēmumā, kas iepriekš bija daļa no militāri rūpnieciskā kompleksa, bet tagad tam ir pastāvīga pasūtījumu pakete, ieskaitot ārvalstu pasūtījumus.

C. Pievienojieties mazam uzņēmumam, kas izpilda konkrētus pasūtījumus, un saņemiet samaksu par katru izpildīto pasūtījumu.

D. Kļūsti par datorzinātnieku ārvalstu ekspertu-importa firmas filiālē.

Kā salīdzināt šīs iespējas? Apsveriet dabiskos faktorus.

Alga.Šobrīd - aug no A līdz D.

Izaugsmes perspektīvas (ieskaitot atalgojumu). Lielākais A, atrodas B, praktiski nav C un D.

Darba vietas ilgtspējība. Lielākais A, nozīmīgs B, mazs C un D.

priekšniekiem. Pazīstams un cienīts A, ciets un drūms B, vieglprātīgs, bet aktīvs C, stingrs un nesaprotams D.

Kolektīvs. Pazīstams un pieņemams A, saprotams un labestīgs B, konkurētspējīgs (cīņa par pasūtījumiem un līdz ar to ienākumiem) C, piesātināts ar čīkstēšanu D.

Noziedzība. Nav A un B, nemainīgs (kaut arī salīdzinoši neliels) C, iespējams D (turklāt lielā mērogā).

režīms. Diezgan brīvi A, grūti (ieeja un izeja ar atbrīvošanu noteiktā laikā) B, "svītrains" C (faktiski bezmaksas, bet ja varas iestādes liek...), cietuma tips D (durvis, caur kurām var iziet). cauri ir fiksēti, par tējas dzeršanu darba vietā - naudas sods 10% no mēnešalgas utt.)

Ceļojuma laiks uz darbu. C ir vistuvāk, tad D, A un B.

Mēs aprobežosimies ar šiem astoņiem faktoriem. Lēmuma pieņemšanai vēlams izveidot tabulu, kurā rindas atbilst faktoriem, kolonnas – iespējamiem risinājumiem, bet tabulas šūnās ir faktoru aprēķini attiecīgajiem tabulas variantiem. Konkrētības labad kā iespējamos aprēķinus izmantosim skaitļus 1, 2, 3, ..., 9, 10, un sliktākā vērtība ir 1, bet labākā ir 10. Petja Ivanova viedoklis tiks izteikts 1. tabulā.

1. tabula.

Faktu izvērtēšana, izvēloties darbu.

		MSTU im. N.E.	Liels uzņēmums	Mazs bizness	Ārvalstu uzņēmums
	Alga
	Izaugsmes perspektīvas
	Ilgtspējība
	priekšniekiem
	komanda
	Noziegums
	Ceļošanas laiks
	Punktu summa

Tieša 1. tabulas datu analīze neļauj Petjai Ivanovam izdarīt nepārprotamu secinājumu. Pēc dažiem rādītājiem labāks ir viens variants, pēc citiem otrs. Mums kaut kā jāsabalansē faktori. Vienkāršākais veids ir piešķirt tām svarus un pēc tam pievienot svarus katrai opcijai (šai pieejai ir trūkumi, kas apskatīti 3.4. nodaļā). Un kādu svaru ņemt? Vienkāršākais veids ir ņemt visus faktorus ar vienādiem svariem - mērvienību. Vienkārši sakot, saskaitiet faktoriem piešķirtos punktus. Rezultāti ir parādīti pēdējā rindā. Pēc punktu summas pirmajā vietā - MSTU. N.E. Baumanis, otrajā - liels uzņēmums, trešajā - mazais uzņēmums, pēdējā - ārvalstu uzņēmuma filiāle.

Tāpat dažās reālās situācijās tiek veikta priekšizpēte. Piemēram, 2. tabulā sniegts galveno stikla vates izstrādājumu ražotāju konkurētspējas faktoru salīdzinošs apraksts. Papildus tiešam ražotāju salīdzinājumam šāda tabula ļauj sagatavot lēmumus par pasākumiem konkurētspējas paaugstināšanai, kā arī norādīt iespējamos veicināšanas ierobežojumus. Tātad, pēc 2. tabulas datiem, a/s Mostermosteklo konkurētspējas ziņā ir viena no galvenajām konkurentēm un zaudē otrajam par 4 punktiem. Tomēr, uzlabojot uzstādīšanas vienkāršību par 1 punktu (un šajā faktorā sasniedzot sliktāko no konkurentiem), pārejot uz pievilcīgāku atlaižu sistēmu (vienlaikus iegūstot 2 punktus), kā arī palielinot akcijas par 2 punktiem (un sasniedzot līmeni no sliktākajiem konkurentiem šajā faktorā), tas palielinās punktu skaitu par 5 un kļūs par labāko.

2. tabula.

Galveno stikla vates izstrādājumu ražotāju salīdzinošie raksturojumi pēc konkurētspējas faktoriem

	Konkurētspējas faktori	OAO Mostermo-Steklo	Galvenie konkurenti
	Kvalitāte
	Zīmola prestižs
	Laminēšana**
	Montāžas vieglums
	Sertifikātu pieejamība
	Pārdodu
	Cenu atlaides
	Preču reklamēšana tirgos
	Kopējie punkti

Piezīme. TEP* - tehniskā un ekonomiskā plānošana

Laminēšana** - papildu pārklājums

Praksē dažreiz ir nepieciešams ieviest faktoru svarus. Tātad, izstrādājot organizatorisko un ekonomisko atbalstu AAS Magņitogorskas dzelzs un tērauda rūpnīcas gāzes attīrīšanas iekārtu uzstādīšanas projekta īstenošanai, tika salīdzināti četri projekti (3. tabula).

3. tabula

Projektu vērtēšana

	Doti kvalitātes rādītāji
	MTBF
	Piešķirtais kalpošanas laiks pirms ekspluatācijas pārtraukšanas
	Piešķirtais kalpošanas laiks pirms kapitālā remonta
	Vidējais atveseļošanās laiks
	Iestatiet glabāšanas laiku
	Enerģijas izmaksas 1000 m 3 gāzes tīrīšanai
	Tīrīšanas pakāpe
	Projekta kopējās izmaksas
	Izpildes periods
Projekta kvalitātes neatņemams gala rādītājs

Projekti tika vērtēti pēc “integrālā gala projekta kvalitātes rādītāja”, kas vienāds ar faktora vērtības reizinājumu summu (visiem faktoriem) un šī faktora svaru. 1. un 2. tabulā visi svari bija atsevišķi; 3. tabulai svari ir norādīti labajā kolonnā. (Svaru vērtības parasti nosaka ar ekspertu palīdzību.) Saskaņā ar "projekta kvalitātes neatņemamo gala rādītāju" labākais ir projekts "Krievija-2", tad projekts "Zviedrija". " seko projekts "Krievija-1" un projekts "Ukraina". Saskaņā ar aplūkojamo pieeju ir jāiesaka Krievija-2 projektu pieņemt izpildei.

3.1.2. Piemērs risinājuma sagatavošanai, pamatojoties uz

makroekonomikas dati

Lēmumi tiek sagatavoti, pieņemti un īstenoti, lai tiktu galā ar aktuālajām problēmām. Pirms tam notiek problēmas atklāšana un situācijas analīze. Visos posmos tiek izmantoti specifiski ekonomiskie dati un to analīzes ekonometriskās metodes.

Aplūkosim piemēru ķēdei “problēmas noteikšana” – “situācijas analīze” – “risinājuma sagatavošana”, izmantojot makroekonomisko datu piemēru, kas saistīti ar Krieviju 1989.-2001.gadam. izskaidrojams ar to, ka katram no lasītājiem par to ir plaša priekšinformācija.

"Reformu" desmitgades rezultāti. 1. tabulā parādīti dati par dažāda veida rūpniecības un lauksaimniecības produktu izlaidi Krievijā 1989. un 2001. gadā. Šie dati ir ņemti no Krievijas Federācijas Valsts statistikas komitejas oficiālajām publikācijām un tās tīmekļa vietnes www.gks.ru.

1. tabula.

Krievijas 1989. un 2001. gada ekonomisko rādītāju salīdzinājums

	Produkta veids	mērījumi			kurš gads atbilst ražošanu 2001. gadā
	RŪPNIECĪBA
	Tērauda caurules
	Metāla griešanas mašīnas
	Kalšanas un presēšanas mašīnas
	Kravas automašīnas
	Traktori
	Kombaini
	radio uztvērēji
	televizori
	sodas pelni
	Ķīmiskās šķiedras un diegi
	Kokmateriālu eksports
	zāģmateriāli
		Miljons flīzes
	Celtniecības ķieģelis
	Visu veidu audumi
	Vilnas audumi
	LAUKSAIMNIECĪBA
	Pilnpiena produkti
	dzīvnieku eļļa
	MĀJlopi
	Liellopi	Miljons mērķi
		Miljons mērķi
	Aitas un kazas	Miljons mērķi

1. tabulas pēdējā ailē ir sniegta informācija par to, kāda gada līmenim pagātnē atbilst 2001. gada produkcija. Redzams, ka ražošanas ziņā atkāpšanās bija vairākus desmitus un dažkārt simtiem gadu. Tajā pašā laikā diez vai var uzskatīt par pamatotu samazināt šāda veida produktu ražošanas apjomu. Jautājumi var rasties tikai par noteiktiem veidiem. Piemēram, vai patērētājiem tagad ir nepieciešami radioaparāti (10. rinda), vai arī to ražošanas samazināšana vairāk nekā 20 reizes ir pamatota?

No 1. tabulas datiem izriet hipotēze par problēmām Krievijas tautsaimniecības attīstībā. Tomēr šajā tabulā ir parādīti tikai atlasīti produktu veidi, t.i. tikai daži piemēri. Jāpāriet pie datiem, kas raksturo situāciju kopumā (2. tabula).

2. tabula.

Krievijas galveno ekonomisko rādītāju dinamika

(saskaņā ar Valsts statistikas komitejas un Krievijas Federācijas Centrālās bankas oficiālajiem datiem)

	Iekšzemes kopprodukts		Rūpniecības produkcijas apjoms		Kapitāla investīcijas
	iepriekšējā gadā	% līdz 1990. gadam	% salīdzinājumā ar iepriekšējo gadu	% līdz 1990. gadam	% salīdzinājumā ar iepriekšējo gadu	% līdz 1990. gadam

2. tabulā par 1999.-2001.g. IKP datu vietā doti dati par IBO - piecu pamatnozaru (rūpniecība, lauksaimniecība, būvniecība, transports, mazumtirdzniecība) izlaides izmaiņu indekss.

No 2. tabulas ir skaidrs, ka hipotēze par nepatikšanām Krievijas tautsaimniecības attīstībā ir pareiza. Patiešām, no 1990. līdz 2001. gadam rūpniecības produkcijas apjoms samazinājās par 41%, neskatoties uz kāpumu, kas sākās 1999. gadā. 2. tabulā redzams arī katastrofāls investīciju kritums. Pamatlīdzekļi noveco, bet netiek aizstāti ar jauniem. Gaidāms negadījumu skaita pieaugums. Ir zināms, ka pēdējo 10 gadu laikā negadījumu skaits mājokļu un komunālajā saimniecībā ir pieaudzis 5 reizes.

No iepriekšminētajiem faktiem izriet, ka "reformu" gaita Krievijā, kas tika veikta kopš 90. gadu sākuma, ir izraisījusi ražošanas apjomu samazināšanos kopumā un jo īpaši atsevišķu preču veidu samazināšanos, valsts ekonomikas "atcelšanu". gadu desmitiem atpakaļ (pēc mūsu vērtējuma līdz 60. gadu sākuma līmenim). Ja uzskatām, ka "reformu" mērķis bija paaugstināt tautsaimniecības efektivitāti, tad jāatzīst, ka "reformu" virziens izvēlēts nepareizi. Kas būtu jādara, balstoties uz ekonomikas teoriju?

Nobela prēmijas laureāti - par valsts ekonomikas regulēšanu. Ekonomikas teorija mūsu valstī ir neveiksmīga. Lielākoties Krievijas eksperti sākumā uzticīgi komentēja politisko līderu lēmumus, bet pēc tam tikpat dedzīgi atkārtoja Rietumu ekonomikas ievadkursu pamatus. Lai gan jau vairākus gadus Krievijas Zinātņu akadēmijas Ekonomikas nodaļa nenogurstoši skaidro "reformu" kursa maldīgumu, ne valdība, ne sabiedrība šai kritikai nepievērš uzmanību. Tas ir dabiski – tiek iedragāta reputācija.

Pēdējos trīssimt gadus cilvēki Krievijā ar pietāti ir izturējušies pret gājienu, kas nāk no Rietumiem. Un pašreizējo "reformu" propagandisti nenogurstoši zvēr uzticību attīstītajām Rietumu ekonomikas teorijām, proti, M. Frīdmena un D. Saksa monetārismam. Varētu rasties iespaids, ka lielākā daļa Rietumu ekonomistu atbalsta "reformu kursu" Krievijā.

Tomēr tas tā nebūt nav. Patiesībā monetārisms nebauda nopietnu ekspertu atbalstu, un Krievijas "reformatoru" rīcība ir pretrunā ar vispārpieņemtajiem ekonomikas teorijas pamatiem. Un mēs par to nezinām, jo ​​informācijas priekškars ir nolaists mūsu priekšā.

Ko īsti domā Rietumu ekonomisti? Izrādās, 1996. gada prezidenta vēlēšanu laikā pieci Nobela prēmijas laureāti ekonomikā vērsās pie topošā Krievijas prezidenta ar kopīgu paziņojumu. Tie bija Kenets Arovs, Vasilijs Ļeontjevs, Lorenss Kleins, Džeimss Tobins, Roberts Solovs. Viņiem pievienojās virkne citu amerikāņu zinātnieku, kā arī Krievijas Zinātņu akadēmijas pilntiesīgi locekļi L. Abalkins, O. Bogomolovs, V. Makarovs, S. Šataļins, Ju. Jaremenko.

ASV un Krievijas ekonomiskās elites pievilcību vietējie mediji gandrīz pilnībā ignorēja. Par viņu stāstīja tikai koncerna PANINTER avīze. Un pat tad, kad viens no aicinājuma autoriem, Kalifornijas universitātes profesors Maikls Intriligators ieradās Maskavā un uzstājās mūsu zinātniskajā seminārā. Vēlāk publikācijas parādījās zinātniskos žurnālos.

Apelācijas galvenā ideja ir tāda, ka Krievijas valdībai ir jāuzņemas lielāka loma ekonomikā. Mums ir jāskatās uz ASV, Zviedrijas, Vācijas un citu valstu valdībām, kuru galvenās rūpes ir valsts ekonomikas regulēšana. Ir nepieciešams attīstīt tautsaimniecības publisko sektoru.

Krievijā plānveida ekonomikas kritiķi ir viennozīmīgi aizgājuši par tālu - tirgus Amerika mums iesaka stiprināt valsts lomu! Un nolaidīgajiem studentiem skaidro: "Valdībai jāsaprot, ka tirgus ekonomikas pamatā ir konkurence un nekādā gadījumā ne īpašuma attiecības."

Lietojot izteicienus, kuriem nav skaidras, vispārpieņemtas nozīmes, piemēram, "reformas" vai "tirgus ekonomika", tiek pieņemti kļūdaini lēmumi. Nobela prēmijas laureāti ekonomikā atgādina: galvenais ir konkurence, t.i. sacensības, sacensības. Viņi no pieredzes zina, ka galvenā figūra uzņēmumā ir vadītājs (t.i. vadītājs, direktors), nevis īpašnieks. Uzņēmumiem ir jākonkurē, lai patērētājiem ražotu vislabākos produktus un sniegtu vislabākos pakalpojumus. Ja nav konkurences, nav arī tirgus ekonomikas. Un vēl ir privatizēto uzņēmumu īpašumu izlaupīšana. Ir privāto monopolu inflācija.

Otra aicinājuma doma ir nepieciešamība pēc "stingras valsts rīcības", lai novērstu turpmāku ekonomikas kriminalizāciju. Diemžēl bēdīgs rekords: "krievu mafija" ir viena no varenākajām pasaulē. Žēl tikai, ka noziedzīgā pasaule un normāla tirgus ekonomika nav savienojamas. Privātās armijas aizsargā nevis kapitālistus, bet feodāļus. Amerikāņi saka: apturiet mafiju - vai slīdiet viduslaikos.

Kāpēc saprātīgus amerikāņus interesē Krievijas liktenis? Ne tikai no vispārīgiem zinātniskiem vai humāniem apsvērumiem. Viņiem nav vajadzīgs - turklāt bīstams - haoss Krievijā.

Deviņdesmitajos gados Krievijas galvenie makroekonomiskie rādītāji (izlaide, reālās algas u.c.) pēc mūsu datiem samazinājās 4 reizes (pēc Krievijas Federācijas Valsts statistikas komitejas oficiālajiem datiem, kas neapšaubāmi izdaiļo reālo). attēls, 2 reizes). Rūpnieciskās attīstības ziņā valsts tika atmesta atpakaļ pagājušā gadsimta piecdesmitajos gados. Ekonomiskā izaugsme, kas sākās 1999. gadā, ļāva, kā jau minēts, pāriet uz 60. gadu sākuma līmeni. Tomēr vairākās nozīmīgās pozīcijās situācija turpina pasliktināties, jo īpaši katastrofāli noveco pamatlīdzekļi (2. tabula). Ja tautsaimniecības degradācijas tendence netiks mainīta, priekšā stāv varas struktūru sabrukums un dažādu grupu bruņota cīņa, piemēram, 1609.-1613.gada notikumi. un 1917.-1922.

Tomēr nākotnes satricinājumu kaujas laukos atrodas raķetes ar kodolgalviņām un ķīmisko ieroču noliktavas. Tie tiks izmantoti. Un ne tikai iekšējā cīņā starp Tjumeņu un Permu. Bet arī atriebības aktos pret Rietumu valstīm, kas, pēc viena no topošajiem bruņoto vienību vadītājiem, vainīgas Krievijas katastrofā. Iedomājieties bijušās Krievijas raķešu pulka komandiera ultimātu ASV valdībai - vai nu līdz 2004. gada 14. maijam Pečoras grīvā pienāk kuģis ar pārtiku, degvielu un miljardu dolāru, vai arī pulka raķetes ir nosūtīja uz Ņujorku un Sanfrancisko ar savu spēku, paņemot kodolgalviņas.

Šāds notikumu attīstības scenārijs nav uzskatāms par neticamu. Tāpēc nemieru rašanās Krievijā ir nāvējošas - vārda tiešākajā nozīmē - briesmas Parīzes, Berlīnes, Londonas, Romas, Vašingtonas un citu Rietumu civilizācijas centru iedzīvotājiem. Iespējams, savas drošības labad amerikāņi drīz mūs paglābs no mūsu pašu valdības nekompetences.

Tāpēc trešā Nobela prēmijas laureātu tēze ir šāda: ir ātri jāatrod izeja no krīzes, un to var izdarīt, tikai pamatojoties uz aktīvu ekonomisko attiecību valsts regulēšanu. Mums ir jārīkojas tikpat aktīvi, kā 30. gados strādāja ASV prezidents F. Rūzvelts, izvedot valsti no "Lielās depresijas". Viņa administrācija nebaidījās reāli nacionalizēt bankas un organizēt sabiedriskos darbus. Un atbilstošā ekonomikas teorija jau toreiz bija - divdesmitā gadsimta slavenākā ekonomista darbi. anglis Džons Keinss.

Mūsu valsts ekonomika ir sāpīga vieta. Tāpat kā slikts zobs neļauj mums domāt par kaut ko citu, tā slima ekonomika nodarbina mūsu domas. Bet patiesībā ekonomikai ir jābūt sabiedrības kalpam. Ja sabiedrība uzskata, ka gados vecākiem cilvēkiem ir jāmaksā pensijas, kas nodrošina cilvēka cienīgu iztiku, tad ekonomikas pienākums ir to panākt. Ja sabiedrība uzskata, ka bērniem skola jāiet bez maksas, tad valdībai ar valsts ekonomikas regulēšanu jādara viss nepieciešamais. Pirms kādiem divsimt gadiem nebija ne pensiju, ne bezmaksas skolu. Ko tad, atgriežoties pie feodālisma par liberālās ekonomikas dogmu?

Ceturtā Nobela prēmijas laureātu tēze ir nepieciešamība pēc jauna "sociālā līguma" (sociālā līguma, kā Russovs teica 18. gadsimtā) starp valdību un sabiedrību. Valsts vadībai mums ir jānodrošina "sociālais drošības tīkls" - pensijas, bezmaksas skolas un slimnīcas utt.

Un tas ir pilnīgi pretrunā ar tirgus ekonomikas normām, valsts un firmu līgumu un saistību nepildīšanu, galvenokārt - algu un pensiju izmaksu kavēšanu. Tradicionālā tirgus stāvoklī tiesa uzreiz saka savu vārdu, firmas nonāk zem āmura, bet ierēdņi, uzņēmēji un vadītāji nonāk cietumā.

Un piektā tēze ir: "Krievijas valdībai ir jāsaprot, ka tirgus ekonomikas noslēpums slēpjas nevis privātīpašumā, bet gan konkurencē un vēlreiz konkurencē." Mums ir vajadzīgs ne tikai īpašnieks, bet gan efektīvs īpašnieks, kurš palielinātu uzņēmuma īpašumus, nevis to izšķērdētu.

Lai pārietu uz tirgus ekonomiku, vispirms būtu jārada, pēc profesora M. Intriligatora vārdiem, "tirgus ekonomikas institūcijas". Mēs runājam par spēcīgu tiesību sistēmu – likumiem un tiesām. Par bankām, uzticamas un nodarbojas ar investīcijām. Par vienkāršu un stabili ieviestu nodokļu kodeksu. Par grāmatvedības un audita sistēmu, t.i. kontrole pār uzņēmumu darbību. Par apdrošināšanu, tostarp ekoloģisko. Un par daudzām citām lietām.

Šīs "tirgus ekonomikas institūcijas" Krievijā ir acīmredzami mazattīstītas, un valdības ierēdņi nesteidzas ar to izveidi. Deviņdesmitajos gados aizsākto "reformu" saukļi bija: stabilizācija, liberalizācija, privatizācija. Kāds ir rezultāts?

Stabilizācijas nav – pamatlīdzekļi katastrofāli noveco; notiek ražošanas struktūru degradācija. Kopējā preču un pakalpojumu izlaide (pēc oficiālajiem datiem iekšzemes kopprodukts pieaug kopš 1999. gada). Tomēr aprēķinu metodes ir apšaubāmas. Piemēram, saskaņā ar Krievijas Federācijas Valsts statistikas komitejas metodoloģiju banku pakalpojumi veido 13 procentus no iekšzemes kopprodukta. Kādus pakalpojumus sniedz bankas? Viņš iedeva miljardu rubļu kredītu - tātad ierakstiet šo miljardu iekšzemes kopproduktā, tas Valsts statistikas komitejai ir tikpat svarīgi kā izcept 140 000 maizes. Visu cieņu banku klerku, ekspertu un apsardzes smagajam darbam, darbaspēka izmaksas ir nesamērīgas.

Liberalizācija ekonomiku saplēsa inflācijas spārnos, sagrāva daudz mazo uzņēmēju, taču neizraisīja un nevarēja novest pie līdzsvara cenām, pie kurām pieprasījums ir vienāds ar piedāvājumu. Uz ekonomiskās dzīves sabrukuma un strādnieku iztikas līdzekļu atņemšanas rēķina valdība līdz 1996. gada sākumam apturēja inflāciju aptuveni 10 000. Citiem vārdiem sakot, par 10 000 rubļu. tad varēja nopirkt cik par 1 rubli. 1990. gadā. Līdz 2002. gadam cenas pieauga vēl 5 reizes. Bet rubļa nominālvērtība tika veikta (1 jauns rublis atbilst 1000 vecajiem). Tātad 2002. gadā par 50 rubļiem. jūs varat iegādāties tik daudz patēriņa preču, cik par 1 rub. Katrs pilsonis, ņemot viņa algas, pensijas, stipendijas vērtību un dalot ar 50, var iegūt tās lielumu 1990. gada cenās. Tagad salīdziniet to ar saviem vai līdzīgiem ienākumiem 1990. gadā. Uzreiz redzēsiet, ka jums ir piešķirts “ reformas”. Aptuveni runājot, parastā pilsoņa ienākumi tika samazināti uz pusi, jo ražošana samazinājās uz pusi. No atlikušās puses aptuveni 50% tiek pārdalīti par labu “reformu” laikā radušajiem īpašniekiem. Rezultātā ierindas pilsonis saņem ceturto daļu no tā, kas viņam bija 1990. gadā.

Privatizācija lielākajai daļai beidzās ar pilnīgu apmulsumu (tāpat kā Apvienotajā Karalistē). Kā izrādījās, visgudrāk rīkojās tie, kas pārdeva voučeru degvīna kastītei. Vienības ir bagātinājušās. Bet privatizētie uzņēmumi savā masā nekādā gadījumā nesāka strādāt efektīvāk par valsts uzņēmumiem. 1997. gadā no simt piecdesmit Maskavas tekstilfirmām viens PANINTER koncerns bija "uz ūdens", un pat tas tika izveidots no nulles 1989. gadā, nevis privatizēts.

Tātad viss tika izdarīts nepareizi saskaņā ar ekonomikas teoriju. Rodas iespaids, ka mūsu valsts nekādā gadījumā neiet uz tirgus ekonomiku. Drīzāk viņa attālinās no tā. Ceļā uz feodālismu? Varbūt 1990. gadā mēs bijām vistuvāk normālai tirgus ekonomikai? Vai 1927. gadā, saskaņā ar Jauno ekonomisko politiku, kad valsts tresti un sindikāti konkurēja savā starpā?

Pasaules vadošie ekonomisti - Nobela prēmijas laureāti ir neatkarīgi, viņi nestrādā Starptautiskajā Valūtas fondā un Pasaules Bankā. Viņu padomu kopums ir pretējs tam, ko pašreizējā Krievijas vadība akli ievēro. Ekonomiskās "reformas" Krievijā tiek veiktas, nepaļaujoties uz mūsdienu ekonomikas zinātni. Gan pašmāju, gan Amerikas vadošie ekonomisti ir pārliecināti par nepieciešamību radikāli mainīt "reformu kursu".

Diemžēl cerību, ka Nobela prēmijas laureātu balsi sadzirdēs pašreizējie valdnieki, tikpat kā nav. Taču tiem, kas strādā Krievijas nākotnes labā, ir jāzina savs viedoklis.

Bet nav prātīgi viņam akli sekot. Vai mums ir vajadzīga klasiskā tirgus ekonomika? Fakts ir tāds, ka Rietumu ekonomikas teorijas tiek izstrādātas, pamatojoties uz kāda cita pieredzi, kas atšķiras no mūsējās. Krievijas apstākļos viņi nestrādā, jo krievu mentalitāte būtiski atšķiras no Rietumu. Jo īpaši tas izpaužas darbinieku un darba devēju attiecībās, saimnieciskās darbības saglabāšanā sagrautas naudas aprites apstākļos utt. Vai ir iespējams iedomāties, ka amerikāņi strādā vairākus mēnešus bez algas? Ja viņi piektdien nesaņem aploksni ar iknedēļas algu, pirmdien viņi nestrādās. Un kā Francijas vai Korejas strādājošie cīnās par savām tiesībām!

Acīmredzot ir vajadzīga atbilstoša teorija, lai izstrādātu un īstenotu programmu krīzes pārvarēšanai. Tā diemžēl šobrīd neeksistē, jo gan pašmāju pseidomarksistiski antistaļiniskā politekonomija, kas iesaldēta 30.-50.gadu dogmās, gan dažādi Rietumu koncepti (padomju matemātiskās ekonomikas speciālisti daudz pūlējās viņu analīze), uz kuru 90. gadu sākumā 90. gadu sākumā viņi lika lielas cerības, neatbilst mūsdienu Krievijas apstākļiem. Šis jautājums ir detalizēti apskatīts literatūrā.

Tāpēc ir jāizstrādā teorija par tirgus ražošanas attiecību valsts regulēšanu mūsdienu Krievijas apstākļos (principā jauna teorija!). Kā arī ekonomisko un matemātisko modeļu sistēmas un ar to saistītā programmatūra.

Valstu lomas dinamika valstu ekonomikā.Šobrīd (2003) Krievijas vadība un kopumā tās politiku atbalstošie masu mediji (masu mediji) veicina nepieciešamību samazināt valsts līdzdalību ekonomikā. Rezultātā notiek dažādas “reformas”, tiek veikta valsts uzņēmumu, struktūru un funkciju privatizācija, tiek samazināti nodokļi utt. Nobela prēmijas laureāti ekonomikā saka pretējo – valsts lomai vajadzētu palielināties. Apskatīsim, kas pagājušā gadsimta laikā notika dažādās valstīs. Kā rādītāju ņemsim valdības izdevumu apjomu, kas izteikts procentos no iekšzemes kopprodukta (IKP). Ar pietiekamu precizitātes pakāpi to var saukt par valsts budžeta daļu iekšzemes kopproduktā (neņemot vērā starpību starp valsts budžeta ieņēmumu un izdevumu daļām). Šis rādītājs mēra valsts lomu ekonomikā. Saskaņā ar labi zināmo Dž.Keinsa IKP dekompozīcijas iespējamās vērtības ir no 0 līdz 100%. Jo lielāks ir aplūkojamais rādītājs, jo nozīmīgāka ir valsts loma tautsaimniecībā. 3. tabulā parādīti Starptautiskā Valūtas fonda dati par 11 ekonomiski attīstītākajām ārvalstīm.

3. tabula

Valdības izdevumi (budžeta izdevumu daļa)

procentos no IKP

	Nīderlande
	Vācija
	Norvēģija
	Lielbritānija
	Austrālija
	Vidējais rādītājs 11 valstīm

Piezīmes e. *1870. gadam — vidējais rādītājs 7 valstīm.

Dati 3. tabulā ir ļoti daiļrunīgi. Visās vienpadsmit valstīs divdesmitajā gadsimtā. ievērojami pieaug valsts loma ekonomikā. Līdz gadsimta beigām tas svārstās no 1/3 (ASV) līdz 1/2 vai vairāk (58,5% - Zviedrija, 54,3% - Francija, 49,4% - Beļģija, 49,1% - Itālija utt.). d.) . Tajā pašā laikā no 1870. līdz 1913. gadam rādītājs vidēji pieauga nedaudz - par 1,7%, un atsevišķās valstīs samazinājās.

Krievijai aplūkojamais rādītājs darbojās pavisam savādāk. Krievija 1913. gadā ieņēma vienu no vidējām vietām starp aplūkotajiem. Tad rādītājs ievērojami pieauga un pēckara gados sasniedza 74%. 1960. gadā tas bija vairāk nekā divas reizes vairāk nekā vidēji 11 valstīs. Līdz divdesmitā gadsimta beigām. vairākas valstis (Zviedrija, Francija) tuvojās valsts kontroles līmenim pār ekonomiku, kāds bija PSRS. Bet Krievijā notika atkāpšanās līdz 1913. gada līmenim. Pašlaik Krievijas valsts loma tautsaimniecībā ir trīs reizes mazāka nekā Amerikas un piecas reizes mazāka nekā Francijas.

Runājot par kontroles teoriju, mēs varam teikt tā. Pēckara PSRS bija vērojama pārmērīgi stingra valsts kontrole pār ekonomiku (par pusgadsimtu tā apsteidza citas valstis). Lai atgrieztos pie "meinstrīma", tika atzīts valsts lomas samazinājums ekonomikā. Dabiski būtu doties kaut kur starp Franciju un Vāciju, t. samazināt valdības izdevumu daļu no 74% no IKP līdz aptuveni 50% no IKP. Taču bija ļoti liels pārsniegums, un Krievija aplūkojamā rādītāja ziņā atradās krietni zem visām aplūkojamajām valstīm. Ja iepriekš novirze bija +15,5% no tuvākās valsts (Zviedrijas), tad tagad tā ir (-21,8%) salīdzinājumā ar ASV, t.i. valsts ietekme uz ekonomiku Krievijā ir 3 reizes mazāka nekā līdzīga ietekme ASV.

Uz ko tiekties? Padomju projekta (1917-1991) priekšrocības un tā īstenošanas trūkumi ir pietiekami labi analizēti. Piemēram, daudzi uzskata, ka "bruto" rādītāju izmantošana uzņēmuma darbības novērtēšanā un plānošanā "no sasniegtā" bremzē PSRS ekonomiskās attīstības tempus un zinātnes un tehnikas progresa ieviešanu.

Bet galvenais ir nākotne. Uz ko tiekties? Par prognozēto nākotni maz tiek runāts. Un, ja nav skaidra mērķa, tad nav arī līdzekļu tā sasniegšanai. Aiz vispārīgo vārdu plīvura neskaidras ir plānotās sabiedrības konstrukcijas. Un vārdu nozīme ne vienmēr ir skaidra. Piemēram, tā sauktā "tirgus sociālisma" galvenā ideja, kā izrādās, ir nodrošināt valsts uzņēmumiem zināmu neatkarību saimnieciskajā darbībā. Diez vai kāds pret to iebildīs.

Pirmkārt, kā parādīts iepriekš, valsts līdzdalībai ekonomikā vajadzētu palielināties 3-5 reizes. Sākotnējie soļi ir diezgan skaidri. Valstij ir jākontrolē ekonomika kopumā. Pirmkārt, valstij būtu jāpārņem kontrole un vadība uzņēmumiem, kas nodarbojas ar naftas, gāzes un citu dabas resursu ieguvi. Ārējā ekonomiskā darbība ir arī valsts darīšana, kā arī dabisko monopolu pārvaldība (transports, sakari, elektroenerģija). Lieliem uzņēmumiem, galvenokārt no militāri rūpnieciskā kompleksa, vajadzētu piederēt valstij. Iespējams, būtu ieteicams nacionalizēt bankas. Kā liecina rūpīga analīze, privātīpašumam uz zemi Krievijā nav vietas.

Plānošana un kontrole ir organizācijas vadības zinātniskās pieejas pamatā. Ir labi zināms gan teorētiski, gan praktiski, ka centralizēta plānveida vadība ar skaidri noteiktiem mērķiem ir efektīvāka par jebkāda veida "tirgus". Ne velti jebkura valsts kara situācijā pāriet uz šādu kontroles sistēmu.

Otra problēma ir dabisko cilvēka pamattiesību nodrošināšana. Tiesības uz pārtiku, mājokli, darbu, aizsardzību pret noziedzību, medicīnisko aprūpi. Informācijai, izglītībai, pensijām un sociālajām garantijām utt. Jo īpaši, lai nodrošinātu tiesības uz objektīvu informāciju, nepieciešama valsts klātbūtne medijos, kā arī aizsardzības sistēma pret mediju "subjektivismu".

Trešā problēma ir, kā sakārtot ekonomisko sistēmu. Galvenais ir pilnvaru sadalījums starp dažādiem vadības hierarhijas līmeņiem. Kas ir valstu valdību kompetencē, par ko jālemj nozares vai reģiona līmenī, kas - uzņēmuma, nodaļas vai atsevišķa darbinieka līmenī? Kādus lēmumus rūpnīcas direktors var pieņemt viens pats un kādus nē? Kam būtu jādod atļauja – darba kolektīvam vai augstākai organizācijai?

PSRS pastāvēja divas galvenās organizāciju formas - valsts un kolektīvās (kolhozi, arteļi u.c.). Starpforma ir nomas uzņēmumi, kuros valsts īpašumā esošie pamatlīdzekļi noteiktos apstākļos tiek nodrošināti darba kolektīva lietošanā. Turklāt diezgan liela nacionālā ienākuma daļa tika radīta individuālās darbības rezultātā, galvenokārt mājsaimniecību zemes gabalos.

Kā veidot ekonomiku nākotnes Krievijā? Kādai jābūt valsts un "kolhozu" uzņēmumu attiecībai? Konkrēti, kāda ir gan tirdzniecības, gan banku loma? Kā izmantot konkurenci starp uzņēmumiem, lai uzlabotu darba kvalitāti un paātrinātu zinātnes un tehnikas progresu un vienlaikus nodrošinātu sociālo aizsardzību konkurences cīņā “zaudētājiem”?

Kā nodrošināt darbinieku un darba kolektīvu iniciatīvu īstenošanas iespēju? Mums ir vajadzīgs atbilstošs tiesiskais regulējums. Acīmredzot iespēja izveidot savu mazo biznesu būtu jānodrošina jebkuram Krievijas pilsonim.

Optimāla vadības organizatoriskā un ekonomiskā mehānisma uzbūve nākotnes Krievijā ir pelnījusi detalizētu diskusiju, bet ne šīs mācību grāmatas ietvaros.

Cik bagātu cilvēku ir Krievijā? Apzinātu lēmumu pieņemšanu kavē izplatīti mīti. Viens no tiem ir analizēts iepriekš - mīts par nepieciešamību vēl vairāk samazināt valsts lomu Krievijas ekonomikā. Ņemsim par piemēru citu piemēru: "Valsts varas īstenotā un piekoptā politika ir padarījusi 10-15% iedzīvotāju bagātus un ļoti bagātus."

Patiesībā bagāto daļa ir vismaz 100 reizes mazāka. To skaitu mēra kā procentuālās daļas no kopējā iedzīvotāju skaita.

Saskaņā ar Nodokļu un nodevu ministrijas oficiālajiem datiem, tikai aptuveni 35 000 cilvēku visā Krievijā iesniedza nodokļu deklarācijas par 2000 vismaz miljona rubļu vērtībā (šis bija pēdējais gads, kad visiem pilsoņiem ar vidējiem un augstiem ienākumiem bija jāiesniedz nodokļu deklarācijas) . Kas ir miljons rubļu gadā? Tie pēc tā laika Centrālās bankas kursa ir aptuveni 33 tūkstoši dolāru – nedaudz vairāk par vidējo algu ASV, medmāsas vai skolotāja gada ienākumiem. Amerikāņu universitātes profesors vai policists saņem daudz vairāk.

Tātad miljons rubļu gadā objektīvi nav tik lieli ienākumi. Lai gan, protams, nav mazs. Maskavas metro izliek sludinājumus - šoferis pelna 10 tūkstošus rubļu mēnesī, t.i. 120 tūkstoši gadā. Droši vien bagāts ir tas, kura ienākumi ir vismaz 10 reizes lielāki par kvalificēta strādnieka ienākumiem. Tātad bagātība sākas ar viena miljona rubļu gada ienākumiem. Tas nozīmē, ka 2000. gadā Krievijā bija 35 000 likumpaklausīgu bagātnieku; aptuveni 0,05% no visiem ekonomiski aktīvajiem iedzīvotājiem. (Nodokļu deklarācijas neiesniegušos likumpārkāpējus nevar iekļaut viņu skaitā. Pretējā gadījumā visa Krievijas ekonomika būs jāatzīst par noziedznieku.)

Pievienojiet ģimenes locekļus un tos, kuru ienākumi ir tikai nedaudz zem miljona. Mēs iegūstam, ka "bagāto un ļoti bagāto" slānis ir 150-200 tūkstoši cilvēku. Tas ir aptuveni 0,15% no kopējā iedzīvotāju skaita un nekādā gadījumā nav 10% (14 miljoni) vai 15 procenti (21 miljons).

Šo novērtējumu apstiprina daudzi netieši pierādījumi. Piemēram, 2001. gadā Krievijā tika ievestas aptuveni 500 Mercedes automašīnas. Bet bagātība ir saistīta ar greznu ārzemju automašīnu ...

Lai arī "bagāto un ļoti bagāto" procentuālais daudzums ir ļoti mazs, tomēr viņu ir simtiem tūkstošu, un ar to pietiek, lai izveidotu savu subkultūru, veikalu ķēdi, kazino utt. Pirms Lielās oktobra sociālistiskās revolūcijas bija aptuveni 50 tūkstoši zemes īpašnieku ģimeņu, un kopējais bagāto cilvēku skaits bija aptuveni tikpat liels kā tagad. Masu mediji rada ļoti pārspīlētu priekšstatu par šī slāņa lielumu. Pēc tam speciālisti patērētāju preferenču analīzē (mārketinga speciālisti), veicot aptaujas, meklē un neatrod “bagātos un ļoti bagātos”... Tieši mūsu darbs mārketinga firmā piespieda mūs saprast aktuālo jautājumu.

Kāpēc tika radīts mīts par ievērojamu skaitu bagātu cilvēku? Pirmkārt, lai masu apziņā nostiprinātu ideju par "reformu" panākumiem. Otrkārt, iedvesmot domu duci vai divus miljonus no tiem, kas kļuvuši "bagāti un ļoti bagāti", pateicoties "reformām". Rezultātā rodas doma par sociāla līguma nepieciešamību starp nabadzīgajiem un bagātajiem - 10-15% iedzīvotāju intereses nevar pilnībā atstāt novārtā. Apsvērtais mīts, protams, veicina mūsdienu sabiedrības stabilitātes saglabāšanu. Taču tas traucē risināt konkrētus lēmumu pieņemšanas, ekonomikas un valsts pārvaldes un mārketinga uzdevumus.

Atrisiniet problēmas pēc kārtas. Ir dabiski, ka vēlaties sadalīt sarežģītu lēmumu problēmu vairākās daļās, lai jūs varētu izmantot iespēju tās atrisināt pa vienam.

1. piemērs Vienkāršākais variants ir divējāda shēma iespējamo risinājumu vizuālai attēlošanai. Piemēram, jums ir jāatrisina problēma: "Kā svinēt jauno gadu?" Pirmais solis ir izvēlēties vienu no diviem iespējamiem risinājumiem:

1) palikt mājās;

2) aiziet.

Katrā no diviem gadījumiem kļūst nepieciešams pieņemt otrā līmeņa lēmumus. Tātad pirmajā gadījumā:

1.1) uzaicināt viesus:

1.2) neaicināt viesus.

Otrajā gadījumā:

2.1) doties pie radiem vai draugiem;

2.2) dodieties uz sabiedriskām vietām (dodieties ceļojumā, dodieties uz klubu vai restorānu utt.).

Pēc divām darbībām mēs saņēmām četrus iespējamos risinājumus. Katrs no tiem, vispārīgi runājot, nozīmē tālāku iedalījumu. Tā, piemēram, opcija “uzaicināt viesus” noved pie tālākas viņu saraksta apspriešanas. Šajā gadījumā var salīdzināt dažādas iespējas. Piemēram, kam tu dod priekšroku - gastronomiskiem priekiem televīzijā pazīstamā kompānijā vai karstai diskusijai par tālu valstu aktuālām problēmām vai paražām ar interesantiem, sen nesatiktiem cilvēkiem?

Arī opcijai “paliec mājās un neaicini viesus” ir savas iespējas. Veco gadu var pavadīt ģimenes lokā, un viens no risināmajiem uzdevumiem ir, kādu televīzijas programmu skatīties. Un runu var aizmigt neilgi pēc pusnakts, piemēram, slimības gadījumā vai pēc ilga smaga darba.

Arī iespēja “braukt pie radiem vai draugiem” prasa turpmākus lēmumus. Vai ceļojums galvenokārt saistīts ar ģimenes attiecību uzturēšanu vai vēlmi izklaidēties? Kādam ēdienam tu dod priekšroku – fiziskam vai garīgam (gastronomiskiem priekiem vai interesantai sarunai)?

Atlikušais ceturtais variants, “doties uz sabiedriskām vietām”, piedāvā vēl vairāk iespēju. Jūs varat palikt savā pilsētā, doties uz citu pilsētu (piemēram, no Maskavas uz Smoļensku), doties uz dabu (uz slēpošanas bāzi, uz kūrortu), šķērsot robežu. Un šeit ir daudz iespēju - visas valstis, visi kontinenti, jūs varat jāt ar ziloni Taizemē, peldēties Atlantijas okeānā vai klīst pa Parīzi.

Tātad, parastais uzdevums pieņemt lēmumu “Kā svinēt jauno gadu?” kad tas ir izstrādāts, tas pārvēršas par izvēli no neiedomājami daudzām iespējām. Taču nav jāiet uz konkrētu variantu sarakstu (izbraukšana 28. decembrī ar tādu un tādu vilcienu tur), jo lēmums acīmredzot tiek pieņemts secīgi, un lēmums “palikt mājās” liek domāt. visi tūrisma maršruti.

Ko mums dod risinājumu sadalīšana? 1. piemērs parāda, kā vairāki lēmumi, kas pieņemti viens pēc otra, var tikt galā ar dažādām iespējām. Pieņemot lēmumus, var izmantot visu lēmumu teorijas arsenālu, tādus jēdzienus kā mērķi, kritēriji, resursi, riski u.c. (skat. 1.1. nodaļu), taču diezgan bieži lēmumi tiek pieņemti intuitīvā līmenī, šos jēdzienus neieviešot diskusija.

Lēmumu koks. Diezgan bieži ir ērti attēlot iespējas grafiski. Parasti iespējamie risinājumi tiek pasniegti viena no grafu veidiem - koka veidā (1. att.). Stingri sakot, tas ir apgriezts koks. Sakne ir sākotnējais uzdevums - "Kā svinēt Jauno gadu?" No tā iet divas filiāles - uz opcijām "Palikt mājās" un "Aiziet". No šīm iespējām, kas savukārt ir lēmumu pieņemšanas problēmas (“Ko darīt, kad paliekat mājās?” un “Kur doties?”), filiāles rada šādas secības lēmumu problēmas.

1. att. Lēmumu koks ir divējāda diagramma iespējamo risinājumu vizualizēšanai.

2. piemērs Dosim praktiskajā darbā izmantotā "Projekta lēmumu koka" sākumu (sakni).

Uzņēmuma uzdevums ir ražot augstas kvalitātes stikla šķiedras izstrādājumus, jo. pieaug nepieciešamība pēc sildītājiem un paplašinās tirgus. Jums jāizvēlas no divām iespējām:

1) darbs pie esošās iekārtas;

2) rekonstruēt darbnīcu.

Izvēloties pirmo variantu, jāņem vērā, ka iekārtu jauda nav tik liela, lai apmierinātu pieaugošo pieprasījumu (līnijas fiziskais nolietojums), kā arī produkcijas kvalitāte neatbilst starptautiskajām prasībām (novecošanās). līnija). Līdz ar to jārēķinās, ka arī sagaidāmā pieprasījuma pieauguma apstākļos uz esošajām iekārtām ražotie materiāli nebūs pieprasīti (kritīsies pārdošanas apjomi), attiecīgi arī ražošanas jaudas nepieaugs.

Izvēloties otro risinājuma variantu pēc rekonstrukcijas, produktivitāte palielinās 2 reizes salīdzinājumā ar esošo tehnoloģisko līniju, uzņēmuma ražotās produkcijas kvalitāte atbildīs starptautiskajām prasībām, spēs konkurēt ar galvenajiem stikla vates ražotājiem. . Palielināsies galvenie tehniskie un ekonomiskie rādītāji. Tomēr projektam ir zināms risks, jo ir nepieciešami lieli kapitālieguldījumi (no kuriem lielākā daļa ir no aizņemtiem avotiem).

Šeit ir diezgan acīmredzama turpmāka lēmumu koka veidošana. No opcijas “Palaist ar esošo aprīkojumu” rindas dosies uz risinājumiem, kas saistīti ar preču klāsta vienkāršošanu, tirgus nišas atrašanu, kas ir gatava pieņemt zemākas kvalitātes produktus u.c. Tas ir ceļš uz izdzīvošanu zinātniskā un tehnoloģiskā progresa atpalicības apstākļos līdz pat uzņēmuma likvidācijai. Dažos gadījumos uzņēmuma likvidācija ir labākā izeja.

No opcijas “Rekonstruēt darbnīcu” būs divu veidu līnijas - vispirms “tehnoloģiskās” un pēc tam “finansiālās”. Pirmkārt, jāizvēlas konkrēts rekonstrukcijas variants un jāsagatavo biznesa plāns atbilstošajam investīciju projektam. Tad ir nepieciešams nodrošināt finanšu ienākumus šī investīciju projekta īstenošanai, nodrošinot uzņēmumam minimālu risku. Šeit problēma ir kreditoru un kredītņēmēju izvēle, līgumu slēgšana ar viņiem uz pieņemamiem nosacījumiem.

Papildus secīgai lēmumu pieņemšanai lēmumu uzdevumu sadalīšana tiek izmantota, lai "sadalītu problēmas daļās". Tajā pašā laikā dekompozīcijas rezultāts ir nevis viena izvēle no liela skaita iespēju, kā secīgu lēmumu pieņemšanā, bet gan risināmās problēmas attēlojums mazāku problēmu kopas veidā, limitā. - tādas problēmas, kuru risināšanas metodes ir zināmas.

3. piemērs Apsveriet satiksmes trokšņa apkarošanas problēmu. Ieteicams nošķirt šādus notikumu veidus:

1) darbības, kas saistītas ar trokšņa avotu;

2) darbības trokšņa izpausmes vietā;

3) trokšņa izplatīšanās novēršanas pasākumi;

4) darbības, kas saistītas ar visu transportlīdzekļa sistēmu;

5) darbības, kas saistītas ar transporta sistēmas rekonstrukciju un tās tehniskā un ekonomiskā novērtējuma metožu izstrādi.

Atšķirībā no 1. piemēra šeit nav runa par vienas no risinājuma opcijām izvēli. Gluži pretēji, lai efektīvi cīnītos pret satiksmes radīto troksni, ir jāizmanto visi atzari, visi piecu veidu pasākumi.

Trokšņa avots ir automašīna. Tāpēc uzreiz izceļas trīs situācijas ietekmes virzieni:

1.1) mehāniskā transportlīdzekļa konstrukcija (ieskaitot tā agregātu regulēšanu);

1.2) degviela;

1.3) ceļš.

Tiešā trokšņa aizsardzība var būt individuāla - ķiveres, austiņas, ausu aizbāžņi - ausu aizbāžņi (no "rūpējies par ausīm"). Vai varbūt kolektīvs (skaņu izolējoši logu rāmji, skaņas izolējošas sienas). Tāpēc aktivitātes trokšņa izpausmes vietā dabiski iedala divās klasēs:

2.1) individuālā trokšņa aizsardzība;

2.2) trokšņu slāpēšana ēkās.

Jūs varat samazināt troksni "uz ceļa". Ir dažādi labi zināmi veidi, kā to izdarīt:

3.1) skaņu izolējošu sienu un ekrānu izbūve, kas atstaro skaņas viļņus drošos virzienos;

3.2) skaņu izolējošu joslu izveide no kokiem un krūmiem;

3.3.) ēku prettrokšņa novietojums uz zemes (gan attālumā no trokšņa avota, gan ēku orientācijā attiecībā pret to un viena pret otru).

Trokšņa samazināšana ir iespējama arī ar dažādiem pasākumiem, kas saistīti ar visu transportlīdzekļa sistēmu. Runa ir par racionālu satiksmes organizēšanu esošās transporta sistēmas ietvaros. Šo racionālo organizāciju veic reģionālās iestādes, izmantojot administratīvās un daļēji organizatoriskās un ekonomiskās metodes. Šādu darbību piemēri ir:

4.2) satiksmes ierobežošana noteiktos laikos vai atsevišķās ielās;

4.3) satiksmes plānošana - laika, ātruma, maršrutu ziņā.

Visbeidzot, ir nepieciešams apspriest darbības, kas vērstas uz nākotni. Tie ir saistīti ar transporta sistēmu rekonstrukciju un tā tehniskā un ekonomiskā novērtējuma metožu izstrādi. Kādam vajadzētu būt nākotnes transportam? Ir skaidrs, ka tajā jāiekļauj pasākumi, kuru mērķis ir samazināt trokšņa slodzi. Nākotnes transporta sistēmu tehniskais un ekonomiskais novērtējums jānosaka, ņemot vērā trokšņa slodzi. Izteiksim to kā

5.1) trokšņu slāpēšana projektētās un rekonstruētās transporta sistēmās.

Tādējādi viena sākotnējā problēma radīja 12 jaunas. Nevajadzētu izvēlēties vienu no tiem, bet atrisināt visus 12. Tomēr katrs no 12 ir specifiskāks par sākotnējo. To ir vieglāk atrisināt (pēc tālākas sadalīšanās) nekā sākotnējo.

Lēmumu pieņemšanas uzdevumu sadalīšana "no zariem līdz saknei". Līdz šim esam analizējuši situācijas, kad lēmumu pieņemšanas problēma tika sadalīta komponentos (lai precizētu formulējumu un izvēlētos kādu no konkrētajiem formulējumiem vai sadalītu vienu lielu problēmu vairākos mazākos). Tagad aplūkosim pretējo procesu, kad organizācijas biznesa procesu specifiskās vajadzības rada vienotu lēmumu pieņemšanas uzdevumu kopumu.

4. piemērs. Apsveriet lēmumu pieņemšanas uzdevumu sadalīšanas procesu “no filiālēm līdz saknei”, izmantojot organizācijas kontroles dienesta uzdevumu veidošanas piemēru. Daudzām organizācijām ir aktuāli šādi jautājumi.

1) Operatīvās informācijas trūkums par ražošanas procesiem liek uzņēmumā ieviest ražošanas uzskaites sistēmu.

2) Augstais pieskaitāmo izmaksu līmenis kopējā izmaksu summā liek apzināt "nevajadzīgo" izmaksu rašanās vietas.

3) Nevajadzīgi liels nepabeigto darbu apjoms rada nepieciešamību izstrādāt pasūtījumu vadības sistēmu.

4) Nav efektīva iepirkumu dienesta darbības uzraudzības mehānisma. Organizācijas vadība veic tikai neregulāru kontroli. Tādēļ ir jāizstrādā organizatoriski ekonomisks mehānisms, kas ļauj kontrolēt iepirkto materiālu cenu līmeni.

5) Pieskaitāmās izmaksas uzņēmumā tiek plānotas, pamatojoties uz iepriekšējā perioda faktu. Tam nepieciešams īstenot budžeta veidošanas procesu.

6) Uzņēmuma vadībai izmantotā rādītāju sistēma ir nepietiekama. Tāpēc ir nepieciešams izstrādāt uzņēmuma finansiālās, ekonomiskās, rūpnieciskās un sociālās darbības rādītāju sistēmu.

7) Uzņēmuma vadībai nav sistemātiskas izpratnes par uzņēmuma darbību. Lai pieņemtu pārdomātus lēmumus par uzņēmuma vadību, nepieciešams izveidot analītisku atbalsta dienestu šādu lēmumu pieņemšanai.

Lai atrisinātu septiņas uzskaitītās neatliekamās lēmumu pieņemšanas problēmas uzņēmuma vadībā, ir nepieciešams īpašs integrējošs dienests - kontroles dienests. Pilnīgi acīmredzami, ka visas apskatāmā dekompozīcijas uzdevuma "zari" ir vērstas uz vienu "sakni", un šī "sakne" raksturo kontrolējošā dienesta atbalstītos lēmumu pieņemšanas uzdevumus.

Līdz šim dekompozīcijas procesā visi viena līmeņa uzdevumi tika uzskatīti par līdzvērtīgiem, svara koeficienti netika ieviesti. Tomēr dažreiz izrādās lietderīgi apsvērt dažādas iespējas ar noteiktiem koeficientiem.

5. piemērs Nepieciešams izstrādāt kārtību lēmumu pieņemšanai, kas saistīti ar izstrādātās medicīniskās ierīces (magnētiskā separatora) efektivitātes novērtēšanu. Lai aprēķinātu vispārējo kvalitātes rādītāju un šādu ierīču tehnisko līmeni, ir dabiski sadalīt trīs lēmumu pieņemšanas uzdevumos par trim rādītāju grupām:

1) iecelšanas galvenie rādītāji;

2) patēriņa ekonomiskie apstākļi;

3) pakalpojumu sniegšanas noteikumi.

Ļaujiet X– pirmās rādītāju grupas novērtējums, Y- otrajā Z- trešajā. Pirmais novērtējums tiek ņemts vērā ar svēruma koeficientu 0,6, otrais - 0,2, trešais - arī 0,2 (trīs svēruma koeficientu summa ir 1). Tādējādi vispārinātais medicīniskās ierīces kvalitātes un tehniskā līmeņa rādītājs tiek novērtēts kā

W = 0,6X + 0,2Y + 0,2Z.

Nākamajā sadalīšanās posmā katrā no trim grupām tiek izdalīti atsevišķi kvalitātes un tehniskā līmeņa rādītāji. Tātad blokam "galvenie mērķa rādītāji" piešķiriet:

1.1) attīrīšanas pakāpe X(1),

1.2) tīrīšanas laiks X(2),

1.3) substrāta masa X(3),

1.4) veselu šūnu bojājumu iespējamība X(4).

Viņiem tiek piešķirti arī attiecīgi svari 0,44, 0,09, 0,18, 0,29 (svaru summa ir 1). Tāpēc punktu skaits uz galvenajiem uzdevuma rādītājiem tiek aprēķināts kā

X = 0,44 X(1) + 0,09 X(2) + 0,18 X(3) + 0,29 X(4).

Blokam "patēriņa ekonomiskie apstākļi" ir divi atsevišķi rādītāji:

2.1) atdalīšanas metodes Plkst(1)

2.2) patenta tīrība Plkst(2).

Viņiem tiek piešķirti arī attiecīgi 0,74 un 0,26 svari (svaru summa ir 1). Tāpēc patēriņa ekonomisko apstākļu aplēse tiek aprēķināta kā

Plkst = 0,74Plkst(1) + 0,26Plkst(2).

Blokam "Pakalpojuma nosacījumi" ir trīs atsevišķi rādītāji:

3.1) darba režīms Z(1),

3.2.) ergonomika Z(2),

3.3) uzticamība Z(3).

Viņiem tiek piešķirti arī attiecīgi 0,55, 0,14 un 0,31 svari (svaru summa ir 1). Tāpēc punktu skaits blokam "Pakalpojuma nosacījumi" tiek aprēķināts kā

Z = 0,55Z(1) + 0,14Z(2) + 0,31Z(3).

Tādējādi lēmuma pieņemšanas problēmā par medicīniskās ierīces efektivitātes novērtēšanu ir aprakstīts dekompozīcijas algoritms. Lai aprēķinātu vispārināto kvalitātes un tehniskā līmeņa rādītāju, nepieciešams iegūt deviņu atsevišķu rādītāju aplēses. Parasti tas tiek darīts, iesaistot ekspertus, kuri salīdzina izstrādāto ierīci ar vietējiem un ārvalstu analogiem. Šādu rādītāju izmantošana ir parādīta 3.1.1. apakšnodaļā, izmantojot kopējo punktu skaitu un svērto kopējo punktu skaitu. Tomēr tikai šeit ir parādīts, kā faktoru sistēmas var saprātīgi veidot, pamatojoties uz dekompozīcijas ideju.

Svēruma koeficientu atrašanai parasti izmanto ekspertu spriedumus (sk. 3.4. nodaļu). Tajā pašā laikā katrai rādītāju grupai, kā arī piešķirot svērumus grupām dekompozīcijas augstākā līmenī, var piemērot savas ekspertu procedūras un aptaujāt to ekspertus. Šo svarīgo aplūkojamās procedūras priekšrocību nodrošina fakts, ka svēršanas koeficientu summa katru reizi ir vienāda ar 1.

Fakts ir tāds, ka no iepriekšminētajām attiecībām izriet, ka vispārinātā kvalitātes un tehniskā līmeņa rādītāja aprēķināšanai var tieši izmantot atsevišķu rādītāju aplēses:

W = 0,6X + 0,2Y + 0,2Z = 0,6 (0,44 X(1) + 0,09 X(2) + 0,18 X(3) + 0,29 X(4)) +

0,2 (0,74Plkst(1) + 0,26Plkst(2)) + 0,2 (0,55Z(1) + 0,14Z(2) + 0,31Z(3)) =

0,264X(1) + 0,054X(2) + 0,108 X(3) + 0,174X(4) +

0,148Plkst(1) + 0,052Plkst(2) + 0,11Z(1) + 0,028Z(2) + 0,062(3).

Galīgo deviņu svara koeficientu summa, protams, ir vienāda ar 1, jo šādi tiek veidota sadalīšanās shēma.

No pirmā acu uzmetiena var šķist racionāli šos deviņus koeficientus novērtēt tieši (ar ekspertu palīdzību). 3.4.nodaļā šis priekšlikums tiek kritizēts. No iepriekš minētā arī ir skaidrs, ka pakāpeniskā sadalīšanas metode ļauj precīzāk salīdzināt svara koeficientus (grupu ietvaros atsevišķi, atsevišķi grupēt savā starpā), nekā to var izdarīt, apvienojot visus atsevišķus rādītājus kopā.

Iepriekš minētās atsevišķu rādītāju vērtību vidējās noteikšanas metodes faktiski ir vidējo svērto aritmētisko vērtību izmantošana atsevišķu rādītāju vērtībām. Vēlams pievērst uzmanību iespējai izmantot cita veida vidējos rādītājus. Un arī par mērīšanas teorijas pieejām un rezultātiem, kas ļauj izvēlēties atbilstošākos vidējo vērtību veidus atbilstoši izmantotajām mērījumu skalām (sk. 2.1. nodaļu).

Lēmumu pieņemšanas teorijā un praksē ir uzkrāts liels skaits dažādu lēmumu sagatavošanas un pieņemšanas metožu, gan salīdzinoši vienkāršu, gan balstītu uz sarežģītām matemātiskām metodēm. Turpmākajās nodaļās detalizēti aplūkosim uz optimizācijas, varbūtības-statistiskās un ekspertu metodēm balstītās lēmumu pieņemšanas metodes, bet nākamajā daļā iepazīsimies ar modelēšanas metodi un dažāda veida modeļiem, ko izmanto teorijā un praksē. lēmumu pieņemšanā.

Literatūra

1. Nauman E. Pieņemt lēmumu - bet kā?: Per. ar viņu. – M.: Mir, 1987. – 198 lpp.

2. Litvak B.G. Ekspertu vērtējumi un lēmumu pieņemšana. – M.: Patents, 1996. – 271 lpp.

3. Litvak B.G. Pārvaldības risinājuma izstrāde. Mācību grāmata. - M .: Izdevniecība "Delo", 2001. - 392 lpp.

4. Orlovs A.I. Ekonometrija. - M.: Eksāmens, 2002. -576 lpp.

5. Emsden A., Intriligator M., McIntyre R., Taylor L. Efektīva pārejas stratēģija un šoka metodes Krievijas ekonomikas reformēšanai. – In: Krievijas ekonomikas izredzes. - M .: Izdevniecība TEIS, 1997. - P. 168-195.

6. Orlovs A.I., Orlovs A.A. Nobela prēmijas laureāti - par valsts ekonomikas regulēšanu. - Žurnāls "Novērotājs - Vērotājs", 1998, Nr.1 ​​(96), 44.-46.lpp.

7. Bruto D.V. Tirgus ekonomika. Izcelsme, evolūcija un būtība. – M.: INFRA-M, 1997. – 400 lpp.

8. Kara-Murza S.G. Padomju civilizācija. Rezervējiet vienu. No sākuma līdz Lielajai uzvarai. – M.: Algoritms, 2001. -528 lpp.

9. Kara-Murza S.G. Padomju civilizācija. Otrā grāmata. No Lielās uzvaras līdz mūsdienām .. - M .: Algoritms, 2001. -688 lpp.

10. Maļinovskis L.G. Kāds ir atjaunotā sociālisma ekonomikas redzējums? - Dialogs. 2002. Nr.6. 28.-32.lpp.

11. Vadība / Red. Ž.V.Prokofjeva. - M.: Zināšanas, 2000. - 288 lpp.

12. Kontrolēšana biznesā. Metodiskie un praktiskie pamati ēku kontrolei organizācijās / A.M. Karminskis, N.I. Oļeņevs, A.G. Primaks, S.G. Falko. - M.: Finanses un statistika, 1998. - 256 lpp.

13. Khan D. Plānošana un kontrole: kontroles jēdziens: Per. ar viņu. - M.: Finanses un statistika, 1997. - 800 lpp.

testa jautājumi

1. Veiciet primāro situācijas apraksta formalizāciju hipotētiskās pārejas laikā uz jaunu darbu.

2. Kā jūs vērtētu punktus, pieņemot lēmumu par darba izvēli, ja jūs būtu Petja Ivanovs?

3. Izvērtēt vietējās rūpniecības attīstības dinamiku pēdējo 15 gadu laikā.

4. Kādas prognozes un lēmumi izriet no pēdējo gadu kapitālieguldījumu dinamikas pamatlīdzekļos?

5. Dekomponējiet lēmuma problēmu hipotētiskai pārejai uz jaunu darbu.

6. Kāpēc dekompozīcijas metode ir ļoti noderīga daudzu lēmumu pieņemšanas problēmu risināšanā?

Referātu un tēžu tēmas

1. Boston Consulting Group portfeļa matricas loma vadības lēmumu pieņemšanā.

2. Ievadiet faktoru svarus (pamatojoties uz Jūsu individuālo ekspertu vērtējumu) un, pamatojoties uz 3.1.1.apakšnodaļas 1.tabulas datiem, atrisiniet Petja Ivanova uzdevumu sakārtot pēc iespējamo darbu pievilcības.

3. Iespējami kļūdaini vadības lēmumi, kuru pamatā ir plaši izplatīti aizspriedumi.

4. Valsts lomas izmaiņas ekonomikā pēdējo 200 gadu laikā un šo pārmaiņu sekas vadības lēmumu pieņemšanā.

5. Dekompozīcijas problēmu formulējumu klasifikācija lēmumu pieņemšanas teorijā un praksē.

6. Svara koeficientu izmantošana lēmumu pieņemšanas problēmās.

7. Atsevišķu rādītāju vērtību apkopošanas problēma lēmumu pieņemšanā.

Profesors M. Šēmers no Bērklijas Universitātes (ASV, Kalifornija) ir pasaulslavens ekonomists. 1975. gadā mēs publicējām viņa grāmatas "Optimizācijas un ekonomikas teorijas matemātiskās metodes" tulkojumu.

Iepriekšējais

Guļina O.M.

"Lietotās lēmumu pieņemšanas metodes"

Apjoms - 72 lpp.

Tirāža 50 eks.

Pieraksts - DT, ACS, Informācijas sistēmu, IKT jomu specialitāšu studentiem, kā arī specialitātē Visu izglītības formu organizācijas vadība.

Aplūkota lēmumu teorijas metodoloģija un problēmas, galvenie nenoteiktību veidi un vispārīgās pieejas un lēmumu pieņemšanas metodes šajās situācijās. Ir doti praktisku situāciju piemēri ar detalizētiem skaidrojumiem un risinājumiem. Studentu paškontrolei lekciju kurss tiek papildināts ar kontroljautājumiem par tēmām.

Ievads

Lēmumu teorijas kurss ir iekļauts datorzinātņu, inženierzinātņu un tehnoloģiju jomas speciālistu apmācību programmās, kā arī vadītāju apmācības programmās, uzsverot spēju pieņemt optimālus vadības lēmumus svarīgo lomu. Šis kurss sastāv no veselas disciplīnu klases, kas vērstas uz informācijas izmantošanu lēmumu pieņemšanā (DM) dažādās situācijās.

Lēmumu pieņemšanas procesi ir jebkuras mērķtiecīgas darbības pamatā:

bez lēmumu pieņemšanas ikdienas dzīvē nav iespējams:

Mēs izvēlēties universitāti, darbu, mājas, atpūtas vieta, plānojot ģimenes budžetu utt.

nepieņemot lēmumus ražošanas attīstība, firmas, Pētniecības institūti, ekonomikas nozares,…

bez tā arī nevar iztikt politiskos lēmumus– valsts budžeta līdzekļu sadale, izglītības reformas īstenošanas metode, zemes reforma, nodokļu politikas īstenošanas metodes, ...

Izvēles problēma ir viena no galvenajām ekonomikā. Pircējs izlemj, ko pirkt un par kādu cenu. Ražotājs izlemj, ko investēt, kādas preces ražot. Izvēle, kā likums, tiek veikta, pamatojoties uz kāda efektivitātes rādītāja analīzi. Deterministiskajā izvēlē aktīvi tiek izmantoti atbilstoši aprēķinu modeļi. Tomēr izvēle bieži ir jāizdara dažāda rakstura nenoteiktības apstākļos. Un visaptverošai analīzei jums ir nepieciešams:

Katrā konkrētajā gadījumā izprast esošās nenoteiktības iekšējo būtību un tās avotus;

Saprast, kā šī nenoteiktība tiek ņemta vērā izvēlētajā matemātiskajā modelī;

Izprast metodes būtību, ar kuras palīdzību tiek atrasts risinājums konkrētam modelim pareizu sākotnējo datu klātbūtnē, jo metodes izvēle ir atkarīga no lēmumu pieņēmēja (DM) informētības.

Izvēlei jābūt pamatotai, t.i. izgatavots, pamatojoties uz noteiktas optimizācijas problēmas risināšanu. Šādas problēmas formulējums, atkarībā no situācijas, noved pie dažādiem matemātiskajiem modeļiem.

Lēmumu pieņemšana konflikta un pušu konfrontācijas apstākļos, lēmumu pieņemšana komandā, stratēģiskā plānošana un prognozēšana, plānu veidošana mērķa sasniegšanai. .

Lai iemācītos pieņemt pareizus, optimālus lēmumus, ir jāapsver vispārīgie to izstrādes principi un metodes, kas ļauj pieņemt savā ziņā optimālus lēmumus. Pirmkārt, tas attiecas uz lēmumiem, kuru sekas var būt diezgan nozīmīgas. Tāpēc ir jāizstrādā metodes, kas vienkāršo lēmumu pieņemšanas procesu (DPR) un piešķir lēmumiem lielāku uzticamību.

Lēmumu teorija pēta vispārējās shēmas, ko izmanto cilvēki, izvēloties pareizo risinājumu no dažādām alternatīvām iespējām.

Šajā sakarā, sākot pētīt kādu konkrētu kontroles problēmu, vispirms ir jānoskaidro

Ar kādiem nenoteiktības veidiem nāksies saskarties un kā tas var ietekmēt optimālā risinājuma izvēli;

Vai pieņemtā modeļa ietvaros ir iespējams adekvāti ņemt vērā pētāmās situācijas nedeterministisko raksturu?

Cilvēku līdzdalība lēmumu pieņemšanā prasa pozīcijas pamatojumu izvēles īstenošanā. Subjektivisms lēmumu pieņemšanas problēmās ir saistīts ar modeļa izvēli, situāciju analīzi, preferenču piešķiršanu utt.

Viena no galvenajām problēmām, kas rodas, analizējot situāciju un pieņemot lēmumu, ir formalizēta informācijas pasniegšana, t.i. aplūkojamās situācijas matemātiskā modeļa izstrāde. Atkarībā no tā, kāda veida informācija ir pieejama, tiek izmantotas dažādas formālas procedūras. Piemēram, ja informācija ir sniegta ekspertu spriedumu veidā, tad tiek izmantotas heiristiskās metodes. Ja tiek aplūkotas konfliktsituācijas, tad tiek izmantoti spēļu teorijas modeļi.

Grāmatā iekļauts materiāls no lekciju kursa par lēmumu pieņemšanas teoriju, ko autore lasīja Obņinskas Valsts Atomenerģijas Tehniskajā universitātē.

1. nodaļā ir sniegti galvenie lēmumu teorijas noteikumi un terminoloģija. Jebkura darbība ir saistīta ar risku. Lēmumu pieņemšana riska apstākļos, papildu informācijas meklēšana, statistisko lēmumu teorijas elementi ir aprakstīti 2. nodaļā. Gandrīz jebkura PR problēma ir daudzkritēriska. 3. nodaļā ir apskatīta gan daudzkritēriju uzdevumu noteikšana, gan veidi, kā pārvarēt dažādu sākotnējo datu mērķu nenoteiktību un lēmumu pieņēmēja informētības pakāpi.

Katras tēmas beigās ir saraksts ar galvenajiem jēdzieniem, kas nosaka tēmas saturu, kā arī pašpārbaudes jautājumi.

Atliek piebilst, ka, tā kā lēmumu pieņemšanas procesi ir jebkuras mērķtiecīgas darbības pamatā, zināšanas par lēmumu teorijas elementiem noderēs jebkuram izglītotam cilvēkam.

Lēmumu pieņemšana ir jāiemācās .

1 Lēmumu pieņemšanas teorijas galvenie nosacījumi

1.1. Lēmumu pieņemšanas problēmu iezīmes

Lēmumu pieņemšana (PR) ne vienmēr notiek pilnīgas noteiktības apstākļos. Tas ir vairāk izņēmums nekā noteikums.

Nenoteiktība saistīta ar ārēju faktoru nejaušu ietekmi, ar sistēmas vai situācijas pareizu īpašību nenoteiktību, ar konstruētā matemātiskā modeļa nepabeigtību.

Lēmumi ir jāpieņem dažādas informācijas apstākļos. Tāpēc ir jācenšas izmantot visu pieejamo informāciju un, izsverot visas iespējamās iespējas, jācenšas atrast labāko starp tām. Lai novērstu PR nenoteiktību, ir jāizmanto atbilstošas ​​metodes un procedūras.

“Ideāli ir tikai lēmumi un plāni, bet cilvēki un apstākļi vienmēr ir reāli. Tāpēc jebkurš vadības lēmums nes ne tikai veiksmes, bet arī neveiksmes iespēju.

Centrālo lomu PR spēlē koncepcija risks.

Un tirdzniecībā, politikā, saimnieciskajā darbībā un tehniskajos uzdevumos risks bieži vien ir neizbēgams un ar to jārēķinās. Riska jēdziens ir ļoti daudzveidīgs un atkarīgs no situācijas, kurā tas tiek aplūkots. Kā to prasa zinātniskā pieeja, katrā gadījumā tai var dot konkrētu, bet noteikti kvantitatīvu definīciju. Un izaicinājums ir samazināt šo risku.

Optimālu risinājumu atrašanas metodes aplūkotas klasiskās matemātikas sadaļās, kas saistītas ar funkciju jeb funkcionālo ekstrēmu izpēti. Praksē lēmumi ir jāvērtē no dažādiem viedokļiem, ņemot vērā fiziskos (gabarīti, svars, ...), ekonomiskos (izmaksas, peļņa, ...), tehniskos un citus aspektus. Tas prasa vienlaikus izveidot lēmumu optimizācijas modeļus pēc vairākiem kritērijiem- rodas daudzkritēriju problēma.

Bieži vien ir jāpieņem lēmumi konflikts. Tad tiek izmantotas spēles lēmumu pieņemšanas metodes.

Tādējādi uzdevums ir formalizēt lēmumu pieņemšanas procesu (DPR) un izpētīt lēmumu pieņemšanas matemātiskās metodes dažāda veida nenoteiktības apstākļos.

Lēmuma problēmas elementi

Mērķi

Mērķa rādītāji var būt kvalitatīvi vai kvantitatīvi atkarībā no apstākļiem, tostarp laika perioda, par kuru tiek veidota prognoze:

Kvalitātes mērķi sauc orientierus

kvantitatīvs - mērķa funkcijas.

Mērķis ir aprakstīts vēlamā rezultāta izteiksmē. Piemēram, mērķi ir: “Izvēlēties izglītības iestādi”, “Pasūtījuma veikšana produkcijas ražošanai”, “Personāla atlase uzņēmumam” utt.

Mērķi var precizēt, izmantojot apakšmērķus vai mērķa funkcijas. Piemēram, mērķi "Personāla atlase uzņēmumam" var izpaust tādu objektīvu funkciju veidā kā "pēc iespējas augstāka kvalifikācija specialitātē", "pēc iespējas lielākas svešvalodu zināšanas", "labas informācijas tehnoloģijas", "vēlama papildu kvalifikācija" utt.

Stratēģijas

Formulētie mērķi prasa izstrādāt atbilstošus veidus, kā tos sasniegt. Un stratēģijas paredzēti vienam mērķim, var nebūt piemērojami citam.

Alternatīvas

Katrai stratēģijai ir vairākas iespējas tās īstenošanai, vai alternatīvi risinājumi.

Alternatīvas ir lēmumi, uzvedības stratēģijas,rīcības iespējas tie ir PR uzdevuma neatņemama sastāvdaļa.

Lai iestatītu uzdevumu, jums ir jābūt vismaz divi alternatīvas.

Alternatīvas ir atkarīgas un neatkarīgas. Neatkarīga ir tās alternatīvas, jebkuras darbības, ar kurām (izņemšana no izskatīšanas, atlase kā vienīgā labākā) neietekmē citu alternatīvu kvalitāti.

Plkst atkarīgi alternatīvas, dažu no tām novērtējumi ietekmē citu kvalitāti. Ir dažāda veida atkarības alternatīvas. Vienkāršākā un acīmredzamākā ir tiešā grupas atkarība: ja tiek nolemts apsvērt vismaz vienu alternatīvu no grupas, tad jāapsver visa grupa. Tātad, plānojot ražošanas modernizāciju, ir jāapsver visas iespējas.

Problēmas veiksmīgs risinājums lielā mērā ir saistīts ar to, cik precīzi ir formulētas iespējamās alternatīvas. Vienmēr pastāv risks, ka viena vai vairākas potenciāli labākas alternatīvas tiks palaistas garām. Parasti centieni rūpīgi identificēt iespējamās alternatīvas nav veltīgi.

Alternatīvas var definēt iepriekš, tās var arī būvēt problēmas risināšanas procesā. Kā piemēru var minēt pilsētas attīstības projekta izvēles problēmu: pēc piedāvāto alternatīvu izskatīšanas un to stipro un vājo pušu konstatēšanas ir iespējams izstrādāt jaunu, no šiem trūkumiem brīvu alternatīvu un ņemt to par pamatu.

No daudzajām problēmas risināšanas iespējām jāizslēdz tie, kurus nevar īstenot kāda iemesla dēļ, tostarp risināšanai atvēlētajā termiņā. Veidojas atlikušās alternatīvas sākotnējais alternatīvu komplekts(IMA)  ={ x} .

Izvēlešīs vai citas alternatīvas хЄ  ved uz mērķi, bet mērķa sasniegšanas kvantitatīvie rādītāji tomēr būs savādāk.

IMA veidošanas metodes

Atkarībā no tehnoloģiju formalizācijas pakāpes izšķir šādas metožu klases:

Empīrisks (cēloņsakarība)

Loģiski-heiristisks

Abstrakti-loģiski (matemātiski)

Atstarojošs.

empīriskās metodes ir balstīti uz kopīgu iezīmju izmantošanu, kas raksturīgas noteiktām praktiskām metodēm konkrētu problēmu risināšanai. Tās ir metodes konkrētu problēmu risināšanai, kas uzkrātas noteikumu kopumā, kā rīkoties konkrētā gadījumā. Piemēram, mašīntehnoloģijas CBR (Case-Based Reasoning – "pagājušajā pieredzē balstītā spriešanas metode"): analizētā lēmumu pieņemšanas situācija tiek salīdzināta datora atmiņā ar visām līdzīgām pagātnē zināmajām situācijām; no datubāzes iekārta atlasa vairākas situācijas, kas līdzīgas analizētajai situācijai un iesniedz tās lēmumu pieņēmējam.

Loģiski-heiristiskās metodes alternatīvu kopas ģenerēšana ietver aplūkojamās problēmas sadalīšanu atsevišķos uzdevumos, apakšuzdevumos, operācijās utt. tādām elementārām darbībām, kurām jau ir zināmi heiristiskie risinājumi un konkrētas tehnoloģijas to izpildei. Lietojuma biežuma ziņā šīs metodes ir vadošās. Šādu metožu piemērs ir lēmumu koka metode.

Apsveriet metodi "lēmumu koks". To izmanto, lai attēlotu iespējamās darbības un atrastu pareizu lēmumu secību, kas noved pie maksimālās paredzamās lietderības. Šis ir īpašs grafa veids, kurā ir divu veidu mezgli: kvadrāts, kurā cilvēks pieņem lēmumu, un aplis, kur viss tiek izlemts nejauši. Šāda grafika piemērs ir parādīts 1. att. Šeit lēmuma pieņēmējam ir jāizvēlas viena no darbībām -D 1 vai D 2 . Nejaušības iejaukšanās sastāv no tā, ka no lēmuma pieņēmēja neatkarīgu apstākļu dēļ ar varbūtību P 1 viņš saņems rezultātu C 1 un ar varbūtību P 2 - rezultātu C 2, ja izvēlēsies pirmo risinājumu. ; izvēloties D 2 kā risinājumu, viņš saņems C 3 vai C 4 ar atbilstošām varbūtībām.

Rīsi. 1. Lēmumu koka piemērs

Katras darbības kopējā lietderība tiek aprēķināta, kā paredzēts:

U 1 \u003d U (D 1) \u003d C 1 P 1 + C 2 P 2; U (D 2) \u003d C 3 P 3 + C 4 P 4, - un izvēlieties kā labāko alternatīvu ar maksimālo paredzamo lietderību .

Šāds grafiks tiek veidots no kreisās puses uz labo visu daudzpakāpju lēmumu pieņemšanas secību un pēc tam tiek analizēts no labās puses uz kreiso, aprēķinot katras alternatīvas lietderību un dzēšot neizdevīgos lēmumus.

Uz abstrakti-loģiski metodes ietver tās, kas ļauj abstrahēties no konkrētu darbību vai darba metožu būtības un koncentrēties tikai uz to secību. Uzdevumi, kuros tiek pielietotas šādas metodes, ietver savstarpēji saistītu darbu izpildes plānu veidošanas metodes (tīkla plānošanas un vadības metodes, plānošanas metodes).

refleksīvs metodes tiek izmantotas uzdevumos ar uzvedības nenoteiktību (ekonomiskie, sociālie, politiskie konflikti). Metode balstās uz konsekventām hipotēzēm par cita operācijas subjekta iespējamajiem mērķiem un atbilžu veidošanos. Pēc tam tiek analizēti abi saraksti, labotas un precizētas abu pušu alternatīvas.

Tāpēc uzdevums ir kvantitatīvi noteikt mērķa sasniegšanu - mērķa funkcija- bija optimāls (piemēram, peļņa - maksimāla, izmaksas - minimālas ar noteiktiem ierobežojumiem: resursi, laiks, darbaspēks utt.).

Diemžēl nav universālu recepšu, kas padarītu šo izvēli nepārprotamu. Tāpēc lēmumu pieņēmējam jāpaļaujas uz pieredzi, veselo saprātu un nepārtrauktu situāciju analīzi.

Šajā kursā mēs izpētīsim PPR modeļus un to īpašības.

Uzņēmums "Cottage" vēlas paplašināt savu ietekmi tirgū. Taču panākumus mērķa sasniegšanā nosaka arī konkurentu klātbūtne un uzvedība. Uzdevums ir izstrādāt optimālu uzvedības stratēģiju.

2. piemērs

Investors atrisina investīciju problēmu mūsdienīgā projektā. Rezultāts būs atkarīgs no tā, cik labi piedāvātais produkts tiks pieņemts tirgū. Uzdevums ir novērtēt projekta efektivitāti un lemt par līdzekļu ieguldīšanu.

3. piemērs

Firma Zelta atslēga, kas specializējas saldumu ražošanā, saskaras ar dilemmu: vai palielināt esošās ražotnes ražošanas resursus vai veidot jaunu tāda paša profila uzņēmumu? Pēc prezidenta teiktā, lēmums ir atkarīgs no tā, kāda noieta tirgu daļa tuvāko desmit gadu laikā piederēs uzņēmumam.

Visos šajos piemēros un daudzās citās situācijās bieži sastopams: ir lēmumu pieņēmējs (uzņēmuma vadītājs, investors, prezidents); opciju kopums jeb alternatīvas  (stratēģiju kopums, investora dilemmas un “Zelta atslēga”). Nepieciešams atlasīt kādu no tiem apakškopu  0 , labāk - vienu opciju.

Kā izvēlēties  0? Kā salīdzināt alternatīvas?

Jebkuram variantam ir sava kvalitāte, ko raksturo dažādi rādītāji un kas nosaka aplūkotā varianta lietderību mērķa sasniegšanas ziņā. Kopumā lēmumu pieņēmēja preferences šajā ziņā var noteikt pēc kāda optimitātes principa (OP) - “kas ir labi”.

Piemēram, lēmums investēt projektā ir saprātīgs, ja tā īstenošanai atbilstošā neto pašreizējā vērtība ir pozitīva. Par katru no aplūkotajām alternatīvām raksturojošo rezultātu Zelta atslēgas prezidentam var uzskatīt uzņēmuma gada ienākumus (jo vairāk, jo labāk) vai peļņu.

Tad lēmumu pieņemšanas problēma ir divu komponentu (, OP) kombinācija – sākotnējā alternatīvu kopa un piešķirtais optimizācijas princips, tās risinājums 0 .

Ja nav definētas iespējas, tad nav no kā izvēlēties, ja nav salīdzināšanas principa, tad nav iespējams salīdzināt variantus un atrast risinājumu.

FEDERĀLĀ ZVEJAS AĢENTŪRA

FEDERĀLĀS VALSTS AUGSTĀKĀS PROFESIONĀLĀS IZGLĪTĪBAS IESTĀDE "MURMANSK VALSTS TEHNISKĀ UNIVERSITĀTE"

TĀLĀCIJAS INSTITŪTS

Jaretenko N.I.

Matemātika (operāciju izpēte)

Lekciju kurss

apmācības virzienam (specialitāte)

230105.65 "Lietišķā informātika (programmatūra VT un AS)",

080801.65 "Lietišķā informātika (ekonomikā)", 080507.65 "Organizācijas vadība", 080105.65 "Finanses un kredīts", 080109.65 "Grāmatvedība, analīze un audits".

(Izmantojot tālmācības elementus)

uz. Zinātnes, asociētais profesors

Informācijas sistēmu katedra un

Lietišķā matemātika MSTU.

Lekciju kurss

pārskatīts

un apstiprinājusi IP un PM departaments

"__" _______ 2010. gads

Recenzenti:

V.V. Kovaļčuks,

Tehnisko zinātņu doktors, profesors, katedras vadītājs

IS un PM MSTU.

N. N. Morozovs nodaļa

Fiziķi MSTU.

Lekcija. Lēmumu teorijas pamati

1.1. Vispārīgi noteikumi…………………………………………………………….6

1.2. Sistēmas analīzes pamatjēdzieni……………………………………..8

1.3. Operāciju izpētes pamatjēdzieni……………………………….12

1.4. Uzdevumu noteikšana optimālu lēmumu pieņemšanai………………………13

1.5. Metodoloģija un lēmumu pieņemšanas metodes……………………………………………15

Kontroljautājumi……………………………………………………17

2. Lekcija. Ekonomiskā – matemātiskā modelēšana

2.1.Pamatjēdzieni.................................................. ............................... astoņpadsmit

2.2.Modeļu klasifikācija................................................. ..................................................19

2.3.Risināmo saimniecisko uzdevumu klasifikācija ................................................ .....21

Testa jautājumi................................................ ...................22

Lekcija. Lineārā programmēšana

3.1.Vispārīgs problēmas izklāsts............................................ ......................23

3.2. Dualitāte lineārās programmēšanas problēmās……………25

3.3. Dualitātes teorēmas................................................. ...................................26

3.4.Lineārās programmēšanas uzdevumu risināšana ar ģeometrisko

metode ................................................... ................................................28

3.5.Simpleksā metode lineārās programmēšanas uzdevumu risināšanai...35

Testa jautājumi................................................ ..................39

Lekcija Transporta uzdevums

4.1. Problēmas izklāsts................................................. ...................................................41

4.2. Transporta problēmu risināšanas algoritms…………………………….………42

4.3. Vismazāko elementu metode .................................................. ..............................................43

4.5. Potenciālu metode................................................. ..............................................44

4.6. Transporta problēmu risināšanas piemēri ................................................ ......45

Testa jautājumi................................................ ..................55

5. Lekcija Veselo skaitļu programmēšana

5.1. Veselo skaitļu programmēšanas problēmas izklāsts ................................................ 57

5.2. Grafiskā metode veselu skaitļu programmēšanas uzdevumu risināšanai ................................................ ...................................................... ...................58

5.3. Veselo skaitļu programmēšanas uzdevuma risināšanas piemērs…………..59

5.4. Ceļojošā pārdevēja problēma………………………………………………………..61

5.5. Ceļojošā pārdevēja problēmas risināšanas piemērs……………………………………………62

Testa jautājumi................................................ ...... .....64

Lekcija. Dinamiskā programmēšana

6.1. Problēmas formulējums.................................................. .. ..................................65

6.2. Belmana optimizācijas princips ................................................ .. .......66

6.3.Uzdevums par līdzekļu sadali uz 1 gadu…………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………

6.4. Līdzekļu sadales uzdevums uz 2 gadiem ..................................................................................72

Testa jautājumi................................................ .......72

7. Lekcija. Ražošanas kontrole

7.1. Iekārtu nomaiņas uzdevums ……………………………………………………………………………………………………

7.2. Krājumu pārvaldība. Noliktavas uzdevums ………………………………….79

Testa jautājumi................................................ ......81

Lekcija. Spēļu teorija

8.1.Pamatjēdzieni…………………………………………………………..82

8.2. Antagonistiskas spēles ……………………………………………………..83

8.3. Spēles ar "dabu" ................................................... ................................................... .85

Kontroljautājumi…………………………………………….93

Lekcija. Masu pakalpojumu sistēmas

9.1.Uzdevums un QS raksturlielumi…………………………..94

9.2.QS ar kļūmēm……………………………………………………………..96

9.3.QS ar neierobežotu gaidīšanu................................................ ...................... .....96

9.4. QS ar gaidīšanu un ierobežotu rindas garumu………………….97

9.5. Problēmu risināšanas piemēri .................................................. ...................................98

Kontroljautājumi………………………………………….…..101

Lekcija. Tīkla plānošana

10.1. Tīkla plānošanas metodes pamatjēdzieni .................................. 101

10.2. Tīkla diagrammu aprēķins .................................................. ..............................105

Kontroljautājumi………………………………………………………………109

Lekcija. Nelineārā programmēšana

11.1. Pamatjēdzieni……………………………………………………..109

11.2. Beznosacījumu galējība ……………………………………..………….109

11.3. Nosacīta galējība ……………………………………………………111

Testa jautājumi................................................ ................112

Risināmo uzdevumu saraksts, apgūstot materiālu…………………. 112

Literatūra............................................................................... 128

Jautājumi pašpārbaudei………………………………….………… .129

Pielietojums: Grieķu alfabēts…………………………………….…131

IEVADS

Kurss "Matemātika. Operāciju izpēte ieņem galveno vietu vairuma rūpniecības un ekonomikas specialitāšu studentu izglītības programmās. Tās apgūšanas procesā studentiem jāveido izpratne par šo problēmu modeļu ietvaros formulētajiem principiem, matemātiskajiem modeļiem un atbilstošām metodēm to risinājuma atrašanai.Visi šie jautājumi veido pamatu, kas mūsdienu apstākļos ir nepieciešams jebkuram kvalificētam speciālistam risināt dažādu organizatorisku sistēmu vadības problēmas.

Operāciju pētniecības kā zinātnes attīstības sākums ir saistīts ar divdesmitā gadsimta četrdesmitajiem gadiem.Pats disciplīnas nosaukums ir saistīts ar matemātisko metožu pielietošanu militāro operāciju vadīšanā.

Viens no pirmajiem pētījumiem ir L. V. Kantoroviča darbs Ražošanas organizēšanas un plānošanas matemātiskās metodes, kas publicēts 1939. gadā, un ārzemju literatūrā - 1947. gadā publicētais J. Danzinga darbs, kas veltīts ekstrēmu lineāru problēmu risināšanai. 1975. gadā L. V. Kantorovičs ieguva Nobela prēmiju par darbu pie optimālas resursu izmantošanas ekonomikā.

20. gadsimta 50. gadi un turpmākie gadi iezīmējās ar iegūto fundamentālo teorētisko pētījumu plašu pielietojumu praksē un ar to saistīto operāciju teorijas pētījumu potenciālo iespēju pārdomāšanu. Būtisku ieguldījumu jaunās zinātnes attīstībā deva arī tādi ievērojami zinātnieki kā Dž.Fons. Noimans, D. Geils, K. Arrow, R. Belmans, R. Gomorijs, E. S. Vencels, M. K. Gavurins un citi zinātnieki.

Lekciju kurss tika izstrādāts, pamatojoties uz darba programmām apmācību virzienam (specialitāte) 230105.65 "Lietišķā informātika (BT un AS programmatūra)", 080801.65 "Lietišķā informātika (ekonomikā)", 080507.65 "Organizācijas vadība", 0650105. Finanses un kredīts", 080109.65 "Grāmatvedība, analīze un audits".

Prezentējot lekciju tēmu saturu, tiek norādīti to svarīgākie elementi, ņemot vērā teorētiskos jautājumus un praktisko problēmu piemērus, kā arī jautājumus paškontrolei. Noslēguma daļā ir dotas daudzas uzdevumu iespējas par katru tēmu, kas ļaus studentiem labāk apgūt materiālu, patstāvīgi apgūstot disciplīnu, gatavojoties eksāmenam vai ieskaitei.

Pamatliteratūras un papildliteratūras sarakstos norādīta mūsdienu izglītojošā un periodiskā izdevniecība, tostarp problēmas ar lietišķajiem risinājumiem.

Lekcija. Lēmumu pieņemšanas teorijas pamati.

1.1. Vispārīgi noteikumi

1.2. Sistēmu analīzes pamatjēdzieni

1.3. Operāciju izpētes pamatjēdzieni

1.4. Optimālu lēmumu pieņemšanas problēmu izklāsts

1.5. Lēmumu pieņemšanas metodoloģija un metodes.

Vispārīgi noteikumi

Cilvēks ir apveltīts ar apziņu, esot brīvam un lemtam lēmumu pieņemšanai, cenšoties visu darīt vislabākajā veidā.

Optimāla lēmumu pieņemšanas teorijaVispārīgākajā nozīmē tas ir matemātisko un skaitlisko metožu kopums, kura mērķis ir atrast labākos variantus no dažādām alternatīvām un izvairīties no to pilnīgas uzskaitīšanas.

Tā kā praktisko problēmu dimensija parasti ir diezgan liela, un aprēķini saskaņā ar optimizācijas algoritmiem prasa ievērojamu laika ieguldījumu, tāpēc optimālu lēmumu pieņemšanas metodes galvenokārt ir vērstas uz to realizāciju, izmantojot datoru.

Sabiedrības praktiskā vajadzība pēc lēmumu pieņemšanas zinātniskā pamata radās līdz ar zinātnes un tehnikas attīstību.

18. gadsimtā par "lēmumu teorijas" zinātnes aizsākumu jāuzskata Džozefa Luisa Lagranža darbs, kura nozīme bija šāda:

cik daudz zemes racējam jāņem uz lāpstas, lai viņa maiņas produktivitāte būtu vislielākā.

Izrādījās, ka apgalvojums "ņem vairāk, met vairāk" neatbilst patiesībai.

Straujā tehniskā progresa izaugsme, īpaši Otrā pasaules kara laikā un pēc tā, izvirzīja arvien jaunus uzdevumus, kuru risināšanai tika iesaistītas un izstrādātas jaunas zinātniskas metodes.

Zinātniskie un tehniskie priekšnoteikumi "Lēmumu teorijas" veidošanai ir:

· "kļūdas cenas" sadārdzināšanās. Jo sarežģītāks, dārgāks, apjomīgāks plānotais pasākums, jo mazāk tajā pieļaujami "gribas" lēmumi un svarīgākas kļūst zinātniskās metodes, kas ļauj iepriekš izvērtēt katra lēmuma sekas, izslēdz nepieņemamos. iespējas iepriekš un ieteikt veiksmīgākās;

· Inženierzinātņu un tehnoloģiju zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas paātrināšana. Tehniskā produkta dzīves cikls tika samazināts tik ļoti, ka "pieredzei" nebija laika uzkrāties un projektēšanā bija jāizmanto attīstītāks matemātiskais aparāts;

datoru izstrāde. Reālo inženiertehnisko problēmu dimensija un sarežģītība neļāva izmantot analītiskās metodes.

Šī zinātne, no vienas puses, ir kļuvusi par noteiktu citu vispārīgāku zinātņu nozari (sistēmu teorija, sistēmu analīze, kibernētika utt.), un, no otras puses, ir kļuvusi par atsevišķu fundamentālo un specifiskāku zinātņu sintēzi (operāciju izpēte). , optimizācija utt.). ), vienlaikus veidojot savu metodiku.

Ekonomika ir cieši saistīta ar objektu kopām, ko mēdz dēvēt par sarežģītām sistēmām, kurām ir raksturīgi daudzi un dažādi savienojumu veidi starp atsevišķi esošiem sistēmas elementiem un mērķa funkcijas klātbūtne sistēmā, ko veic tās sastāvdaļas. nav.

No pirmā acu uzmetiena katrai sarežģītajai sistēmai ir unikāla organizācija. Tomēr detalizētāks pētījums var izcelt to, kas ir izplatīts datoru komandu sistēmā, mašīnas, lidmašīnas un kosmosa kuģa projektēšanas procesos.

Zinātniskajā un tehniskajā literatūrā ir vairāki termini, kas saistīti ar sarežģītu sistēmu izpēti.

Vispārīgākais termins ir "sistēmu teorija". Tās galvenās daļas ir:

sistēmas analīze, kas tiek saprasta kā lēmumu pieņemšanas problēmas izpēte sarežģītā sistēmā,

· Kibernētika, kas tiek uzskatīta par zinātni par informācijas pārvaldību un transformāciju.

Kibernētika pēta atsevišķus un stingri formalizētus procesus, un

sistēmas analīze- procesu un procedūru kopums.

Ļoti tuvu jēdzienam "sistēmu analīze" ir jēdziens "operāciju izpēte", kas tradicionāli apzīmē matemātisko disciplīnu, kas aptver matemātisko modeļu izpēti lielumu atlasei, kas optimizē noteiktu matemātisko konstrukciju (kritēriju).

Sistēmu analīzi var reducēt uz vairāku problēmu risināšanu operāciju izpētē, taču tai ir īpašības, kuras šī disciplīna neaptver.

Tomēr ārzemju literatūrā termins "operāciju izpēte" nav tikai matemātisks un tuvojas terminam "sistēmas analīze".

Sistēmu analīze, kuras pamatā ir operāciju izpēte, ietver:

problēmas izvirzīšana lēmuma pieņemšanai;

alternatīvu kopas apraksts;

daudzkritēriju uzdevumu izpēte;

optimizācijas uzdevumu risināšanas metodes;

ekspertu vērtējumu apstrāde;

darbs ar sistēmas makromodeļiem.

Sistēmu analīzes pamatjēdzieni

Sistēmas analīze- zinātne, kas nodarbojas ar lēmumu pieņemšanas problēmu liela apjoma dažāda rakstura informācijas analīzes apstākļos.

mērķis sistēmas analīze (konkrētai problēmai) - palielināt no izvēles iespēju kopuma pieņemtā lēmuma pamatotības pakāpi, vienlaikus norādot metodes acīmredzami nelabvēlīgo atmešanai.

AT sistēmas analīze atšķirt

· metodoloģija;

· aparatūras ieviešana;

praktiski pielietojumi.

Metodoloģija ietilpst definīcijas lietotie jēdzieni un sistemātiskas pieejas principi.

Līdzīga informācija.