Procesinės teisių ir teisėtų interesų gynimo formos. Bylų teismingumo arbitražo teismams rūšys Alternatyvi ir nuosekli teisių gynimo tvarka

NETEISMINĖS SUBJEKTŲ APSAUGOS BŪDAI

Ignatovičius Nikolajus Michailovičius, advokatas, Nikolajaus Michailovičiaus Ignatovičiaus advokatų kontora, kurią sudaro Archangelsko srities teisininkų registras, bakalauras, studentas-

bakalauras, Rusija.

abstrakčiai. Straipsnyje keliamas klausimas apie alternatyvius subjektinių civilinių teisių gynimo būdus. Šie metodai tapo aktualiausi, turint omenyje vis dar neišsivysčiusios Rusijos teismų sistemos faktą. Teismai netaiko materialiosios teisės visa apimtimi, o tai lemia daugybę teisingumo klaidų, šiurkštų teismų teisės pažeidimą ir dalyvaujančių šalių teisių pažeidimą, o ne jų apsaugą.

Raktiniai žodžiai: Bendrosios kompetencijos teismai, Rusijos Konstitucija, teisminė gynyba, neteisminiai gynybos būdai, jurisdikciniai gynimo būdai, nejurisdikciniai gynimo būdai, arbitražas, tarpininkavimas, notaras, ieškinio ginčų sprendimo tvarka.

NE TEISMINĖS MEDŽIAGOS SUBJEKTYVUS APSAUGOS BŪDAI

CIVILINĖS TEISĖS

Ignatovičius Nikolajus Michailovičius, advokatas, Ignatovičiaus Nikolajaus Michailovičiaus advokatų kontora, įtrauktas į Archangelsko srities teisininkų registrą, bakalauras,

studentas nt-meistras ant

Anotacija. Straipsnyje keliamas klausimas apie alternatyvius subjektinių civilinių teisių gynimo būdus, kurie šiuo metu tampa aktualiausi dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos netobulumo, teismų netaikomos materialiosios teisės visumos, o tai, dėl to atsiranda daug teisminių klaidų, teismų šiurkštus teisės pažeidimas ir teisinių santykių dalyvių teisių pažeidimas, o ne jas ginant.

Reikšminiai žodžiai: bendrosios kompetencijos teismai, Rusijos Federacijos Konstitucija, teisminė gynyba, neteisminiai gynimo būdai, jurisdikciniai gynimo būdai, nejurisdikciniai gynimo būdai, arbitražo teismas, tarpininkavimas, notarai, ieškinių tvarka ginčams spręsti.

Pagrindinė teismo veikla, kertinis jo uždavinys – civilinės teisės apyvartos subjektų pažeistos teisės gynimas, pažeistos teisės atkūrimas. Tačiau bylinėjimasis yra tik vienas iš daugelio subjektinių civilinių teisių gynimo būdų. Yra ir kitų įstaigų ir organizacijų, kurios raginamos ginti pilietines teises ne teismo tvarka.

Tuo pačiu metu neteisminės teisės gynimo priemonės nėra tiesiogiai susijusios su civiliniu procesu ir visiškai pagrįstai,

tuomet kyla klausimas dėl jų vietos civilinio proceso sistemoje. Teisminių gynimo būdų ir neteisminių būdų tikslas yra tas pats - civilinių teisių gynimas, skiriasi metodai, naudojami įgyvendinant gynybą.

Daugelis neteisminių gynybos priemonių yra prieš teisminį procesą ir dažnai suteikia ikiteisminę gynybą, o kai kuriose šalyse jos yra paklausesnės nei bylinėjimasis.

Jei nekreipsite dėmesio į neteisminius gynimo būdus, bus nepilnas supratimas apie civilinių teisių gynimo būdus. Jie yra neatskiriama teisės sistemos dalis, kuria siekiama apsaugoti pažeistas teises. Atsižvelgiant į tai, buvo pasirinkta šio straipsnio tyrimo tema.

Savaime pažeistų teisių ir teisėtų interesų apsaugą garantuoja gana platus aukščiausias mūsų valstybės įstatymas – Rusijos Federacijos Konstitucija. Tačiau pačią apsaugą, kaip jau tapo įprasta Rusijoje, daugeliu atvejų vykdo valstybinis teisingumas, sukurtas kaip visa teisminių organų sistema, tarp kurių yra bendrosios jurisdikcijos teismai, arbitražo teismai ir karo teismai.

Ši valstybės veikla reikšminga mūsų visuomenės gyvenimui. Ginčų sprendimas pasitelkiant teismų sistemos valstybės aparatą yra visuotinai pripažintas ir prisideda prie rinkos santykių plėtros tvarumo, neatsiejama ekonominės veiklos dalis.

Tačiau rinkos santykių formavimasis ir raida beveik nepriklauso nuo pasiekto civilinės teisės apyvartos subjektų civilinių teisių ir teisėtų interesų apsaugos lygio. Tačiau teisinės valstybės ir pilietinės visuomenės formavimasis ir plėtra visiškai priklauso nuo pilietinių teisių apsaugos lygio.

Griežtai kalbant, šiuolaikinė Rusijos procesinė sistema buvo sukurta daugybe skolinių iš anglosaksų ir romanų-germanų teisės sistemų, tačiau taikant mūsų sistemoje šios skolinės suteikia jiems visiškai kitokią prasmę, labai skirtingą nuo originalo, o tai rodo. mišrus ir originalus jo charakteris.

Pasaulinėje proceso teisės sistemoje Rusijos sistema per labai trumpą laiką sugebėjo įrodyti savo savitumą ir originalumą ir tapo visos leidimų sistemos pagrindu.

ginčų. Tačiau kartu nereikėtų susitelkti į teismų sistemą kaip į civilinių teisių gynimo būdą, tai nėra panacėja nuo teisinių problemų ir konfliktų.

Pastaruoju metu pamažu stiprėja alternatyvūs konfliktų sprendimo būdai, kurie buitinėje doktrinoje vadinami neteisminiais. Šie metodai vykdomi per jurisdikcinius ir nejurisdikcinius organus.

Arbitražo teismas savaime nėra įtrauktas į valstybės organų, taip pat ir vietos valdžios institucijų sistemą. Šiuo atžvilgiu arbitražas yra vieša teisinių ginčų sprendimo forma.

Pati arbitražo esmė yra ta, kad abi ginčo šalys patiki jo sprendimą pasirinktoms trečiosioms šalims, kartu pripažindamos savo sprendimų privalomumą.

Jau buvo pastebėta, kad bylų, kurias nagrinėja arbitražo teismai, kasmet daugėja. Šis reiškinys paaiškinamas tuo, kad ginčų šalims reikia vengti daugybės biurokratinių delsimų, vienašališko teisės normų aiškinimo, vykstančio valstybės jurisdikcijos institucijose. Tokia konkurencija su valstybine teismų sistema užtikrina civilinės apyvartos subjektų teisės į laisvą, iniciatyvų ir savarankišką civilinių teisių gynimo įgyvendinimą.

Teisminė kontrolė arbitražo procese taikoma išimtinai arbitražo proceso šalių iniciatyva ir yra daugiausia dėl valstybės prievartos galimybės vykdant arbitražo teismo teisminius veiksmus (Rusijos civilinio proceso kodekso VI skyrius). Federacija ir Rusijos Federacijos APC 30 skyrius).

Ryškus neteisminio jurisdikcinio civilinių teisių gynimo būdo pavyzdys yra notarų atliekami veiksmai.

1 dalis str. Rusijos Federacijos teisės aktų pagrindų 1 straipsnis dėl notaro numato, kad notaro kompetencija, be kita ko, apima sandorių tvirtinimo veiksmus; turto perleidimo draudimo įvedimas ir panaikinimas; vykdomųjų užrašų vykdymas; protestuoti prieš vekselius; čekių apmokėjimui pateikimas ir čekių neapmokėjimo patvirtinimas;

dokumentų priėmimas saugoti; jūrinių protestų komisija; pateikiant įrodymus.

Situacijos ginčytinumas dažnai išnyksta, taip pat poreikis dėl jos sprendimo kreiptis į teismines valstybės institucijas, jeigu notaras atliko minėtus veiksmus, o tai, be abejo, turi teigiamos įtakos tolesniam šalių bendradarbiavimui. .

Nejurisdikcijos alternatyvūs konfliktų sprendimo būdai apima tarpininkavimą ir tarpininkavimą.

Mediacija nuo seno žinoma ir kitose teisės sistemose, pavyzdžiui, Anglijoje, Australijoje, JAV, Kanadoje ir kt. Mūsų teisinėje sistemoje mediacijos institutą reglamentuoja 2010 m. liepos 27 d. priimtas Federalinis įstatymas Nr. 193-FZ „Dėl alternatyvios ginčų sprendimo procedūros, kurioje dalyvauja tarpininkas (tarpininkavimo procedūra)“.

Teisininkų nuomone, tai vertintina kaip alternatyvus, šiuolaikinėmis sąlygomis gana įprastas, konfliktų sprendimo būdas.

Mediacijoje kompromisą padeda rasti ginčo šalių derybų būdu pasirinkta neutrali šalis. Ši šalis, šis asmuo, vadinamas tarpininku. Ši institucija, mediacijos institucija, labai skiriasi tiek nuo teisminės, tiek nuo ginčo nagrinėjimo arbitražo teismuose tvarkos. Mediacijos procedūros skiriamieji bruožai – konfidencialumas, trumpiausi ginčo sprendimo terminai, galimybė šalims patiems pasirinkti tarpininką, taip pat tiesiogiai ir aktyviai dalyvauti sprendžiant procedūros konfliktą.

Taikinimo procedūrų, kaip alternatyvių teisių gynimo būdų, įdiegimas pateko į Federalinę tikslinę teismų sistemos plėtros 2007–2012 m. programą.

Mediacijos pagalba šalys gali išspręsti ginčą ne teismo tvarka, taip apgindamos savo civilines teises ir teisėtus interesus nedalyvaujant valstybinei ar nevalstybinei teisminei institucijai.

Tačiau net ir be tarpininkavimo šalys gali savarankiškai išspręsti ginčą ikiteismine tvarka. Taigi pagal Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodeksą 1995 m

buvo nustatyta privaloma ieškinio tvarka dėl ikiteisminio ginčų sprendimo.

Ginčo sprendimo ieškinio tvarka buvo privalomas pretenzijos išsiuntimas antrajai ginčo šaliai raštu dar prieš pateikiant ieškinį teismui. Ši procedūra yra originalus rusiškas ginčų sprendimo būdas, nepraranda savo aktualumo ir šiandien.

Tolesnis ekonominių ginčų teisinio reguliavimo mechanizmo tobulinimas neišvengiamai sukels poreikį ieškoti naujų būdų jiems spręsti. Aukščiau pateikta neteisminių ginčų sprendimo būdų analizė liudija, kad juose egzistuoja bendros visuomenėje ir teisėje ryškėjančios tendencijos, kuriomis siekiama išplėsti subjektų teisių laisvę sprendžiant teisinius konfliktus, galimybę rasti jų sprendimo būdus. savarankiškai, siekiantis „dialogo“ ir partnerystės.

Autoriaus nuomone, norint sėkmingai išspręsti „teismų sistemos iškrovimo“ ir teisingumo kokybės gerinimo problemas, mūsų valstybė turėtų sukurti alternatyvių ginčų sprendimo būdų sistemą. Ši problema turi būti sprendžiama keliais lygmenimis: teisiniu, organizaciniu ir profesiniu. Bet kuriai veiklai, įskaitant neteisminį konfliktų sprendimą, būtina veiklos teisinė bazė, organizacinė ir ekonominė infrastruktūra bei pakankamas specialistų skaičius.

Bibliografinė rodyklė:

1. Nikolyukin S. V. Į klausimą dėl teisės ginti verslininkų teises arbitražo teismuose // Arbitražo praktikos biuletenis. 2011. Nr. 4. S. 12-14

2. Maleshin D. Ya. Rusijos civilinio proceso sistema: baigiamojo darbo santrauka. dis. ... doc. legalus Mokslai. M., 2011. S. 16, 35-36.

3. Mednikova M. E. Ikiteisminis ginčų sprendimas ūkinės veiklos srityje (teorinės ir praktikos problemos): Darbo santrauka. dis. ... cand. legalus Mokslai. Saratovas, 2007. P. 3.

4. Civilinio proceso teisė: vadovėlis / Red. M. A. Šakarianas. Maskva: TK Velby; Prospekt, 2004. S. 556. (§ 1 sk. 28 autorius - M. V. Filatova).

5. Kurochkin S. A. Valstybiniai teismai arbitraže ir tarptautinis komercinis arbitražas. M.: Volters Kluver, 2008. S. 139.

6. Osokina G. L. Civilinis procesas. Speciali dalis. M.: Norma, 2007. S. 817-818.

7. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, 2002 m. lapkričio 14 d. Nr. 138-FZ (su pakeitimais, padarytais 2013 m. gruodžio 28 d.) // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2002. Nr. 46. str. 3532.

8. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksas, 2002 m. liepos 24 d. Nr. 95-FZ (su 2013 m. lapkričio 2 d. pakeitimais) // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 1995. Nr. 19. str. 1709 m.

9. Rusijos Federacijos teisės aktų dėl notarų pagrindai (patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 1993 m. vasario 11 d. Nr. 4462-1) (su 2013 m. gruodžio 21 d. pakeitimais) // Liaudies kongreso Vedomosti deputatai ir Rusijos Federacijos Aukščiausioji Taryba. 1993. Nr. 10. str. 357.

10. Žilinas G. A. Teisingumas civilinėse bylose: aktualijos: Monografija. M.: Prospektas, 2010 // ATP „ConsultantPlus“.

11. Federalinio įstatymo „Dėl alternatyvios ginčų sprendimo procedūros dalyvaujant tarpininkui (tarpininkavimo procedūra)“ komentaras po straipsniu / Otv. red. S. K. Zagainova, V. V. Jarkovas. M.: Infotropinė žiniasklaida, 2012. S. 290.

12. Federalinis įstatymas „Dėl alternatyvios ginčų sprendimo dalyvaujant tarpininkui procedūros (tarpininkavimo procedūra)“ 2010 m. liepos 27 d. Nr. 193-FZ (su 2013 m. liepos 23 d. pakeitimais) // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys . 2010. Nr. 31. str. 4162.

13. Begaeva A. A. Mediacijos institutas – alternatyvus būdas spręsti įmonių konfliktus // Verslumo teisė. 2008. Nr. 3. S. 13.

14. Kalašnikovas S. I. Mediacija civilinės jurisdikcijos srityje: Darbo santrauka. dis. ... cand. legalus Mokslai. Jekaterinburgas, 2010. P. 12.

15. Zaicevas A. I., Kuznecovas N. V., Saveljeva T. A. Nevalstybinės teisinių ginčų sprendimo procedūros. Saratovas, 2000, 38 p

16. 2006 m. rugsėjo 21 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretas Nr. 583 „Dėl federalinės tikslinės teismų sistemos plėtros 2007–2011 m. programos“ // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2006. Nr. 41. str. 4248.

3. Piliečių skundų nagrinėjimo teisminė tvarka

1987 m. SSRS įstatymas ir 1989 m. Kreipimosi į teismą įstatymas buvo priimti praėjus 10 metų po to, kai SSRS Konstitucijoje buvo paskelbta piliečių teisė kreiptis į teismą dėl pareigūnų veiksmų.

Dabartinė įstatymų leidžiamoji valdžia. 1993 m. balandžio 27 d. įstatymas „Dėl piliečių teises ir laisves pažeidžiančių veiksmų ir sprendimų apskundimo teismui“ numato, kad kiekvienas pilietis turi teisę kreiptis į teismą, jeigu mano, kad neteisėti veiksmai (sprendimai, vėliau - neveikimas) valstybės įstaigos, vietos savivaldos, organizacijos, asociacijos ar pareigūnai, valstybės, savivaldybių darbuotojai pažeidė jo teises ir laisves.

1. Didelio subjektų rato veiksmai, neveikimas skundžiami teismui.

2. Formulė „jei jis mano...“ reiškia, kad teisių pažeidimas gali būti tikras arba įsivaizduojamas.

3. Nelygios sąvokos „veiksmas“ ir „sprendimas“.

Apeliacijos objektas. Skundžiami kolegialūs ir pavieniai sprendimai, veiksmai (įskaitant informacijos, kaip sprendimo priėmimo pagrindo, suteikimą), dėl kurių:

Pažeistos teisės ir laisvės;

Sukurtos kliūtys naudotis teisėmis ir laisvėmis;

Neteisėtai nustatyta pareiga ar atsakomybė.

Koreliacija su administracine skundų nagrinėjimo tvarka. Administracinių ir teisinių ginčų teismingumo problemos sprendimas skiriasi priklausomai nuo to, kokiu principu remiamasi.

Pasaulyje galioja du principai:

1. Bendroji "sąlyga" (bendra nuostata) reiškia esminę galimybę teismine tvarka apskųsti bet kokį individualų ar norminį aktą, kuris turi įtakos piliečių ar organizacijų teisėms ir teisėtiems interesams.

2. Sąrašo principas, t.y. išvardijant ginčijamus ginčus.

Taip pat yra nuoseklus ir pakaitinis teisminės peržiūros procedūra.

Atskirkite teisę į bendrąjį ir specialųjį teisminį skundą.

Bendras skundas reiškia, kad bet kurį sprendimą, veiksmą, aktą gali apskųsti teismui bet kuris pilietis.

Specialusis skundas paduotas specialų statusą turinčio subjekto (tarnautojas, studentas ir kt.) dėl specialiųjų teisinių santykių. Ją reglamentuoja specialūs reglamentai (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodeksas, Baudžiamojo proceso kodeksas, Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas).

Skundo padavimo terminai:

3 mėnesius – nuo ​​to momento, kai asmuo sužinojo apie savo teisės pažeidimą;

1 mėnuo – nuo ​​rašytinio pranešimo apie atsisakymą tenkinti skundą gavimo dienos;

1 mėnuo – nuo ​​vieno mėnesio termino atsiliepimui į skundą pasibaigimo.

Teismo sprendimu terminai gali būti pratęsti.

Apeliacinių skundų nagrinėjimo taisyklės. Apeliaciniai skundai nagrinėjami pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso nustatytas taisykles (23-25 ​​skyriai).

Teismas nagrinėja bylas, kylančias iš viešųjų teisinių santykių:

a) piliečių, organizacijų prašymu prokuroras dėl norminių teisės aktų ginčijimo;

b) dėl pareiškimų ginčyti valstybės valdžios institucijų, savivaldybių, pareigūnų, valstybės ir savivaldybių tarnautojų sprendimus ir veiksmus (neveikimą).

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 247 straipsnis reglamentuoja kreipimosi į teismą tvarką. Priešingai nei administraciniame įsakyme, pilietis skundžiasi ne, o pareiškimas, kuriame turėtų būti nurodyta, kokie sprendimai, veiksmai (neveikimas) pripažintini neteisėtais, kokios asmens teisės ir laisvės šiais sprendimais, veiksmais (neveikimu) pažeidžiami.

Suinteresuoto asmens kreipimasis į aukštesnę instituciją ar pareigūną nėra būtina pareiškimo teismui padavimo sąlyga. Taigi Rusijos įstatymai nustato alternatyvią skundo padavimo tvarką: arba aukštesnei institucijai, arba teismui.

įrodinėjimo našta

Pareiga įrodyti aplinkybes, kurios buvo pagrindas priimti norminį teisės aktą, jo teisėtumą, taip pat ginčijamų nenorminių aktų teisėtumą, valstybės valdžios institucijų, savivaldybių, pareigūnų, valstybės veiksmų (neveikimo) teisėtumą. ir prie šios įstaigos ar pareigūno yra priskirti savivaldybės darbuotojai.

Svarstymo vieta

Prašymą pilietis gali paduoti savo gyvenamosios vietos arba pareigūno organo buvimo vietos teismui, kurio sprendimas, veiksmas (neveikimas) ginčijamas.

Svarstymo sąlygos

Prašymą teismas išnagrinėja per dešimt dienų, dalyvaujant piliečiui, vadovui ar įstaigos, kurios veiksmai ar veiksmai (neveikimas) ginčijami, atstovas.

rezultatus prašymo svarstymas : pasitenkinimas arba pasitenkinimo neigimas pareiškimus.

At pasitenkinimas pareiškimo pripažintinas pagrįstu ir nustatyta atitinkamo pareigūno organo pareiga visiškai pašalinti padarytą piliečio teisių ir laisvių pažeidimą ar kliūtį piliečiui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis. . Šis teismo sprendimas padarytam pažeidimui pašalinti išsiunčiamas įstaigos vadovui, pareigūnui, kurio sprendimai, veiksmai (neveikimas) buvo skundžiami, arba aukštesnės instancijos institucijai pavaldumo tvarka per tris dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. juridinę galią.

Apie teismo sprendimo įvykdymą teismas ir pilietis turi būti informuoti ne vėliau kaip per mėnesį nuo sprendimo gavimo dienos.

Ankstesnis

Teisminė interesų apsauga reikalauja didelių finansinių išlaidų, su ieškinių pareiškimu ir bylinėjimusi susijusių procesinių nuostatų išmanymo. Šiuo atžvilgiu dažnai naudojami alternatyvūs ginčų sprendimo būdai.

Rusijos teisės aktai numato galimybę apginti pažeistas ar ginčijamas civilines teises arbitražo teisme (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 11 straipsnis).

Arbitražo teismas, nors ir turi tokį pavadinimą, nėra teisminė institucija ir nėra tarp organų, sudarančių Rusijos Federacijos teismų sistemą. Jį renka civilinių teisinių santykių dalyviai, spręsdami tarp jų kilusius ar galimus konfliktus ateityje. Ji yra viešo pobūdžio, nevykdo teisingumo ir neturi procesinės bylų nagrinėjimo formos. Arbitražo teismai gali būti steigiami spręsti tiek piliečių ginčus, tiek ekonominius ginčus, kurių dalyviai yra juridiniai asmenys ir individualūs verslininkai.

Nagrinėjant ginčus tokios labai specializuotos žmogaus veiklos sferos kaip sveikatos priežiūra, sveikatos draudimas, specializacija su faktiniais šalių santykiais susijusiais klausimais yra ypač svarbi.

Siekiant kuo veiksmingesnės apdraustųjų piliečių teisėtų teisių ir interesų apsaugos, tikslinga sukurti specializuotus nuolatinius arbitražo teismus, kurie spręstų sveikatos priežiūros sistemoje kylančius ginčus.

Taip pat skaitykite: I. Kaip užpildyti statybos leidimo formą II. Sudėtis, kokybės kriterijų vertinimo balų ir veiklos vertinimo pagal kokybės kriterijus tvarka III. Valstybė ir savivaldybės kaip civilinės teisės subjektas III. Kiekybinių kriterijų ir veiklos vertinimo pagal kiekybinius kriterijus sudėtis, vertinimo balų ir svertinių koeficientų nustatymo tvarka IV. Biudžeto ir kitų ataskaitų pateikimo tvarka ir terminai Maitinimo paslaugų teikimo taisyklės ": sąvokos, informacija apie paslaugas, paslaugų teikimo tvarka, rangovo ir vartotojo atsakomybė už paslaugų teikimą. Administracinė – užsienio piliečių ir asmenų be pilietybės teisinė padėtis.

Dabartinė įstatymų leidžiamoji valdžia. 1993 m. balandžio 27 d. įstatymas „Dėl piliečių teises ir laisves pažeidžiančių veiksmų ir sprendimų kreipimosi į teismą“ numato, kad kiekvienas pilietis turi teisę kreiptis į teismą, jeigu mano, kad neteisėti veiksmai (sprendimai, vėliau – neveikimas) valstybės įstaigos, vietos savivaldos, organizacijos, asociacijos ar pareigūnai, valstybės, savivaldybių darbuotojai pažeidė jo teises ir laisves.

1. Didelio subjektų rato veiksmai, neveikimas skundžiami teismui.

2. Formulė „jei jis mano...“ reiškia, kad teisių pažeidimas gali būti tikras arba įsivaizduojamas.

3. Nelygios sąvokos „veiksmas“ ir „sprendimas“.

Apeliacijos objektas. Skundžiami kolegialūs ir pavieniai sprendimai, veiksmai (įskaitant informacijos, kaip sprendimo priėmimo pagrindo, suteikimą), dėl kurių:

Pažeistos teisės ir laisvės;

Sukurtos kliūtys naudotis teisėmis ir laisvėmis;

Neteisėtai nustatyta pareiga ar atsakomybė.

Koreliacija su administracine skundų nagrinėjimo tvarka. Administracinių ir teisinių ginčų teismingumo problemos sprendimas skiriasi priklausomai nuo to, kokiu principu remiamasi.

Pasaulyje galioja du principai:

1. Bendroji "sąlyga" (bendra nuostata) reiškia esminę galimybę teismine tvarka apskųsti bet kokį individualų ar norminį aktą, kuris turi įtakos piliečių ar organizacijų teisėms ir teisėtiems interesams.

2. Sąrašo principas, t.y. išvardijant ginčijamus ginčus.

 Taip pat yra nuosekli ir alternatyvi teisminės peržiūros procedūra.

Atskirkite teisę į bendrąjį ir specialųjį teisminį skundą.

Bendrasis skundas reiškia, kad bet kurį sprendimą, veiksmą, aktą bet kuris pilietis gali apskųsti teismui.

Specialųjį skundą dėl ypatingų teisinių santykių pateikia specialų statusą turintis subjektas (tarnautojas, studentas ir kt.). Tai reglamentuoja specialūs reglamentai (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodeksas, Baudžiamojo proceso kodeksas, Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas).

Skundo padavimo terminai:

3 mėnesius nuo to momento, kai asmuo sužinojo apie savo teisės pažeidimą;

1 mėnuo – nuo ​​rašytinio pranešimo apie atsisakymą tenkinti skundą gavimo dienos;

1 mėnuo nuo vieno mėnesio termino atsiliepimui į skundą pasibaigimo.

Teismo sprendimu terminai gali būti pratęsti.

Apeliacinių skundų nagrinėjimo taisyklės. Apeliaciniai skundai nagrinėjami pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso nustatytas taisykles (23-25 ​​skyriai).

Teismas nagrinėja bylas, kylančias iš viešųjų teisinių santykių:

a) piliečių, organizacijų prašymu prokuroras dėl norminių teisės aktų ginčijimo;

b) dėl pareiškimų ginčyti valstybės valdžios institucijų, savivaldybių, pareigūnų, valstybės ir savivaldybių tarnautojų sprendimus ir veiksmus (neveikimą).

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 247 straipsnis reglamentuoja kreipimosi į teismą tvarką. Priešingai nei administracinėje procedūroje, pilietis skundžiasi ne, o pareiškimu, kuriame turi būti nurodyta, kokie sprendimai, veiksmai (neveikimas) pripažintini neteisėtais, kokios asmens teisės ir laisvės šiais sprendimais pažeidžiamos. , veiksmai (neveikimas).

Suinteresuoto asmens kreipimasis į aukštesnę instituciją ar pareigūną nėra būtina pareiškimo teismui padavimo sąlyga. Taigi Rusijos įstatymai nustato alternatyvią skundo padavimo tvarką: arba aukštesnei institucijai, arba teismui.

įrodinėjimo našta

Pareiga įrodyti aplinkybes, kurios buvo pagrindas priimti norminį teisės aktą, jo teisėtumą, taip pat ginčijamų nenorminių aktų teisėtumą, valstybės valdžios institucijų, savivaldybių, pareigūnų, valstybės veiksmų (neveikimo) teisėtumą. ir prie šios įstaigos ar pareigūno yra priskirti savivaldybės darbuotojai.

Svarstymo vieta

Prašymą pilietis gali paduoti savo gyvenamosios vietos arba pareigūno organo buvimo vietos teismui, kurio sprendimas, veiksmas (neveikimas) ginčijamas.

Svarstymo sąlygos

Prašymą teismas išnagrinėja per dešimt dienų, dalyvaujant piliečiui, vadovui ar įstaigos, kurios veiksmai ar veiksmai (neveikimas) ginčijami, atstovas.

Prašymo nagrinėjimo rezultatai: prašymo patenkinimas arba atsisakymas tenkinti.

 Patenkinus prašymą, jis pripažįstamas pagrįstu ir atitinkamo pareigūno organo pareiga visiškai pašalinti padarytą piliečio teisių ir laisvių pažeidimą ar kliūtį piliečiui įgyvendinti savo teises ir įtvirtintos laisvės. Šis teismo sprendimas padarytam pažeidimui pašalinti išsiunčiamas įstaigos vadovui, pareigūnui, kurio sprendimai, veiksmai (neveikimas) buvo skundžiami, arba aukštesnės instancijos institucijai pavaldumo tvarka per tris dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. juridinę galią.

Apie teismo sprendimo įvykdymą teismas ir pilietis turi būti informuoti ne vėliau kaip per mėnesį nuo sprendimo gavimo dienos.

Klausimas Nr. 12. Juridinių asmenų (organizacijų) administracinio ir teisinio statuso pagrindai. Būdai apsaugoti savo teises. (2 dalies niekur nerandu)

Kolektyviniai administracinės teisės subjektai – tai organizuotos žmonių grupės, palaikančios stabilius santykius. Kolektyviniai administracinės teisės subjektai skirstomi į dvi grupes: turinčius valstybės įgaliojimus ir neturinčius. Vykdomosios valdžios institucijos (taip pat ir kitos įgaliotos institucijos) veikia kaip valdymo subjektas, kiti kolektyviniai subjektai (įmonės, įstaigos, organizacijos, visuomeninės ir religinės asociacijos) veikia kaip valdymo objektai.

Kolektyviniai subjektai yra organizuotos, izoliuotos, save valdančios žmonių grupės, veikiančios išorėje kaip kažkas vieningo (neįasmeninto individų).

 yra funkciškai ir organizaciškai izoliuotas, turi tikslus, uždavinius, funkcijas, veikia teisinės valstybės pagrindu, yra pripažintas juridiniu asmeniu.

 susideda iš žmonių, tačiau ji nėra personalizuota, beasmenė, vadinasi, kompozicijos pakeitimas neturi įtakos šio dalyko teisinei reikšmei.

Priešingai nei individualus subjektas, išorėje veikia ne pats kolektyvinis subjektas, o jo vardu veikia jo teises ir pareigas įgyvendinantys įgalioti asmenys.

Bahrakh D.N. Anksčiau jis visus kolektyvinius dalykus suskirstė į 4 grupes:

Organizacijos;

Struktūriniai vienetai;

darbo kolektyvai;

Sudėtingos organizacijos (suborganizacijos, sistemos).

Dabar siūlomos 3 klasės: organizacijos, struktūriniai organizacijų padaliniai, kompleksinės organizacijos (pelno nesiekiančios glaudžiai tarpusavyje susijusių organizacijų sistemos); paprasčiausios organizacijos.

Naujos tendencijos valstybės tarnybą reglamentuojančiuose teisės aktuose pasirodo valstybė kaip tarnybos santykių šalis.

 Sutartį sudaro darbdavio atstovas.

Federalinio įstatymo "Dėl autonominių institucijų" 6 straipsnis, autonominės institucijos steigėjas yra Rusijos Federacija, Rusijos Federaciją sudarantis vienetas, savivaldybė - priklausomai nuo nuosavybės, kurios pagrindu yra autonominės institucijos, nuosavybės tipo. sukurtas.

Administracinės teisės kolektyvinių subjektų rūšys.

1. Organizacijos (bendrinė sąvoka), kurios toliau skirstomos į valstybės institucijas ir savivaldybes, įmones, įstaigas ir kitas organizacijas, visuomenines ir religines asociacijas.

Rusijos Federacijos civilinis kodeksas juridiniu asmeniu pripažįsta tokią organizaciją, kuri turi atskirą turtą ir atsako už savo prievoles, gali savo vardu įgyti ir įgyvendinti turtines ir asmenines neturtines teises, prisiimti įsipareigojimus, būti ieškovu ir atsakovu. teisme.

 Administraciniams teisiniams santykiams užmegzti kolektyviniai asmenys neprivalo būti juridiniai asmenys, be to, administracinis juridinis asmuo nėra siejamas su juridinio asmens teisėmis ir valstybinės registracijos poreikiu.

Naujausiuose teisės aktuose nustatyta, kad vykdomosios valdžios institucijos turi juridinio asmens teises.

Administracijos mokslininkai kritikuoja šią nuostatą.

Pirmasis juridinio asmens teisės požiūris turi ne autoritetą, o to paties pavadinimo instituciją. (Bahrakh D.N.).

Antras požiūris – vykdomosios valdžios institucijos nėra juridiniai asmenys, bet turi juridinio asmens teises tiek, kiek tai būtina viešajam administravimui vykdyti.

Ypatinga sąvoka yra viešosios teisės juridiniai asmenys. Vidaus literatūroje (Tikhomirov Yu.A.) jie suprantami kaip valstybės institucijos (valstybės institucijos apskritai), taip pat valstybės ir savivaldybių subjektai.

Skiriasi ir juridinių asmenų klasifikacija vidaus teisėje.

 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 48 str., atsižvelgiant į juridinio asmens santykius su steigėjais (dalyviais) (kitaip tariant, su valdymo subjektu, jei jis išverstas į valdymo santykių plotmę).

Komercinių ir ne pelno organizacijų skirstymas pagal tikslo siekti pelno kriterijų. Tai taip pat reikšminga administracinio-teisinio statuso apimčiai, pavyzdžiui, santykiams su mokesčių institucijomis.

Tradicinė administracinės teisės terminija: įmonės, įstaigos, kitos organizacijos.

Organizacija yra bendra sąvoka.

Įmonė administracinėje teisėje – tai organizacijos rūšis, užsiimanti gamybine ir ūkine veikla (materialinių produktų ar materialinių gėrybių gamyba), darbų atlikimu ir paslaugų teikimu siekiant pelno. Sąvoka „įmonė“ Rusijos Federacijos civiliniame kodekse reiškia nuosavybės kompleksą.

Įmonių rūšys – valstybinė, savivaldybių, privati. Gali būti unitariniai federaliniai, federacijos subjektai (regioniniai), savivaldybės: rajonas, miestas, gyvenvietė.

Įsteigimas yra organizacijos tipas, sukurtas atlikti nematerialaus pobūdžio darbus arba teikti paslaugas nekomerciniais tikslais. (Viešojo administravimo funkcijos yra vieno tipo institucijos, kito tipo sociokultūrinės ir kitos funkcijos).

Naujiena: autonominės institucijos (AS).

Autonominė institucija – tai ne pelno siekianti organizacija, kurią valstybės ar savivaldybės subjektas įsteigė darbui atlikti, paslaugoms teikti, kad įgyvendintų valstybės valdžios institucijų, vietos savivaldos įgaliojimus mokslo, švietimo, sveikatos apsaugos, kultūros, socialinės apsaugos srityse. , užimtumas, kūno kultūra ir sportas.

Įmonių tipai pagal šaką, pagal veiklos mastą ir reikšmę, pagal nuosavybės formą.

Kitos ne pelno organizacijos, vartotojų kooperatyvai, fondai.

Nemažai administracinės teisės vadovėlių aprašo komercinių ir ne pelno organizacijų statusą.

Ypatingas dalykas yra organizacijų struktūriniai padaliniai.

Rusijos Federacijos civiliniame kodekse jie nėra savarankiški juridiniai asmenys. Administracinės teisės teorijoje pripažįstama, kad struktūriniai vienetai gali sudaryti administracinius-teisinius santykius kaip valdymo objektai. Pavyzdžiui, vidiniuose organizacijos santykiuose.

Struktūrinio vieneto ženklai:

Tai yra organizacijos elementas, dalis, kuri vykdo savo veiklą;

Organizuota savivaldos žmonių grupė, darbuotojai, tarp kurių paskirstytos pareigos ir nustatyta hierarchija (ne mažiau kaip 4 darbuotojai);

Prie galvos yra oficialiai paskirtas vadovas;

Teisinis veiklos pagrindas.

 Neturi savo turto (paprastai), neveikia išorėje, turi ribotą civilinį teisinį subjektiškumą.

 2 tipų linijiniai ir funkciniai.

Tiesiniai vienetai atlieka dalį gamybinės veiklos, funkciniai – funkcijas, turi galių linijinių vienetų atžvilgiu.

Yra įvairių tipų struktūriniai padaliniai.

Teisinio reguliavimo ypatumai. Visų šių organizacijų teisinį statusą pirmiausia lemia civilinės teisės normos: Rusijos Federacijos civilinis kodeksas, įstatymai, pavyzdžiui, Rusijos Federacijos akcinių bendrovių įstatymas, nuostatai, įstatai. ir kitus reglamentus. Šių aktų kompleksiškumas reguliuoja šių organizacijų juridinio asmens statusą civiliniuose teisiniuose santykiuose, bet tam tikru mastu ir administraciniuose teisiniuose santykiuose.

Vyraujanti dalis administracinio juridinio asmens statusą nustatančių normų yra aktuose, skirtuose valstybės valdžios subjektui, o ne organizacijoms (kolektyviniams dariniams), t. organizacijų juridinio asmens statusas užtikrinamas netiesiogiai („veidrodis“), užtikrinant vykdomosios valdžios institucijų teises ir pareigas šių organizacijų atžvilgiu.

Tai nuostatos dėl vykdomosios valdžios institucijų (mokesčių, vidaus reikalų, muitinės ir kt.) Didelę reikšmę turi aktai, reglamentuojantys atskirus valdžios institucijų įgaliojimus visų organizacijų atžvilgiu (licencijavimas, valstybinė registracija, apsauga ir kt.).

 Administracinis juridinis asmuo – gebėjimas būti teisių ir pareigų nešėja viešajame administravime, gebėjimas užmegzti administracinius ir teisinius santykius.

 susideda iš administracinio teisnumo ir veiksnumo, tai yra organizacijoms galimybė turėti teises ir pareigas bei jas įgyvendinti savarankiškai susilieja į vieną juridinio asmens statuso sampratą ir, skirtingai nei asmenų juridinis asmuo, atsiranda vienu metu. Delikto veiksnumas reiškia galimybę prisiimti teisinę atsakomybę už savo nusižengimą ir taip pat yra juridinio asmens statuso elementas.

 Šių kolektyvinių subjektų organizaciją ir veiklą nustato įstatymai, kiti norminiai aktai ir jų pačių įstatai, neprieštaraujantys teisės normoms.

Būdingi organizacijų administracinio juridinio asmens bruožai (Konin N.M.):

1. Įmonių administracinis juridinis asmuo siejamas su valdžios (valstybinės valdžios) veikla (įmonių interesai siejami su vykdomąja valdžia). Kitaip tariant, yra viešasis interesas.

2. Šie santykiai yra organizaciniai, vadybiniai.

3. Administracinis veiksnumas įtvirtintas administracinės teisės normose ir įgyvendinamas administraciniuose teisiniuose santykiuose.

4. Administracinis juridinis asmuo atlieka „perdavimo“ vaidmenį, jo įgyvendinimo procese užmezgami civiliniai, darbo, finansiniai, žemės ir kiti santykiai (registracija, pareiškimas).

Bendras ir specialus statusas

(valstybinės ir nevalstybinės organizacijos) – Pavyzdžiui, visos komercinės organizacijos turi bendrą statusą, o natūralių monopolijų subjektai – specialų.

1. Bendrasis administracinis ir teisinis statusas atsiranda šiais klausimais: valstybinė registracija, licencijavimas, kvotos, privalomos informacijos teikimas ir ataskaitų teikimas (dėl mokesčių, statistikos, privalomos apskaitos), aplinkosaugos vadybos, darbo ir užimtumo, sanitarinės ir higienos bei anti- epidemijos taisyklės, gaisrų prevencijos taisyklės, apsauga, antimonopolinė teisė, žemėnauda.

2. Ypatingas valstybinių unitarinių įmonių statusas: steigimas, profilio ir veiklos rūšies, vietos nustatymas, lėšų paskirstymas, įstatų tvirtinimas, vadovo paskyrimas, sutarties su juo sudarymas, valstybinis įsakymas, turto areštas, 2010 m. veiklos nutraukimas.

Atitinkamai administracinės teisės normos nustato organizacijų teises ir pareigas, kurias galima suskirstyti į dvi grupes:

1 grupės bendros teisės ir pareigos visiems subjektams:

Laikytis sanitarinių, priešgaisrinių, muitinės, aplinkosaugos, antimonopolinių ir kitų visuotinai privalomų taisyklių;

Laikytis organizacijų registravimo, licencijavimo, atestavimo, atestavimo taisyklių;

Įsipareigojimas nesikišti į valdžios institucijų įgaliojimų vykdymą vykdant pastarųjų veiklos kontrolę;

Fiksuojamos tam tikros organizacijų, kaip subjektų, teisės vykdant valstybinę kontrolę ir priežiūrą.

Teisinis pagrindas turėtų būti 2001 m. rugpjūčio 8 d. Federalinis įstatymas Nr. „Dėl juridinių asmenų ir individualių verslininkų teisių apsaugos vykdant valstybinę kontrolę (priežiūrą)“.

Ypatingą statusą gali turėti organizacijos, kurių egzistavimu ir plėtra suinteresuota valstybė. Pavyzdžiui, smulkus ir vidutinis verslas, įmonės, kuriose dirba neįgalieji, ne pelno organizacijos, užsiimančios visuomenei reikšminga veikla (jaunimui, studentams, veteranams, neįgaliesiems ir kt.).

Yra 3 vykdomosios valdžios institucijų ir organizacijų santykių tipai (parinktys):

1. Horizontalus sutartinis tipas, kai įgaliojimai perduodami sutarčių pagrindu ar kuriamos jungtinės struktūros ar sudaromos kitokios sutartys, tai irgi procesiniai santykiai (outsourcing).

2. Vertikalūs santykiai organizacinės (turtinės) priklausomybės rėmuose (steigėjas, savininkė valstybė). Sukurtos specialios vykdomosios institucijos - įstaigos, vykdančios valstybės turto valdymo funkcijas.

3. Vertikalūs santykiai už organizacinės priklausomybės (pavaldumo) rėmų, siejami su valstybės organų funkcine valdžia – kontrole, priežiūra, patraukimu administracinėn atsakomybėn.

Kasmet didėjantis darbo krūvis bendrosios ir arbitražo jurisdikcijos teismams vis labiau aktualizuoja alternatyvių ginčijamų teisių gynimo formų civilinės apyvartos srityje kūrimo problemą, nes aktyviai naudojamasi neteisminėmis procedūromis teisiniams konfliktams spręsti. prisideda prie bent dviejų svarbių užduočių sprendimo. Pirma, padidinti teisingumo civilinėse bylose prieinamumą ir veiksmingumą, išlaisvinant valstybės teismus nuo daugybės ginčų, kuriems nereikia teisminio įsikišimo. Antra, užtikrinti nemažos dalies civilinės apyvartos subjektų veiksmingesnę teisių ir laisvių apsaugą, naudojant paprastas, efektyvias ir pigesnes alternatyvias konfliktinių situacijų sprendimo procedūras, palyginti su teisingumu. Kreipimasis į alternatyvius ginčų sprendimo būdus yra viena iš konstitucinės normos, pagal kurią kiekvienas turi teisę ginti savo teises ir laisves visomis įstatymų nedraudžiamomis priemonėmis, įgyvendinimo formų (Konstitucijos 45 straipsnio 2 dalis). Rusijos Federacija). Išplėtus tokių kreipimųsi galimybių spektrą Rusijos Federacijoje, keliamas bendras teisių ir teisėtų interesų apsaugos garantijų lygis, prisidedama prie civilizuotų visuomenės savireguliacijos metodų kūrimo.

Literatūroje alternatyvus ginčų sprendimas apibrėžiamas kaip šalių ir kitų asmenų tarpusavyje susijusių veiksmų, siekiant išspręsti kilusį ginčą, sistema, kuria siekiama jį išspręsti ne teisme arba išspręsti taikinimo ar kitomis įstatymų nedraudžiamomis procedūromis. vykdoma, kaip taisyklė, savanoriška šalių valia * (214) . Paprastai taikant privatinės teisės procedūras civiliniai ginčai sprendžiami tokiu būdu, tačiau neteisminis viešosios teisės ginčo sprendimas galimas ir kitomis procedūromis, taip pat ir nesant savanoriško šalių valios pareiškimo. jei tai aiškiai numatyta federaliniame įstatyme.

Taigi ginčas dėl teisių pažeidimo dėl valstybės valdžios institucijų, savivaldybių, pareigūnų, valstybės ir savivaldybių darbuotojų neteisėtų veiksmų (neveikimo) suinteresuoto asmens nuožiūra gali būti nedelsiant perduotas teismui arba aukštesnės valdžios pavaldumo tvarka, o tai netrukdo ateityje prireikus pasinaudoti teisminės gynybos priemonėmis. Tačiau ikiteisminė viešosios teisės ginčo sprendimo procedūra gali būti nustatyta federaliniu įstatymu ir kaip privaloma, kaip tai numato, pavyzdžiui, muitinės teisės aktai.

Tarp alternatyvių ekonominių ginčų sprendimo procedūrų šiuo metu labiausiai išplėtotas arbitražo teismas. 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 11 straipsnis, jam pavaldžių bylų arbitražo teismo sprendimas, kaip ir bendrosios kompetencijos teismas bei arbitražo teismas, yra perduodamas pažeistų ar arbitražo teisminei apsaugai. ginčijamos civilinės teisės. Arbitražas iš tiesų turi panašumų su teismine tvarka, tačiau, skirtingai nei teisminiai procesai valstybės (teismo) institucijose, procesas arbitražo teisme yra privatinė ginčo sprendimo procedūra, privatinė civilinių teisių gynimo forma * (215). Bylos perdavimas arbitražui visiškai priklauso nuo atitinkamą susitarimą sudariusių šalių valios. Tai veikiau konfidencialus interesų derinimo būdas ginče, kilusiame pasitelkus šalių išrinktus tarpininkus arbitrų asmenyje, susitaikymo būdas sąžiningumo, padorumo, tarpusavio pasitikėjimo, siekio išlaikyti partnerystės.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 10, 18, 46, 118 straipsniais, teisminę teisių apsaugą vykdo tik valstybės teismas, kaip teisingumo institucija, ir tik per tam tikras teisminio proceso formas (konstitucinį, civilinį, administracinį ir baudžiamąjį). Arbitražo teismo veikla nėra teisingumas, jis nevykdo nė vienos iš Rusijos Federacijos Konstitucijoje numatytų teisminių procesų formų. Šiuo atžvilgiu, siekiant išvengti painiavos dėl terminų, nebūtina skelbti procesų arbitražo teisme * (216) arba teisminio proceso * (217). Teisingiau būtų tai vadinti arbitražu. Literatūroje tai apibrėžiama kaip arbitražo teisės normų reglamentuota arbitražo teismo ir dalyvaujančių byloje asmenų veikla nagrinėti ir spręsti šiam teismui šalių susitarimu perduotą ginčą, kilusį iš civilinės teisės normų. santykius, o arbitražo teismas – kaip speciali nevalstybinė jurisdikcinė institucija, kurią valstybės ir ginčo teisinių santykių šalys įgaliojo nagrinėti ir spręsti bylas dėl civilinių teisių gynimo bei priimti privalomus sprendimus * (218).

Arbitražo procesus gali vykdyti tiek nuolatiniai arbitražo teismai, tiek „vienkartiniai“ arbitražo teismai (ad hoc), kuriuos kiekvieną kartą sukuria šalys konkrečiam ginčui išspręsti. Kalbant apie arbitražo naudojimą, mes vis dar gerokai atsiliekame nuo išsivysčiusios rinkos ekonomikos šalių, kuriose arbitražo teismai (arbitražai) sprendžia nuo 60 iki 90% verslo ir kitų ekonominių ginčų * (219). Vadinasi, toliau plėtojant civilinę apyvartą šalyje, formuojantis pilietinei visuomenei Rusijos Federacijoje, reikėtų tikėtis reikšmingo arbitražinio ginčų sprendimo formos išplėtimo, pirmiausia verslumo veiklos srityje, ką įtikinamai patvirtina praktika.

Taigi visai neseniai (2004 m.) literatūroje buvo pažymėta, kad Rusijoje yra daugiau nei 300 nuolatinių arbitražo teismų * (220), 2007 m. jų buvo jau 500, iš jų daugiau nei 90 veikė regioniniuose prekybos rūmuose ir pramonė * (221). Apie tolesnio arbitražo proceso raidos tempą galima spręsti iš federalinio arbitražo teismo pirmininko S.P. interviu. Mamontovas. Jo vadovaujamas arbitražo teismas buvo įkurtas 2007 m. gegužę ir steigimo metu jį sudarė tik septyni teisėjai. Nepraėjus nė dvejiems metams, jame jau dirbo 400 teisėjų, iš viso teismas nagrinėjo 200 bylų, nagrinėjama dar 17 bylų. Iki šiol Federalinis arbitražo teismas turi 130 skyrių 38 Rusijos Federacijos subjektuose * (222).

Kaip rodo praktika, arbitražo teismai prisiima dalį tik arbitražo teismų darbo krūvio, o bendrosios kompetencijos teismų atžvilgiu arbitražas vargu ar gali būti laikomas realia alternatyvia ginčų sprendimo forma, nes jis itin retai naudojamas konfliktuose, kuriuose dalyvauja piliečiai. nėra suteiktas verslininko statusas. Tuo tarpu pagal 2002 m. liepos 24 d. federalinį įstatymą N 102-FZ „Dėl arbitražo teismų Rusijos Federacijoje“ arbitražo procesas gali būti naudojamas sprendžiant civilinius ginčus ne tik tarp verslo subjektų. Šie ginčai gali kilti tiek tarp organizacijų ir piliečių, tiek tarp piliečių organizacijoms nedalyvaujant, o tai bet kuriuo atveju pagal galiojančius teisės aktus netrukdo jų perduoti spręsti arbitražo teismui.

Tokia situacija tam tikru mastu susidarė dėl ankstesnio arbitražo proceso, kuriame dalyvauja piliečiai, teisinio reguliavimo trūkumų. Pagal Arbitražo teismo nuostatus, įtrauktus į 1964 m. RSFSR civilinio proceso kodekso priedą Nr. 3, buvo galima bet kokį piliečių ginčą perduoti arbitražo teismui, išskyrus ginčus. kylančių iš darbo ir šeimos santykių, nebent organizacija buvo jos dalyvė (1 str.). Tuo pačiu metu nebuvo nuolatinių arbitražo teismų ginčams tarp piliečių spręsti, o arbitražo teismas kiekvieną kartą turėjo būti organizuojamas specialiu visų ginčo dalyvių susitarimu (2 straipsnis). Taip pat nebuvo jokios teisinės materialinės paskatos potencialiems „vienkartiniams“ arbitrams, nes bylų nagrinėjimas arbitražo teismuose turėjo būti nemokamas (8 straipsnis) * (223). Atitinkamai, piliečių ginčų arbitražo teisinis institutas praktiškai neveikė, o tai neatmetė (neatmeta ir dabar) nelegalių arbitražo teismų, įskaitant ir baudžiamojo pobūdžio, veiklos * (224).

Šiuo metu įstatyminis reguliavimas kitoks, tačiau ankstesnės tvarkos inercija išsaugota, nors yra potencialo plėtoti arbitražo procesus dalyvaujant piliečiams. Tačiau patys piliečiai menkai žino apie ginčų arbitražo galimybes, o dauguma praktikuojančių teisininkų į tai žiūri skeptiškai. Teisėjai, nagrinėdami civilinę bylą teisme, ne visada išaiškina teisę perduoti ginčą nagrinėti arbitražo teismui, o jei ir tai daro, tai labai formaliai, nepateikdami argumentų dėl šio konflikto sprendimo būdo pranašumo. atsirado. Teoriškai arbitražui, kuriame dalyvauja piliečiai, taip pat nėra skiriamas deramas dėmesys. Įsigaliojus 2002 m. liepos 24 d. federaliniam įstatymui „Dėl arbitražo teismų Rusijos Federacijoje“, daugelis procedūrininkų kreipėsi į arbitražo instituciją, tačiau daugiausia tai vertino dėl ekonominių ginčų sprendimo veiksmingumo problemos. tokioje privatinės teisės procedūroje kaip alternatyva arbitražo procesui.

Arbitražo teismų veikla gali tapti teisminės kontrolės objektu, kuris vykdomas skundžiant jų sprendimus bendrosios ar arbitražo jurisdikcijos teisme (Civilinio proceso kodekso 46 skyrius, CPK 30 skyriaus 1 p.), nes taip pat šiems teismams sprendžiant klausimą dėl vykdomojo rašto išdavimo arbitražo teismo sprendimui vykdyti (Civilinio proceso kodekso 47 skyrius, CPK 30 skyriaus 2 dalis). Leisti valstybiniams teismams pagal civilinių ar arbitražo procesinių teisės aktų taisykles ir arbitražo teismo nagrinėjamą reikalavimo priverstinio užtikrinimo klausimą (Federalinio įstatymo „Dėl arbitražo teismų Rusijos Federacijoje“ 25 straipsnis). Kiekviename tokiame procese bendrosios kompetencijos teismas ir arbitražo teismas veikia kaip teisminės valdžios organas, per teisingumą vykdantis arbitražo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų apsaugą.

Literatūroje kartais išsakoma nuomonė, kad arbitražo proceso šalys abipusiu susitarimu turi teisę atsisakyti ginčyti arbitražo teismo sprendimą, dėl kurio sutartyje turi fiksuoti jo baigtinumą ir neginčytinumą. Neįmanoma apskųsti priimto sprendimo* (225) tariamai bus tokio susitarimo pasekmė. Tačiau iš tikrųjų susitarimas atsisakyti naudoti federaliniame įstatyme aiškiai numatytą teisių gynimo priemonę neturės teisinės galios. Bet kuri arbitražo proceso šalis, atsižvelgdama į tokį susitarimą, turės teisę kreiptis į valstybės teismą dėl arbitražo teismo sprendimo panaikinimo. Tai nebus kliūtis atitinkamą prašymą nagrinėti bendrosios ar arbitražo jurisdikcijos teisme. Priešingu atveju tai prieštarautų šio straipsnio 1 ir 2 dalims. Rusijos Federacijos Konstitucijos 46 straipsnis, garantuojantis kiekvienam asmeniui teisę į teisminę gynybą, taip pat 1 str. 3 Civilinio proceso kodekso ir 2 str. APK 4 str., kurio taisyklėse nurodytos atitinkamos konstitucinės nuostatos ir nepripažįstamas teisės kreiptis į teismą atsisakymo pagrįstumas.

Pats savaime ginčo teisinio santykio dalyvių arbitražinis susitarimas dėl ginčo nagrinėjimo arbitražo teisme, kuris yra kliūtis perduoti jį nagrinėti valstybės teismui, negali būti vertinamas kaip teisės kreiptis į teismą atsisakymas. , nes tai įmanoma tik federalinio įstatymo nustatytais atvejais ir tvarka. , nepaisant to, kad ši tvarka numato vėlesnę arbitražo teismo sprendimo teisminę kontrolę. Atitinkamas teisinių santykių kompleksas užtikrina teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, teisinių santykių, dalyvaujant valstybės teismui, pašalinimas iš jos nepriimtinas, taip pat ir ginčo šalių susitarimu. Tai nereiškia, kad suinteresuotas asmuo neturi teisės atsisakyti paduoti pareiškimą dėl arbitražo teismo sprendimo panaikinimo, tačiau tokio atsisakymo pagrindas bus ne preliminarus atitinkamo įpareigojimo paskyrimas, o savanoriškas valios reiškimas pagal dispozityviąją teisę disponuoti ginčo dalyku ir procedūrinėmis jo apsaugos priemonėmis savo nuožiūra.

Tam tikra prasme konfliktų sprendimas specialiai įgaliotų institucijų administraciniu ar kitu būdu yra panašus į arbitražo procesą. Nekreipiant dėmesio į atitinkamos jurisdikcijos organo sudėties formavimo tvarką ir bylos nagrinėjimo pagrindus, juos vienija tai, kad visose šiose procedūrose sprendimą dėl ginčo esmės priima kokia nors kvaziteisminė institucija. . Tokios specialiai įgaliotos konfliktų sprendimo institucijos pavyzdys yra darbo ginčų komisijos, kurios sudaromos darbuotojų ir (ar) darbdavio iniciatyva iš vienodo skaičiaus darbuotojų ir darbdavio atstovų (DK 384 str. Rusijos Federacija). Ginčo perdavimas spręsti atitinkamai kvaziteisminei institucijai gali būti vykdomas suinteresuoto asmens nuožiūra arba gali būti privalomas pagal tiesioginį federalinio įstatymo reikalavimą, tačiau tai neriboja konflikto šalims teisminė gynyba.

Pavyzdžiui, pagal str. Pagal Civilinio kodekso 1248 straipsnį Rusijos Federacijos civilinio kodekso numatytais atvejais privalomą ikiteisminę administracinę intelektinės nuosavybės teisių apsaugos tvarką nustato federalinė intelektinės nuosavybės vykdomoji institucija, pagal kurią kolegija Ginčus dėl patentų sprendžia federalinė vykdomoji institucija dėl atrankos laimėjimų, o dėl slaptų išradimų - federalinė vykdomoji institucija, įgaliota Rusijos Federacijos vyriausybės. Šių organų sprendimai įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiami teisme. Ginčų nagrinėjimo ir sprendimo šiuose organuose taisykles atitinkamai nustato federalinė vykdomoji institucija, atsakinga už teisinį reguliavimą intelektinės nuosavybės srityje, federalinė vykdomoji institucija, atsakinga už teisinį reguliavimą žemės ūkio srityje, ir įgaliota institucija. kūnas.

Visų pirma, išradimo patento paraiška paduota federalinei vykdomajai intelektinės nuosavybės institucijai, kurios sprendimus atsisakyti išduoti patentą, išduoti patentą arba pripažinti išradimo paraišką atšaukta gali ginčyti pareiškėjas teisme tik išnagrinėjęs jo patentų ginčų kolegijai pateiktą prieštaravimą (Civilinio kodekso 1387 str. 3 d.); paraiška išduoti išradimą su nustatytu slaptumo laipsniu, atsižvelgiant į jo teminę priklausomybę, pateikiama Rusijos Federacijos Vyriausybės įgaliotai federalinei vykdomajai institucijai, kuri bus išankstinio ikiteisminio ginčo, kilusio 2007 m. ryšį su tokiu pareiškimu (Civilinio kodekso 1401 straipsnio 6 dalis).

Privaloma ikiteisminė tam tikrų civilinės apyvartos ginčų sprendimo tvarka yra numatyta ir kituose federaliniuose įstatymuose, dėl kurių kartais išsakoma nuomonė apie tokio reguliavimo neatitikimą reikalavimui užtikrinti teisminės gynybos prieinamumą. kiekvienam suinteresuotam asmeniui. Atsakymas šio požiūrio šalininkams gali būti Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2000 m. lapkričio 16 d. nutarimas N 238-O dėl LLP „Ekont“ skundo dėl konstitucinių teisių ir laisvių pažeidimo tam tikromis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2000 m. . Rusijos Federacijos muitinės kodekso 231, 247, 279, 371 ir 379 straipsniai. Grįsdamas sprendimą atsisakyti priimti skundą nagrinėti dėl jo nepriimtinumo, Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas nutarimo motyvuojamojoje dalyje nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – BPK) 2 str. Minėto kodekso 371 straipsniu, nustatančiu privalomo išankstinio skundo dėl muitinės sprendimo dėl nuobaudos skyrimo aukštesnei muitinės institucijai taisyklę, siekiama operatyviai spręsti konfliktus tiesiogiai valstybės institucijose. Tai netrukdo pasinaudoti teise į teisminę gynybą, nes aukštesnės muitinės institucijos sprendimą suinteresuotas asmuo gali apskųsti teismui.

Nepaisant to, požiūris į išankstinę ginčų sprendimo tvarką, kaip į būtiną kreipimosi į teismą sąlygą, teoriškai ir praktikoje išlieka dviprasmiškas, o tai turi įtakos įstatymų leidėjo pozicijai, kuri riboja alternatyvaus konfliktų sprendimo būdo galimybes. Be to, įstatymų leidėjas, neteisingai įvertinęs teisės į teisminę gynybą įgyvendinimo išsamumo ir jos prieinamumo kriterijus, kartais nepagrįstai keičia jau nustatytas ginčų sprendimo formas, kurios pasiteisino praktikoje.

Taigi, vadovaujantis ankstesniais darbo teisės aktais, daugumą individualių darbo ginčų sėkmingai sprendė darbo ginčų komisijos, kurios buvo privalomas parengiamasis organas juos spręsti. Tačiau naujajame Rusijos Federacijos darbo kodekse nenumatyta nuostata dėl privalomos išankstinės neteisminės procedūros darbo ginčų komisijoje sprendžiant konfliktus darbo santykių srityje. Atitinkamai, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas 2004 m. kovo 17 d. plenumo dekreto N 2 (su pakeitimais, padarytais 2006 m. gruodžio 28 d. N 63) 2 dalyje išaiškino, kad asmuo, kuris mano, kad jo teisės buvo pažeistos, savo nuožiūra. , pasirenka individualaus darbo ginčo sprendimo būdą ir turi teisę nedelsiant kreiptis į teismą * (226). Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoto asmens valia kreiptis į atitinkamą jurisdikcinę darbo ginčų sprendimo instituciją dažniausiai susiformuoja tokiu konflikto išsivystymo momentu, kai kitos šalies veiksmai (neveikimas) subjektyviai suvokiami kaip 2010 m. Aukščiausio laipsnio neteisybė, galime manyti, kad emocinė pirmenybė daugeliui „įžeistų“ kreipimųsi ne į darbo ginčų komisiją, kurioje yra „nusikaltėlio“ atstovai, ir nedelsiant į teismą. Galiojantys teisės aktai aiškiai skatina tokias nuostatas ir veiksmus, ženkliai sumažindami darbo ginčų komisijų galimybes spręsti darbo konfliktus, prisidedant prie teismų naštos didinimo.

Tarp alternatyvių justicijos procedūrų, skirtų teisiniams konfliktams civilinių teisių apsaugos srityje spręsti, literatūroje dar vadinamos derybos, ieškinio ginčų sprendimo tvarka, mediacija, susitaikymas * (227). Paprastai jie naudojami įvairiais deriniais vienas su kitu. Jais pasinaudojus, nesprendžiama dėl teisių gynimo, o išsprendžiami nesutarimai, pasiekiamas šalis tenkinantis susitarimas ginčo dalyku. Atitinkamai, jos gali būti naudojamos kaip alternatyvios procedūros ne tik teisingumui, bet ir arbitražui.

Šiomis procedūromis siekiama rasti kompromisą, įskaitant tam tikros teisinės veiklos srities ekspertų kaip tarpininkų įtraukimą. Sumanus jų panaudojimas padeda išvengti ginčo, kuris kilo į konfrontaciją, vystymąsi, prisideda prie normalių santykių tarp jo dalyvių išsaugojimo. Tačiau mūsų šalyje jie mažai naudojami ne tik sprendžiant ginčus tarp piliečių, bet ir verslo srityje, kur partnerystės tarp besiginčijančių pusių palaikymas yra ypač svarbus.

Taigi, E.I. Nosyreva pastebi, kad versle jau tapo įprasta į sutartį įtraukti sąlygą dėl galimų nesutarimų sprendimo derybų būdu, tačiau kilus ginčui jos dalyviai tradiciškai kreipiasi į teismą, nors dėl to prarandama daug laiko ir pinigų. , emocinę perkrovą ir verslo bendradarbiavimo nutraukimą. Kaip šios situacijos priežastis ji pagrįstai įvardija sovietinio elgesio stereotipus, konfliktuojančių šalių ir jų teisinių atstovų minčių apie derybas, kaip veiksmingą ginčų sprendimo būdą, stoką, taip pat įgūdžių stoką jas vesti. . Šiuo atžvilgiu reikėtų sutikti su siūlymais dėl būtinybės plėtoti vidaus derybų teoriją ir imtis priemonių atitinkamoms teorinėms žinioms ir įgūdžiams diegti pirmiausia į teisininkų profesinę aplinką * (228). Kartu būtina aktyviau panaudoti kitų šalių, pavyzdžiui, JAV, patirtį, kur paplito konfliktų sprendimo derybomis praktika, egzistuoja holistinė jų elgesio teorija, kuri nuolat tobulinama. ir tyrė teisės mokslas, jo tyrimui suteikiama itin didelė reikšmė rengiant teisininkus * (229) .

Ginčų sprendimo ieškinio tvarka, skirtingai nei derybos, turi teisinį reglamentavimą, aktyviau taikoma praktikoje, teoriškai detaliai išnagrinėta. Jis grindžiamas ieškiniu, kuris yra suinteresuoto asmens rašytinis kreipimasis į sandorio šalį su reikalavimu tiesiogiai atkurti pažeistas teises be teismo įsikišimo * (230). Pretenzijos procesas gali būti vykdomas savarankiškai arba kartu su derybomis ir tarpininkavimu.

Ieškinį suinteresuotas asmuo savo nuožiūra gali pareikšti bet kuriame ginče, tačiau jeigu reikalavimą numato įstatymas ar sutartis, ieškinio reikalavimų laikymasis tampa būtina prielaida iškelti civilinę bylą. Jei jo nesilaikoma, ieškinys grąžintinas, o jeigu byla iškeliama nesilaikant atitinkamos sąlygos, priimtas pareiškimas lieka nenagrinėtas (Kodekso 1 str. 1 d., 135 str., 222 str. Civilinio proceso 7 punktas, 126 straipsnio 1 dalis, 128 straipsnis, 4 dalis, 1 dalis, 129 straipsnis ir 2 dalis, 148 straipsnis).

Paprastai ieškinio tvarka, kaip privaloma ikiteisminė konfliktų sprendimo procedūra, taikoma verslumo srityje, kurios subjektai yra organizacijos ir individualūs verslininkai. Tačiau kai kuriais atvejais teisės aktai numato privalomą ieškinio pateikimą iki ginčo pateikimo teismui ir pagal sutartis, kuriose dalyvauja piliečiai. Prie bylų, kurioms numatyta privaloma ikiteisminė ieškinio tvarka konfliktui išspręsti, visų pirma priskiriamos bylos dėl ginčų, kylančių dėl transporto ir ryšių paslaugų teikimo. Pavyzdžiui, pagal str. Rusijos Federacijos geležinkelių transporto chartijos 120, 123 straipsniai (2003 m. sausio 10 d. federalinis įstatymas N 18-FZ), prieš paduodant pretenziją geležinkeliui, kilusią dėl krovinio ar krovininio bagažo vežimo, privalomas pareikšti jai ieškinį, kurio terminas nustatytas šeši mėnesiai, o dėl baudų ir netesybų – 45 dienos.

Pretenzijų pateikimo procedūros vaidmuo ir svarba sprendžiant ginčus, pirmiausia dalyvaujant organizacijoms verslumo ir kitos ekonominės veiklos srityse, literatūroje šiuo metu yra dviprasmiška. Kai kurie autoriai tai vertina kaip veiksmingą ir efektyvų teisių gynimo būdą, galintį žymiai sumažinti valstybės teismų naštą, taip padidinant teisminės gynybos prieinamumą bylose, kuriose tikrai reikalingas teismo įsikišimas. Atsižvelgiant į tai, siūloma grįžti prie iki 1995 metų egzistavusios konfliktų ūkio srityje sprendimo tvarkos, kai organizacijoms buvo privaloma pareikšti ieškinį prieš pateikiant ginčą teismui * (231). Kiti atkreipia dėmesį į neigiamus ieškinio pateikimo proceso aspektus, kurie, jų nuomone, gali lemti suinteresuotų asmenų teisių pažeidimą, nes gavęs reikalavimą nesąžiningas skolininkas turi galimybę paslėpti savo turtą, todėl priverstinis reikalavimas tampa neįmanomas. kreditoriui palankų teismo sprendimą ateityje. Atitinkamai, jie pasisako už ribojantį ieškinio naudojimą kaip būdą išspręsti konfliktus civilinės apyvartos srityje * (232).

Tuo tarpu pretenzijų nagrinėjimo procedūros privalumai sprendžiant ginčus yra nepalyginami su pastebimais trūkumais, kurie, beje, atrodo aiškiai perdėti. Taigi, A.M. Įtikinamą dabartinių „Mosenergo“ pretenzijų darbo pavyzdį pateikia blogieji, dėl kurių per metus skolininkai atgauna apie trečdalį debitorinių sumų ir atitinkamai tūkstančiai ginčų tik iš vienos organizacijos neperduodami į arbitražo teismus. Kartu jis pagrįstai atkreipia dėmesį į atitinkamos procedūros greitį, efektyvumą, konfidencialumą, universalumą, kuri taip pat turi galimybę optimizuoti viso ekonominio mechanizmo funkcionavimą, įstatymų leidėjo galimybę iki minimumo sumažinti savo neigiamų savybių pasireiškimą. * (233). Šiuo požiūriu palaikymo verti siūlymai suintensyvinti įstatymų leidėjo pastangas rengti sprendimus, kuriais būtų siekiama plačiau taikyti ieškinio procedūrą kaip alternatyvą teisingumui civilinėse bylose * (234).

Mediacija, kaip alternatyva teisminiam ginčui, savanoriška konfliktų sprendimo forma civilinės apyvartos srityje, apima trečiojo asmens dalyvavimą, padedantį šalims pasiekti abiem pusėms priimtiną susitarimą dėl kilusio ginčo. Paprastai jį lydi šalių derybos, kuriose dalyvauja jų pasirinktas neutralus tarpininkas, tačiau neatmetama galimybė tarpininkui išspręsti konfliktą be tokių derybų, ypač tuo atveju, kai sandorio šalys yra teritoriškai nutolusios nuo kiekvienos. kitas. Mediacijos pranašumai, lyginant su bylinėjimusi, yra ginčo sprendimo greitis, mažesnės išlaidos, procedūros paprastumas ir konfidencialumas, didesnis psichologinis komfortas, nes nėra šalių konfrontacijos, neigiamų pasekmių sumažinimas. konfliktas dėl santykių tarp sandorio šalių padėties.

Priešingai nei kitose ekonomiškai išsivysčiusiose šalyse, tarpininkavimas mūsų šalyje yra menkai išvystytas, nėra aiškaus reguliavimo reguliavimo * (235). Kaip taikinimo neteisminio konfliktų sprendimo procedūrų sistemos elementas, jis yra įtvirtintas tik kolektyvinių darbo ginčų darbo teisės aktuose (Rusijos Federacijos darbo kodekso 61 skyrius). Civilinio proceso teisės aktuose iš viso nėra nuorodų į mediaciją, o arbitražo procesinių teisės aktų taisyklėse tai minima reglamentuojant teismo veiksmus tam tikrose teisminio proceso stadijose.

Taigi pagal 1 straipsnio 2 dalį. APK 135 str., teisėjas, ruošdamas bylą nagrinėti teisme, išaiškina šalims jų teisę kreiptis pagalbos į mediatorių, kad būtų išspręstas ginčas. Arbitražo teismas, skirdamas nagrinėti bylą, vadovaudamasis CPK 2 dalimi. 158 APK gali atidėti bylos nagrinėjimą abiejų šalių prašymu, jeigu jos kreipiasi į tarpininką, kad išspręstų ginčą. Akivaizdu, kad minėtame reglamente mediacija, kurią šalys gali panaudoti sprendžiant ginčą po bylos iškėlimo teisme, yra vertinama kaip lygiagreti teisminiam procesui procedūra. Tuo pačiu savaime ginčo išsprendimas pasitelkiant tarpininką, kuris nėra arbitražo proceso subjektas, negali būti pagrindu nutraukti procesą arbitražo teisme. Tam reikia, kad ieškovas kreiptųsi į teismą su pareiškimu dėl ieškinio atsisakymo ir šį atsisakymą teismas priimtų arba šalys pateiktų taikos sutartį, kurią teismas patvirtino (4 p. 1 d. ir dalis). 2 p., APK 150 str.).

Tuo pačiu, nepaisant tokio įstatyminio reguliavimo, nėra jokių kliūčių savanoriškai kreiptis į tarpininką, siekiant ikiteisminio ginčų sprendimo civilinių teisinių santykių srityje, nepaisant to, ar konkretus ginčas yra teismingas arbitražo teismas arba bendrosios jurisdikcijos teismai. Šalims, analogiškai arbitražo procesui, nėra kliūčių, iškėlus civilinę bylą bendrosios kompetencijos teisme, kreiptis į tarpininką, kad ginčas būtų išspręstas. Nepaisant to, reikėtų sutikti su E.A. Nosyreva, kad norint aktyviau naudotis šia alternatyvia civilinių ginčų sprendimo forma, teisė kreiptis į tarpininką turėtų būti tiesiogiai įtvirtinta Civilinio proceso kodekse ir APK, kaip tai daroma arbitražo teismų atžvilgiu, garantuoja tarpininkavimo konfidencialumą, parengti ir priimti standartines procesines procedūras remiantis kitų šalių patirtimi.jos vykdymo taisyklės * (236).

Svarstydama mediacijos problemą kaip vieną iš alternatyvių ginčų sprendimo formų, Europos Tarybos Europos teisėjų patariamoji taryba 2004 m. lapkričio 24 d. Nuomonėje pažymi, kad atitinkamos teisės normos ar jurisprudencija turėtų suteikti teisėjui teisę 2004 m. nukreipti šalis pas teisėtai paskirtą tarpininką. Kartu Taryba mano, kad yra galimybė pačiam teisėjui veikti kaip tarpininku, išlaikant savo nešališkumą, t.y. dėl tų ginčų, kuriuose teisėjas nenagrinėja ir nepriima sprendimo. Taip pat akcentuojama mokymų mediacijos srityje svarba, priimtinumas pasitelkti tarpininką ir mediacijos organizacijas už teismų sistemos ribų, jei teismai gali prižiūrėti šių mediatorių ar privačių organizacijų kompetenciją, taip pat jų įtraukimo į ginčų nagrinėjimą tvarką. ginčas ir tarpininkavimo išlaidos *( 237).

Suvokiant aukščiau pateiktas rekomendacijas civilinių ginčų sprendimo privatinės teisės procedūrų ir teisingumo civilinėse bylose kontekste, reikia turėti omenyje, kad Rusijos civilinės teisės principai yra sutarčių laisvė, civilinės teisės dalyvių diskrecijos laisvė. santykiai nustatant savo teises ir pareigas, kurie neprieštarauja įstatymams, ir savavališko kišimosi kieno nors ar į privačius reikalus nepriimtinumas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1, 9, 421 straipsniai). Kalbant apie ikiteisminę mediaciją, tai reiškia civilinio ginčo dalyvių laisvę susitarti dėl jo sprendimo būdų, padedant savo nuožiūra pasirinktam tarpininkui, o tai netrukdo vėliau pareikšti ieškinį teisme. atsisakymo vykdyti susitarimo sąlygas atvejis.

Kai mediacija taikoma lygiagrečiai teisingumui, susitarus, reikalinga viena iš teisminio proceso užbaigimo byloje formų: sprendimo priėmimas, jei taikos rezultatas buvo ieškinio reikalavimų sumažinimas. ieškovas arba ieškinio pripažinimas atsakovo (Civilinio proceso kodekso 194, 198 straipsniai, APK 167, 170 str.); bylos nutraukimo, jeigu dėl taikos sutarties ieškovas atsisakė ieškinio arba šalys sudarė taikos sutartį (Civilinio proceso kodekso 220 str., CPK 150 str.); pareiškimo palikimas nenagrinėtas, jeigu taikos sutartimi buvo susitarta ginčą perduoti nagrinėti arbitražo teismui (CPK 222 str. 6 d., CPK 148 str. 6 d.): šalių ar vieno ieškovo neveikimas. atvykti į bendrosios kompetencijos teismo posėdį (Civilinio proceso kodekso 222 straipsnio 7 ir 8 dalys). Nemaža dalis išvardintų šalių administracinių veiksmų yra teismo žinioje, nes bendrosios kompetencijos teismas pagal CPK 2 dalį. Civilinio proceso kodekso 39 str. nepripažįsta ieškovo ieškinio atsisakymo, atsakovo ieškinio pripažinimo ir netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tai prieštarauja įstatymams ar pažeidžia ieškovo teises ir teisėtus interesus. kiti asmenys. Toks pat reglamentavimas numatytas ir procesui arbitražo teisme (ABTĮ 49 str. 5 d.).

Pastebėtina, kad arbitražo procesiniuose teisės aktuose konkrečiai nurodyta teismo kontrolė dėl ieškovo administracinių veiksmų siekiant sumažinti ieškinių sumą, o civilinio proceso teisės aktuose tokio nurodymo nėra. Tačiau reikalavimų dydžio sumažinimas yra dalinis ieškinio atsisakymas, todėl 2 str. Civilinio proceso kodekso 39 straipsnis nedraudžia bendrosios kompetencijos teismui, nagrinėjant bylą iš esmės, sutikti su ieškovo valia tais atvejais, kai šis administracinis veiksmas prieštarauja įstatymų reikalavimams ar pažeidžia kitų asmenų teises. asmenų.

Susitaikymas, kuris literatūroje taip pat vertinamas kaip alternatyvus ginčų sprendimo būdas teisingumui, visada yra tam tikrų taikinimo procedūrų, kuriomis siekiama sukurti abiem šalims priimtiną kilusio konflikto sprendimo variantą, rezultatas. Tokios procedūros yra derybos su tarpininku arba nedalyvaujant, o prieš derybas ar tarpininkavimą, skirtą susitaikymui, gali būti pareikštas ieškinys. Taikinimo procedūros gali būti alternatyva ne tik civiliniam procesui, bet ir arbitražo procesui.

A.I. Chersoncevas pažymi, kad kai kuriose Europos šalyse civilinis procesas negali būti pradėtas, jei šalys nesikreipė į alternatyvias procedūras, kad galbūt pasiektų susitaikymą * (238). Tokia tvarka, jeigu mūsų šalyje būtų plačiai įdiegta, taip pat negalėtų būti laikoma pažeidžiančia teisę į teisminę gynybą, nes nesusitaikius suinteresuotas asmuo turi galimybę ginti savo teises pasitelkdamas teismą. Tačiau Rusijos teisės aktai nustato, kad taikinimo neteisminės procedūros yra privalomos tik kolektyviniuose darbo ginčuose.

Tuo pačiu metu šiuolaikiniai Rusijos civiliniai ir arbitražo procesiniai įstatymai skiria rimtą dėmesį šalių susitaikymui po ginčo teisme. Visų pirma, Arbitražo proceso kodekse yra specialus skyrius (15), skirtas taikinimo procedūroms ir taikos sutarčiai, šalių susitaikymas civiliniame ir arbitražo procese yra viena iš teisės aktuose tiesiogiai įtvirtintų užduočių, susijusių su bylos parengimu nagrinėti teisme, tačiau susitaikymas galimas dėl galiojančio teisinio reguliavimo ir visose vėlesnėse teisminio proceso stadijose, taip pat ir vykdant teismų sprendimus.

Taikos sutarties sudarymo taisykles nustatančių procesinių taisyklių analizė, ypač rengiant bylą nagrinėti teisme, leidžia daryti išvadą, kad pats teismas, atstovaujamas vieno teisėjo ar teisėjų kolegijos, yra pagrindinis tarpininkas ginčo šalys, siekdamos susitaikymo. Tai neatmeta galimybės, kad taikinimo procedūrose dalyvaus kiti mediatoriai, tačiau, kaip jau minėta, toks tarpininkavimas nepateks į civilinio ar arbitražo proceso sritį. Šalių sutaikinimo užduotis teisėjui iškyla iškart po ieškinio priėmimo. Jo įgyvendinimas reikalauja, kad teismas, kaip konkretus tarpininkas sprendžiant ginčą, ne tik suprastų kilusio teisinio konflikto esmę, bet ir suprastų ieškovo ir atsakovo motyvaciją, abiejų asmenybės ypatybes, vidines jų savybes. psichologinė nuotaika. Atsižvelgus į šiuos veiksnius būtina parinkti konkrečius būdus paveikti kariaujančių šalių protus, kad susidarytų abipusis noras užbaigti taikos sutartimi kilusį teisinį konfliktą.

Tuo pačiu teisė baigti bylą taikiu susitarimu priklauso išimtinai pačioms šalims, o tai siejama su civilinio proceso galimybe, pagal kurią šalys gali laisvai disponuoti savo materialiosiomis teisėmis ir procesinėmis priemonėmis. jų apsauga. Iš esmės ginčą jie galėjo išspręsti abipusiu susitarimu dar iki jo kreipimosi į teismą, tačiau to padaryti nepavyko, o tai rodo kilusio konflikto gilumą, reikšmingų prieštaravimų tarp šalių buvimą. Tačiau, kad teismas užbaigtų bylą taikiu šalių susitarimu, paprastai yra pageidaujamas proceso užbaigimo variantas. Šiuo atveju, jeigu šalių administraciniai veiksmai neprieštarauja įstatymams ir nepažeidžia kitų asmenų teisių, ne tik ATPK 100 str. 2 Civilinio proceso kodekso ir 2 str. 2 APK yra galutiniai civilinio proceso tikslai, tačiau tai taip pat žymiai sutaupo pačių teisėjų laiką ir pastangas. Toks teismo „suinteresuotumas“ užbaigti procesą taikiu šalių susitarimu yra kupinas tam tikrų pavojų.