Forme procedurali di tutela dei diritti e dei legittimi interessi. Tipi di giurisdizione dei tribunali arbitrali Procedura alternativa e coerente per la tutela dei diritti

MODI EXTRAGIUDICIALI PER TUTELA DEL Soggettivo

Ignatovich Nikolai Mikhailovich, avvocato, Nikolai Michailovich Studio legale di Ignatovich, costituito dal registro degli avvocati della regione di Arkhangelsk, scapolo, studente-

laurea, Russia.

astratto. L'articolo solleva una questione circa le modalità alternative di tutela dei diritti civili soggettivi. Questi metodi sono diventati i più attuali considerando il fatto del sistema giudiziario russo ancora sottosviluppato. I tribunali non applicano il diritto sostanziale nella loro interezza, che, di conseguenza, porta a un gran numero di errori giudiziari, una grave violazione dei tribunali e dei diritti delle parti coinvolte, piuttosto che la loro protezione.

Parole chiave: Corti di giurisdizione generale, Costituzione della Russia, tutela giurisdizionale, metodi di protezione extragiudiziali, metodi di protezione giurisdizionali, metodi di protezione non giurisdizionali, arbitrato, mediazione, notaio, procedura di ricorso per la risoluzione delle controversie.

MODI EXTRA-GIUDIZIALI PER PROTEGGERE IL Soggettivo

DIRITTI CIVILI

Ignatovich Nikolai Mikhailovich, avvocato, studio legale di Ignatovich Nikolai Mikhailovich, incluso nel registro degli avvocati della regione di Arkhangelsk, scapolo,

studente nt-master ant

Annotazione. L'articolo solleva la questione di modi alternativi di tutela dei diritti civili soggettivi, che stanno diventando attualmente i più rilevanti a causa dell'imperfezione del sistema giudiziario nella Federazione Russa, della non applicazione del diritto sostanziale da parte dei tribunali nella loro totalità, che, di conseguenza, porta a un gran numero di errori giudiziari, grave violazione della legge da parte dei tribunali e violazione dei diritti dei partecipanti ai rapporti legali, invece di proteggerli.

Parole chiave: tribunali di giurisdizione generale, Costituzione della Federazione Russa, tutela giurisdizionale, metodi di tutela extragiudiziali, metodi di tutela giurisdizionali, metodi di tutela non giurisdizionali, tribunale arbitrale, mediazione, notai, procedura di ricorso per la risoluzione delle controversie.

L'attività principale del tribunale, suo compito cardine, è la tutela del diritto violato dei soggetti di circolazione civile, il ripristino del diritto violato. Tuttavia, il contenzioso è solo uno dei tanti modi per proteggere i diritti civili soggettivi. Vi sono altri organismi e organizzazioni chiamati a tutelare i diritti civili in via extragiudiziale.

Allo stesso tempo, i rimedi extragiudiziali non sono direttamente collegati al processo civile e, giustamente,

allora si pone la questione del loro posto nel sistema di procedura civile. L'obiettivo dei metodi di protezione giudiziari e dei metodi non giudiziari è lo stesso: la protezione dei diritti civili, la differenza sta nei metodi utilizzati nell'attuazione della protezione.

Molte difese extragiudiziali precedono il contenzioso e spesso forniscono difesa pre-processuale e in alcuni paesi sono più richieste del contenzioso.

Ci sarà una comprensione incompleta dei modi per proteggere i diritti civili se non si presta attenzione ai metodi di protezione extragiudiziali. Costituiscono parte integrante dell'ordinamento giuridico volto a tutelare i diritti violati. A questo proposito, è stato scelto l'argomento di ricerca in questo articolo.

Di per sé, la protezione dei diritti violati e degli interessi legittimi è garantita da una gamma abbastanza ampia della più alta legge del nostro stato: la Costituzione della Federazione Russa. Ma la protezione stessa, come è consuetudine in Russia, è esercitata nella stragrande maggioranza dei casi dalla giustizia statale, creata sotto forma di un intero sistema di organi giudiziari, tra i quali vi sono tribunali di giurisdizione generale, tribunali arbitrali e tribunali militari.

Questa attività dello Stato è significativa per la vita della nostra società. La risoluzione delle controversie con l'ausilio dell'apparato statale dell'ordinamento giudiziario è generalmente riconosciuta e contribuisce alla sostenibilità dello sviluppo delle relazioni di mercato, parte integrante dell'attività economica.

Tuttavia, la formazione e lo sviluppo delle relazioni di mercato quasi non dipendono dal livello raggiunto di tutela dei diritti civili e degli interessi legittimi dei soggetti di diritto civile. Ma la formazione e lo sviluppo dello Stato di diritto e della società civile dipendono interamente dal livello di protezione dei diritti civili.

A rigor di termini, il moderno sistema procedurale russo è stato creato da molteplici prestiti dai sistemi di diritto anglosassone e romano-germanico, ma quando applicati, nel nostro sistema questi prestiti danno loro un significato completamente diverso, molto diverso dall'originale, che indica il suo carattere misto e originale.

Nel sistema mondiale del diritto processuale, il sistema russo in brevissimo tempo è riuscito a dimostrare la sua particolarità e originalità, diventando la base dell'intero sistema dei permessi.

controversie. Ma, allo stesso tempo, non bisogna puntare sul sistema giudiziario come strumento di tutela dei diritti civili, non è una panacea per eventuali problemi legali e conflitti.

Di recente si stanno lentamente rafforzando le modalità alternative di risoluzione dei conflitti, che nella dottrina interna sono chiamate extragiudiziali. Tali modalità sono attuate attraverso organi giurisdizionali e non.

Di per sé, il tribunale arbitrale non è incluso nel sistema degli organi statali, così come i governi locali. A questo proposito, l'arbitrato è una forma pubblica di risoluzione delle controversie legali.

L'essenza stessa dell'arbitrato è che entrambe le parti della controversia affidano la sua risoluzione a terzi selezionati, pur riconoscendo la natura vincolante delle loro decisioni.

Si è già notato che il numero di casi esaminati dai tribunali arbitrali cresce ogni anno. Questo fenomeno si spiega con il fatto che le parti in contenzioso devono evitare molti ritardi burocratici, interpretazioni unilaterali delle norme che si svolgono negli organi giurisdizionali statali. Tale concorrenza con il sistema giudiziario statale assicura l'attuazione da parte dei soggetti della circolazione civile del diritto ad un'attuazione libera, propositiva e indipendente della tutela dei diritti civili.

Il controllo giudiziario nei procedimenti arbitrali si applica esclusivamente su iniziativa delle parti del processo arbitrale ed è causato principalmente dalla possibilità di coercizione statale nell'esecuzione degli atti giudiziari del tribunale arbitrale (Sezione VI del codice di procedura civile della Russia Federazione e Capitolo 30 dell'APC della Federazione Russa).

Un esempio lampante di modalità giurisdizionale extragiudiziale di tutela dei diritti civili sono le azioni svolte dai notai.

Parte 1 art. 1 dei Fondamenti della legislazione della Federazione Russa sul notaio prevede che la competenza del notaio includa, tra l'altro, le azioni per certificare le transazioni; imposizione e rimozione del divieto di alienazione dei beni; esecuzione di iscrizioni esecutive; fare proteste di cambiali; presentazione di assegni per il pagamento e attestazione di mancato pagamento degli assegni;

accettazione di documenti per la conservazione; la commissione di proteste marittime; fornendo prove.

La contestabilità della situazione spesso scompare, così come la necessità di chiederne la risoluzione agli organi giudiziari dello Stato, a condizione che il notaio abbia compiuto gli atti di cui sopra, il che, ovviamente, ha un impatto positivo sull'ulteriore cooperazione delle parti .

Le modalità alternative non giurisdizionali di risoluzione dei conflitti includono la mediazione e la mediazione.

La mediazione è nota da tempo in altri ordinamenti giuridici, ad esempio in Inghilterra, Australia, USA, Canada, ecc. Nel nostro ordinamento l'istituto della mediazione è regolato dall'adozione della legge federale del 27 luglio 2010 n. 193-FZ “Su una procedura alternativa di risoluzione delle controversie che coinvolge un mediatore (procedura di mediazione)”.

Secondo i giuristi, dovrebbe essere considerato come un modo alternativo, abbastanza comune nelle condizioni moderne, per risolvere i conflitti.

Nella mediazione, la parte neutrale scelta dalle parti in controversia attraverso le negoziazioni aiuta a trovare un compromesso. Questa parte, questa persona, si chiama mediatore. Questa istituzione, l'istituto della mediazione, differisce notevolmente sia dalla procedura giudiziaria che dalla procedura per esaminare una controversia nei tribunali arbitrali. Caratteristiche distintive della procedura di mediazione sono la riservatezza, i termini più brevi per la risoluzione di una controversia, la possibilità per le parti di scegliere il proprio mediatore, nonché la partecipazione diretta e attiva alla risoluzione del conflitto della procedura.

L'introduzione delle procedure di conciliazione come modalità alternative di tutela dei diritti è stata inserita nel Programma federale per lo sviluppo del sistema giudiziario 2007-2012.

Con l'ausilio della mediazione, le parti possono comporre la loro controversia in via extragiudiziale, tutelando così i propri diritti civili e legittimi interessi senza la partecipazione di un organo giudiziario statale o non statale.

Ma anche senza mediazione, le parti possono risolvere autonomamente la loro controversia in ordine preliminare. Quindi, secondo il codice di procedura arbitrale della Federazione Russa del 1995

c'era una procedura di ricorso obbligatoria per la composizione preliminare delle controversie.

La procedura di ricorso per la risoluzione di una controversia consisteva nell'invio obbligatorio di un reclamo alla seconda parte della controversia per iscritto anche prima di intentare una causa dinanzi al tribunale. Questa procedura è il modo originale russo di risolvere le controversie e oggi non perde la sua rilevanza.

L'ulteriore miglioramento del meccanismo di regolamentazione giuridica delle controversie economiche presenterà inevitabilmente la necessità di trovare nuove modalità per risolverle. La suddetta analisi delle modalità extragiudiziali di risoluzione delle controversie testimonia la presenza in esse di tendenze generali emergenti nella società e nel diritto volte ad ampliare la libertà dei diritti dei soggetti nella risoluzione dei conflitti giuridici, la possibilità di trovare le modalità per risolverli in modo indipendente, cercando il "dialogo" e la collaborazione.

Secondo l'autore, per risolvere con successo i problemi di "scarico del sistema giudiziario" e migliorare la qualità della giustizia, il nostro Stato dovrebbe sviluppare un sistema di metodi alternativi di risoluzione delle controversie. Questo problema deve essere risolto a più livelli: legale, organizzativo e professionale. Per qualsiasi attività, compresa la risoluzione stragiudiziale dei conflitti, sono necessari la base giuridica dell'attività, l'infrastruttura organizzativa ed economica, nonché un numero sufficiente di professionisti.

Indice bibliografico:

1. Nikolyukin S. V. Alla questione del diritto di proteggere i diritti degli imprenditori nei tribunali arbitrali // Bollettino di pratica arbitrale. 2011. N. 4. SS 12-14

2. Maleshin D. Ya. Sistema di procedura civile della Russia: Estratto della tesi. dis. ...doc. legale Scienze. M., 2011. S. 16, 35-36.

3. Mednikova M. E. Risoluzione preliminare delle controversie nella sfera dell'attività economica (problemi di teoria e pratica): Estratto della tesi. dis. ... can. legale Scienze. Saratov, 2007. P. 3.

4. Diritto processuale civile: Libro di testo / Ed. MA Shakaryan. Mosca: TK Velby; Prospekt, 2004. S. 556. (Autore del § 1 cap. 28 - M. V. Filatova).

5. Kurochkin S. A. Corti statali in arbitrato e arbitrato commerciale internazionale. M.: Volters Kluver, 2008. S. 139.

6. Osokina G. L. Processo civile. Parte speciale. M.: Norma, 2007. S. 817-818.

7. Codice di procedura civile della Federazione Russa del 14 novembre 2002 n. 138-FZ (modificato il 28 dicembre 2013) // Raccolta della legislazione della Federazione Russa. 2002. n. 46. art. 3532.

8. Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa del 24 luglio 2002 n. 95-FZ (come modificato il 2 novembre 2013) // Legislazione raccolta della Federazione Russa. 1995. n. 19. art. 1709.

9. Fondamenti della legislazione della Federazione Russa sui notai (approvata dalla Corte Suprema della Federazione Russa l'11 febbraio 1993 n. 4462-1) (modificata il 21 dicembre 2013) // Vedomosti del Congresso del popolo Deputati e Consiglio Supremo della Federazione Russa. 1993. n. 10. art. 357.

10. Zhilin G. A. Giustizia nelle cause civili: questioni di attualità: Monografia. M.: Prospekt, 2010 // ATP "ConsultantPlus".

11. Commento articolo per articolo alla legge federale "Su una procedura alternativa per la risoluzione delle controversie con la partecipazione di un intermediario (procedura di mediazione)" / Otv. ed. SK Zagainova, V. V. Yarkov. M.: Infotropic Media, 2012. S. 290.

12. Legge federale "Su una procedura alternativa per la risoluzione delle controversie con la partecipazione di un intermediario (procedura di mediazione)" del 27 luglio 2010 n. 193-FZ (modificata il 23 luglio 2013) // Legislazione raccolta della Federazione Russa . 2010. n. 31. art. 4162.

13. Begaeva A. A. L'istituzione della mediazione: un modo alternativo per risolvere i conflitti aziendali // Diritto imprenditoriale. 2008. N. 3. S. 13.

14. Kalashnikov S. I. Mediazione nel campo della giurisdizione civile: Estratto della tesi. dis. ... can. legale Scienze. Ekaterinburg, 2010. P. 12.

15. Zaitsev A. I., Kuznetsov N. V., Savelyeva T. A. Procedure non statali per la risoluzione di controversie legali. Saratov, 2000, pagina 38

16. Decreto del governo della Federazione Russa del 21 settembre 2006 n. 583 "Sul programma obiettivo federale per lo sviluppo del sistema giudiziario per il 2007-2011" // Legislazione raccolta della Federazione Russa. 2006. n. 41. art. 4248.

3. Procedura giudiziaria per l'esame dei ricorsi dei cittadini

La legge dell'URSS del 1987 e la legge del 1989 sul ricorso in tribunale sono state adottate 10 anni dopo la proclamazione nella Costituzione dell'URSS del diritto dei cittadini di ricorrere in tribunale contro le azioni dei funzionari.

Legislatura attuale. La legge del 27 aprile 1993 “Sull'appello al tribunale delle azioni e delle decisioni che violano i diritti e le libertà dei cittadini” prevede che ogni cittadino ha il diritto di adire il tribunale se ritiene che le azioni illecite (decisioni, tardi - inazione) di enti statali, autonomie locali, organizzazioni, associazioni o funzionari, dipendenti statali, municipali hanno violato i suoi diritti e le sue libertà.

1. Le azioni, l'inerzia di una vasta cerchia di soggetti sono appellate al tribunale.

2. La formula "se crede..." significa che la violazione dei diritti può essere genuina o immaginaria.

3. I termini diseguali "azione" e "decisione".

Oggetto di ricorso. Sono impugnate le decisioni collegiali e uniche, gli atti (compresa la fornitura di informazioni come base per prendere una decisione), a seguito dei quali:

Diritti e libertà violati;

Sono stati creati ostacoli all'esercizio dei diritti e delle libertà;

Obbligo o responsabilità imposti illegalmente.

Correlazione con il procedimento amministrativo per l'esame dei ricorsi. La soluzione al problema della giurisdizione delle controversie amministrative e legali è diversa a seconda di quale principio si fonda.

Ci sono due principi nel mondo:

1. Per "clausola" generale (disposizione generale) si intende la fondamentale possibilità di ricorso giurisdizionale contro qualsiasi atto individuale o normativo che leda i diritti e gli interessi legittimi di cittadini o organizzazioni.

2. Principio dell'elenco, ovvero elencando le controversie impugnate.

C'è anche sequenziale e alternato procedura di controllo giurisdizionale.

Distinguere tra il diritto al reclamo giudiziale generale e quello speciale.

Denuncia generale significa che qualsiasi decisione, azione, atto può essere impugnato in tribunale da qualsiasi cittadino.

Denuncia speciale depositato da un soggetto a statuto speciale (militare, studente, ecc.) in materia di rapporti giuridici speciali. È regolato da regolamenti speciali (Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, Codice di procedura penale, Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa).

Termini per la presentazione di un reclamo:

3 mesi - dal momento in cui la persona ha appreso della violazione del suo diritto;

1 mese - dalla data di ricezione di una comunicazione scritta di rifiuto a soddisfare il reclamo;

1 mese - dalla scadenza del termine di un mese per rispondere al reclamo.

I termini possono essere prorogati con ordinanza del tribunale.

Regole per l'esame dei ricorsi. L'esame dei ricorsi viene effettuato secondo le regole stabilite dal codice di procedura civile della Federazione Russa (capitoli 23-25).

Il tribunale considera le cause derivanti da pubbliche relazioni legali:

a) su richiesta dei cittadini, degli enti, del pubblico ministero sull'impugnazione di atti normativi;

b) sulle istanze di impugnazione di decisioni e azioni (inerzia) di autorità statali, amministrazioni locali, funzionari, dipendenti statali e municipali.

L'articolo 247 del codice di procedura civile della Federazione Russa regola la procedura di ricorso al tribunale. Contrariamente all'ordinanza amministrativa, un cittadino non sporge denuncia, ma dichiarazione, che dovrebbe indicare quali decisioni, azioni (inazione) dovrebbero essere riconosciute come illegali, quali diritti e libertà di una persona sono violati da queste decisioni, azioni (inazione).

Il ricorso dell'interessato a un'autorità superiore nell'ordine di subordinazione oa un funzionario non è presupposto per la presentazione di un'istanza al tribunale. Pertanto, la legge russa stabilisce una procedura alternativa per presentare un reclamo: a un'autorità superiore oa un tribunale.

onere della prova

L'obbligo di provare le circostanze che sono servite come base per l'adozione di un atto normativo, la sua legalità, nonché la legittimità degli atti non normativi impugnati, delle azioni (inazione) delle autorità statali, dei governi locali, dei funzionari, dello stato e i dipendenti comunali sono assegnati a questo ente o funzionario.

Luogo di considerazione

Una domanda può essere presentata da un cittadino al tribunale del luogo di residenza o del luogo in cui si trova il corpo del funzionario, la cui decisione, azione (inazione) è contestata.

Termini di considerazione

La domanda è esaminata dal tribunale entro dieci giorni con la partecipazione di un cittadino, capo o rappresentante dell'organismo i cui atti o azioni (inazione) sono contestati.

risultati esame della domanda : Soddisfazione o Negazione di Soddisfazione dichiarazioni.

In soddisfazione della domanda, è riconosciuto come giustificato ed è stabilito l'obbligo dell'organo competente del funzionario di eliminare integralmente la violazione commessa dei diritti e delle libertà di un cittadino o un ostacolo all'esercizio da parte di un cittadino dei suoi diritti e delle sue libertà . Questa decisione del tribunale è inviata per eliminare la violazione commessa al capo dell'organo, al funzionario le cui decisioni, azioni (inerzia) sono state impugnate o a un'autorità superiore nell'ordine di subordinazione entro tre giorni dalla data in cui la decisione del tribunale è entrata in vigore forza legale.

Il tribunale e il cittadino devono essere informati dell'esecuzione della decisione del tribunale entro e non oltre un mese dalla data di ricezione della decisione.

Precedente

La tutela giurisdizionale degli interessi richiede ingenti oneri finanziari, la conoscenza delle disposizioni procedurali relative alla presentazione delle domande e al contenzioso. A questo proposito, vengono spesso utilizzati metodi alternativi di risoluzione delle controversie.

La legislazione russa prevede la possibilità di proteggere i diritti civili violati o contestati in un tribunale arbitrale (articolo 11 del codice civile della Federazione Russa).

Il tribunale arbitrale, sebbene porti un tale nome, non è un organo giudiziario e non è tra gli organi che formano il sistema giudiziario della Federazione Russa. Viene eletto dai partecipanti ai rapporti di diritto civile per risolvere i conflitti sorti o possibili tra di loro in futuro. È di natura pubblica, non amministra la giustizia e non ha una forma procedurale di esame delle cause. Possono essere creati tribunali arbitrali per risolvere sia le controversie tra cittadini che le controversie economiche, i cui partecipanti sono persone giuridiche e singoli imprenditori.

Quando si considerano le controversie su questioni di un ambito così altamente specializzato dell'attività umana come l'assistenza sanitaria, l'assicurazione medica, la specializzazione in questioni relative all'effettivo rapporto delle parti è di particolare importanza.

Al fine di attuare la più efficace tutela dei legittimi diritti e interessi dei cittadini assicurati, appare opportuno istituire tribunali arbitrali permanenti specializzati per la risoluzione delle controversie sorte nel sistema sanitario.

Leggi anche: I. Come compilare il modulo di concessione edilizia II. Composizione, procedura per determinare i punti per la valutazione dei criteri di qualità e per la valutazione delle prestazioni in base a criteri di qualità III. Stato e comuni come materia di diritto civile III. Composizione, procedura per la determinazione dei punteggi di valutazione e dei coefficienti di ponderazione di criteri quantitativi e valutazione delle prestazioni in base a criteri quantitativi IV. Modalità e termini per la presentazione del bilancio e delle altre relazioni Regole per la fornitura di servizi di ristorazione": concetti, informazioni sui servizi, procedura per la fornitura dei servizi, responsabilità dell'appaltatore e del consumatore per la fornitura dei servizi. Amministrativo - status giuridico dei cittadini stranieri e degli apolidi.

Legislatura attuale. La legge del 27 aprile 1993 “Sull'appello al tribunale delle azioni e delle decisioni che violano i diritti e le libertà dei cittadini” prevede che ogni cittadino ha diritto di adire il tribunale se ritiene che le azioni illecite (decisioni, tardi - inazione) di enti statali, autonomie locali, organizzazioni, associazioni o funzionari, dipendenti statali, municipali hanno violato i suoi diritti e le sue libertà.

1. Le azioni, l'inerzia di una vasta cerchia di soggetti sono appellate al tribunale.

2. La formula "se crede..." significa che la violazione dei diritti può essere genuina o immaginaria.

3. I termini diseguali "azione" e "decisione".

Oggetto di ricorso. Sono impugnate le decisioni collegiali e uniche, gli atti (compresa la fornitura di informazioni come base per prendere una decisione), a seguito dei quali:

Diritti e libertà violati;

Sono stati creati ostacoli all'esercizio dei diritti e delle libertà;

Obbligo o responsabilità imposti illegalmente.

Correlazione con il procedimento amministrativo per l'esame dei ricorsi. La soluzione al problema della giurisdizione delle controversie amministrative e legali è diversa a seconda di quale principio si fonda.

Ci sono due principi nel mondo:

1. Per "clausola" generale (disposizione generale) si intende la fondamentale possibilità di ricorso giurisdizionale contro qualsiasi atto individuale o normativo che leda i diritti e gli interessi legittimi di cittadini o organizzazioni.

2. Principio dell'elenco, ovvero elencando le controversie impugnate.

 Esiste anche una procedura sequenziale e alternativa per il controllo giurisdizionale.

Distinguere tra il diritto al reclamo giudiziale generale e quello speciale.

Un reclamo generale significa che qualsiasi decisione, azione, atto può essere impugnato in tribunale da qualsiasi cittadino.

Una denuncia speciale è presentata da un ente con uno status speciale (militare, studente, ecc.) Per quanto riguarda i rapporti legali speciali. È regolato da regolamenti speciali (Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, Codice di procedura penale, Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa).

Termini per la presentazione di un reclamo:

3 mesi dal momento in cui la persona è venuta a conoscenza della violazione del suo diritto;

1 mese - dalla data di ricezione di una comunicazione scritta di rifiuto a soddisfare il reclamo;

1 mese dalla scadenza del termine di un mese per rispondere al reclamo.

I termini possono essere prorogati con ordinanza del tribunale.

Regole per l'esame dei ricorsi. L'esame dei ricorsi viene effettuato secondo le regole stabilite dal codice di procedura civile della Federazione Russa (capitoli 23-25).

Il tribunale considera le cause derivanti da pubbliche relazioni legali:

a) su richiesta dei cittadini, degli enti, del pubblico ministero sull'impugnazione di atti normativi;

b) sulle istanze di impugnazione di decisioni e azioni (inerzia) di autorità statali, amministrazioni locali, funzionari, dipendenti statali e municipali.

L'articolo 247 del codice di procedura civile della Federazione Russa regola la procedura di ricorso al tribunale. Contrariamente alla procedura amministrativa, un cittadino non presenta una denuncia, ma con una dichiarazione in cui deve essere indicato quali decisioni, azioni (inazione) dovrebbero essere riconosciute come illegali, quali diritti e libertà di una persona sono violati da tali decisioni , azioni (inazione).

Il ricorso dell'interessato a un'autorità superiore nell'ordine di subordinazione oa un funzionario non è presupposto per la presentazione di un'istanza al tribunale. Pertanto, la legge russa stabilisce una procedura alternativa per presentare un reclamo: a un'autorità superiore oa un tribunale.

onere della prova

L'obbligo di provare le circostanze che sono servite come base per l'adozione di un atto giuridico normativo, la sua legalità, nonché la legittimità degli atti non normativi impugnati, delle azioni (inazione) delle autorità statali, dei governi locali, dei funzionari, dello stato e i dipendenti comunali sono assegnati a questo ente o funzionario.

Luogo di considerazione

Una domanda può essere presentata da un cittadino al tribunale del luogo di residenza o del luogo in cui si trova il corpo del funzionario, la cui decisione, azione (inazione) è contestata.

Termini di considerazione

La domanda è esaminata dal tribunale entro dieci giorni con la partecipazione di un cittadino, capo o rappresentante dell'organismo i cui atti o azioni (inazione) sono contestati.

Risultati dell'esame della domanda: soddisfazione o rifiuto di soddisfare la domanda.

 Se la domanda è accolta, si riconosce giustificato e dovere dell'organo competente del funzionario eliminare integralmente la violazione commessa dei diritti e delle libertà del cittadino o un ostacolo all'esercizio da parte del cittadino dei suoi diritti e si stabilisce la libertà. Questa decisione del tribunale è inviata per eliminare la violazione commessa al capo dell'organo, al funzionario le cui decisioni, azioni (inerzia) sono state impugnate o a un'autorità superiore nell'ordine di subordinazione entro tre giorni dalla data in cui la decisione del tribunale è entrata in vigore forza legale.

Il tribunale e il cittadino devono essere informati dell'esecuzione della decisione del tribunale entro e non oltre un mese dalla data di ricezione della decisione.

Domanda n. 12. Fondamenti dello status amministrativo e giuridico delle persone giuridiche (organizzazioni). Modi per proteggere i loro diritti. (Non riesco a trovare la parte 2 da nessuna parte)

I soggetti collettivi di diritto amministrativo sono gruppi organizzati di persone che hanno rapporti stabili. I soggetti collettivi di diritto amministrativo si dividono in due gruppi: quelli con e senza poteri statali. Le autorità esecutive (nonché le altre istituzioni dotate di potere) agiscono come oggetto di gestione, altri enti collettivi (imprese, istituzioni, enti, associazioni pubbliche e religiose) agiscono come oggetto di gestione.

I soggetti collettivi sono gruppi di persone organizzati, isolati, autonomi, che agiscono all'esterno come qualcosa di unificato (non personificato da individui).

 è funzionalmente e organizzativamente isolato, ha finalità, obiettivi, funzioni, agisce sulla base dello Stato di diritto, è riconosciuta come persona giuridica.

 è composto da persone, ma non è personalizzato, impersonale, il che significa che la sostituzione della composizione non pregiudica la rilevanza giuridica di tale materia.

A differenza del soggetto individuale, non è il soggetto collettivo stesso nella sua totalità che agisce all'esterno, ma le persone autorizzate che esercitano i suoi diritti e doveri agiscono per suo conto.

Bahrakh DN In precedenza, ha diviso tutte le materie collettive in 4 gruppi:

organizzazioni;

Unità strutturali;

collettivi di lavoro;

Organizzazioni complesse (sottoorganizzazioni, sistemi).

Ora offre 3 classi: organizzazioni, divisioni strutturali di organizzazioni, organizzazioni complesse (sistemi senza scopo di lucro di organizzazioni strettamente interconnesse); le organizzazioni più semplici.

Le nuove tendenze nella legislazione sulla funzione pubblica appaiono come parte dello Stato nei rapporti di servizio.

 Il contratto è concluso dal rappresentante del datore di lavoro.

Articolo 6 della legge federale "Sulle istituzioni autonome" il fondatore di un'istituzione autonoma è la Federazione Russa, un'entità costitutiva della Federazione Russa, un comune - a seconda del tipo di proprietà della proprietà sulla base della quale sono le istituzioni autonome creato.

Tipi di soggetti collettivi di diritto amministrativo.

1. Organizzazioni (concetto generico), ulteriormente suddivise in enti statali e governi locali, imprese, istituzioni e altri organismi, associazioni pubbliche e religiose.

Il codice civile della Federazione Russa riconosce come persona giuridica tale organizzazione che ha proprietà separate ed è responsabile dei propri obblighi, può acquisire ed esercitare diritti di proprietà e non proprietà personali per proprio conto, assumere obblighi, essere querelante e convenuto in tribunale.

 Per entrare in rapporti amministrativo-giuridici, le entità collettive non devono essere persone giuridiche; inoltre, la personalità giuridica amministrativa non è correlata ai diritti di una persona giuridica e alla necessità della registrazione statale.

Nella legislazione recente, è stabilito che le autorità esecutive hanno i diritti di una persona giuridica.

Gli studiosi amministrativi criticano questa disposizione.

Il primo punto di vista del diritto di una persona giuridica non ha un'autorità, ma un'istituzione con lo stesso nome. (Bahrakh DN).

Il secondo punto di vista è che le autorità esecutive non sono persone giuridiche, ma hanno diritti di persona giuridica, nella misura in cui è necessario per svolgere la pubblica amministrazione.

Un concetto speciale sono le persone giuridiche di diritto pubblico. Nella letteratura nazionale (Tikhomirov Yu.A.), sono intesi come enti statali (autorità pubbliche in generale), nonché enti statali e municipali.

Anche la classificazione delle persone giuridiche nel diritto interno è diversa.

 artt. 48 del Codice Civile della Federazione Russa, a seconda del rapporto della persona giuridica con i fondatori (partecipanti), (in altre parole, con l'oggetto della gestione, se tradotto nel piano dei rapporti di gestione).

Divisione secondo il criterio della finalità di lucro delle organizzazioni commerciali e non profit. Rilevante anche per l'ambito dello statuto amministrativo-giuridico, ad esempio, per i rapporti con l'Amministrazione Finanziaria.

Terminologia tradizionale del diritto amministrativo: imprese, istituzioni, altri enti.

L'organizzazione è un concetto generico.

Un'impresa nel diritto amministrativo è un tipo di organizzazione impegnata in attività produttive ed economiche (produzione di prodotti materiali o beni materiali), prestazioni di lavoro e fornitura di servizi allo scopo di realizzare un profitto. Il termine "impresa" nel codice civile della Federazione Russa si riferisce a un complesso immobiliare.

Tipi di imprese: statali, municipali, private. Possono esserci federali unitari, soggetti della federazione (regionale), municipali: distretto, città, insediamento.

Lo stabilimento è un tipo di organizzazione creata per svolgere lavori o fornire servizi di natura immateriale, per scopi non commerciali. (Le funzioni della pubblica amministrazione sono istituzioni di un tipo, un altro tipo di funzioni socio-culturali e altre funzioni).

Novità: istituzioni autonome (AU).

Un'istituzione autonoma è un'organizzazione senza scopo di lucro creata da un ente statale o comunale per svolgere lavori, fornire servizi al fine di esercitare i poteri delle autorità statali, dell'autogoverno locale nei settori della scienza, dell'istruzione, della sanità, della cultura, della protezione sociale , lavoro, cultura fisica e sport.

Tipi di imprese per settore, per scala e importanza delle attività, per forma di proprietà.

Altre organizzazioni senza scopo di lucro, cooperative di consumatori, fondi.

Numerosi libri di testo di diritto amministrativo descrivono lo stato delle organizzazioni commerciali e senza scopo di lucro.

Un argomento speciale sono le divisioni strutturali delle organizzazioni.

Nel codice civile della Federazione Russa, non sono persone giuridiche indipendenti. Nella teoria del diritto amministrativo si riconosce che le unità strutturali possono entrare in rapporti amministrativo-giuridici come oggetti di gestione. Ad esempio, nelle relazioni intra-organizzative.

Segni di un'unità strutturale:

Questo è un elemento dell'organizzazione, una parte che svolge le sue attività;

Un gruppo organizzato di autogoverno di persone, dipendenti, tra i quali sono distribuite le responsabilità e vi è una gerarchia (almeno 4 dipendenti);

Alla testa c'è un leader formalmente nominato;

Basi legali per l'attività.

 Non ha beni propri (di norma), non agisce all'esterno, ha personalità giuridica civile limitata.

 2 tipi lineari e funzionali.

Le unità lineari svolgono parte delle attività di produzione, le unità funzionali svolgono funzioni, hanno poteri rispetto alle unità lineari.

Esistono tipi misti di divisioni strutturali.

Caratteristiche della regolamentazione giuridica. Lo status giuridico di queste organizzazioni nel suo insieme è determinato, prima di tutto, dalle norme della legislazione civile: il codice civile della Federazione Russa, le leggi, ad esempio, la legge della Federazione Russa sulle società per azioni, i regolamenti, gli statuti e altri regolamenti. La complessità di questi atti regola la personalità giuridica di queste organizzazioni nei rapporti di diritto civile, ma in una certa misura nei rapporti giuridici amministrativi.

La parte preponderante delle norme che stabiliscono la personalità giuridica amministrativa è contenuta negli atti rivolti al soggetto del potere statale, e non alle organizzazioni (formazioni collettive), cioè la personalità giuridica delle organizzazioni è assicurata indirettamente ("specchio") assicurando i diritti e gli obblighi delle autorità esecutive in relazione a queste organizzazioni.

Sono queste le disposizioni sulle autorità esecutive (fiscali, affari interni, dogane, ecc.) Di grande importanza sono gli atti che regolano i poteri individuali delle autorità in relazione a tutti gli organismi (licenza, registrazione statale, sicurezza, ecc.)

 Personalità giuridica amministrativa - la capacità di essere portatore di diritti e obblighi nella pubblica amministrazione, la capacità di intrattenere rapporti amministrativi e giuridici.

 consiste in capacità giuridica amministrativa e capacità giuridica, ovvero, per le organizzazioni, la capacità di avere diritti e doveri e di esercitarli autonomamente si fondono in un unico concetto di personalità giuridica e, a differenza della personalità giuridica delle persone fisiche, sorgono simultaneamente. Per capacità illecita si intende la capacità di assumersi la responsabilità giuridica per la propria cattiva condotta ed è anche un elemento della personalità giuridica.

 L'organizzazione e le attività di questi enti collettivi sono determinate da leggi, altri atti normativi e propri statuti che non sono in contraddizione con le norme giuridiche.

Caratteristiche caratteristiche della personalità giuridica amministrativa delle organizzazioni (Konin N.M.):

1. La personalità giuridica amministrativa delle imprese è associata alle attività di potere (potere statale) (gli interessi delle imprese sono associati al ramo esecutivo). In altre parole, c'è un interesse pubblico.

2. Queste relazioni sono organizzative, gestionali.

3. La capacità giuridica amministrativa è fissata nelle norme del diritto amministrativo e si attua nei rapporti giuridici amministrativi.

4. La personalità giuridica amministrativa svolge un ruolo di "trasmissione", nel processo della sua attuazione si attivano i rapporti civili, lavorativi, finanziari, fondiari e di altro tipo (registrazione, domanda).

Stato generale e speciale

(organizzazioni statali e non statali) - Ad esempio, tutte le organizzazioni commerciali hanno uno status generale e soggetti di monopoli naturali - uno speciale.

1. Lo stato amministrativo e giuridico generale si pone sulle seguenti questioni: registrazione statale, licenze, quote, fornitura di informazioni obbligatorie e di rendicontazione (per fiscalità, statistica, contabilità obbligatoria), gestione ambientale, lavoro e occupazione, igienico-sanitaria e anti- norme epidemiche, norme antincendio, sicurezza, legge antimonopolio, uso del suolo.

2. Status speciale delle imprese unitarie statali: costituzione, determinazione del profilo e del tipo di attività, luogo, assegnazione di fondi, approvazione della carta, nomina di un capo, conclusione di un contratto con lui, ordine statale, sequestro di proprietà, cessazione dell'attività.

Di conseguenza, le norme del diritto amministrativo fissano i diritti e gli obblighi delle organizzazioni, che possono essere divisi in due gruppi:

Diritti e doveri comuni del Gruppo 1 per tutti i soggetti:

Rispettare le norme sanitarie, antincendio, doganali, ambientali, antimonopolistiche e altre norme generalmente vincolanti;

Rispettare le regole di registrazione, licenza, attestazione, certificazione delle organizzazioni;

L'obbligo di non interferire con l'esercizio dei poteri delle pubbliche autorità nell'esercizio del controllo sulle attività di queste ultime;

Alcuni diritti delle organizzazioni in quanto oggetti soggetti nell'esercizio del controllo e della supervisione dello Stato sono fissi.

La base giuridica dovrebbe essere la legge federale dell'8 agosto 2001 n. "Sulla tutela dei diritti delle persone giuridiche e dei singoli imprenditori nel corso del controllo statale (vigilanza)".

Le organizzazioni alla cui esistenza e sviluppo è interessato lo stato possono avere uno status speciale. Ad esempio, piccole e medie imprese, imprese che impiegano persone disabili, organizzazioni senza scopo di lucro impegnate in attività socialmente significative (per giovani, studenti, veterani, disabili, ecc.).

Esistono 3 tipi (opzioni) di relazioni tra autorità esecutive e organizzazioni:

1. Di tipo contrattuale orizzontale, quando si trasferiscono poteri sulla base di contratti o si creano strutture congiunte o si concludono altri accordi, si tratta anche di rapporti procedurali (esternalizzazione).

2. Relazioni verticali nel quadro della dipendenza organizzativa (proprietà) (fondatore, stato proprietario). Sono stati creati speciali organi esecutivi - agenzie che svolgono le funzioni di gestione del patrimonio demaniale.

3. Rapporti verticali al di fuori del quadro della dipendenza organizzativa (subordinazione), legati all'autorità funzionale degli organi statali - controllo, vigilanza, riconduzione alla responsabilità amministrativa.

Il carico di lavoro annuale crescente sui tribunali di giurisdizione generale e arbitrale rende sempre più urgente il problema dello sviluppo di forme alternative di tutela dei diritti contestati nell'ambito della circolazione civile, poiché il ricorso attivo alle procedure extragiudiziali per la risoluzione dei conflitti giuridici contribuisce alla soluzione di almeno due importanti compiti. In primo luogo, aumentare l'accessibilità e l'efficacia della giustizia nelle cause civili liberando i tribunali statali da un gran numero di controversie che non richiedono l'intervento giudiziario. In secondo luogo, garantire una più efficace tutela dei diritti e delle libertà per un numero significativo di soggetti della circolazione civile attraverso il ricorso a procedure alternative semplici, efficienti e meno costose per la risoluzione di situazioni di conflitto rispetto alla giustizia. Il ricorso a modalità alternative di risoluzione delle controversie è una delle forme di attuazione della norma costituzionale, secondo la quale ciascuno ha il diritto di tutelare i propri diritti e le proprie libertà con ogni mezzo non vietato dalla legge (parte 2 dell'articolo 45 della Costituzione del Federazione Russa). L'ampliamento della gamma di opportunità per tali ricorsi nella Federazione Russa aumenta il livello generale delle garanzie per la protezione dei diritti e degli interessi legittimi e contribuisce allo sviluppo di metodi civili di autoregolamentazione pubblica.

In letteratura, la risoluzione alternativa delle controversie è definita come un sistema di azioni interconnesse delle parti e di altri soggetti per la risoluzione di una controversia sorta, finalizzate alla sua composizione o risoluzione extragiudiziale mediante conciliazione o altre procedure non vietate dalla legge, svolto, di regola, sulla base della volontà volontaria delle parti* (214) . Solitamente, utilizzando procedure di diritto privato, le controversie di diritto civile vengono risolte in questo modo, ma è possibile anche la risoluzione extragiudiziale di una controversia di diritto pubblico in altre procedure, anche in assenza di una manifestazione volontaria della volontà delle parti, se ciò è espressamente previsto dalla legge federale.

Pertanto, una controversia per violazione di diritti a seguito di atti illeciti (inazione) di autorità statali, amministrazioni locali, funzionari, dipendenti statali e comunali, a discrezione dell'interessato, può essere immediatamente deferita al tribunale o a un autorità superiore in ordine di subordinazione, che non impedisce in futuro, se necessario, di utilizzare i mezzi di tutela giurisdizionale. Tuttavia, la procedura istruttoria per la risoluzione di una controversia di diritto pubblico può essere introdotta dalla legge federale e come obbligatoria, come previsto, ad esempio, dalla normativa doganale.

Tra le procedure alternative per la risoluzione delle controversie economiche, il tribunale arbitrale è attualmente il più sviluppato. Al comma 1 dell'art. 11 del codice civile della Federazione Russa, la risoluzione da parte di un tribunale arbitrale dei casi ad esso subordinati, al pari della risoluzione dei casi da parte di un tribunale di giurisdizione generale e di un tribunale arbitrale, è riferita alla protezione giudiziaria delle violazioni o diritti civili contestati. L'arbitrato ha infatti somiglianze con la procedura giudiziaria, tuttavia, a differenza dei procedimenti giudiziari nelle autorità (giudiziarie) statali, i procedimenti in un tribunale arbitrale sono una procedura di diritto privato per la risoluzione di una controversia, una forma di diritto privato di tutela dei diritti civili * (215). Il trasferimento della causa in arbitrato dipende interamente dalla volontà delle parti che hanno stipulato il relativo accordo. È piuttosto un modo confidenziale per conciliare gli interessi in una controversia sorta con l'aiuto di mediatori eletti dalle parti nella persona degli arbitri, un modo di riconciliazione sulla base dell'onestà, della decenza, della fiducia reciproca e della volontà di mantenere collaborazioni.

Ai sensi dell'art. 10, 18, 46, 118 della Costituzione della Federazione Russa, la tutela giurisdizionale dei diritti è esercitata esclusivamente dal tribunale statale come organo di giustizia e solo attraverso determinate forme di procedimento giudiziario (costituzionale, civile, amministrativo e penale). L'attività del tribunale arbitrale non è giustizia, nessuna delle forme di procedimento legale previste dalla Costituzione della Federazione Russa viene svolta da esso. Al riguardo, al fine di evitare confusione in termini, non è necessario chiamare in giudizio un tribunale arbitrale * (216) o un procedimento giudiziario * (217). Sarebbe più corretto chiamarlo arbitrato. In letteratura, si definisce come l'attività del tribunale arbitrale e dei soggetti intervenuti, regolata dalle norme del diritto arbitrale, di esaminare e risolvere una controversia sottoposta a questo tribunale con l'accordo delle parti che sia sorto dal diritto civile rapporti giuridici, e il tribunale arbitrale - quale organo giurisdizionale speciale non statale autorizzato dallo Stato e dalle parti della controversia rapporti giuridici a esaminare e risolvere le controversie in materia di tutela dei diritti civili e ad assumere decisioni vincolanti * (218).

Il procedimento arbitrale può essere svolto sia dai tribunali arbitrali permanenti, sia dai tribunali arbitrali "uniformi" (ad hoc), che vengono creati di volta in volta dalle parti per la risoluzione di una specifica controversia. In termini di ricorso all'arbitrato, siamo ancora molto indietro rispetto ai paesi con un'economia di mercato sviluppata, in cui i tribunali arbitrali (arbitrati) risolvono dal 60 al 90% delle controversie commerciali e di altro tipo* (219). Di conseguenza, con l'ulteriore sviluppo della circolazione civile nel paese, la formazione della società civile nella Federazione Russa, ci si dovrebbe aspettare una significativa espansione della forma arbitrale di risoluzione delle controversie, principalmente nel campo dell'attività imprenditoriale, che la pratica conferma in modo convincente.

Quindi, più recentemente (2004), è stato notato in letteratura che in Russia ci sono più di 300 tribunali arbitrali permanenti * (220), nel 2007 ce n'erano già 500, di cui più di 90 operanti presso le camere di commercio regionali e industria * (221). Il ritmo dell'ulteriore sviluppo del procedimento arbitrale può essere giudicato dal colloquio del presidente del Tribunale arbitrale federale S.P. Mamontov. Il tribunale arbitrale da lui guidato è stato istituito nel maggio 2007 e al momento della sua creazione era composto da soli sette giudici. Meno di due anni dopo, includeva già 400 giudici, in totale, il tribunale ha esaminato 200 casi e altri 17 casi sono in corso di elaborazione. Ad oggi, la Corte arbitrale federale ha 130 divisioni in 38 entità costituenti della Federazione Russa * (222).

Come dimostra la prassi, i tribunali arbitrali si fanno carico di parte del carico di lavoro dei soli tribunali arbitrali, mentre in relazione ai tribunali di giurisdizione generale, l'arbitrato difficilmente può essere considerato una vera forma alternativa di risoluzione delle controversie, poiché è usato molto raramente nei conflitti che coinvolgono cittadini che non sono dotati dello status di imprenditore. Nel frattempo, in conformità con la legge federale del 24 luglio 2002 N 102-FZ "Sui tribunali arbitrali nella Federazione Russa", i procedimenti arbitrali possono essere utilizzati per risolvere controversie di diritto civile non solo tra entità commerciali. Tali controversie possono insorgere sia tra enti e cittadini, sia tra cittadini senza la partecipazione di enti, il che, in ogni caso, ai sensi della normativa vigente, non impedisce che siano sottoposte alla risoluzione di un tribunale arbitrale.

Questa situazione è in una certa misura dovuta alle carenze della precedente regolamentazione legislativa dei procedimenti arbitrali con la partecipazione dei cittadini. Conformemente al Regolamento sul Tribunale Arbitrale, inserito nel Codice di Procedura Civile della RSFSR del 1964 nella forma dell'Allegato n. 3, era possibile deferire al tribunale arbitrale qualsiasi controversia dei cittadini, ad eccezione delle controversie derivanti da rapporti di lavoro e familiari, a meno che non vi partecipasse un'organizzazione (art. 1). Allo stesso tempo, non esistevano tribunali arbitrali permanenti per la risoluzione delle controversie tra cittadini e il tribunale arbitrale doveva essere organizzato ogni volta mediante un accordo speciale di tutti i partecipanti alla controversia (articolo 2). Inoltre, non vi era alcun incentivo finanziario legale per potenziali arbitri "una tantum", poiché il processo nei tribunali arbitrali avrebbe dovuto essere gratuito (articolo 8) * (223). Di conseguenza, l'istituto giuridico dell'arbitrato delle controversie tra cittadini praticamente non ha funzionato, il che non escludeva (non esclude nemmeno ora) l'attività dei tribunali arbitrali illegittimi, compresi quelli di natura penale* (224).

Attualmente, la disciplina legislativa è diversa, ma è stata preservata l'inerzia dell'ordinanza precedente, sebbene vi sia il potenziale per lo sviluppo di procedimenti arbitrali con la partecipazione dei cittadini. Tuttavia, i cittadini stessi sono poco consapevoli delle possibilità di arbitrato delle controversie e gli avvocati praticanti per la maggior parte sono scettici al riguardo. Quando si considera una causa civile in tribunale, i giudici non sempre spiegano il diritto di sottoporre una controversia per la risoluzione a un tribunale arbitrale e, se lo fanno, è molto formale, senza argomentare sul vantaggio di questo metodo di risoluzione del conflitto che è sorto. In teoria, non si presta la dovuta attenzione anche all'arbitrato con la partecipazione dei cittadini. Dopo l'entrata in vigore della legge federale del 24 luglio 2002 "Sui tribunali arbitrali nella Federazione Russa", molti proceduralisti si sono rivolti all'istituto dell'arbitrato, ma lo hanno considerato principalmente in termini di problema dell'efficacia della risoluzione delle controversie economiche in tale procedura di diritto privato in alternativa al procedimento arbitrale.

Le attività dei tribunali arbitrali possono diventare oggetto di controllo giurisdizionale, che viene svolto impugnando le loro decisioni in un tribunale della giurisdizione generale o arbitrale (Capitolo 46 del codice di procedura civile, § 1 del Capitolo 30 dell'APC), in quanto nonché da questi tribunali che risolvono la questione dell'emissione di un atto di esecuzione per l'esecuzione di un tribunale arbitrale (Capitolo 47 del codice di procedura civile, § 2 del Capitolo 30 dell'APC). Autorizzare i tribunali statali secondo le regole della legislazione procedurale civile o arbitrale e l'emissione dell'assicurazione obbligatoria di un reclamo considerato da un tribunale arbitrale (articolo 25 della legge federale "Sui tribunali arbitrali nella Federazione Russa"). In ciascuno di tali procedimenti, il tribunale di giurisdizione generale e il tribunale arbitrale agiscono come un organo del potere giudiziario, esercitando attraverso la giustizia la tutela dei diritti e degli interessi legittimi dei partecipanti al procedimento arbitrale.

In letteratura è talvolta espresso il parere che le parti di un procedimento arbitrale, di comune accordo, abbiano il diritto di rifiutarsi di impugnare la decisione del tribunale arbitrale, per la quale devono fissarne nell'accordo la finalità e l'incontestabilità. L'impossibilità di impugnare la decisione accettata * (225) sarebbe una conseguenza di tale accordo. Tuttavia, in realtà, un accordo di rinuncia al ricorso a un rimedio espressamente previsto dalla legge federale non avrà valore legale. Qualsiasi parte in un procedimento arbitrale, e soggetto a tale accordo, avrà il diritto di presentare domanda di annullamento del lodo del tribunale arbitrale in un tribunale statale. Non costituirà un ostacolo all'esame della relativa domanda da parte di un tribunale di giurisdizione generale o arbitrale. Diversamente, sarebbe in contrasto con le parti 1 e 2 dell'art. 46 della Costituzione della Federazione Russa, che garantisce a tutti il ​​diritto alla tutela giurisdizionale, nonché l'art. 3 Codice di procedura civile e dell'art. 4 CPA, le cui norme specificano le disposizioni costituzionali in materia e non riconoscono la validità della rinuncia al diritto di adire il giudice.

Di per sé, un accordo arbitrale tra i partecipanti a un rapporto giuridico contenzioso sull'esame di una controversia in un tribunale arbitrale, che costituisce un ostacolo al trasferimento della stessa a un tribunale statale, non può essere considerato una rinuncia al diritto di adire un tribunale , poiché ciò è possibile solo nei casi e con le modalità previste dalla legge federale. , nonostante tale procedura preveda un successivo controllo giurisdizionale sulla decisione del tribunale arbitrale. Il corrispondente complesso di rapporti giuridici assicura la realizzazione del diritto alla tutela giurisdizionale, l'esclusione da esso dei rapporti giuridici con la partecipazione di un tribunale statale è inaccettabile, anche previo accordo tra le parti della controversia. Ciò non significa che l'interessato non abbia il diritto di rifiutarsi di proporre istanza di annullamento della decisione del tribunale arbitrale, ma la base di tale rifiuto non sarà l'imposizione preliminare del corrispondente obbligo, ma un manifestazione volontaria di volontà conforme al diritto dispositivo di disporre dell'oggetto della controversia e delle modalità procedurali della sua tutela a propria discrezione.

In una certa misura, la risoluzione dei conflitti da parte di organismi appositamente autorizzati in modo amministrativo o di altro tipo è simile a un procedimento arbitrale. Se ignoriamo il procedimento per la formazione della composizione dell'organo giurisdizionale competente e le ragioni per l'esame della causa, sono accomunati dal fatto che la decisione sul merito della controversia in tutti questi procedimenti è presa da alcuni corpo. Un esempio di tale organismo appositamente autorizzato per la risoluzione dei conflitti sono le commissioni per le controversie di lavoro, che sono formate su iniziativa dei dipendenti e (o) del datore di lavoro da un numero uguale di rappresentanti dei dipendenti e del datore di lavoro (articolo 384 del Codice del lavoro del Federazione Russa). Il trasferimento di una controversia per la risoluzione dell'organo quasi giudiziario competente può essere effettuato a discrezione dell'interessato o può essere obbligatorio in virtù di una prescrizione diretta di legge federale, che, tuttavia, non limita i diritti dell'interessato parti in conflitto alla tutela giurisdizionale.

Ad esempio, secondo l'art. 1248 del codice civile, nei casi previsti dal codice civile della Federazione Russa, l'organo esecutivo federale per la proprietà intellettuale istituisce una procedura amministrativa preliminare obbligatoria per la protezione dei diritti di proprietà intellettuale, in base alla quale una camera per le controversie sui brevetti sono formate, o dall'organo esecutivo federale per i risultati della selezione e per le invenzioni segrete - dal potere esecutivo dell'organo federale autorizzato dal governo della Federazione Russa. Le decisioni di tali organi possono essere impugnate in giudizio secondo la procedura prevista dalla legge. Le regole per l'esame e la risoluzione delle controversie in questi organi sono stabilite rispettivamente dall'organo esecutivo federale preposto alla regolamentazione giuridica nel campo della proprietà intellettuale, dall'organo esecutivo federale preposto alla regolamentazione giuridica nel campo dell'agricoltura e dall'organo autorizzato corpo.

In particolare, una domanda di brevetto per invenzione è depositata presso l'autorità esecutiva federale per la proprietà intellettuale, le cui decisioni di rifiutare il rilascio di un brevetto, di concedere un brevetto o di riconoscere una domanda di invenzione come ritirata possono essere impugnate da il ricorrente in giudizio solo dopo l'esame del suo ricorso depositato in camera per le controversie in materia di brevetti (art. 1387, parte 3, cc); una domanda per un'invenzione con un determinato grado di segretezza è presentata, a seconda della sua affiliazione tematica, all'organo esecutivo federale autorizzato dal governo della Federazione Russa, che sarà l'organo per l'esame preliminare di una controversia sorta in collegamento con tale domanda (parte 6 dell'articolo 1401 del codice civile).

Una procedura istruttoria obbligatoria per la risoluzione di alcune controversie in materia di circolazione civile è prevista anche da altre leggi federali, in relazione alle quali viene talvolta espresso un parere circa l'incoerenza di tale normativa con l'obbligo di garantire la disponibilità della tutela giurisdizionale per ogni interessato. La risposta ai sostenitori di questo approccio può essere la sentenza della Corte costituzionale della Federazione Russa del 16 novembre 2000 N 238-O sulla denuncia di LLP "Ekont" sulla violazione dei diritti e delle libertà costituzionali da parte di alcune disposizioni dell'art. . 231, 247, 279, 371 e 379 del Codice doganale della Federazione Russa. A sostegno della decisione di rifiutare l'accoglimento del ricorso a causa della sua inammissibilità, la Corte Costituzionale della Federazione Russa nella parte motivazionale della sentenza ha indicato che la disposizione della Parte 2 dell'art. 371 del medesimo Codice, che stabilisce la norma sull'obbligatorietà del ricorso preliminare al ricorso avverso la decisione dell'autorità doganale di irrogazione di una sanzione ad un'autorità doganale superiore, è finalizzata alla risoluzione tempestiva dei conflitti direttamente negli organi dello Stato. Essa non impedisce l'esercizio del diritto alla tutela giurisdizionale, in quanto la decisione di un'autorità doganale superiore può essere impugnata dinanzi al giudice da un interessato.

Tuttavia, l'atteggiamento nei confronti della procedura istruttoria per la risoluzione delle controversie come presupposto per l'adire i giudici in teoria e in pratica rimane ambiguo e ciò incide sulla posizione del legislatore, che limita le possibilità di una modalità alternativa di risoluzione dei conflitti. Peraltro, a causa di un'errata valutazione dei criteri di completezza dell'attuazione del diritto alla tutela giurisdizionale e della sua disponibilità, il legislatore apporta talvolta modifiche ingiustificate alle forme già stabilite di risoluzione delle controversie, che hanno dimostrato concretamente la loro efficacia.

Pertanto, in conformità con la precedente legislazione del lavoro, la maggior parte delle singole controversie di lavoro sono state risolte con successo dalle commissioni per le controversie di lavoro, che erano un organo preliminare obbligatorio per la loro risoluzione. Tuttavia, il nuovo Codice del lavoro della Federazione Russa non prevedeva una disposizione sulla procedura extragiudiziale preliminare obbligatoria per la risoluzione dei conflitti nel campo dei rapporti di lavoro da parte di una commissione per le controversie di lavoro. Di conseguenza, la Corte Suprema della Federazione Russa al paragrafo 2 del Decreto Plenum del 17 marzo 2004 N 2 (come modificato il 28 dicembre 2006 N 63) ha chiarito che una persona che ritiene i suoi diritti violati, a propria discrezione , sceglie la modalità di risoluzione delle controversie individuali di lavoro e ha il diritto di adire immediatamente il tribunale* (226). Posto che la volontà dell'interessato di rivolgersi all'organo giurisdizionale competente per la risoluzione delle controversie di lavoro si forma solitamente in tale momento dello sviluppo del conflitto, quando le azioni (inazione) dell'altra parte sono soggettivamente percepite come il massimo grado di ingiustizia, si può ipotizzare una preferenza emotiva per molti ricorsi "offesi" non in commissione su controversie di lavoro, che includono rappresentanti del "reo", e subito in tribunale. L'attuale legislazione incoraggia chiaramente tali atteggiamenti e azioni, riducendo significativamente la capacità delle commissioni per le controversie di lavoro di risolvere i conflitti di lavoro, contribuendo ad aumentare l'onere per i tribunali.

Tra le procedure di giustizia alternativa per la risoluzione dei conflitti giuridici in materia di tutela dei diritti civili in letteratura si chiamano anche negoziazione, procedura di ricorso per la risoluzione delle controversie, mediazione, riconciliazione* (227). Di norma, vengono utilizzati in varie combinazioni tra loro. Quando li utilizzano, non viene presa una decisione sulla protezione dei diritti, ma vengono risolti i disaccordi, viene raggiunto un accordo che soddisfi le parti sull'argomento della controversia. Di conseguenza, possono essere utilizzati come procedure alternative non solo alla giustizia, ma anche all'arbitrato.

Tali procedure sono volte a trovare un compromesso, anche con il coinvolgimento di esperti in un determinato settore di attività legale in qualità di intermediari. Il loro uso abile aiuta a prevenire lo sviluppo di una controversia che è sorta in un confronto, contribuisce alla conservazione delle normali relazioni tra i suoi partecipanti. Tuttavia, nel nostro Paese sono poco utilizzati non solo nella risoluzione delle controversie tra cittadini, ma anche nel campo degli affari, dove il mantenimento della partnership tra le parti contendenti è di particolare importanza.

Quindi, E.I. Nosyreva osserva che è diventato comune negli affari includere una clausola nel contratto sulla risoluzione di possibili disaccordi attraverso negoziati, ma in caso di controversia, i suoi partecipanti tradizionalmente vanno in tribunale, sebbene ciò comporti significative perdite di tempo e denaro , al sovraccarico emotivo e alla rottura della cooperazione aziendale. Come ragioni di questa situazione, cita giustamente gli stereotipi del comportamento sovietico, la mancanza di idee da parte delle parti in conflitto e dei loro rappresentanti legali sui negoziati come un modo efficace per risolvere le controversie, nonché la mancanza di capacità nella loro conduzione . A questo proposito, si dovrebbe essere d'accordo con le proposte sulla necessità di sviluppare una teoria interna dei negoziati e adottare misure per introdurre le conoscenze e competenze teoriche pertinenti, principalmente nell'ambiente professionale degli avvocati* (228). Allo stesso tempo, è necessario utilizzare più attivamente l'esperienza di altri paesi, ad esempio gli Stati Uniti, dove si è diffusa la pratica di risolvere i conflitti attraverso i negoziati, esiste una teoria olistica della loro condotta, che viene costantemente sviluppata e ricercato dalle scienze giuridiche, il suo studio ha un'importanza fondamentale nella formazione degli avvocati* (229) .

La procedura di reclamo per la risoluzione delle controversie, a differenza delle negoziazioni, ha una regolamentazione legale, è utilizzata più attivamente nella pratica ed è stata studiata in dettaglio in teoria. Si basa su una domanda, che è un ricorso scritto di una persona interessata a una controparte con la richiesta di ripristinare direttamente i diritti violati senza l'intervento del tribunale * (230). Le procedure di reclamo possono essere svolte indipendentemente o combinate con negoziazioni e mediazioni.

Un'istanza può essere presentata da un interessato a sua discrezione in qualsiasi controversia, ma se un'azione è prevista dalla legge o da un accordo, il rispetto della procedura di reclamo diventa un prerequisito per l'avvio di una causa civile. In caso di non osservanza, la denuncia è passibile di restituzione, e se è instaurata una causa senza il rispetto della relativa condizione, la denuncia accettata rimarrà senza considerazione (clausola 1, parte 1, art. 135 e art. 222 del Codice della Procedura Civile, comma 7, articolo 126, parte 1, articolo 128, comma 4, parte 1, articolo 129 e comma 2, articolo 148 TPA).

Di solito, la procedura di reclamo come procedura istruttoria obbligatoria per la risoluzione dei conflitti viene utilizzata nel campo dell'attività imprenditoriale, i cui soggetti sono organizzazioni e singoli imprenditori. Tuttavia, in alcuni casi, la normativa prevede l'obbligatorietà della presentazione di un ricorso prima che la controversia sia sottoposta al tribunale e in base a contratti con la partecipazione dei cittadini. Tra i casi per i quali è prevista una procedura di ricorso preliminare obbligatoria per la risoluzione di un conflitto, includono, in particolare, i casi relativi a controversie sorte in relazione alla fornitura di servizi di trasporto e comunicazione. Ad esempio, ai sensi dell'art. 120, 123 della Carta del trasporto ferroviario della Federazione Russa (Legge federale del 10 gennaio 2003 N 18-FZ), prima di sporgere denuncia nei confronti della ferrovia sorta in relazione al trasporto di merci o bagagli, è obbligatorio presentare un ricorso contro di essa, il cui periodo è fissato in sei mesi, e per quanto riguarda multe e sanzioni - 45 giorni.

Il ruolo e l'importanza della procedura di reclamo per la risoluzione delle controversie, principalmente con la partecipazione di organizzazioni nel campo delle attività imprenditoriali e di altre attività economiche, è attualmente ambigua in letteratura. Alcuni autori lo vedono come un modo efficace ed efficiente per proteggere i diritti, che può ridurre significativamente l'onere per i tribunali statali, aumentando così la disponibilità di protezione giudiziaria nei casi che richiedono davvero l'intervento del tribunale. Al riguardo, si propone di tornare alla procedura di risoluzione dei conflitti in ambito economico esistente prima del 1995, quando era obbligatorio per le organizzazioni presentare ricorso prima di adire il tribunale* (231). Altri rilevano gli aspetti negativi della procedura di reclamo, che, a loro avviso, può portare a una violazione dei diritti degli interessati, poiché dopo aver ricevuto un reclamo, un debitore senza scrupoli ha la possibilità di nascondere la sua proprietà, rendendo impossibile l'esecuzione una decisione del tribunale a favore del creditore in futuro. Di conseguenza, sostengono l'uso restrittivo della domanda come mezzo per risolvere i conflitti nella sfera della circolazione civile * (232).

Nel frattempo, i vantaggi della procedura di reclamo per la risoluzione delle controversie sono incomparabili con le sue note carenze, che peraltro appaiono chiaramente esagerate. Così sono. Un esempio convincente dell'attuale attività sinistri di Mosenergo è data dai cattivi, per cui i debitori recuperano circa un terzo dei crediti all'anno e, di conseguenza, migliaia di controversie da una sola organizzazione non sono deferite ai tribunali arbitrali. Allo stesso tempo, giustamente indica la velocità, l'efficienza, la riservatezza, l'universalità della procedura corrispondente, che ha anche la capacità di ottimizzare il funzionamento dell'intero meccanismo economico, la capacità del legislatore di ridurre al minimo la manifestazione delle sue proprietà negative * (233). Al riguardo, meritano sostegno le proposte di intensificare gli sforzi del legislatore per elaborare decisioni volte a un più ampio uso del procedimento di ricorso come alternativa alla giustizia nelle cause civili* (234).

La mediazione in alternativa al contenzioso, forma volontaria di risoluzione dei conflitti nell'ambito della circolazione civile, prevede la partecipazione di un terzo che assista le parti nel raggiungimento di un accordo reciprocamente accettabile su una controversia sorta tra loro. Solitamente è accompagnata da trattative tra le parti, a cui partecipa l'intermediario neutrale da loro scelto, ma non è da escludere la possibilità di risolvere il conflitto da parte di un intermediario senza tali trattative, in particolare nel caso di lontananza territoriale delle controparti da ciascuna Altro. I vantaggi della mediazione rispetto al contenzioso sono la rapidità di risoluzione delle controversie, i minori costi, la semplicità e riservatezza della procedura, il suo maggior conforto psicologico dovuto all'assenza di confronto tra le parti, e la minimizzazione delle conseguenze negative del conflitto sullo stato dei rapporti tra le controparti.

A differenza di altri paesi economicamente sviluppati, nel nostro paese la mediazione è poco sviluppata, non esiste una chiara regolamentazione normativa* (235). Come elemento del sistema delle procedure extragiudiziali conciliative per la risoluzione dei conflitti, è sancito solo dalla legislazione del lavoro per le controversie di lavoro collettive (Capitolo 61 del Codice del lavoro della Federazione Russa). La legislazione procedurale civile non contiene alcun riferimento alla mediazione e nelle regole della legislazione procedurale arbitrale è menzionata quando regola le azioni del tribunale in determinate fasi del procedimento giudiziario.

Quindi, secondo il comma 2 della parte 1 dell'art. 135 CPA, il giudice, nel preparare la causa al dibattimento, spiega alle parti il ​​loro diritto a chiedere l'assistenza di un mediatore per la risoluzione della controversia. Nel nominare un caso per l'esame, il tribunale arbitrale ai sensi della Parte 2 dell'art. 158 L'APC può rinviare il procedimento su richiesta di entrambe le parti se queste chiedono l'assistenza di un mediatore per risolvere la controversia. Ovviamente, nella normativa sopra richiamata, la mediazione, che può essere utilizzata dalle parti per la risoluzione della controversia dopo l'avvio del giudizio in sede giudiziaria, è considerata un procedimento parallelo al procedimento giudiziario. Allo stesso tempo, di per sé, la definizione della controversia con l'ausilio di un intermediario che non sia oggetto del procedimento arbitrale non può fungere da presupposto per la chiusura del procedimento dinanzi al tribunale arbitrale. Per fare ciò, è necessario che l'attore si rivolga al tribunale con una dichiarazione di rigetto della domanda e questo rifiuto è stato accettato dal tribunale o le parti hanno presentato un accordo transattivo, che il tribunale ha approvato (clausola 4, parte 1 e parte 2, articolo 150 CPA).

Allo stesso tempo, nonostante tale disciplina legislativa, non sussistono ostacoli al rivolgersi volontariamente ad un intermediario ai fini della composizione istruttoria dei conflitti sorti nell'ambito dei rapporti di diritto civile, indipendentemente dal fatto che una particolare controversia rientri nella giurisdizione di il tribunale arbitrale o i tribunali della giurisdizione generale. Non sussistono ostacoli, per analogia con il procedimento arbitrale, affinché le parti si rivolgano a un mediatore al fine di risolvere la controversia dopo aver avviato una causa civile in un tribunale di giurisdizione generale. Tuttavia, si dovrebbe essere d'accordo con E.A. Nosyreva, che per utilizzare più attivamente questa forma alternativa di risoluzione delle controversie civili, il diritto di rivolgersi a un intermediario dovrebbe essere sancito direttamente dal codice di procedura civile e l'APC, come avviene in relazione ai tribunali arbitrali, garantire la riservatezza della mediazione, sviluppare e adottare procedure procedurali standard basate sull'esperienza di altri paesi, regole del suo svolgimento * (236).

Considerando il problema della mediazione come una delle forme alternative di risoluzione delle controversie, il Consiglio consultivo dei giudici europei del Consiglio d'Europa, nel suo parere del 24 novembre 2004, rileva che le norme giuridiche o la giurisprudenza pertinenti dovrebbero conferire al giudice il diritto di rinviare le parti a un mediatore legalmente nominato. Allo stesso tempo, il Consiglio ritiene possibile che il giudice stesso agisca da intermediario mantenendo la sua imparzialità, vale a dire. su quelle controversie in cui il giudice non ascolta e non prende una decisione. Viene inoltre sottolineata l'importanza della formazione in mediazione, l'accettabilità di avvalersi di un mediatore e di organizzazioni di mediazione al di fuori della magistratura, a condizione che la magistratura possa controllare la competenza di tali mediatori o organizzazioni private, nonché la procedura per il loro coinvolgimento nella risoluzione di il contenzioso e il costo della mediazione *( 237).

Comprendendo le raccomandazioni di cui sopra nel contesto della correlazione delle procedure di diritto privato per la risoluzione delle controversie civili con la giustizia nelle cause civili, va tenuto presente che i principi del diritto civile russo sono la libertà contrattuale, la libertà di discrezionalità per i partecipanti al diritto civile relazioni nello stabilire i propri diritti e doveri che non siano in contraddizione con la legge e l'inammissibilità di un'interferenza arbitraria da parte di qualcuno o negli affari privati ​​(articoli 1, 9, 421 del codice civile della Federazione Russa). Con riferimento alla mediazione istruttoria, si intende la libertà dei partecipanti a una controversia civile di concordare opzioni per la sua composizione con l'ausilio di un mediatore scelto a loro discrezione, il che non impedisce la successiva proposizione di una causa in tribunale in caso di rifiuto di adempiere ai termini del contratto risolto.

Quando la mediazione è utilizzata come procedura parallela alla giustizia, al raggiungimento di un accordo è richiesta una delle forme di chiusura del procedimento giudiziario nella causa: prendere una decisione se il risultato della transazione è stata una riduzione dell'importo delle pretese da parte del attore o riconoscimento da parte del convenuto del credito (artt. 194, 198 cpc, art. 167, 170 APK); chiusura del procedimento se, a seguito della transazione, l'attore ha rinunciato alla domanda o le parti hanno concluso un patto amichevole (art. 220 cpc, art. 150 cp); abbandonare l'istanza se la transazione ha portato a un accordo per il rinvio della controversia al tribunale arbitrale (articolo 222, comma 6, del codice di procedura civile, articolo 148, comma 6, TAP): inadempimento delle parti o di un attore di comparire in udienza di un tribunale di giurisdizione generale (commi 7 e 8 art. 222 cpc). Una parte significativa delle azioni amministrative elencate delle parti è sotto il controllo del tribunale, poiché il tribunale di giurisdizione generale ai sensi della parte 2 dell'art. 39 del codice di procedura civile non accoglie il rigetto dell'attore della domanda, il riconoscimento della domanda da parte del convenuto e non approva l'accordo transattivo delle parti se questo è contrario alla legge o viola i diritti e gli interessi legittimi di altre persone. Lo stesso regolamento è previsto per i procedimenti in un tribunale arbitrale (articolo 49 parte 5 dell'APC).

È interessante notare che la normativa processuale arbitrale indica espressamente il controllo del giudice sugli atti amministrativi dell'attore per ridurre l'importo delle pretese, mentre la normativa processuale civile non contiene tale indicazione. Tuttavia, una riduzione dell'importo dei crediti costituisce una rinuncia parziale al credito, pertanto la formulazione della parte 2 dell'art. 39 del codice di procedura civile non impedisce al giudice della giurisdizione generale, nell'esame di una causa nel merito, di concordare con la volontà dell'attore nei casi in cui tale atto amministrativo sia in contrasto con i requisiti di legge o leda i diritti di altri persone.

La riconciliazione, considerata in letteratura anche come un modo alternativo per risolvere le controversie alla giustizia, è sempre il risultato di alcune procedure di conciliazione volte a sviluppare un'opzione reciprocamente accettabile per le parti per risolvere il conflitto sorto. Tali procedure sono trattative con o senza la partecipazione di un mediatore e le trattative o la mediazione finalizzate alla riconciliazione possono essere precedute da un reclamo. Le procedure di conciliazione possono essere alternative non solo al procedimento civile, ma anche al procedimento arbitrale.

AI Khersontsev osserva che in alcuni paesi europei non è possibile avviare procedimenti civili se le parti non si sono rivolte a procedure alternative al fine di raggiungere eventualmente la riconciliazione * (238). Tale procedura, se diffusamente introdotta nel nostro Paese, non potrebbe inoltre essere considerata lesiva del diritto alla tutela giurisdizionale, in quanto se la riconciliazione non viene raggiunta, l'interessato ha la possibilità di tutelare i propri diritti con l'ausilio del tribunale. Tuttavia, la legislazione russa stabilisce le procedure extragiudiziali di conciliazione obbligatorie solo per le controversie collettive di lavoro.

Allo stesso tempo, la moderna legislazione processuale civile e arbitrale della Russia presta seria attenzione alla riconciliazione delle parti dopo che la controversia è sorta in tribunale. In particolare, il Codice di procedura arbitrale prevede un apposito capitolo (15) dedicato alle procedure di conciliazione e accordo amichevole, la riconciliazione delle parti nei procedimenti civili e arbitrali è uno dei compiti direttamente sanciti dalla legge di preparazione del giudizio, ma la riconciliazione in virtù della normativa vigente è possibile e in tutte le fasi successive del procedimento giudiziario, nonché nell'esecuzione delle decisioni giudiziarie.

L'analisi delle regole procedurali che stabiliscono le regole per la conclusione di un accordo transattivo, soprattutto nella preparazione di una causa per il processo, consente di concludere che il tribunale stesso, rappresentato da un giudice unico o da un collegio di giudici, agisce come il principale mediatore tra le parti in causa al fine di ottenere la riconciliazione. Ciò non esclude la possibilità che altri mediatori partecipino alle procedure di conciliazione, ma, come già notato, tale mediazione sarà al di fuori dell'ambito del procedimento civile o arbitrale. Il compito di conciliazione delle parti sorge dinanzi al giudice subito dopo l'accoglimento della memoria di ricorso. La sua attuazione richiede al giudice, quale mediatore specifico nella risoluzione della controversia, non solo di comprendere l'essenza del conflitto giuridico sorto, ma anche di comprendere la motivazione dell'attore e dell'imputato, le caratteristiche della personalità di entrambi, il loro interno stato d'animo psicologico. La contabilizzazione di questi fattori è necessaria per selezionare modi specifici per influenzare le menti delle parti in guerra al fine di formare il loro desiderio reciproco di porre fine al conflitto legale sorto con un accordo transattivo.

Allo stesso tempo, il diritto di porre fine alla causa con un accordo amichevole appartiene esclusivamente alle parti stesse, ed è connesso con l'esponibilità del procedimento civile, secondo il quale le parti sono libere di disporre dei propri diritti materiali e mezzi processuali di la loro protezione. Potevano risolvere la controversia sostanziale di comune accordo anche prima che fosse portata in tribunale, ma non ci sono riusciti, il che indica la profondità del conflitto sorto, la presenza di significative contraddizioni tra le parti. Tuttavia, per il tribunale la conclusione del caso con un accordo amichevole delle parti, di norma, è l'opzione desiderata per completare il processo. In tal caso, se gli atti amministrativi delle parti non sono in contrasto con la legge e non violano i diritti di altri, non solo quanto previsto dall'art. 2 Codice di procedura civile e dell'art. 2 dell'APC sono gli obiettivi ultimi del procedimento civile, ma consente anche un notevole risparmio di tempo e fatica dei giudici stessi. Tale "interesse" del tribunale a completare il processo mediante un accordo amichevole delle parti è irto di alcuni pericoli.