Il maestro di Bulgakov e Margherita. Il significato nascosto di "maestro e margarita"
Il maestro e Margherita è l'opera leggendaria di Bulgakov, un romanzo che è diventato il suo biglietto per l'immortalità. Ha pensato, progettato e scritto il romanzo per 12 anni, e ha subito molti cambiamenti che ora sono difficili da immaginare, perché il libro ha acquisito una straordinaria unità compositiva. Purtroppo, Mikhail Afanasyevich non ha avuto il tempo di finire il lavoro di tutta la sua vita, non sono state apportate correzioni finali. Egli stesso ha valutato la sua progenie come il messaggio principale all'umanità, come una testimonianza per i posteri. Cosa voleva dirci Bulgakov?
Il romanzo ci apre il mondo della Mosca degli anni '30. Il maestro, insieme alla sua amata Margherita, scrive un brillante romanzo su Ponzio Pilato. Non gli è permesso pubblicare e l'autore stesso è travolto da un'insopportabile montagna di critiche. In un impeto di disperazione, l'eroe brucia il suo romanzo e finisce in un ospedale psichiatrico, lasciando sola Margherita. Parallelamente, Woland, il diavolo, arriva a Mosca, insieme al suo seguito. Causano disordini in città, come sedute di magia nera, un'esibizione al Variety e Griboyedov, ecc. L'eroina, nel frattempo, sta cercando un modo per riavere il suo Maestro; successivamente fa un patto con Satana, diventa una strega ed è presente al ballo dei morti. Woland è felice dell'amore e della devozione di Margarita e decide di restituirle la sua amata. Dalle ceneri sorge anche un romanzo su Ponzio Pilato. E la coppia riunita si ritira in un mondo di pace e tranquillità.
Il testo contiene capitoli del romanzo del Maestro stesso, che raccontano gli eventi nel mondo di Yershalaim. Questa è una storia sul filosofo errante Ga-Notsri, l'interrogatorio di Yeshua da parte di Pilato, la successiva esecuzione di quest'ultimo. I capitoli inseriti sono di importanza diretta per il romanzo, poiché comprenderli è la chiave per rivelare l'idea dell'autore. Tutte le parti formano un tutto unico, strettamente intrecciato.
Argomenti e problemi
Bulgakov rifletteva i suoi pensieri sulla creatività sulle pagine dell'opera. Ha capito che l'artista non è libero, non può creare solo per volere della sua anima. La società lo incatena, gli attribuisce dei limiti. La letteratura negli anni '30 era soggetta alla censura più severa, i libri venivano spesso scritti per ordine delle autorità, un riflesso di cui vedremo in MASSOLIT. Il maestro non poté ottenere il permesso di pubblicare il suo romanzo su Ponzio Pilato e parlò del suo soggiorno nella società letteraria dell'epoca come di un inferno vivente. L'eroe, ispirato e talentuoso, non poteva capire i suoi membri, corrotti e assorbiti da meschine preoccupazioni materiali, quindi loro, a loro volta, non potevano capirlo. Pertanto, il Maestro si è trovato al di fuori di questo circolo bohémien con l'opera di tutta la sua vita non autorizzata alla pubblicazione.
Il secondo aspetto del problema della creatività nel romanzo è la responsabilità dell'autore per il suo lavoro, il suo destino. Il maestro, deluso e finalmente disperato, brucia il manoscritto. Lo scrittore, secondo Bulgakov, deve cercare la verità attraverso il suo lavoro, deve essere di beneficio per la società e agire per il bene. L'eroe, al contrario, ha agito da codardo.
Il problema della scelta si riflette nei capitoli su Pilato e Yeshua. Ponzio Pilato, rendendosi conto dell'insolito e del valore di una persona come Yeshua, lo manda all'esecuzione. La codardia è il peggior vizio. Il procuratore temeva la responsabilità, temeva la punizione. Questa paura ha completamente soffocato in lui sia la simpatia per il predicatore, sia la voce della ragione, parlando dell'unicità e della purezza delle intenzioni di Yeshua, e la coscienza. Quest'ultimo lo tormentò per il resto della sua vita, così come dopo la morte. Solo alla fine del romanzo Pilato fu autorizzato a parlargli ed essere liberato.
Composizione
Bulgakov nel romanzo ha usato un tale dispositivo compositivo come un romanzo in un romanzo. I capitoli "Mosca" sono combinati con quelli "Pilatiani", cioè con l'opera del Maestro stesso. L'autore traccia un parallelo tra loro, mostrando che non è il tempo che cambia una persona, ma solo lui stesso è in grado di cambiare se stesso. Il lavoro costante su se stessi è un lavoro titanico che Pilato non ha affrontato, per il quale era condannato all'eterna sofferenza spirituale. I motivi di entrambi i romanzi sono la ricerca della libertà, della verità, la lotta tra il bene e il male nell'anima. Tutti possono sbagliare, ma una persona deve costantemente raggiungere la luce; solo questo può renderlo veramente libero.
Personaggi principali: caratteristiche
- Yeshua Ha-Nozri (Gesù Cristo) è un filosofo errante che crede che tutte le persone siano buone in se stesse e che verrà il momento in cui la verità sarà il principale valore umano e le istituzioni del potere non saranno più necessarie. Predicò, perciò fu accusato di un attentato al potere di Cesare e fu messo a morte. Prima della sua morte, l'eroe perdona i suoi carnefici; muore senza tradire le sue convinzioni, muore per gli uomini, espiando i loro peccati, per i quali è stata insignita della Luce. Yeshua appare davanti a noi come una persona reale in carne e ossa, capace di provare sia paura che dolore; non è avvolto in un alone di misticismo.
- Ponzio Pilato è il procuratore della Giudea, una figura veramente storica. Nella Bibbia, ha giudicato Cristo. Utilizzando il suo esempio, l'autore svela il tema della scelta e della responsabilità delle proprie azioni. Interrogando il prigioniero, l'eroe si rende conto di essere innocente, prova persino simpatia personale per lui. Invita il predicatore a mentire per salvargli la vita, ma Yeshua non si inchina e non rinuncerà alle sue parole. La sua codardia impedisce al funzionario di difendere l'imputato; ha paura di perdere il potere. Questo non gli permette di agire secondo la sua coscienza, come gli dice il suo cuore. Il procuratore condanna Yeshua a morte e se stesso al tormento mentale, che, ovviamente, è per molti versi peggiore del tormento fisico. Il maestro alla fine del romanzo libera il suo eroe e lui, insieme al filosofo errante, si alza lungo il raggio di luce.
- Il maestro è un creatore che ha scritto un romanzo su Ponzio Pilato e Yeshua. Questo eroe incarnava l'immagine di uno scrittore ideale che vive del suo lavoro, senza cercare fama, premi o denaro. Ha vinto ingenti somme alla lotteria e ha deciso di dedicarsi alla creatività - ed è così che è nato il suo unico, ma, ovviamente, brillante lavoro. Allo stesso tempo, ha incontrato l'amore: Margarita, che è diventata il suo supporto e supporto. Incapace di resistere alle critiche della più alta società letteraria di Mosca, il Maestro brucia il manoscritto, viene ricoverato con la forza in una clinica psichiatrica. Poi è stato rilasciato da lì da Margarita con l'aiuto di Woland, che era molto interessato al romanzo. Dopo la morte, l'eroe merita la pace. È pace, e non luce, come Yeshua, perché lo scrittore ha tradito le sue convinzioni e ha rinunciato alla sua creazione.
- Margarita è l'amata del creatore, pronta a tutto per lui, anche al ballo di Satana. Prima di incontrare il protagonista, era sposata con un uomo facoltoso, che però non amava. Ha trovato la sua felicità solo con il Maestro, che lei stessa ha chiamato dopo aver letto i primi capitoli del suo futuro romanzo. È diventata la sua musa ispiratrice, ispirandosi a continuare a creare. Il tema della lealtà e della devozione è legato all'eroina. La donna è fedele sia al suo Maestro che alla sua opera: reprime brutalmente il critico Latunsky, che li calunnia, grazie a lei lo stesso autore torna dalla clinica psichiatrica e il suo romanzo su Pilato apparentemente irrimediabilmente perduto. Per il suo amore e la volontà di seguire il suo prescelto fino alla fine, Margarita è stata premiata con Woland. Satana le diede la pace e l'unità con il Maestro, ciò che l'eroina desiderava di più.
L'immagine di Woland
Per molti versi, questo eroe è come il Mefistofele di Goethe. Il suo stesso nome è tratto dalla sua poesia, la scena della Notte di Valpurga, dove un tempo il diavolo era chiamato con quel nome. L'immagine di Woland ne Il maestro e Margherita è molto ambigua: è l'incarnazione del male e allo stesso tempo un difensore della giustizia e un predicatore dei veri valori morali. Sullo sfondo della crudeltà, dell'avidità e della malvagità dei comuni moscoviti, l'eroe sembra piuttosto un personaggio positivo. Lui, vedendo questo paradosso storico (ha qualcosa con cui confrontarsi), conclude che le persone sono come le persone, le più ordinarie, le stesse, solo il problema dell'alloggio le ha viziate.
Il castigo del diavolo prende solo chi lo merita. Pertanto, la sua retribuzione è molto selettiva e costruita sul principio di giustizia. Corruttori, hacker inetti che si preoccupano solo del proprio benessere materiale, lavoratori della ristorazione che rubano e vendono prodotti scaduti, parenti insensibili che combattono per un'eredità dopo la morte di una persona cara: questi sono quelli che vengono puniti da Woland. Non li spinge a peccare, denuncia solo i vizi della società. Così l'autore, utilizzando tecniche satiriche e fantasmagoriche, descrive l'ordine ei costumi dei moscoviti degli anni '30.
Il maestro è uno scrittore di vero talento a cui non è stata data l'opportunità di realizzare se stesso, il romanzo è stato semplicemente "strangolato" dai funzionari di Massolit. Non assomigliava ai suoi colleghi scrittori; ha vissuto della sua creatività, dandogli tutto se stesso e preoccupandosi sinceramente del destino del suo lavoro. Il maestro ha mantenuto un cuore e un'anima puri, per i quali è stato premiato con Woland. Il manoscritto distrutto è stato restaurato e restituito al suo autore. Per il suo amore sconfinato, Margherita fu perdonata per le sue debolezze dal diavolo, al quale Satana concesse persino il diritto di chiedergli l'adempimento di uno dei suoi desideri.
Bulgakov ha espresso il suo atteggiamento nei confronti di Woland nell'epigrafe: "Sono parte di quella forza che vuole sempre il male e fa sempre il bene" ("Faust" di Goethe). Infatti, avendo possibilità illimitate, l'eroe punisce i vizi umani, ma questo può essere considerato un'istruzione sulla vera strada. È uno specchio in cui tutti possono vedere i propri peccati e cambiare. La sua caratteristica più diabolica è l'ironia corrosiva con cui tratta tutto ciò che è terreno. Con il suo esempio, siamo convinti che è possibile mantenere le proprie convinzioni insieme all'autocontrollo e non impazzire solo con l'aiuto dell'umorismo. Non puoi portare la vita troppo vicino al tuo cuore, perché quella che ci sembra una roccaforte incrollabile si sgretola così facilmente alla minima critica. Woland è indifferente a tutto e questo lo separa dalle persone.
il bene e il male
Bene e male sono inseparabili; quando le persone smettono di fare il bene, al suo posto sorge immediatamente il male. È l'assenza di luce, l'ombra che la sostituisce. Nel romanzo di Bulgakov, due forze opposte sono incarnate nelle immagini di Woland e Yeshua. L'autore, per dimostrare che la partecipazione di queste categorie astratte alla vita è sempre rilevante e occupa posizioni importanti, Yeshua lo colloca in un'epoca il più lontana possibile da noi, sulle pagine del romanzo del Maestro, e Woland - in chiave moderna volte. Yeshua predica, racconta alla gente le sue idee e la comprensione del mondo, la sua creazione. Più tardi, per l'espressione aperta dei pensieri, sarà giudicato dal procuratore della Giudea. La sua morte non è un trionfo del male sul bene, ma piuttosto un tradimento del bene, perché Pilato non è stato in grado di fare la cosa giusta, il che significa che ha aperto la porta al male. Ga-Notsri muore ininterrotto e non sconfitto, la sua anima conserva in sé la luce, contraria all'oscurità dell'atto vile di Ponzio Pilato.
Il diavolo, chiamato a fare il male, arriva a Mosca e vede che i cuori delle persone sono pieni di oscurità senza di lui. Può solo rimproverarli e deriderli; in virtù della sua essenza oscura, Woland non può rendere giustizia in nessun altro modo. Ma non spinge le persone a peccare, non costringe il male in loro a vincere il bene. Secondo Bulgakov, il diavolo non è l'oscurità assoluta, compie atti di giustizia, il che è molto difficile da considerare una cattiva azione. Questa è una delle idee principali di Bulgakov, incarnata in The Master e Margarita: nient'altro che la persona stessa può costringerlo ad agire in un modo o nell'altro, la scelta del bene o del male spetta a lui.
Puoi anche parlare della relatività del bene e del male. E le brave persone agiscono in modo sbagliato, codardo, egoistico. Così il Maestro si arrende e brucia il suo romanzo, e Margherita si vendica crudelmente delle critiche a Latunsky. La gentilezza, però, non consiste nel non commettere errori, ma in una costante brama di luce e della loro correzione. Pertanto, una coppia innamorata attende il perdono e la pace.
Il significato del romanzo
Ci sono molte interpretazioni dei significati di questo lavoro. Naturalmente, è impossibile parlare in modo inequivocabile. Al centro del romanzo c'è l'eterna lotta tra il bene e il male. Nella comprensione dell'autore, queste due componenti sono su un piano di parità sia nella natura che nei cuori umani. Questo spiega l'apparizione di Woland, come la concentrazione del male per definizione, e Yeshua, che credeva nella naturale gentilezza umana. Luce e oscurità sono strettamente intrecciate, interagiscono costantemente tra loro e non è più possibile tracciare confini chiari. Woland punisce le persone secondo le leggi della giustizia e Yeshua le perdona nonostante. Tale è l'equilibrio.
La lotta si svolge non solo direttamente per le anime degli uomini. La necessità per una persona di raggiungere la luce scorre come un filo rosso attraverso l'intera storia. La vera libertà può essere ottenuta solo attraverso questo. È molto importante capire che gli eroi, incatenati da piccole passioni mondane, sono sempre puniti dall'autore, o come Pilato - con eterni tormenti di coscienza, o come i cittadini di Mosca - attraverso i trucchi del diavolo. Esalta gli altri; Dà pace a Margherita e al Maestro; Yeshua merita la Luce per la sua devozione e fedeltà alle credenze e alle parole.
Anche questo romanzo parla d'amore. Margarita appare come una donna ideale che è in grado di amare fino alla fine, nonostante tutti gli ostacoli e le difficoltà. Il maestro e la sua amata sono immagini collettive di un uomo devoto al suo lavoro e di una donna fedele ai suoi sentimenti.
Il tema della creatività
Il maestro vive nella capitale degli anni '30. Durante questo periodo, si costruisce il socialismo, si stabiliscono nuovi ordini e le norme morali e morali vengono radicalmente ripristinate. Qui nasce anche una nuova letteratura, che conosciamo sulle pagine del romanzo attraverso Berlioz, Ivan Bezdomny, membri di Massolit. Il percorso del protagonista è difficile e spinoso, come quello dello stesso Bulgakov, tuttavia conserva un cuore puro, la gentilezza, l'onestà, la capacità di amare e scrive un romanzo su Ponzio Pilato, contenente tutti quei problemi importanti che ogni persona del la generazione attuale o futura deve risolvere da sé. Si basa sulla legge morale nascosta in ogni persona; e solo lui, e non il timore della retribuzione di Dio, è in grado di determinare le azioni delle persone. Il mondo spirituale del Maestro è sottile e bello, perché è un vero artista.
Tuttavia, la vera creatività è perseguitata e spesso viene riconosciuta solo dopo la morte dell'autore. Le repressioni contro un artista indipendente in URSS colpiscono per la loro crudeltà: dalla persecuzione ideologica all'effettivo riconoscimento di una persona come pazza. Così tanti amici di Bulgakov sono stati messi a tacere e lui stesso ha avuto difficoltà. La libertà di parola si è trasformata in carcere, o addirittura in pena di morte, come in Giudea. Questo parallelo con il mondo antico sottolinea l'arretratezza e la primitiva ferocia della "nuova" società. Il vecchio ben dimenticato divenne la base della politica artistica.
Due mondi di Bulgakov
I mondi di Yeshua e del Maestro sono più strettamente connessi di quanto sembri a prima vista. In entrambi gli strati della narrazione vengono toccati gli stessi problemi: libertà e responsabilità, coscienza e fedeltà alle proprie convinzioni, comprensione del bene e del male. Non c'è da stupirsi che ci siano così tanti eroi di doppi, paralleli e antitesi.
Il Maestro e Margherita viola il canone urgente del romanzo. Questa storia non riguarda il destino degli individui o dei loro gruppi, riguarda l'intera umanità, il suo destino. Pertanto, l'autore collega due epoche il più distanti possibile l'una dall'altra. Le persone al tempo di Yeshua e Pilato non differivano molto dalla gente di Mosca, i contemporanei del Maestro. Si preoccupano anche dei problemi personali, del potere e del denaro. Master a Mosca, Yeshua in Giudea. Entrambi portano la verità alle masse, perché entrambi soffrono; il primo è perseguitato dalla critica, schiacciato dalla società e condannato a porre fine alla sua vita in un ospedale psichiatrico, il secondo è sottoposto a una punizione più terribile: un'esecuzione dimostrativa.
I capitoli dedicati a Pilato differiscono nettamente dai capitoli a Mosca. Lo stile del testo inserito si distingue per uniformità, monotonia e solo al capitolo dell'esecuzione si trasforma in tragedia sublime. La descrizione di Mosca è ricca di scene grottesche, fantasmagoriche, satira e beffa dei suoi abitanti, momenti lirici dedicati al Maestro ea Margherita, il che, ovviamente, determina anche la presenza di vari stili di narrazione. Anche il vocabolario varia: può essere basso e primitivo, pieno di imprecazioni e gergo, oppure può essere sublime e poetico, pieno di metafore colorate.
Sebbene entrambe le narrazioni differiscano in modo significativo l'una dall'altra, durante la lettura del romanzo c'è un senso di integrità, così forte è il filo che collega il passato con il presente in Bulgakov.
Interessante? Salvalo sulla tua bacheca!L'azione del romanzo "Il maestro e Margherita", la cui analisi ora effettueremo, inizia a Mosca. Mikhail Bulgakov usa la toponomastica di Mosca, questo dà credibilità alla storia e si immerge sempre di più nella trama. Non dimenticare di leggere la sinossi del romanzo.
Storia della creazione e genere dell'opera
Ispirato dalla tragedia Faust di Goethe, Bulgakov decise di scrivere il suo romanzo. È noto che le prime note furono fatte nel 1928. Nelle prime 160 pagine non c'erano eroi come il Maestro e Margherita, e la trama riguardava l'apparizione di Cristo e la storia di Woland. Anche i titoli originali del romanzo erano associati a questo eroe mistico. Uno di loro era "Black Magician". Nel 1930 Bulgakov bruciò i manoscritti. Due anni dopo, Bulgakov trovò i fogli sopravvissuti e si mise al lavoro.
Ma nel 1940 si ammalò gravemente e sua moglie scrisse il romanzo sotto il suo dettato, come una devota Margaret. A lavoro ultimato, Elena si è candidata a molte case editrici, ma le è stato rifiutato. Dopo 30 anni fu pubblicata una versione censurata, del tutto diversa dall'originale.
Cosa si può dire dell'originalità del genere? Naturalmente, questo è un romanzo con le sue caratteristiche classiche nella sua performance classica.
Composizione e problemi
La composizione del romanzo differisce per l'introduzione di un parallelo tra gli eroi dell'era pilaziana e quelli di Mosca. Trame multiple. Varietà di personaggi. Quando si analizza un romanzo, dividere condizionatamente il lavoro in due parti:
- Eventi di Mosca
- Narrazione del Maestro
La problematica dell'opera è un problema filosofico, che si esprime nel rapporto tra potere e uomo, non solo degli eroi moscoviti, ma anche di Pilatov. Pertanto, Bulgakov sottolinea che questo problema è esistito in tutti i tempi e in tutte le epoche.
La verità è espressa che le basi della società dovrebbero essere i valori morali, non materiali. Assicurati di includere questa idea nella tua analisi del romanzo Il maestro e Margherita.
Temi e personaggi principali
Uno dei temi centrali è biblico. I critici sono colpiti dall'affidabilità della cronologia degli eventi, che hanno confrontato con gli scritti di Levi Matteo. La scena del Giudizio è credibile anche nel lasso di tempo. Pilato e Yeshua sono raffigurati in un modo nuovo e anche con elementi dei tratti caratteriali delle persone moderne, quindi anche i lettori del nostro tempo trovano somiglianze in essi.
La linea dell'amore non ha aggirato questo brillante lavoro. Quando avviene il primo incontro del Maestro con Margherita, è subito chiaro che questo è vero amore a prima vista, che dovrebbe finire tragicamente. Margherita è una ricompensa per la difficile situazione del Maestro. L'amore è mostrato nel romanzo come qualcosa di eterno che non dipende da nulla. Questa idea può diventare una delle chiavi nell'analisi del romanzo "Il maestro e Margherita".
Il tema fantasy rende questo pezzo speciale. Nel romanzo appare uno spirito malvagio: Woland, che conduce sedute spiritiche, e il suo seguito.
Interessante anche il tema della creatività. Il rifiuto delle opere del maestro da parte della critica, la distruzione del suo potenziale creativo lo hanno portato alla follia.
Citiamo anche i personaggi principali dell'opera:
- Maestro Creatore In lui troviamo caratteristiche simili a Bulgakov.
- Woland. Diavolo, principe delle tenebre. Diventa reale quando lascia la capitale russa.
- Margherita. Ragazza infelice. Amato Maestro.
Analisi del romanzo "Il maestro e Margherita"
L'idea principale di Bulgakov quando scrive questo romanzo è di trasmettere ironicamente tutti gli argomenti di attualità.
Il romanzo unisce il problema della creatività ideale e del vero amore. Insieme a una trama avvincente, i paesaggi giocano un ruolo significativo. Gli angoli illuminati di Mosca aggiungono dinamica al romanzo e li immergono nel loro mondo.
Ogni generazione rivela questo romanzo a modo suo e vi trova caratteristiche simili di problemi contemporanei. Il maestro non finisce il suo lavoro e lo brucia, trovando in questo la sua pace.
Il sogno di Margherita è un episodio significativo del romanzo. La ragazza sogna l'inferno, l'oscurità totale, una landa desolata e nel mezzo di questo orrore - il Maestro. Bulgakov ha ritratto specificamente Margarita come ricca e prospera, ma per lei il valore più alto è una fotografia del suo amante e un taccuino carbonizzato dei suoi manoscritti. È questo frammento che sottolinea che non è il materiale che rende felice una persona, ma il terreno. E sembrerebbe che l'amore sia un sentimento, ma è più prezioso di ogni altra cosa.
Hai letto una breve analisi del romanzo "Il Maestro e Margherita", ti consigliamo di visitare anche il nostro Blog letterario, che contiene molti articoli con analisi di opere e caratteristiche dei personaggi.
Analisi del romanzo di M. Bulgakov "Il maestro e Margherita"
IO.
«Come il Padre conosce me, così io conosco il Padre» (Gv 10,15), testimoniò il Salvatore davanti ai suoi discepoli. "...non ricordo i miei genitori. Mi è stato detto che mio padre era siriano...", - racconta il filosofo errante Yeshua Ha-Nozri durante l'interrogatorio del quinto procuratore della Giudea, il cavaliere Pontic Pilato.
Già i primi critici che hanno risposto alla pubblicazione su giornale di The Master and Margarita di Bulgakov hanno notato, non potevano non notare l'osservazione di Yeshua sugli appunti del suo allievo Levi Matvey: “In generale, comincio a temere che questa confusione continuerà per molto tempo. molto tempo. -perché scrive in modo errato dopo di me. /.../ Cammina, cammina da solo con una pergamena di capra e scrive continuamente. Ma una volta ho guardato in questa pergamena e sono rimasto inorridito. Non ho detto assolutamente nulla di ciò che è stato scritto là. L'ho pregato: brucia la tua pergamena per amor di Dio! Ma lui me l'ha strappata dalle mani ed è scappato. Per bocca del suo eroe, l'autore ha negato la verità del Vangelo.
E senza questa replica, le differenze tra Scrittura e romanzo sono così significative che una scelta ci viene imposta contro la nostra volontà, perché entrambi i testi non possono essere combinati nella coscienza e nell'anima. Bisogna ammettere che il fascino della credibilità, l'illusione dell'autenticità, sono straordinariamente forti in Bulgakov. Indubbiamente: il romanzo "Il maestro e Margherita" è un vero capolavoro letterario. E succede sempre: l'eccezionale pregio artistico dell'opera diventa l'argomento più forte a favore di ciò che l'artista sta cercando di ispirare...
Concentriamoci sulla cosa principale: davanti a noi c'è un'immagine diversa del Salvatore. È significativo che Bulgakov porti questo personaggio con un suono diverso dal suo nome: Yeshua. Ma questo è Gesù Cristo. Non c'è da stupirsi che Woland, anticipando la storia di Pilato, assicuri a Berlioz e Ivanushka Bezdomny: "Ricordate che Gesù è esistito". Sì, Yeshua è Cristo, presentato nel romanzo come l'unico vero, in opposizione al vangelo, presumibilmente inventato, generato dall'assurdità delle dicerie e dalla stupidità del discepolo. Il mito di Yeshua sta accadendo davanti agli occhi del lettore. Quindi, il capo della guardia segreta, Aphranius, racconta a Pilato una vera finzione sul comportamento di un filosofo errante durante l'esecuzione: Yeshua non disse affatto le parole a lui attribuite sulla codardia, non si rifiutò di bere. La credibilità degli appunti dello studente è minata inizialmente dall'insegnante stesso. Se non ci può essere fede nelle testimonianze di chiari testimoni oculari, cosa si può dire delle Scritture successive? E da dove viene la verità se c'era un solo discepolo (il resto, quindi, impostori?), e anche quello può essere identificato solo con l'evangelista Matteo con un gran tratto. Pertanto, tutte le prove successive sono finzione dell'acqua più pura. Quindi, ponendo pietre miliari sul percorso logico, M. Bulgakov guida il nostro pensiero. Ma Yeshua differisce da Gesù non solo nel nome e negli eventi della sua vita: è essenzialmente diverso, diverso a tutti i livelli: sacro, teologico, filosofico, psicologico, fisico. È timido e debole, ingenuo, poco pratico, ingenuo fino alla stupidità. Ha un'idea così errata della vita che non è in grado di riconoscere nel curioso Giuda di Kiriath un normale provocatore-informatore. Con la semplicità della sua anima, Yeshua stesso diventa un informatore volontario del fedele discepolo di Levi Matteo, incolpandolo di tutti i malintesi con l'interpretazione delle sue stesse parole e azioni. In effetti, la semplicità è peggio del furto. Solo l'indifferenza di Pilato, profonda e sprezzante, salva sostanzialmente Levi da possibili persecuzioni. Ed è un saggio, questo Yeshua, pronto in qualsiasi momento ad avere una conversazione con chiunque e su qualsiasi cosa?
Il suo motto: "Dire la verità è facile e piacevole". Nessuna considerazione pratica lo fermerà sulla via a cui si ritiene chiamato. Non starà attento, anche quando la sua verità diventa una minaccia per la sua stessa vita. Ma saremmo illusi se negassimo a Yeshua ogni saggezza su questa base. Raggiunge una vera altezza spirituale, proclamando la sua verità contraria al cosiddetto "senso comune": predica, per così dire, al di sopra di tutte le circostanze concrete, nel tempo - per l'eternità. Yeshua è alto, ma alto per gli standard umani. È un essere umano. Non c'è niente del Figlio di Dio in lui. La divinità di Yeshua ci è imposta dalla correlazione, malgrado tutto, della sua immagine con la Persona di Cristo, ma possiamo ammettere solo condizionatamente che non si tratta di un Dio-uomo, ma di un uomo-dio. Questa è la novità principale che Bulgakov introduce, rispetto al Nuovo Testamento, nel suo "vangelo" su Cristo.
Ancora: non ci sarebbe nulla di originale in questo se l'autore rimanesse sul piano positivista di Renan, Hegel o Tolstoj dall'inizio alla fine. Ma no, non per niente Bulgakov si è definito uno "scrittore mistico", il suo romanzo è saturo di una pesante energia mistica e solo Yeshua non conosce altro che il solitario sentiero terreno - e alla fine attende una morte dolorosa, ma non la risurrezione.
Il Figlio di Dio ci ha mostrato il più alto esempio di umiltà, umiliando veramente la sua potenza divina. Lui, che con un solo sguardo poteva distruggere tutti gli oppressori ei carnefici, ha accettato da loro il rimprovero e la morte della sua buona volontà e in adempimento della volontà del suo Padre celeste. Yeshua ha chiaramente lasciato al caso e non guarda lontano. Non conosce suo padre e non porta in sé l'umiltà, perché non c'è niente da umiliare per lui. È debole, dipende completamente dall'ultimo soldato romano, incapace, volendo, di resistere a una forza esterna. Yeshua sopporta sacrificalmente la sua verità, ma il suo sacrificio non è altro che un impulso romantico di una persona che ha una cattiva idea del suo futuro.
Cristo sapeva cosa Lo aspettava. Yeshua è privato di tale conoscenza, chiede ingenuamente a Pilato: “Vuoi lasciarmi andare, egemone…” e crede che sia possibile. Pilato sarebbe davvero pronto a lasciar andare il povero predicatore, e solo una primitiva provocazione di Giuda da Kiriath decide l'esito della questione a svantaggio di Yeshua. Pertanto, secondo la Verità, a Yeshua manca non solo l'umiltà volitiva, ma anche l'impresa del sacrificio.
Né ha la sobria saggezza di Cristo. Secondo la testimonianza degli evangelisti, il Figlio di Dio era laconico di fronte ai suoi giudici. Yeshua, d'altra parte, è eccessivamente loquace. Nella sua irresistibile ingenuità, è pronto a premiare tutti con il titolo di brava persona e, alla fine, accetta fino all'assurdo, sostenendo che proprio “brava gente” ha mutilato il centurione Marco. Tali idee non hanno nulla a che fare con la vera saggezza di Cristo, che perdonò i suoi carnefici per il loro crimine.
Yeshua, d'altra parte, non può perdonare niente e nessuno, perché solo la colpa, il peccato può essere perdonato, e lui non sa del peccato. In genere sembra essere dall'altra parte del bene e del male. Qui possiamo e dobbiamo trarre una conclusione importante: Yeshua Ha-Nozri, anche se è un uomo, non è destinato dal destino a compiere un sacrificio redentore, non ne è capace. Questa è l'idea centrale della storia di Bulgakov sull'araldo errante della verità, e questa è la negazione della cosa più importante che porta il Nuovo Testamento.
Ma anche come predicatore, Yeshua è irrimediabilmente debole, perché non è in grado di dare alle persone la cosa principale: la fede, che può fungere da sostegno nella vita. Cosa possiamo dire degli altri, se anche un discepolo fedele non resiste alla prima prova, disperato mandando maledizioni a Dio alla vista dell'esecuzione di Yeshua.
Sì, e avendo già scartato la natura umana, quasi duemila anni dopo gli eventi di Yershalaim, Yeshua, che finalmente è diventato Gesù, non può vincere lo stesso Ponzio Pilato in una disputa, e il loro dialogo infinito si perde da qualche parte nelle profondità del futuro sconfinato - sulla strada tessuta dal chiaro di luna. O il cristianesimo sta mostrando qui il suo fallimento in generale? Yeshua è debole perché non conosce la Verità. Questo è il momento centrale dell'intera scena tra Yeshua e Pilato nel romanzo: un dialogo sulla Verità.
Che cos'è la verità? chiede Pilato scettico.
Cristo taceva qui. Tutto è già stato detto, tutto è stato proclamato. Yeshua è straordinariamente prolisso: - La verità è, prima di tutto, che ti fa male la testa, e fa così male che pensi vilmente alla morte. Non solo non sei in grado di parlarmi, ma è anche difficile per te guardarmi. E ora sono inconsapevolmente il tuo carnefice, il che mi rattrista. Non puoi nemmeno pensare a niente e solo sognare l'arrivo del tuo cane, apparentemente l'unica creatura a cui sei affezionato. Ma ora il tuo tormento finirà, la tua testa passerà.
Cristo taceva - e questo dovrebbe essere visto come un significato profondo. Ma se ha parlato, stiamo aspettando una risposta alla più grande domanda che una persona può porre a Dio; perché la risposta deve risuonare per l'eternità, e non solo il procuratore della Giudea ne darà ascolto. Ma tutto si riduce a una normale seduta di psicoterapia. Il saggio predicatore si è rivelato essere un sensitivo medio (diciamolo in chiave moderna). E non c'è profondità nascosta dietro quelle parole, nessun significato nascosto. La verità è stata ridotta al semplice fatto che qualcuno sta avendo mal di testa in questo momento. No, questo non è un sminuire la Verità al livello della coscienza ordinaria. Tutto è molto più serio. La verità, infatti, qui viene negata del tutto, viene dichiarata solo un riflesso del tempo che scorre veloce, dei sottili cambiamenti nella realtà. Yeshua è ancora un filosofo. La Parola del Salvatore ha sempre riunito le menti nell'unità della Verità. La parola di Yeshua incoraggia il rifiuto di tale unità, la frammentazione della coscienza, la dissoluzione della Verità nel caos delle piccole incomprensioni, come un mal di testa. È ancora un filosofo, Yeshua. Ma la sua filosofia, esternamente opposta come alla vanità della saggezza mondana, è immersa nell'elemento della "saggezza di questo mondo".
«Poiché la sapienza di questo mondo è stoltezza davanti a Dio, come sta scritto: Essa cattura i sapienti nella loro astuzia. E ancora: Il Signore conosce la mente dei sapienti che sono vanitosi” (1 Cor 3, 19-20 ). Ecco perché il filosofo mendicante, alla fine, riduce tutta la raffinatezza non a intuizioni sul mistero dell'essere, ma a idee dubbie sulla disposizione terrena delle persone.
"Tra l'altro, ho detto", dice il prigioniero, "che ogni potere è violenza contro le persone e che verrà il tempo in cui non ci sarà più potere né di Cesare né di qualsiasi altro potere. L'uomo passerà nel regno della verità e giustizia, dove non ci sarà nessun potere è necessario". Regno della verità? "Ma cos'è la verità?" - solo uno può chiedere di Pilato, avendo sentito abbastanza di tali discorsi. "Cos'è la verità? - Mal di testa?" Non c'è nulla di originale in questa interpretazione degli insegnamenti di Cristo. Yeshe Belinsky, in una famigerata lettera a Gogol, affermò di Cristo: "Fu il primo a proclamare alla gente la dottrina della libertà, dell'uguaglianza e della fraternità, e suggellato con il martirio, approvò la verità del suo insegnamento". L'idea, come ha sottolineato lo stesso Belinsky, risale al materialismo dell'Illuminismo, cioè all'epoca stessa in cui la "saggezza di questo mondo" fu divinizzata ed elevata all'assoluto. Valeva la pena recintare il giardino per tornare alla stessa cosa?
Allo stesso tempo, si possono intuire le obiezioni dei fan del romanzo: l'obiettivo principale dell'autore era un'interpretazione artistica del personaggio di Pilato come tipo psicologico e sociale, il suo studio estetico. Indubbiamente, Pilato attira il romanziere in quella lunga storia. Pilato è generalmente una delle figure centrali del romanzo. È più grande, più significativo come persona di Yeshua. La sua immagine si distingue per una maggiore integrità e completezza artistica. È come questo. Ma perché è stato blasfemo distorcere il Vangelo per questo? C'era un significato...
Ma questo è percepito dalla maggior parte del nostro pubblico di lettori come insignificante. I meriti letterari del romanzo, per così dire, espiatori di ogni blasfemia, lo rendono addirittura invisibile - tanto più che il pubblico è abitualmente impostato, se non strettamente ateistico, nello spirito del liberalismo religioso, in cui ogni punto di vista su a tutto è riconosciuto un legittimo diritto di esistere e di essere inserito nella categoria della verità. Yeshua, che elevò il mal di testa del quinto procuratore della Giudea al rango di Verità, fornì così una sorta di giustificazione ideologica per la possibilità di un numero arbitrariamente grande di idee-verità di questo livello. Inoltre, Yeshua di Bulgakov offre a chiunque lo desideri solo un'opportunità stuzzicante di guardare dall'alto in basso Colui al quale la Chiesa si inchina come davanti al Figlio di Dio. La facilità di trattamento gratuito del Salvatore stesso, fornita dal romanzo "Il Maestro e Margherita" (una raffinata perversione spirituale di snob esteticamente stanchi), dobbiamo essere d'accordo, vale anche qualcosa! Per una coscienza sintonizzata relativisticamente, qui non c'è bestemmia.
L'impressione dell'affidabilità della storia sugli eventi di duemila anni fa è data nel romanzo di Bulgakov dalla veridicità della copertura critica della realtà moderna, con tutta la grottesca tecnica dell'autore. Il pathos rivelatore del romanzo è riconosciuto come il suo indubbio valore morale e artistico. Ma qui va notato che (non importa quanto offensivo e persino offensivo possa sembrare ai successivi ricercatori di Bulgakov), questo argomento stesso, si potrebbe dire, è stato aperto e chiuso allo stesso tempo dalle prime recensioni critiche del romanzo , e soprattutto dagli articoli dettagliati di V. Lakshin (Roman M. Bulgakov "The Master and Margarita" // Novy Mir. 1968. No. 6) e I. Vinogradov (Testament of the Master // Questions of Literature. 1968 .n. 6). Difficilmente si potrà dire nulla di nuovo: Bulgakov nel suo romanzo ha dato una critica assassina al mondo dell'esistenza impropria, esposto, ridicolizzato, incenerito con il fuoco dell'indignazione caustica a nec plus ultra (limiti estremi - ndr) la vanità e irrilevanza del nuovo filisteismo culturale sovietico.
Lo spirito del romanzo, che si oppone alla cultura ufficiale, così come il tragico destino del suo autore, nonché il tragico destino iniziale dell'opera stessa, hanno contribuito a elevare l'altezza creata dalla penna di M. Bulgakov all'altezza che è difficile da raggiungere per qualsiasi giudizio critico. Il tutto è stato curiosamente complicato dal fatto che per una parte significativa dei nostri lettori semi-educati il romanzo "Il Maestro e Margherita" è rimasto a lungo quasi l'unica fonte da cui è stato possibile trarre informazioni sugli eventi del Vangelo. L'autenticità della narrazione di Bulgakov è stata verificata da lui stesso: la situazione è triste. L'invasione della stessa santità di Cristo si è trasformata in una sorta di santuario intellettuale. Il pensiero dell'arcivescovo John (Shakhovsky) aiuta a comprendere il fenomeno del capolavoro di Bulgakov: “Uno dei trucchi del male spirituale è mescolare concetti, aggrovigliare i fili di diverse fortezze spirituali in un'unica palla e creare così l'impressione di organicità spirituale di ciò che non è organico e neppure antiorganico rispetto allo spirito umano». La verità della denuncia del male sociale e la verità della propria sofferenza hanno creato un'armatura protettiva per la falsità blasfema del Maestro e Margherita. Per la menzogna che si dichiarava l'unica Verità. "Qui è tutto falso", sembra dire l'autore, comprendendo le Sacre Scritture. "In generale, comincio a temere che questa confusione continui per molto tempo". La verità, però, si rivela attraverso le intuizioni ispirate del Maestro, di cui Satana testimonia con certezza, rivendicando la nostra fiducia incondizionata. (Diranno: questa è una convenzione. Obiettiamo: ogni convenzione ha i suoi limiti, oltre i quali riflette incondizionatamente una certa idea, ben definita).
Il romanzo di Bulgakov non è affatto dedicato a Yeshua, e nemmeno principalmente al Maestro stesso con la sua Margarita, ma a Satana. Woland è il protagonista indiscusso dell'opera, la sua immagine è una sorta di nodo energetico dell'intera complessa struttura compositiva del romanzo. La supremazia di Woland è affermata inizialmente dall'epigrafe alla prima parte: "Io faccio parte di quella forza che vuole sempre il male e fa sempre il bene".
Satana agisce nel mondo solo nella misura in cui gli è permesso farlo con il permesso dell'Onnipotente. Ma tutto ciò che accade secondo la volontà del Creatore non può essere malvagio, orientato al bene della sua creazione, esso è, in qualunque misura tu misuri, espressione della suprema giustizia del Signore. «Il Signore è buono con tutti e la sua misericordia è in tutte le sue opere» (Sal 144,9). Questo è il senso e il contenuto della fede cristiana. Pertanto, il male che viene dal diavolo si trasforma in bene per l'uomo, proprio grazie alla concessione di Dio. Volontà del Signore. Ma per sua stessa natura, per la sua diabolica intenzione originaria, continua ad essere malvagio. Dio lo trasforma per sempre, non Satana. Pertanto, affermando: "Io faccio del bene", il servo dell'inferno mente. Il demone mente, ma è nella sua natura, ecco perché è un demone. All'uomo viene data la capacità di riconoscere le bugie demoniache. Ma la pretesa satanica di venire da Dio è percepita dall'autore de Il maestro e Margherita come una verità assoluta, e sulla base della fede nell'inganno diabolico di Bulgakov, costruisce l'intero sistema morale-filosofico ed estetico della sua creazione.
L'idea di Woland è equiparata nella filosofia del romanzo all'idea di Cristo. «Sareste così gentili da pensare alla domanda», insegna dall'alto lo spirito di tenebra dello stupido evangelista, «che cosa farebbe il vostro bene se il male non esistesse, e come sarebbe la terra se le ombre scomparissero da essa? Dopotutto, le ombre si ottengono dagli oggetti e dalle persone. Ecco l'ombra della mia spada. Ma ci sono ombre dagli alberi e dagli esseri viventi. Vuoi strappare l'intero globo, portando via da esso tutti gli alberi e tutti gli esseri viventi a causa della tua fantasia di goderti la luce nuda? Sei stupido. " Senza parlare direttamente, Bulgakov spinge il lettore alla congettura che Woland e Yeshua siano due entità uguali che governano il mondo. Nel sistema di immagini artistiche del romanzo, Woland supera completamente Yeshua, il che è molto importante per qualsiasi opera letteraria.
Ma allo stesso tempo, uno strano paradosso attende il lettore nel romanzo: nonostante tutti i discorsi sul male, Satana agisce in modo piuttosto contrario alla sua stessa natura. Woland qui è il garante incondizionato della giustizia, il creatore della bontà, il giudice giusto per le persone, che attira l'ardente simpatia del lettore. Woland è il personaggio più affascinante del romanzo, molto più comprensivo del volitivo Yeshua. Interviene attivamente in tutti gli eventi e agisce sempre per il bene, dalle esortazioni istruttive al ladro Annushka al salvataggio del manoscritto del Maestro dall'oblio. Non da Dio - da Woland la giustizia si riversa sul mondo. L'incompetente Yeshua non può dare alla gente nient'altro che discussioni astratte e spiritualmente rilassanti su un bene non del tutto intelligibile, e fatta eccezione per vaghe promesse del futuro regno della verità. Woland con una forte volontà dirige le azioni delle persone, guidato da concetti di giustizia molto specifici e allo stesso tempo sperimentando una genuina simpatia per le persone, persino simpatia.
E qui è importante: anche l'inviato diretto di Cristo, Levi Matthew, "si rivolge supplichevolmente" a Woland. La coscienza della sua giustezza permette a Satana di trattare con una certa arroganza il discepolo evangelista fallito, come se si arrogasse immeritatamente il diritto di essere vicino a Cristo. Woland sottolinea con insistenza fin dall'inizio: era lui che era accanto a Gesù nel momento degli eventi più importanti, "ingiustamente" riflesso nel Vangelo. Ma perché insiste così insistentemente sulla sua testimonianza? E non fu lui a dirigere l'ispirata perspicacia del Maestro, anche se non lo sospettava? E ha salvato il manoscritto che era stato dato alle fiamme. "I manoscritti non bruciano" - questa bugia diabolica una volta ha deliziato gli ammiratori del romanzo di Bulgakov (dopotutto, volevo crederci!). Stanno bruciando. Ma cosa ha salvato questo? Perché Satana ha ricreato un manoscritto bruciato dall'oblio? Perché la storia distorta del Salvatore è inclusa nel romanzo?
È stato a lungo detto che è particolarmente desiderabile per il diavolo che tutti pensino che non esiste. Questo è ciò che afferma il romanzo. Cioè, non esiste affatto, ma non agisce come un seduttore, un seminatore di male. Il paladino della giustizia: chi non è lusingato di apparire nell'opinione della gente? Le bugie diaboliche diventano cento volte più pericolose.
Discutendo di questa caratteristica di Woland, il critico I. Vinogradov ha tratto una conclusione insolitamente importante riguardo al comportamento "strano" di Satana: non induce nessuno in tentazione, non pianta il male, non afferma attivamente la menzogna (che sembra essere caratteristica di il diavolo), perché non ce n'è bisogno. Secondo il concetto di Bulgakov, il male agisce nel mondo senza sforzi demoniaci, è immanente nel mondo, motivo per cui Woland può solo osservare il corso naturale delle cose. È difficile dire se il critico (seguendo lo scrittore) fosse guidato consapevolmente dal dogma religioso, ma oggettivamente (anche se vagamente) ha rivelato qualcosa di importante: la comprensione del mondo di Bulgakov, nella migliore delle ipotesi, si basa sull'insegnamento cattolico sull'imperfezione della la natura primordiale dell'uomo, che richiede un'azione esterna attiva per correggerlo. . In effetti, Woland è impegnato in tale influenza esterna, punendo i peccatori colpevoli. L'introduzione della tentazione nel mondo non gli è affatto richiesta: il mondo è tentato già dall'inizio. O è imperfetto fin dall'inizio? Da chi è tentato, se non da Satana? Chi ha commesso l'errore di rendere imperfetto il mondo? O non è stato un errore, ma un calcolo iniziale consapevole? Il romanzo di Bulgakov provoca apertamente queste domande, sebbene non le risponda. Il lettore deve prendere una decisione.
V. Lakshin ha attirato l'attenzione sull'altro lato dello stesso problema: "Nella bella e umana verità di Yeshua, non c'era posto per la punizione del male, per l'idea di punizione. È difficile per Bulgakov venire a termini con questo, ed è per questo che ha così bisogno di Woland, rimosso dal male e, per così dire, dopo aver ricevuto una spada punitiva in cambio delle forze del bene. I critici se ne sono accorti subito: Yeshua ha preso dal suo gospel Prototype solo una parola, ma non un atto. La questione è prerogativa di Woland. Ma allora... facciamo una conclusione da soli... Yeshua e Woland non sono altro che due peculiari incarnazioni di Cristo? Sì, nel romanzo "The Master and Margarita" Woland e Yeshua sono la personificazione della comprensione di Bulgakov dei due principi essenziali che hanno determinato il percorso terreno di Cristo. Cos'è questa, una specie di ombra del manicheismo?
Ma comunque sia, il paradosso del sistema di immagini artistiche del romanzo è stato espresso nel fatto che era Woland-Satana a incarnare almeno un'idea religiosa dell'essere, mentre Yeshua - e tutti i critici e i ricercatori erano d'accordo su questo - è un carattere esclusivamente sociale, in parte filosofico, ma non di più. Si può solo ripetere dopo Lakshin: "Vediamo qui un dramma umano e un dramma di idee. /.../ Nello straordinario e nel leggendario, ciò che è umanamente comprensibile, reale e accessibile, ma non meno essenziale: non la fede, ma la verità e bellezza”.
Certo, alla fine degli anni '60 era molto allettante: come discutere astrattamente degli eventi del Vangelo, toccare le questioni dolorose e acute del nostro tempo, condurre un dibattito rischioso e snervante sul vitale. Il Pilato di Bulgakov ha fornito un ricco materiale per formidabili filippine sulla codardia, l'opportunismo, l'indulgenza al male e la menzogna - che suona di attualità fino ad oggi. (A proposito: Bulgakov non rideva sornione dei suoi futuri critici: dopotutto, Yeshua non pronunciò affatto quelle parole che denunciavano la codardia - furono inventate da Aphranius e Levi Matthew, che non capirono nulla nel suo insegnamento). Il pathos di un critico in cerca di punizione è comprensibile. Ma la malizia del giorno rimane solo malizia. "La sapienza di questo mondo" non ha potuto elevarsi al livello di Cristo. La sua parola è intesa su un piano diverso, sul piano della fede.
Tuttavia, "non la fede, ma la verità" attira i critici nella storia di Yeshua. Significativa è l'opposizione stessa dei due principi spirituali più importanti, che sono indistinguibili a livello religioso. Ma ai livelli inferiori non si riesce a capire il significato dei capitoli "evangelici" del romanzo, l'opera resta incomprensibile.
Naturalmente, i critici e i ricercatori che assumono posizioni positivista-pragmatiche non dovrebbero essere imbarazzati. Non esiste alcun livello religioso per loro. Il ragionamento di I. Vinogradov è indicativo: per lui, "Yeshua di Bulgakov è una lettura estremamente accurata di questa leggenda (cioè la" leggenda "su Cristo. - M.D.), il suo significato è una lettura, in qualcosa di molto più profondo e accurato del presentazione evangelica di esso”.
Sì, dal punto di vista della coscienza quotidiana, secondo gli standard umani - l'ignoranza informa il comportamento di Yeshua con il pathos dell'eroico coraggio, un romantico impulso alla "verità", il disprezzo per il pericolo. La "conoscenza" di Cristo del suo destino, per così dire (secondo il critico), svaluta la sua impresa (che tipo di impresa c'è, se lo vuoi - non lo vuoi, ma ciò che è destinato si avvererà ). Ma l'alto significato religioso di ciò che è accaduto sfugge così alla nostra comprensione. L'incomprensibile mistero del sacrificio divino di sé è il più alto esempio di umiltà, l'accettazione della morte terrena non per amore della verità astratta, ma per la salvezza dell'umanità - ovviamente, per una coscienza atea, queste sono solo vuote "finzioni religiose ", ma bisogna almeno ammettere che anche come pura idea questi valori sono molto più importanti e significativi di qualsiasi impulso romantico.
Il vero obiettivo di Woland è facilmente intuibile: la desacralizzazione del cammino terreno di Dio Figlio - che, a giudicare dalle primissime recensioni della critica, riesce a farcela in pieno. Ma non solo un normale inganno di critici e lettori è stato concepito da Satana, creando un romanzo su Yeshua - ed è Woland, non il Maestro, il vero autore dell'opera letteraria su Yeshua e Pilato. Invano il Maestro è egocentricamente stupito di quanto accuratamente abbia "indovinato" gli eventi antichi. Tali libri sono "imprevisti" - sono ispirati dall'esterno. E se la Sacra Scrittura è ispirata da Dio, allora anche la fonte di ispirazione per il romanzo su Yeshua è facilmente visibile. Tuttavia, la parte principale della storia e senza alcun camuffamento appartiene a Woland, il testo del Maestro diventa solo una continuazione della fabbricazione satanica. La narrazione di Satana è inclusa da Bulgakov nel complesso sistema mistico dell'intero romanzo Il maestro e Margherita. In realtà, il nome oscura il vero significato dell'opera. Ognuno di questi due gioca un ruolo speciale nell'azione per la quale Woland arriva a Mosca. Se si guarda imparziale, allora il contenuto del romanzo, è facile intuire, non è la storia del Maestro, non le sue disavventure letterarie, nemmeno il rapporto con Margherita (tutto ciò che è secondario), ma la storia di una delle visite di Satana sulla terra: con l'inizio di essa, inizia il romanzo, e finisce anche la sua fine. Il maestro appare al lettore solo nel capitolo 13, Margarita, e anche più tardi, poiché Woland ne ha bisogno. Per quale scopo Woland visita Mosca? Per regalare qui il tuo prossimo "grande pallone". Ma Satana non aveva solo in programma di ballare.
N. K. Gavryushin, che ha studiato i "motivi liturgici" del romanzo di Bulgakov, ha motivato in modo convincente la conclusione più importante: il "grande ballo" e tutti i preparativi per esso non costituiscono altro che un'antiliturgia satanica, una "messa nera".
Sotto il grido penetrante di "Alleluia!" I soci di Woland si arrabbiano per quella palla. Tutti gli eventi de Il maestro e Margherita sono attratti da questo centro semantico dell'opera. Già nella scena iniziale - sugli Stagni del Patriarca - iniziano i preparativi per il "ballo", una sorta di "proskomidia nera". La morte di Berlioz si rivela per nulla assurdamente accidentale, ma viene inserita nel cerchio magico del mistero satanico: la sua testa mozzata, poi trafugata dalla bara, si trasforma in un calice, dal quale, al termine della palla , il "comune" trasformato Woland e Margarita (ecco una delle manifestazioni dell'antiliturgia: la transustanziazione del sangue in vino, sacramento al rovescio). Il sacrificio incruento della Divina Liturgia è qui sostituito da un sacrificio cruento (l'assassinio del barone Meigel).
Il Vangelo si legge alla Liturgia in chiesa. Per la "messa nera" è necessario un testo diverso. Il romanzo, ideato dal Maestro, non diventa altro che un "vangelo di Satana", abilmente inserito nella struttura compositiva di un'opera sull'antiliturgia. È per questo che è stato salvato il manoscritto del Maestro. Ecco perché l'immagine del Salvatore è calunniata e distorta. Il maestro adempì ciò che Satana intendeva per lui.
Margarita, l'amata del Maestro, ha un ruolo diverso: a causa di alcune speciali proprietà magiche insite in lei, diventa fonte di quell'energia che si rivela necessaria per l'intero mondo demoniaco in un determinato momento della sua esistenza - per quale quella "palla" è iniziata. Se il senso della Divina Liturgia sta nell'unione eucaristica con Cristo, nel rafforzare la forza spirituale di una persona, allora l'antiliturgia dà forza agli abitanti degli inferi. Non solo un innumerevole raduno di peccatori, ma lo stesso Woland-Satana, per così dire, acquisisce qui un nuovo potere, un simbolo del quale è il cambiamento nel suo aspetto al momento della "comunione", e quindi la completa "trasformazione" di Satana e il suo seguito nella notte, "quando tutti si riuniscono abaco".
Quindi, una certa azione mistica ha luogo davanti al lettore: il completamento di uno e l'inizio di un nuovo ciclo nello sviluppo delle basi trascendentali dell'universo, di cui una persona può solo dare un accenno - niente di più.
Il romanzo di Bulgakov diventa un tale "suggerimento". Molte fonti per un tale "suggerimento" sono già state identificate: qui ci sono insegnamenti massonici, teosofia, gnosticismo e motivi ebraici ... La visione del mondo dell'autore de Il maestro e Margherita si è rivelata molto eclettica. Ma la cosa principale - il suo orientamento anticristiano - è fuori dubbio. Non c'è da stupirsi che Bulgakov abbia mascherato così accuratamente il vero contenuto, il significato profondo del suo romanzo, intrattenendo l'attenzione del lettore con dettagli collaterali. L'oscuro misticismo dell'opera, oltre alla volontà e alla coscienza, penetra nell'anima di una persona - e chi si impegnerà a calcolare la possibile distruzione che in essa può essere prodotta?
MM Dunaev
APPUNTI
1) Michele Bulgakov. Romanzi. / 1., 1978. S. 438.
2) Lì. S. 439.
3) lì. P.435.
4) Lì. S. 446.
5) Lì. S. 448.
6) Lì. S. 441.
7) Lì. S. 447.
8) V. G. Belinsky. Opere raccolte: In 3 volumi T.Z. M., 1948. S. 709.
9) Bollettino della Chiesa di Mosca. 1991. N. 1. S. 14.
10) Bulgakov. cit. operazione. S. 776.
11) V. Lakshin. Percorsi del diario. M. 1990. S. 242.
12) Ibid. P. 223. 13) Questioni di Letteratura. 1968. N. 6. S. 68.
14) Ibid.
15) NK Gavryushin. Litostroton, o Master senza Margarita // Simbolo. 1990. N. 23.
"Simbolo", n. 23/1990, pp. 265-278.
K. Gavryushin
LITOSTROTON, O MASTER SENZA MARGARITA
Pilato misero... fece uscire Gesù e
sedersi sul giudice, il luogo del verbo-
meme Litostroton, ebreo
Gavvafa.
Vangelo di Giovanni, cap. 19, art. tredici
In estate dalla creazione del mondo 7439°.
In una notte cupa e risonante, che ha scosso i quartieri adiacenti a Volkhonka con una valanga di esplosioni, dalla finestra di uno dei palazzi di Mosca si poteva osservare un'immagine assolutamente incredibile. Un uomo di mezza età era seduto alla scrivania con la testa leggermente piegata sulle spalle, e di fronte a lui su un'ampia sedia c'era un enorme gatto nero con un sigaro avana tra i denti. Mazze di fumo di tabacco e fogli di carta scarabocchiati testimoniavano il fatto che qui si svolgeva un duro lavoro.
Un improvviso ruggito e un tintinnio di vetri interruppero i pensieri dello scrittore, e con un'espressione spaventata sul volto, si rivolse con una domanda al Gatto.
Hanno... hanno... osato dopo tutto?
Sbadigliando languidamente, il Gatto per qualche motivo guardò il suo orologio da polso e rispose indifferente:
Certo, hanno osato... miserabili imitatori... Combattono con le pietre - e non si costruirà niente.
Qui il Gatto fece una parvenza di sorriso e, alzandosi dalla sedia, diede una pacca rassicurante sulla spalla al suo interlocutore. Di quanto ha detto contestualmente, informeremo il lettore in seguito, dopo i necessari chiarimenti preliminari.
Dietro le controversie sulle fonti, i motivi e le allusioni del romanzo di M. Bulgakov "Il maestro e Margherita", le domande sull'ideale morale dell'opera e sulle immagini in cui è incarnata sono state tranquillamente relegate in secondo piano. Il fatto stesso che il protagonista - quasi seriamente - venga proposto come il professor Ivan Nikolaevich Ponyrev, che soffre di sonnambulismo, è una prova sufficiente dell'estremo sottosviluppo dell'argomento.
Non importa quanti piani spiccano nel romanzo e non importa come siano chiamati, non c'è dubbio che l'autore abbia cercato di mostrare il riflesso di immagini e relazioni eterne e transtemporali sulla superficie traballante dell'esistenza storica. Da questo punto di vista, la nostra attenzione è principalmente fermata da Yeshua-Gesù e Woland-Satana.
L'immagine di Gesù Cristo come ideale di perfezione morale ha invariabilmente attratto scrittori e artisti. Alcuni di loro ne aderirono all'interpretazione tradizionale e canonica, basata sui quattro Vangeli e sulle Epistole apostoliche, altri gravitavano verso storie apocrife o semplicemente eretiche. Come sapete, M. Bulgakov ha preso la seconda strada. La scelta operata dallo scrittore è stata semplicemente un espediente letterario, o è necessariamente legata alla sua visione del mondo e all'idea principale del romanzo?
È importante assicurarsi che l'appello di M. Bulgakov agli apocrifi sia dovuto a un consapevole e netto rifiuto della tradizione canonica del Nuovo Testamento. Riguardo all'apostolo ed evangelista Matteo, venerato da tutti i cristiani come santi, il lettore del romanzo trae la prima idea dalle parole dello stesso Yeshua Ha-Nozri: “... cammina, cammina da solo con pergamena di capra e scrive continuamente. Ma una volta ho guardato in questa pergamena e sono rimasto inorridito. Assolutamente nulla di quello che c'è scritto, non l'ho detto. L'ho pregato: brucia la tua pergamena per l'amor di Dio! Ma lui me l'ha strappato di mano ed è scappato". Si scopre che Gesù stesso rifiuta l'autenticità delle testimonianze del Vangelo di Matteo. Vale la pena notare che anche sotto questo aspetto mostra una sorprendente unità di vedute con Woland-Satan: i vangeli, mai realmente accaduti...”
Levi Matthew, che fa un'impressione ripugnante per il suo squilibrio e i suoi limiti mentali, prima cerca di uccidere Gesù-Gesù per salvarlo dal tormento; poi, al posto di Giuseppe d'Arimatea, e senza il previo consenso delle autorità, rimuove il corpo di Gesù dalla croce; dopodiché è ossessionato dall'idea di uccidere il traditore Giuda, ma i servi di Ponzio Pilato sono davanti a lui...
È importante non solo ciò che c'è nel romanzo su Ponzio Pilato, ma anche ciò che è passato sotto silenzio rispetto al racconto evangelico. Contiene il processo, l'esecuzione e la sepoltura di Gesù-Gesù, ma non c'è risurrezione. Non c'è la Vergine Maria - la Madre di Dio nel romanzo. Ga-Notsri non conosce la sua origine: “...non ricordo i miei genitori. Mi è stato detto che mio padre era un siro…” Pertanto, Gesù non è nemmeno della tribù eletta di Dio, e invano l'apostolo Matteo enumera scrupolosamente tutte le tribù di parentela del “figlio di Davide, figlio di Abramo”.
Lo sradicamento terreno di Yeshua-Gesù è logicamente connesso con il celeste. C'è un "dio" nel romanzo, ma non c'è Dio Padre e Dio Figlio. Yeshua non è l'Unigenito Figlio di Dio, lui... Chi è?
A prima vista, nella sua interpretazione dell'immagine di Gesù, M. Bulgakov è vicino a Lev Tolstoj ("Il collegamento e la traduzione dei quattro vangeli", "Lo studio della teologia dogmatica"). Tuttavia, Yeshua Ga-Notsri non è ancora una persona semplice, un insegnante di rettitudine, poiché Woland-Satan pensa a se stesso con lui nella "gerarchia cosmica" approssimativamente su un piano di parità. Sono paragonabili anche agli occhi dell'autore del romanzo, che alla fine fa apparire Levi Matteo come un messaggero di Gesù-Gesù a Woland e chiede a quest'ultimo di ricompensare il Maestro con la pace.
È interessante notare che M. Bulgakov si è avvicinato a questa idea di uguaglianza tra Yeshua e Woland gradualmente, in profondità. La prima, terza edizione del romanzo cattura l'atteggiamento dei personaggi, in cui Yeshua ordina a Woland.
Pertanto, la direzione dell'evoluzione creativa di M. Bulgakov è ovvia.
Tuttavia, l'uguaglianza ottenuta come risultato è solo formalmente speculativa. Dal punto di vista dell'espressività artistica e della forza, Yeshua è senza dubbio inferiore a Woland. Mentre la narrazione si svolge, il suo viso diventa pallido, si confonde e sfuma sullo sfondo. Ed è del tutto naturale che, in ultima analisi, gli eroi terreni del libro, il Maestro e Margherita, non vengano a Gesù-Gesù; solo in vaghi sogni di luna piena (e, inoltre, con un "volto sfigurato") appare davanti a Ivan Nikolaevich Ponyrev (involontariamente, vengono ricordati "People of the Moonlight" di V. V. Rozanov). In tutto lo spazio di due millenni dell'esistenza storica - per quanto influenzato dagli eventi del romanzo - l'immagine di Yeshua è semplicemente invisibile.
Ma l'onnipresenza di Woland-Satana è sottolineata con tutta indiscutibile: era in giardino quando Pilato parlava con Caifa, parlava con Immanuel Kant, il suo seguito conserva ricordi di gesta medievali ... E Gesù-Gesù ne ha solo uno, completamente discepolo ottuso, non ha apostoli che annuncerebbero la sua risurrezione - perché non c'è stata alcuna risurrezione (e forse un'esecuzione? - "Beh, certo che non c'era", risponde il compagno (lo stesso Yeshua) con un "rauco voce” nella visione di Ivan Ponyrev), non c'è Chiesa che mantenga la tradizione e agisca nella storia in suo nome...
Con forze così deboli, è difficile immaginare la possibilità di un vero confronto tra Yeshua-Gesù e Woland-Satana. Ma, come è stato notato più di una volta, questo confronto non è nemmeno in vista! Yeshua e Woland hanno lo stesso atteggiamento verso i Vangeli canonici, sono completamente unanimi nel preparare un rifugio eterno per il Maestro e Margherita. Nel romanzo su Ponzio Pilato, Satana non tenta Ga-Nozri, e quest'ultimo non esorcizza i demoni e in generale non viola in alcun modo chiaramente il Principe delle Tenebre.
Inoltre, Woland-Satan ammonisce e punisce gli atei evidenti, i suoi scagnozzi fanno pagare i conti a ladri, ingannatori e altri mascalzoni ... L'unico battibecco tra l'inviato di Yeshua Levi Matthew e Satana mette l '"apostolo" in una luce molto sfavorevole. E forse il significato principale di questo episodio è mostrare che, a causa dei suoi limiti, Matthew Levi semplicemente non è iniziato alla profonda unità e alla misteriosa connessione di Yeshua-Gesù e Woland-Satana.
"Saresti così gentile da pensare alla domanda: cosa farebbe il tuo bene se il male non esistesse, e come sarebbe la terra se le ombre scomparissero da essa?" Woland chiede Levi senza risposta. E nell'epigrafe del romanzo, Mefistofele informa Faust: "Faccio parte di quella forza che vuole sempre il male e fa sempre il bene". Il presupposto che l'autore del romanzo sia stato influenzato dagli insegnamenti di Agostino non può spiegare pienamente questi motivi...
Quindi, per chiarire l'ideale morale del romanzo, l'opposizione di Yeshua-Gesù e Woland-Satana non dà nulla. Ovviamente, M. Bulgakov è portato via da una sorta di "ecumenismo" teosofico.
Sono noti anche gli insegnamenti secondo cui Gesù era uno degli "eoni", onorato insieme all '"angelo della luce" - Dennitsa, Lucifero (cioè il "Portatore di luce").
Se Matthew Levi non ha capito il suo insegnante, Woland-Satan comprende pienamente Yeshua, forse simpatizza persino con lui, ma non crede nella possibilità di una ferma conversione dei cuori umani alla bontà. Sebbene Woland e il suo entourage non abbiano un aspetto molto attraente, nel corso del romanzo esprimono "giudizi retti" e persino "buoni" più di una volta. Dall'intera logica del romanzo, il lettore è portato all'idea di non giudicare gli eroi dal loro aspetto - e come conferma della correttezza delle ipotesi che sorgono involontariamente, la scena finale della "trasformazione" degli spiriti maligni assomiglia a: La brutta zanna e lo strabismo di Azazello sono scomparsi, Korov'ev-Fagot è diventato un cavaliere viola, un giovane magro, un demone - gatto Behemoth. "E, infine, anche Woland ha volato nella sua vera veste." Che cosa? Non è stata detta una parola su questo. Ma, a giudicare dalle metamorfosi del seguito, il vero volto di Woland-Satan non dovrebbe causare disgusto ...
Indubbiamente, in questo modo, non solo Gesù, ma anche Satana è presentato nel romanzo non in alcun modo nell'interpretazione del Nuovo Testamento. Pertanto, i tentativi di collegare l'immagine di Woland con il Satana dell'Antico Testamento, che tenta il giusto Giobbe con il consenso del Signore stesso (A.K. Wright), sono abbastanza comprensibili.
I motivi ebraici e cabalistici nel romanzo sono generalmente abbastanza evidenti. Questo, ad esempio, fin dalle prime pagine, è un tema astrologico ("Mercurio in casa seconda", ecc.) o una pozza di sangue color gemma, in cui Margherita viene lavata prima del ballo con Satana. Come qui, ancora una volta, non ricordare i sospiri giudofili di V. V. Rozanov sulla mikvah ...
Il tema del sangue è occulto-sacro nel romanzo. "Le domande sul sangue sono le domande più difficili del mondo!" - proclama Korovev, accompagnando Margarita nella stanza di Woland e lungo la strada accennando alla sua origine reale. Quest'ultimo risulta essere estremamente importante per l'intero ballo satanico, saturo di simbolismo liturgico.
I motivi "liturgici" del romanzo, esposti nelle scene del ballo di Satana, non sono stati ancora letti con chiarezza, e questa lacuna lasciata dalla critica nasconde molte significative connessioni di trama e semantica. Il fatto è che il tema del sangue inizia (abluzione in piscina) e termina (comunione dal calice) la descrizione della liturgia satanica, che è un ripensamento speculare della liturgia cristiana. È necessario ricordare al lettore moderno il contenuto principale e le caratteristiche esteriori di questo sacro rito.
Nel sacramento dell'Eucaristia, che si compie durante la liturgia, c'è una "transustanziazione", cioè un cambiamento, dell'"essenza" del pane e del vino nel corpo e nel sangue di Cristo, che i fedeli prendono con riverenza . La liturgia sacramentale si basa sulla riproduzione simbolica del sacrificio espiatorio che è stato portato da Cristo nelle sue sofferenze sulla Croce per i peccati dell'intero genere umano. Tagliando con un coltello affilato ("lancia") sulla proskomedia una grande prosfora, a significare Cristo, il sacerdote pronuncia le parole: "L'agnello di Dio è mangiato, togli il peccato del mondo, per la vita del mondo e la salvezza .” A differenza dell'Antico Testamento e dei sacrifici pagani, questo è un sacrificio decisamente incruento.
Oltre al pane e al vino, un coltello affilato (copia) e una coppa (calice), le realtà materiali necessarie della liturgia comprendono, in particolare, un altare con una menorah e un altare. Li incontriamo solo nell'appartamento di Woland-Satan. Un tavolo di quercia ("trono") su gambe intagliate si trovava proprio davanti al letto dell'ospite e candele di cera (come dovrebbe essere secondo lo statuto della chiesa) bruciate nel candelabro a sette candele (!) La seconda tavola "con una specie di coppa d'oro" (calice) e anche con un candelabro si ergeva in lontananza - un chiaro accenno all'altare, situato nell'altare nella parte nord-orientale, a pochi passi dal trono. L'odore di zolfo e resina, notato da Margarita, è una diretta conseguenza del bruciore con "maledetto incenso". Woland si adagiò al tavolo (trono) - cioè sul cosiddetto "luogo alto", dove si trova la sedia del vescovo, che rappresenta simbolicamente il Signore stesso in determinati momenti di culto ...
Poiché nella liturgia satanica dovrebbero esserci differenze contrastanti dalla liturgia cristiana, esse sono inizialmente enfatizzate dalla veste del diavolo: una lunga camicia da notte, sporca e rattoppata sulla spalla sinistra. Questo è in contrasto con la veste vescovile con un omophorion fissato sulla spalla sinistra e discendente da essa. Un altro motivo della profanazione del santuario è l'atteggiamento verso il trono: c'è una partita a scacchi su di esso...
Ma i motivi principali dell'azione liturgica sono il sacrificio, la transustanziazione, la comunione. Notiamo subito che nel romanzo la morte di Yeshua-Gesù sulla croce non è affatto considerata un sacrificio espiatorio - e solo per questo motivo non può essere un prototipo della liturgia che si svolge qui. Tutto lo stesso motivo di inversione porta all'idea che se nella liturgia cristiana il volontario sacrificio di sé del Dio-uomo costituisce la base sacramentale, allora in quella satanica è un omicidio violento; se nel cristiano vengono offerte per la transustanziazione sostanze pure particolarmente accuratamente selezionate - pane e vino, allora nell'"offerta" satanica dovrebbe essere impuro; se nella liturgia cristiana il vino si trasforma in sangue (di Dio), allora nella liturgia satanica si trasforma in vino il sangue (dei traditori...
Il nuovo "Giuda" - il barone Meigel - servì come vittima, il cui sangue finì nella coppa liturgica di Woland. Il proprietario della palla si trasforma all'istante ("la maglietta rattoppata e le scarpe consumate sono scomparse. Woland si è rivelato essere in una specie di mantello nero con una spada d'acciaio al fianco") e il sangue "esisteva" nel vino , che Margherita ha preso la comunione ...
Naturalmente, se i cristiani prendono il sangue del loro Dio, perché Satana non dovrebbe bere il sangue dei peggiori peccatori? Ma l'amato del Maestro...
Il suo ruolo nella liturgia satanica è un tema speciale. Come il lettore intuisce dalle osservazioni degli scagnozzi di Woland, alcune qualità di Margarita la rendono assolutamente necessaria per la cerimonia del ballo. Un motivo sta in superficie: è necessaria una "regina". Ma è solo un'aggiunta al "re"?
Da un punto di vista rituale, non appena la liturgia satanica si oppone a quella cristiana, il motivo della profanazione deve giocare in essa un ruolo importante. Certo, Margarita non è una ragazza innocente, ma per gli standard di questo secolo è quasi senza peccato e molto dovrebbe esserle perdonato, perché ha amato molto. Assolutamente inequivocabile, Margarita è pronta a dare la sua anima per la sua amata. Inoltre, cosa non meno importante, vi scorre un sangue speciale - regale, misticamente associato al potere stabilito da Dio e santificato dalla chiesa. È per questi motivi che Margarita è un oggetto abbastanza adatto per la profanazione rituale da parte di uno spirito malvagio che cerca di stabilire il suo potere nel mondo.
Prima del ballo di Satana, una persona di nascita reale viene bagnata in una pozza di sangue di qualità molto meno nobile. L'allusione alla mikvah ebraica è qui ambigua...
Nella scena successiva, il ginocchio di Margarita viene alternativamente ricoperto di baci da tutti gli invitati al ballo satanico. Qui non si tratta più solo di profanazione: allo stesso tempo, ognuno di loro porta via una parte della forza vitale di Margherita. Il male può esistere solo a spese degli altri. Non a caso Korov'ev avverte: gli ospiti possono "fallire" per la disattenzione della regina. È chiaro che dopo un po' Margarita quasi crolla esausta, e solo un secondo bagno nella pozza insanguinata le dà la forza di resistere fino alla fine dell'azione.
Il finale della liturgia satanica è significativo, ma per una corretta comprensione è necessario conoscere le caratteristiche del rituale massonico di iniziazione al grado del "cavaliere di Kadosh".
Nelle azioni simboliche di questo rito viene riprodotta la vendetta massonica sull'assassino di Hiram (il costruttore del tempio di Salomone): viene pugnalato con un coltello, gli viene tagliata la testa (sull'altare), quindi viene trasferita al trono e il sangue dell'agnello sacrificale (che simboleggia l'assassino) è consacrato da un teschio umano. Ci sono prove che durante la consacrazione delle persone più nobili, il teschio fosse decorato con una corona d'oro...
L'ateo Berlioz era abbastanza adatto per il ruolo di "assassino di Hiram", poiché la Massoneria, a certi stadi, difende il cristianesimo a modo suo (Cristo è chiamato il "primo massone" o, insieme a Buddha, Zarathustra, ecc., è indicato come i "grandi iniziati"). Ecco perché la testa mozzata di Berlioz appare - come motivo importante - al culmine della liturgia satanica e, dopo aver ascoltato la sua sentenza, si trasforma in una coppa su una gamba d'oro, in cui verrà versato il sangue del truffatore, il barone Meigel versare.
È difficile stabilire con precisione quale fonte abbia utilizzato M. Bulgakov durante lo studio di questo rito. Ne segnaliamo uno, piuttosto vecchio. Anche gli autori di opere successive potrebbero fare affidamento su di esso. Si tratta di un libro anonimo, La tomba di Jacques Molay, pubblicato a Parigi nel 1797. Frontespizio e testo a p. 135 sono abbastanza eloquenti ...
È significativo notare che insieme ai dodici “apostoli senza Dio” di Berlioz, che volteggiano in una danza infernale nel ristorante MASSOLIT (i suoi dettagli, in particolare il jazz con grida di “Alleluia”, riecheggiano enfaticamente la liturgia satanica che seguirà), lo scrittore in visita Anche Johann di Kronstadt balla. Che il nome del suo personaggio ha dato M. Bulgakov, con l'intenzione di evocare nella memoria dei lettori l'immagine di padre Giovanni di Kronstadt, un predicatore che si serviva all'inizio del XX secolo. amore di tutta la Russia, - non ci sono dubbi. Ma qual era il significato di questa allusione alquanto cruda? Non è forse per opporsi ancora una volta all'insegnamento di Cristo e al rappresentante della tradizione ecclesiastica!
Altri dettagli del simbolismo e del rituale massonico sono di interesse secondario.
Materiale prezioso per comprendere il ruolo di Margarita nella liturgia satanica e nel romanzo nel suo insieme è fornito dalle osservazioni di I. L. Galinskaya, che richiama l'attenzione sulla logica dello sviluppo di questa immagine sotto l'influenza diretta o indiretta delle opinioni di Vl . S. Solovyova. All'inizio del romanzo, l'eroina è una "Afrodite comune" (il concetto di "due Afrodite" - terrestre e celeste - risale alla "Festa" di Platone, le cui idee sono sviluppate da Vl. Solovyov), ma poi si trasforma in "bellezza esorbitante" e risulta essere in grado di salvare il Maestro e la sua creazione, portare l'amato nella dimora del "riposo eterno". Il momento culminante della "transustanziazione" di Margherita è proprio il rito di "iniziazione", culminato nella comunione dal calice.
Le ipotesi sulla connessione tra l'immagine di Margaret e il teologema di Sophia-Saggezza di Soloviev, che risale agli insegnamenti degli gnostici e possono essere rintracciate nelle costruzioni speculative degli scrittori massonici del XVIII secolo, così come P. A. Florensky e S. N. Bulgakov, non sono privi di fondamento. Secondo le idee gnostiche, la Sophia-Saggezza "creata" è il primo aiutante di Dio nell'atto della creazione e Woland-Satana, che raffigura lo stesso Creatore nel significato della liturgia, dovrebbe logicamente essere un'aggiunta necessaria.
I parallelismi tra le immagini di Margherita e la Sophia di Soloviev sono rafforzati da un'altra circostanza: l'amore del Maestro e della sua fidanzata senza figli. Una dettagliata giustificazione teorica dell'ideale senza figli è stata data da Vl. Solovyov nell'articolo "Il significato dell'amore". Dal punto di vista di Vl. Solovyov, "legittima unione familiare", così come la passione fisica, "svolge il lavoro, sebbene necessario, sebbene di mediocre dignità". Ovvero: “produce una cattiva infinità della riproduzione fisica degli organismi”, mentre il vero “progresso” consiste nel “rivolgersi verso l'interno” della forza creatrice, superando gli inerti fondamenti patriarcali e familiari e stabilendo la “vera immagine sizigia” ( syzygy è un termine gnostico che significa “combinazione”) di “unità universale”. È curioso che anche il sacrificio di sé di Vl. Solovyov lo considera inadeguato all '"ideale sizigico". “Sacrifica la tua vita alle persone o all'umanità”, scrive, “naturalmente è possibile, ma creare una nuova persona da te stesso, per manifestare e realizzare la vera individualità umana sulla base di questo ampio [!] amore è impossibile." Che dire di quell'immagine secolare della Croce, sulla quale è stato fatto un sacrificio per l'intero genere umano? Non è con lui, solo nel ricordo di Vl. Solovyov, il popolo russo ha abbassato la testa "per i suoi amici" nei Balcani?
Ma Vl. Solovyov è estraneo all'idea del sacrificio di sé e rappresenta fermamente un idillio senza figli. "Il vero talento poetico per la realtà ha costretto sia Ovidio che Gogol a privare Filemone e Bauci, Afanasy Ivanovich e Pulcheria Ivanovna della loro prole".
Lo stesso idillio viene offerto come ricompensa sia al Maestro che a Margherita. Ricordiamo come lo descrive Woland: “...non vuoi camminare con la tua ragazza sotto i ciliegi che iniziano a fiorire durante il giorno e ascoltare la musica di Schubert la sera? Non ti piacerebbe scrivere a lume di candela con una penna d'oca? Non vuoi, come Faust, sederti sopra una replica nella speranza di poter modellare un nuovo omuncolo?
Con la totale indifferenza dell'Onnipotente senza figli, alla diretta richiesta della relazione di non ricordare Yeshua-Gesù, Woland-Satana offre al Maestro e alla sua fidanzata l'ideale dell'amore senza figli, l'unico frutto dei piaceri cabalistici di cui può essere un artificiale omino - un homunculus ... Questo ideale è strettamente connesso con il concetto "teologico" del romanzo, perché il suo autore non pensava nemmeno a se stesso nelle ipostasi di "padre" e "figlio" ...
Non è un caso che nel romanzo non ci siano praticamente immagini di bambini. Solo nella sua fuga di Walpurgis Margarita si sofferma un momento vicino al bambino lasciato dagli adulti, e poi chiede a Satana pietà per Frida, che ha strangolato suo figlio. Di conseguenza, non ci sono immagini di genitori. Nella mente dei personaggi e del narratore non c'è nessun rapporto padre-figlio, nessuna storia, nessun futuro.
Si può deridere quanto si vuole di un uomo entrato nella mente storica, che si comprende contemporaneamente e inseparabilmente come un "figlio" e come un "padre", biasimarlo, su indicazione del famigerato filosofo tedesco, di aver erige il suo ideale celeste e transtemporale a somiglianza di una famiglia terrena. Ma allo stesso tempo, è impossibile non ammettere che è una persona di tale casta e modo di pensare che è meno di tutto conveniente per il controllo dall'esterno, mentre anche un piccolo accenno è sufficiente per gli aderenti al "cosmico coscienza” e “grande evoluzione”...
La sospirata “pace” raggiunta dal Maestro e da Margherita è una ricompensa per dure prove e l'assoluzione del “giudizio ultimo”.
Il tema del giudizio e della retribuzione nel romanzo è estremamente vario. Yeshua e i ladri vengono giudicati e uccisi, il traditore Giuda viene condannato e massacrato, l'ateo Berlioz e l'informatore Meigel vengono condannati a morte, vengono svelati gli intimi segreti di imbroglioni e libertini, ecc. rimproveri e punizioni perpetrati dai servi di Satana, egli è abbastanza sicuro. Ma chi penserebbe di compatire il barman milionario, zio Berlioz, arrivato da Kiev, o il critico Latunsky? Con una moltitudine di dettagli artistici, il lettore è pienamente preparato ad affermarsi quasi autonomamente nel pensiero che il giusto e l'inevitabile stia accadendo: "è così che dovrebbero essere" ...
Ci sono conferme “mistiche” di ciò: il sangue del barone Meigel si trasforma in vino bollente, il Giuda assassinato diventa particolarmente bello, come liberato dal peccato.
La versione della morte di Giuda scelta da Bulgakov è particolarmente significativa per la composizione del romanzo, poiché è necessariamente collegata alla liturgia satanica; Ricordiamo che Giuda, con l'aiuto di una donna, viene attirato nell'orto del Getsemani e ucciso, come Azazello barone Meigel, con coltelli affilati.
Una preziosa spiegazione di questa scena è stata fornita da I. L. Galinskaya, che l'ha collegata alla storia dell'omicidio del legato pontificio Peter de Castelnau per ordine del capo della setta albigese, il conte Raimondo VI di Tolosa. Il legato agli occhi degli albigesi era senza dubbio equivalente al traditore Giuda, poiché annunciò la scomunica del conte dalla Chiesa e la chiusura di tutte le chiese cattoliche in suo possesso. La conoscenza di M. Bulgakov con il "Canto della crociata albigese" non solleva seri dubbi e l'abbinamento delle reminiscenze albigesi con l'eresia manichea risalente allo gnosticismo, i sogni filosofici di G.S.
Ma anche i motivi della liturgia satanica devono essere un anello essenziale di questa catena. Non possiamo ora preoccuparci della questione di quanto fossero giusti coloro che accusavano gli Albigesi di essere "servi di Satana", così come se la continuità storica tra i rappresentanti di questo movimento e i Cavalieri Templari sia affidabile. È solo importante che le informazioni sulla liturgia satanica presumibilmente praticata dai templari, così come sulla riproduzione dei loro riti nella successiva massoneria, possano benissimo essere entrate nel campo visivo di M. Bulgakov. E sono stati loro che hanno permesso allo scrittore di collegare in un tema liturgico con un solo nodo i motivi della sanguinosa vendetta massonica per la rivelazione dei segreti e la mitologia massonica del “sacrificio della costruzione”.
M. Jovanovich ritiene giustamente che M. Bulgakov potrebbe avere a sua disposizione una vastissima gamma di fonti sulla storia della Massoneria, anche straniere (ovviamente è difficile parlare di tradizione orale, poiché la Massoneria è stata ufficialmente bandita in Russia in 1822). Sottolineando che il "Vangelo secondo Woland" risulta essere allo stesso tempo il "Vangelo secondo Bulgakov", il critico giunge alla conclusione che "Bulgakov ha scritto il suo romanzo dalle posizioni di Woland", ispirandosi, "come Goethe e molti altri artisti di epoche diverse, da una profonda conoscenza della dottrina massonica e della sua storia” (Jovanović M. Utopija Mihaila Bulgakova. Beograd, 1975. S. 165).
Ma, se non abbiamo dubbi sul fatto che M. Bulgakov abbia confessato il "Vangelo di Woland", dobbiamo ammettere che in questo caso l'intero romanzo risulta essere un processo a Gesù dei Vangeli canonici, svolto congiuntamente da Pilato, il Maestro e l'esercito satanico. Litostroton si identificò misticamente con Mosca, che un tempo era la "terza Roma" - e divenne il secondo Golgota.
È indiscutibile che l'autore de Il maestro e Margherita fu vittima di persecuzioni e critiche maligne. Ma, sforzandosi di restaurare la giustizia storica e rendendo il dovuto tributo al suo talento letterario, è peccato dimenticare che Bulgakov non fu in alcun modo un “sofferente per la fede”, che il “veleno” di cui era “saturato” il suo linguaggio ( da autocharacteristics), il cappuccio nero con la lettera “M” e il rogo epigono-teatrale di frammenti del manoscritto a la Gogol occupavano nella sua mente un posto molto più importante delle promesse scritte dall'ex pubblicano, l'apostolo Matteo ...
È perfettamente legittimo confrontare i metodi artistici sia di Bulgakov e Gogol, sia di Bulgakov e Hoffmann. Ma considerare lo scrittore un successore della stessa tradizione spirituale a cui appartenevano F. M. Dostoevskij, N. S. Leskov e l'autore del Discorso sulla Divina Liturgia non può che essere dovuto a un malinteso oa un completo daltonismo ideologico. Completamente impantanato nelle reti delle costruzioni gnostiche, esausto per le molestie letterarie e le difficoltà della vita quotidiana, il Maestro era pronto a dare una mano a Satana - e vedere in lui il Salvatore.
Dopo essersi opposto al processo rivoluzionario della “amata e Grande Evoluzione” nel suo appello al potere supremo, il nostro “scrittore mistico” (come si definisce lui stesso) ha inconsapevolmente tradito un segreto del suo cuore: un fiducioso entusiasmo per la “Dottrina Segreta” di H. P. Blavatsky, le suggestioni teosofiche di A. Besant e altri libri "esoterici" di questo tipo. E, come spesso accade ai neofiti, perse completamente di vista il fatto che furono gli ardenti predicatori dell'evoluzionismo universale in grembiule da massone a formare cospirazioni antimonarchiche - ai tempi di Caterina in Francia, e poco dopo - in Russia ...
Se parliamo del sistema di visione del mondo di M. Bulgakov, come si riflette nel suo romanzo principale, possiamo attribuirlo a una delle numerose e senza vita variazioni del vecchio tema gnostico nel suo spirito. Il maestro senza Margarita meritava a malapena un'attenzione seria. E la sua ragazza, se fosse solo un'altra incarnazione di Sophia-Achamoth, che con uguale successo sedusse i Valentiniani, John Pordage e Vl. Solovyov, ci interesserebbe poco.
Ma dietro l'immagine di Margherita non c'era solo un concetto astratto, ma, prima di tutto, un volto umano vivente. Ed è proprio con la sua forza vitale che in alcuni punti rompe la rete mortale delle speculazioni gnostiche. In una breve conversazione con un bambino di quattro anni, Margarita inizia improvvisamente a vedere chiaramente le rivelazioni della grazia della maternità:
«Ti racconterò una favola», disse Margarita e si posò la mano calda sulla testa tagliata, «c'era una zia al mondo. E non aveva figli, e non c'era nemmeno la felicità. Ed ecco che all'inizio piangeva a lungo, poi si arrabbiò..."
Ma la malizia non può attecchire nell'anima di Margherita, perché in questo tempio c'è una lampada di compassione e di amore. Dopo aver superato tutte le dolorose prove del ballo satanico, Margarita rivolge la sua prima richiesta al Principe delle Tenebre per l'estranea assassina di bambini Frida, comprensibile solo dall'affinità del dolore.
A volte, Margarita si accarezza con ripugnante autenticità davanti a Satana, è troppo visivamente psicologica per un modello ideale. Eppure, nelle parole involontarie e nelle azioni decisive dell'eroina, l'ideale di amore, compassione e sacrificio di sé, che non è nemmeno chiaramente delineato nell'immagine di Yeshua, assume a volte contorni percettibili. Ma poi si scioglie di nuovo nelle visioni folli del professor Ponyrev.
Dando una pacca sulla spalla al suo interlocutore, il Gatto disse pomposamente: - Il tempio che stiamo costruendo con te, Maestro, nessuno potrà distruggerlo.
Con queste parole raddrizzò il nero berretto unto con la lettera “M” sulla testa dello scrittore, che guardava il muro con sguardo distaccato, e, come amano fare i gatti altamente educati, scomparve nel camino con la coda in su. Una piccola icona di carta appuntata traballava leggermente sul muro. Raffigurava l'apostolo ed evangelista Matteo con un angelo in piedi dietro di lui. Per un momento sembrò al maestro che l'angelo si fosse allontanato da lui.
NK Gavryushin (Mosca)
Bulgakov ha lavorato al romanzo Il maestro e Margherita per circa 12 anni e non ha avuto il tempo di modificarlo definitivamente. Questo romanzo è stata una vera rivelazione dello scrittore, lo stesso Bulgakov ha affermato che questo era il suo messaggio principale all'umanità, una testimonianza per i posteri.
Molti libri sono stati scritti su questo romanzo. Tra i ricercatori dell'eredità creativa di Bulgakov c'è un'opinione secondo cui questo lavoro è una sorta di trattato politico. A Woland videro Stalin e identificarono il suo seguito con personaggi politici dell'epoca. Tuttavia, non sarebbe corretto considerare il romanzo "Il maestro e Margherita" solo da questo punto di vista e vedervi solo satira politica.
Alcuni studiosi di letteratura ritengono che il significato principale di quest'opera mistica sia l'eterna lotta tra il bene e il male. Secondo Bulgakov, si scopre che il male sulla Terra deve essere sempre in equilibrio. Yeshua e Woland personificano proprio questi due principi spirituali. Una delle frasi chiave del romanzo sono state le parole di Woland, che ha pronunciato riferendosi a Levi Matthew: “Non è così gentile, pensare alla domanda: cosa farebbe il tuo bene se il male non esistesse, e cosa sembrerebbe se ombre?
Nel romanzo, il male, nella persona di Woland, cessa di essere umano e giusto. Bene e male sono intrecciati e sono in stretta interazione, specialmente nelle anime umane. Woland ha punito le persone con il male per il male per amore della giustizia.
Non sorprende che alcuni critici abbiano tracciato un'analogia tra il romanzo di Bulgakov e la storia di Faust, sebbene ne Il maestro e Margherita la situazione sia presentata sottosopra. Faust ha venduto la sua anima al diavolo e ha tradito l'amore di Margarita per amore della sete di conoscenza, e nel romanzo di Bulgakov Margarita si conclude con il diavolo per amore del Maestro.
Combatti per un uomo
Gli abitanti della Mosca di Bulgakov si presentano al lettore come una collezione di burattini, tormentati dalle passioni. È di grande importanza in Variety, dove Woland si siede di fronte al pubblico e inizia a sostenere che le persone non cambiano per secoli.
Sullo sfondo di questa massa senza volto, solo il Maestro e Margherita sono profondamente consapevoli di come funziona il mondo e di chi lo governa.
L'immagine del Maestro è collettiva e autobiografica. Il lettore non riconoscerà il suo vero nome. Qualsiasi artista, così come una persona che ha una propria visione del mondo, agisce come un maestro. Margarita è l'immagine di una donna ideale che sa amare fino alla fine, nonostante le difficoltà e gli ostacoli. Sono immagini collettive ideali di un uomo devoto e di una donna fedele ai suoi sentimenti.
Pertanto, il significato di questo romanzo immortale può essere suddiviso condizionatamente in tre strati.
Soprattutto c'è il confronto tra Woland e Yeshua, che, insieme ai loro studenti e al seguito, combattono costantemente per l'anima umana immortale, giocando con il destino delle persone.
Un po' più in basso ci sono persone come il Maestro e Margarita, più tardi si unisce a loro lo studente del Maestro, il professor Ponyrev. Queste persone sono spiritualmente più mature, che si rendono conto che la vita è molto più complicata di quanto sembri a prima vista.
E, infine, in fondo, ci sono i normali abitanti della Mosca di Bulgakov. Non hanno volontà e cercano solo valori materiali.
Il romanzo di Bulgakov "Il maestro e Margherita" serve come un monito costante contro la disattenzione a se stessi, dal seguire ciecamente l'ordine stabilito delle cose, a scapito della consapevolezza della propria personalità.
Consigliamo anche
Alimentatore switching: riparazione e perfezionamento
Controllo remoto della luce
Corsi di nuoto per bambini in età prescolare
Note per il padrone - Allarmi casalinghi
Elica dell'orologio su Atmega8
Esempi applicativi di dispositivi e relè, come scegliere e collegare correttamente un relè Microcontrollore e relè semplici circuiti di commutazione
Caricamento in corso...