Kapan otkhodnichestvo muncul? Penarikan industri petani dan perkembangan hubungan budak di desa Rusia pada paruh kedua abad ke-18

Berapa jumlah petani otkhodnik di berbagai wilayah di Rusia? Bagaimana otkhodnichestvo mempengaruhi sistem perbudakan? Masalah-masalah ini dan masalah-masalah lain yang berkaitan dengan otkhodnichestvo industri petani dibahas dalam artikelnya oleh S.V. Chernikov.
Artikel tersebut diterbitkan dalam buku "Gambar Agraria Rusia pada abad ke-9-18." (M.: Indrik, 2013.)

Masalah pembentukan struktur kapitalis di Rusia memiliki historiografi yang cukup luas. Saat ini, sudut pandang yang paling luas adalah bahwa hubungan ekonomi serupa berkembang dalam produksi industri pada akhir abad ke-18. Argumen penting yang mendukung posisi ini adalah fakta ekspansi aktif pasar tenaga kerja sipil. Jadi, sejak tahun 60an. abad ke-18 dan pada akhir abad ini, jumlah pekerja di pabrik dan pelayaran meningkat dari 220 menjadi 420 ribu orang1 . Tempat khusus ditempati oleh industri ringan, yang hampir secara eksklusif dilayani oleh tenaga kerja sipil. Produk yang dihasilkan banyak diminati sehingga membuka peluang terjadinya akumulasi modal 2 .

Namun menurut kami, sisi lain dari proses ini tidak kalah pentingnya. Bagaimanapun, kontingen utama pekerja upahan di berbagai cabang produksi adalah petani otkhodnik. Pertanyaan yang masih terbuka adalah bagaimana penyebaran mata pencaharian subsisten petani mempengaruhi jenis hubungan ekonomi yang dominan di pedesaan Rusia, yakni perbudakan. Masalah inilah yang dipersembahkan dalam karya ini.

Pertama-tama, kita harus memikirkan alasan pertumbuhan aktif limbah petani dan aktivitas penangkapan ikan secara umum. Penyebab utamanya adalah rendahnya tingkat produksi pertanian yang seringkali tidak memenuhi kebutuhan minimum pertanian petani 3 .

Dalam literatur sejarah, norma nutrisi tahunan yang diterima secara umum untuk orang dewasa adalah 3 perempat (24 pon) biji-bijian, yaitu sekitar 3200 kkal. per hari. Jika kita memasukkan dalam “norma” yang diberikan kebutuhan rumah tangga petani untuk memberi makan ternak, maka jika ada 1-2 ekor kuda di peternakan 4, akan ada sisa 12,5 hingga 18 pon gandum per petani. Dalam hal ini, ransum harian petani akan terdiri dari 1700-2400 kkal, yaitu 50-75% dari “norma”5. Tetapi penurunan standar konsumsi dalam jangka panjang (yaitu malnutrisi terus-menerus) dalam kondisi kerja fisik yang berat dari petani tidak mungkin dilakukan. Oleh karena itu, jika biaya pakan ternak dihitung melebihi 24 pon yang ditentukan, maka untuk satu orang (dalam peternakan dua ekor kuda) diperlukan panen biji-bijian bersih sebesar 35,5 pon (4,4 perempat).

Mari kita pertimbangkan kemungkinan produksi pertanian di Rusia Eropa untuk memenuhi kebutuhan di atas. Di meja. 1 menyajikan data panen bersih gabah per kapita pada tahun 1780-1790an. tersebar di 27 provinsi 6.

Tabel 1. Tingkat produksi pertanian di Rusia Eropa pada tahun 80-90an. abad ke-18

Seperti yang bisa kita lihat, bahkan “norma” terendah (3 perempat gandum per tahun per orang) tidak memenuhi provinsi mana pun di wilayah Tengah Non-Black Earth dan Timur. Di wilayah Utara, panen biji-bijian bersih per kapita mencapai 3 perempat hanya di provinsi Pskov 7 . Di Wilayah Bumi Hitam, dari 6 provinsi, terdapat sedikit defisit (0,2-0,4 perempat) di dua provinsi - Kursk dan Tambov. Di wilayah Volga, dari tiga provinsi, defisit diamati di satu provinsi - Simbirsk (1,2 perempat). Hanya di provinsi Baltik (Revel dan Riga) surplus gandum mencapai 2,5-3,0 perempat. Data rata-rata untuk wilayah tersebut menunjukkan surplus biji-bijian di negara-negara Baltik (2,8 perempat), wilayah Laut Hitam Tengah (0,6 perempat) dan wilayah Volga (0,5 perempat).

Jika kita memperhitungkan tingkat konsumsi per kapita (termasuk pakan ternak) 4,4 perempat. biji-bijian per tahun, maka keseimbangan biji-bijian yang positif hanya dapat diamati di negara-negara Baltik, serta di provinsi Tula (surplus 0,8 perempat), Penza (0,4 perempat) dan Oryol (0,2 perempat). Kekurangan roti terbesar terjadi di Wilayah Bumi Hitam Tengah (2,5 perempat), Utara (2,4 perempat), Timur (2,7 perempat), yang kurang signifikan terjadi di Wilayah Bumi Hitam Tengah (0,8 perempat) dan wilayah Volga (0,9 perempat). ).

Berdasarkan data tahun 1750an – awal tahun 1770an. Di Rusia Eropa, kategori petani yang paling banyak jumlahnya (petani pemilik tanah) diberikan gandum rata-rata di bawah norma sebanyak 3 perempat (24 pon). Ada 21 pood per pemakan per tahun. Dengan memperhitungkan kelompok properti, pada kelompok termiskin (35,9% rumah tangga) terjadi kekurangan sebesar 5,6 pon, pada kelompok menengah (48,9% rumah tangga) - 4,1 pon. Petani kaya (15,2% rumah tangga) mempunyai surplus sebesar 3,1 pood. Pembedaan berdasarkan bentuk sewa adalah sebagai berikut: pada kepemilikan corvée terdapat surplus sebesar 2,6 pood per pemakan, pada kepemilikan yang berhenti terdapat kekurangan sebesar 3,9 pood. Di wilayah tersebut, hanya kaum tani di Wilayah Bumi Hitam dan seluruh elit kaya di desa budak yang memiliki keseimbangan gandum positif (jika kita menganggap 3 perempat per konsumen sebagai “norma”).

Dengan demikian, jelas bahwa situasi di wilayah bumi hitam selatan dan provinsi Volga hanya terselamatkan oleh panen tinggi secara berkala, dan wilayah Rusia tengah, utara dan timur Eropa secara keseluruhan (dengan panen rata-rata - 2-3) adalah tidak mampu menyediakan gandum bahkan untuk nutrisi petani dan pakan ternak.

Tingkat perkembangan pertanian seperti ini merupakan ciri khas wilayah-wilayah ini dan hanya dapat diubah secara signifikan melalui inovasi agroteknik. Namun implementasinya sangat lambat 9 . Kami menekankan bahwa bagian biji-bijian yang dapat dipasarkan (yaitu, surplus konsumsi), menurut perhitungan V.K. Yatsunsky dan I.D. Kovalchenko, pada awal abad ke-19. hanya berjumlah 9-14%, dan pada pertengahan abad ini - 17% dari panen gandum kotor. Untuk paruh kedua abad ke-18 - paruh pertama abad ke-19. Produktivitas tenaga kerja di industri meningkat sekitar 8,6 kali lipat, dan di bidang pertanian - hanya sebesar 14% 10 .

Akibatnya, satu-satunya cara yang mampu menjamin kelangsungan hidup petani di wilayah tidak subur di Rusia Eropa (baik pada akhir abad ke-18 maupun pada periode awal dan akhir) adalah dengan menerima pendapatan dari industri non-pertanian. Namun, pembatasan legislatif di bidang industri dan perdagangan petani hingga paruh kedua abad ke-18 menghambat perkembangan bidang ekonomi ini.

Peningkatan luas ini disebabkan oleh perubahan kebijakan pemerintah sejak awal tahun 60an. abad ke-18 Dasar dari kursus baru ini adalah prinsip-prinsip kebebasan berusaha dalam perdagangan dan industri, monopoli dan hak istimewa secara bertahap dihapuskan, yang disebabkan oleh kebutuhan pembangunan lebih lanjut negara dan kepentingan fiskal perbendaharaan. banyak pertanian di wilayah ini, terjadi pengurangan lahan subur, terjadi pengalihan perkebunan secara besar-besaran ke orang yang berhenti bekerja. Fenomena khas pada paruh kedua abad ini adalah peningkatan orang yang berhenti merokok, dan bea masuk dalam bentuk barang diubah menjadi uang 11 .

Pemilik tanah, yang berusaha meningkatkan profitabilitas kerja budak dan memperoleh pembayaran sewa setinggi mungkin, juga tertarik pada pendapatan dari kerajinan petani. Kami menekankan bahwa langkah-langkah kontrol ketat pemilik tanah dan pengaturan aktivitas petani di sini dikombinasikan dengan patronase dan dorongan inisiatif mereka di bidang produksi pertanian dan industri, kerajinan tangan dan perdagangan.

Di antara jenis utama kegiatan patronase pemilik tanah dalam kaitannya dengan petani otkhodnik, berikut ini dapat dibedakan 12. Jadi, khususnya, mereka menggunakan pengangkutan barang-barang petani dengan kedok barang-barang pemilik tanah, penerbitan tanda terima perjalanan preferensial dan sertifikat yang memperluas hak-hak petani atas perdagangan grosir dan eceran. Para pemilik tanah membuka pekan raya dan pasar di perkebunan mereka sendiri, mendaftarkan perusahaan petani, lahan pertanian besar dan kontrak atas nama mereka sendiri, memberikan pinjaman tunai kepada petani, dan menyediakan tempat tinggal dan usaha di kota bagi para otkhodnik. Pemilik tanah yang berpengaruh menggunakan koneksi pribadi untuk menyelesaikan litigasi di antara para petani pedagang mereka. Perhatian diberikan pada studi tentang kondisi pasar: daftar spesialisasi disusun yang menghasilkan keuntungan tinggi di St. Petersburg dan Moskow, pencarian dilakukan untuk pekerjaan yang paling menguntungkan bagi petani mereka, dan harga pasar metropolitan serta permintaan kerajinan tangan ditentukan.

Ada juga pemaksaan langsung terhadap kaum tani untuk melakukan kegiatan penangkapan ikan pada saat tidak ada pekerjaan lapangan. Jadi, dalam instruksi buku itu. MM. Shcherbatov memuat tuntutan berikut: “Karena petani, yang tinggal di rumah, tidak dapat memperoleh keuntungan besar untuk dirinya sendiri, dan untuk ini dia tidak hanya membiarkannya pergi, tetapi juga memaksa mereka untuk pergi bekerja, dan kapan pun para petani meminta paspor, maka petugas segera memberikannya kepada mereka.” Dalam "urutan" A.T. Bolotov, basis ekonomi pemilik tanah adalah sistem corvee. Namun, “jika tidak ada pekerjaan,” para petani seharusnya “dibebaskan... untuk mendapatkan pekerjaan dengan keuntungan yang memuaskan majikannya.” Penarikan petani jelas terkait dengan kebutuhan petani untuk membayar pajak per kapita, yang berupa uang tunai dan bukan pajak (“pembebasan ini tidak hanya berlaku bagi mereka yang bekerja terlalu keras, namun juga bagi mereka yang dikenakan pajak, diperlukan pada musim gugur dan musim dingin untuk menghasilkan uang per kapita”). "Pembentukan" gr. P.A. Rumyantsev untuk tanah miliknya di Nizhny Novgorod (1751-1777) berisi bagian khusus yang ditujukan untuk organisasi kerajinan dan kegiatan perdagangan petani, dan dalam instruksi buku ini. MM. Shcherbatov (di perkebunan Yaroslavl, 1758) dan S.K. Naryshkin (di perkebunan Krapiven, 1775) kita menemukan ketentuan tentang pengajaran keterampilan petani 13.

Sisi kedua dari hubungan antara pemilik tanah dan petani-otkhodnik, sebagaimana telah disebutkan di atas, adalah pengaturan rinci tentang kehidupan dan kegiatan usaha para budak 14. Petani dapat meninggalkan desa hanya dengan izin dari otoritas patrimonial, yang dikonfirmasi dengan dikeluarkannya “cuti tertulis” dan paspor tercetak. Biasanya, keberangkatan hanya diperbolehkan di musim dingin setelah pekerjaan pertanian selesai, dan di desa perdagangan dan nelayan besar - selama satu hingga dua tahun. Pemilik tanah menentukan persyaratan, jumlah otkhodnik, kepergian petani hanya diperbolehkan jika tidak ada tunggakan dan adanya penjamin (biasanya kerabat terdekat bertindak dalam kapasitas ini - ayah, saudara laki-laki, ayah mertua, anak laki-laki- mertua; lebih jarang - sesama penduduk desa), yang bertanggung jawab atas tugas negara dan properti para otkhodnik. Hukuman ditetapkan untuk kembalinya otkhodnik ke warisan mereka sebelum waktunya. Perekrutan pekerja tidak berdokumen dan buronan dari perkebunan lain tidak diperbolehkan (walaupun terdapat banyak kasus pelanggaran). Kadang-kadang penggunaan tenaga kerja upahan dari luar dilarang sama sekali. Pemilik tanah mengatur hubungan moneter di desa, membatasi transaksi sewa tanah di dalam masyarakat dan di luar. Larangan dipraktikkan pada perdagangan properti petani, biji-bijian dan ternak tanpa izin dari petugas. Hal ini disebabkan oleh ketakutan akan menurunnya solvabilitas kaum tani, kehancuran mereka dan meningkatnya permusuhan sosial di masyarakat. Pemilik tanah juga takut akan persaingan dari budak mereka sendiri, dan oleh karena itu larangan perdagangan jenis produk tertentu diberlakukan bagi para petani. Wilayah Black Earth Tengah (dibandingkan dengan Wilayah Non-Black Earth) dicirikan oleh pembatasan yang lebih signifikan di bidang limbah petani, karena pertanian corvee di Rusia Selatan mendatangkan keuntungan yang signifikan.

Semua tindakan di atas saling melengkapi dan bervariasi tergantung pada wilayah dan karakteristik situasi ekonomi di suatu perkebunan tertentu. Secara umum, tidak ada alasan untuk berbicara tentang “sifat kontradiktif” dari hubungan pemilik tanah dengan kerajinan petani, karena dorongan dan regulasi memiliki satu tujuan - untuk memaksimalkan pendapatan dari penggunaan tenaga kerja budak.

Tingkat perkembangan kerajinan dan pertanian petani di berbagai wilayah tanah air berbanding terbalik dengan tingkat profitabilitas sektor pertanian. Ketergantungan kaum tani terhadap pendapatan di bidang non-pertanian paling jelas terlihat di Wilayah Non-Bumi Hitam. Jadi, menurut M.F. Prokhorov (1760-1770-an), pangsa petani otkhodnik di distrik wilayah Moskow dan Volga-Oka adalah yang tertinggi di Rusia Eropa (6-24,8% dari total populasi pria). Tempat terdepan di Wilayah Non-Bumi Hitam di antara para otkhodnik ditempati oleh petani pemilik tanah - 52,7%. Namun jika dibandingkan dengan jumlah kelompok petani tertentu, biara menempati urutan pertama. Alasan utama untuk hal ini bukanlah “penghambatan pengaruh sistem perbudakan terhadap sampah di desa pemilik tanah” (seperti yang diyakini M.F. Prokhorov), tetapi sekularisasi perkebunan gereja, disertai dengan penghapusan kerja paksa dan pemindahan petani ekonomi ke berhenti bekerja. 15. Di Wilayah Bumi Hitam Tengah yang subur, angka-angka ini jauh lebih rendah: di bagian utara - 1,8-4,4%, di wilayah tengah dan selatan - 0,9%. Tempat terdepan di sini (mengingat tidak adanya corvée di desa negara, serta komposisi sosial penduduk di wilayah tersebut) ditempati oleh anggota rumah tangga yang sama dan orang yang baru dibaptis - 98% dari otkhodnik. Di wilayah Volga Tengah, pangsa otkhodnik adalah 2,3-3,8%, dan di wilayah Barat dan Utara - hingga 6,2% 16.

Untuk masing-masing provinsi terdapat data intensitas sampah sebagai berikut. Di provinsi Moskow pada 1799-1803. jumlah otkhodnik (menurut informasi jumlah paspor yang dikeluarkan untuk semua kategori penduduk) berada pada level 45-65 ribu orang, atau 10-15% dari penduduk pemukiman, di provinsi Yaroslavl pada tahun 1778 -1797. - 55-75 ribu orang. atau 15-23% dari populasi laki-laki. Menurut “Deskripsi Kegubernuran Kostroma” (1792), terdapat sekitar 40 ribu otkhodnik di provinsi tersebut (lebih dari 10% penduduk pemukiman). Di provinsi Kaluga pada tahun 60an. Pada abad ke-18, menurut kuesioner Senat yang diterbitkan dalam Proceedings of the Free Economic Society, setiap pekerja ketiga mulai bekerja. Di distrik tertentu di provinsi Nizhny Novgorod pada tahun 80-90an. abad ke-18 otkhodnik menyumbang setidaknya 8% dari total populasi pria. Pada akhir abad ini, di provinsi Tambov pada musim semi, hingga 25 ribu orang dikirim ke kapal perikanan (dermaga Morshanskaya), di provinsi Kursk jumlah otkhodnik mencapai 13 ribu.17

Sebagian besar petani otkhodnik bekerja di bidang pengangkutan (biasanya di musim dingin), di kapal penangkap ikan (musim semi-musim gugur), di perusahaan industri (terutama perusahaan tekstil), di bidang konstruksi di kabupaten dan di kota-kota besar. Di Wilayah Chernobyl Tengah, lapangan kerja diperluas ke pekerjaan pertanian (pembuatan jerami, pemanenan biji-bijian) dan penggembalaan. Lebih sering, otkhodnik pergi ke kota-kota besar, terutama Moskow dan St. Petersburg. Setiap tahun pada tahun 1760-70an. hingga 50 ribu orang datang ke St. Petersburg dan sekitarnya, ke Nizhny Novgorod - 25 ribu, Saratov - 7 ribu, Astrakhan - 6 ribu 18

Pertumbuhan aktivitas penangkapan ikan pada paruh kedua abad ke-18 - paruh pertama abad ke-19 tidak diragukan lagi mempengaruhi diferensiasi properti di desa benteng. Namun, tidak ada “stratifikasi kapitalis” dan “de-peasantisasi” seperti fenomena massal apa pun di masa pra-reformasi. Dinamika ketimpangan antara kelompok tani komersil-pertanian dan komersil-pertanian dapat terlihat lebih jelas. Namun, status kepemilikan kaum tani pertanian sebagian besar sedikit berubah. Selama periode ini, kelompok dengan pendapatan rata-rata terus mendominasi petani pemilik tanah secara keseluruhan 19 .

Pertanyaan tentang peran pendapatan perikanan dalam pertanian petani sangatlah penting. Namun, praktis tidak ada data langsung yang menunjukkan hal ini. Perhitungan menarik tentang struktur “anggaran petani” diterbitkan pada tahun 1966 oleh I.D. Kovalchenko dan L.V. Milov 20. Informasi umum tentang pendapatan dan kewajiban petani pemilik tanah yang terkandung dalam karya ini disajikan pada Tabel. 2 21.

Tabel 2. Pendapatan dan kewajiban petani pemilik tanah yang berhenti bekerja, akhir abad ke-18 - pertengahan abad ke-19, rubel perak

Catatan: * bea termasuk jumlah sewa, pajak pemungutan suara, dan biaya sekuler.

Data yang disajikan di sini memiliki sejumlah fitur. Pertama, pendapatan dari pertanian hanya dapat dianggap sebagai pendapatan bersyarat. Ini adalah perkiraan biaya rata-rata panen dengan harga pasar provinsi. Pada akhir abad ke-18. pengumpulan bersih biji-bijian per kapita di provinsi Moskow dan Tver secara signifikan lebih rendah daripada “norma konsumsi” yaitu 3 perempat per orang, dan di provinsi Oryol dan Ryazan melebihi 1,6 dan 0,3 perempat. sesuai (lihat Tabel 1). Di pertengahan abad ke-19. (dengan mempertimbangkan panen kentang) situasi yang kurang lebih sama terjadi. Koleksi bersih di provinsi Moskow berjumlah 1,39 kuartal, Tver - 2,5 kuartal, Oryol - 3,33 kuartal, Ryazan - 3,08 kuartal. 22 Akibatnya, “surplus” (seringkali sangat kecil) untuk memperoleh dana dari produksi pertanian hanya dapat terjadi di Wilayah Black Earth. Di provinsi Moskow dan Tver, tidak ada cukup roti bahkan untuk makanan dan kebutuhan rumah tangga, dan kemampuan membayar pajak pemungutan suara dan iuran di sini sepenuhnya bergantung pada pendapatan petani dari menangkap ikan.

Kedua, pendapatan dari perikanan yang tercantum dalam tabel harus dianggap remeh. Hal ini menunjukkan bahwa ruang lingkup kegiatan penangkapan ikan dinilai oleh penulis berdasarkan jumlah tiket dan paspor yang diterbitkan, yaitu berdasarkan jumlah otkhodnik. Dengan demikian, perhitungannya (karena kurangnya data yang diperlukan) tidak mencerminkan pendapatan dari kegiatan penangkapan ikan lokal para petani. Khususnya, pemintalan dan penenunan rami, rami dan wol tersebar luas (sebagai kerajinan wanita di musim dingin) 23 . Meskipun, tampaknya, mempertimbangkan faktor-faktor ini tidak akan secara signifikan mengubah tren umum dalam pembentukan “anggaran petani”.

Dari tabel tersebut berikut bahwa pertanian pada akhir abad ke-18. tetap menjadi sumber penghidupan utama petani. Bahkan di provinsi Moskow, bagian pendapatan perikanan dalam anggaran petani berada pada level 35%; di Tverskaya dan Ryazan - 11-12%. Cukup logis bahwa angka terendah dimiliki oleh provinsi tanah hitam Oryol - 5%. Selama setengah abad berikutnya, terdapat kecenderungan peningkatan ketergantungan ekonomi budak pada sektor non-pertanian. Di provinsi Moskow, pendapatan dari kerajinan menempati urutan pertama (56%), di provinsi Tver dan Ryazan jumlahnya sekitar seperempat dari total pendapatan petani, dan di provinsi Oryol - 12%.

Sangat penting bahwa di keempat provinsi, tingkat pertumbuhan pendapatan pertanian tertinggal jauh dibandingkan indikator serupa di bidang kerajinan. Hanya tingkat pertumbuhan bea masuk yang sebanding dengan yang terakhir. Sekitar 80% dari seluruh tugas petani adalah iuran24. Tentu saja, cadangan untuk meningkatkan profitabilitas pertanian tidak habis di mana-mana, namun mengingat tingkat teknologi pertanian pada saat itu, cadangan tersebut tidak signifikan. Intensifikasi lebih lanjut dari eksploitasi petani pemilik tanah yang berhenti bekerja di Wilayah Non-Bumi Hitam pada paruh pertama abad ke-19. Hal ini dimungkinkan, pertama-tama, karena perluasan kegiatan penangkapan ikan mereka.

Di daerah-daerah di mana pertanian memberikan setidaknya sedikit keuntungan bagi pemilik tanah, jenis ekonomi corvee terus berkembang (menurut beberapa perkiraan, eksploitasi corvee dua kali lebih produktif dibandingkan dengan quitrent 25). Pada pertengahan abad ke-19. corvee berlaku di seluruh Rusia Eropa, kecuali Wilayah Non-Bumi Hitam Tengah (67,5% petani pemilik tanah berhenti bekerja) dan wilayah Utara (83,5%) 26 . Di sini, pertanian subur pada dasarnya bersifat konsumen dan itulah sebabnya pertanian ini tersebar luas di hampir semua wilayah (bahkan dalam kondisi iklim dan tanah yang tidak mendukung). Pangsa roti yang dapat dipasarkan sangat rendah. Intensifikasi tenaga kerja pertanian membutuhkan biaya finansial yang besar. Sebaliknya, pendapatan petani di sektor non-pertanian menjadi sumber yang paling mudah diakses oleh pemilik tanah untuk meningkatkan keuntungan dari perbudakan. Penting juga untuk menyetujui kesimpulan I.D. Kovalchenko, bahwa melemahnya ketergantungan pribadi petani pada pemilik tanah karena perkembangan kerajinan dan penarikan diri tidak terjadi 27. Selain itu, eksploitasi semakin intensif, seperti yang terlihat dari data pertumbuhan jumlah pekerja yang berhenti bekerja dan bea masuk secara umum (lihat Tabel 2). Anda juga dapat memberikan perhitungan umum oleh B.N. Mironov, yang menurutnya pada abad ke-18. Pendapatan pemilik tanah dari setiap petani yang berhenti bekerja (dengan mempertimbangkan inflasi dan kenaikan harga gandum) meningkat sekitar 69%, dan pada tahun 1801-1860. - 70-90% lainnya. Jika kita juga memperhitungkan pajak negara, jumlah pembayaran budak akan meningkat masing-masing sebesar 14% dan 27% 28 .

Jadi, di bidang non-pertanian, pemilik tanah menemukan cara tambahan untuk mendapatkan keuntungan dari kerja paksa. Dan, dari sudut pandang ini, peningkatan aktivitas limbah dan penangkapan ikan kaum tani pada periode ini merupakan indikator kelangsungan hubungan perbudakan di negara tersebut. Dalam kondisi rendahnya profitabilitas pertanian di pusat sejarah negara Rusia, penurunan kesuburan tanah yang terus-menerus dan peningkatan kelebihan populasi, aktivitas petani otkhodnik sebenarnya membiayai jenis ekonomi budak, sehingga lebih menguntungkan.

Kemampuan sistem sosial-ekonomi yang ada di negara tersebut untuk mengasimilasi dan menggunakan fenomena baru secara kualitatif untuk memperkuat dirinya, sekaligus mengubah esensi internalnya, merupakan ciri masyarakat Rusia. Abad ke-18 meninggalkan banyak contoh serupa. Dengan demikian, pertumbuhan industri manufaktur pada kuartal pertama abad ini, yang disebabkan oleh kebutuhan militer, tidak mengarah pada perkembangan kapitalisme, namun pada pelestarian perbudakan dan penyebarannya ke bidang ekonomi baru. Transformasi berbagai “peringkat” abad ke-17 menjadi perkebunan abad ke-18. dilakukan untuk kepentingan negara, dan dasar terpenting pembagian kelas adalah gaji per kapita. Akibatnya, “sistem kelas” yang diciptakan dimasukkan ke dalam struktur sosial kekaisaran, tetapi tidak dapat lagi menjalankan fungsi-fungsi progresif yang menjadi ciri khas negara-negara Eropa Barat 29 .

Dengan demikian, intensifikasi penangkapan ikan oleh petani di paruh kedua abad ke-18. harus dilihat tidak hanya sebagai gejala munculnya hubungan ekonomi baru. Tidak ada keraguan bahwa pertumbuhan pasar tenaga kerja dan perluasan jumlah tenaga kerja sipil berkontribusi pada pembentukan bertahap struktur kapitalis dalam industri. Namun, sisi lain dari proses ini adalah peningkatan pendapatan pemilik tanah dari penggunaan tenaga kerja budak. Dan pada intinya, aktivitas penangkapan ikan kaum tani menjadi batu lain yang memperkuat bangunan perbudakan Rusia.

1 Rubinstein N.A. Beberapa pertanyaan tentang pembentukan pasar tenaga kerja abad ke-18 // Pertanyaan sejarah. 1952. Nomor 2. Hal. 74-101.
2 Yatsunsky V.K. Sejarah sosial ekonomi Rusia pada abad XVIII-XIX. Favorit bekerja. M., 1973.S.94-95; Milov L.V. Pembajak Besar Rusia dan ciri-ciri proses sejarah Rusia. M., 2001·Hal.550-553.
3 Lihat: Milov L.V. Dekrit. op.
4 Menurut M.F. Prokhorov, rata-rata, per rumah tangga petani di Rusia (1750-an - awal 1770-an) terdapat 2,2 kuda, 1,8 sapi, 6,8 ekor ternak kecil, 4,5 burung (Prokhorov M.F. Kaum tani budak Rusia pada tahun 1750-an dan awal 1770-an. Abstrak .. .Doktor Ilmu Sejarah, Moskow, 1998. Hal.31).
5 Perhitungan lihat: Milov L.V. Dekrit. op. hal.388-389.
6 Data panen gabah bersih per kapita yang terdapat dalam tabel adalah rata-rata untuk periode tersebut. Informasi tentang penaburan dan pemanenan tanaman pertanian menurut provinsi tahun 1780-1798. lihat: Rubinshtein N.L. Pertanian di Rusia pada paruh kedua abad ke-18. (esai sejarah dan ekonomi). M., 1957.S.444-453; Kovalchenko I.D. Dinamika tingkat produksi pertanian di Rusia pada paruh pertama abad ke-19. // Sejarah Uni Soviet. 1959. No. 1. P. 63. Kita terpaksa memperhitungkan penaburan dan pemanenan gabah bersamaan dengan tanaman industri, karena dalam karya I.D. Kovalchenko, data ini (pada akhir abad ke-18) diberikan secara ringkas. Penggunaan informasi dalam bentuk ini praktis tidak berpengaruh terhadap keakuratan perhitungan kami (pemeriksaan dilakukan sesuai dengan Lampiran II dalam monografi oleh N.L. Rubinstein). Jika memperhitungkan penaburan dan pemanenan tanaman industri, sedikit perkiraan yang terlalu tinggi terhadap panen biji-bijian bersih hanya terjadi di 5 dari 27 provinsi: di Kaluga, Smolensk, Pskov, Nizhny Novgorod - sebesar 0,1 perempat. dan Orlovsky - sebesar 0,25 perempat. Untuk informasi jumlah petani menurut provinsi, lihat: Kabuzan V.M. Perubahan sebaran penduduk Rusia pada abad ke-18 - paruh pertama abad ke-19. (berdasarkan bahan audit). M., 1971.Hal.95-118. Untuk tahun 1782 dan 1795 digunakan data jumlah petani menurut revisi IV dan V masing-masing.
7 Di provinsi Pskov, terdapat prevalensi corvée yang luas, yang dijelaskan oleh kedekatan wilayah tersebut dengan St. Petersburg dan pelabuhan Baltik lainnya (Rubinshtein N.L. Agriculture... P. 101.116).
8 Prokhorov M.F. Dekrit. op. hal.20, 30. Untuk menilai diferensiasi properti, penulis menggunakan data jumlah kuda di peternakan petani: tidak memiliki kuda dan satu kuda - kelompok termiskin, 2-3 kuda - rata-rata, 4 atau lebih - kaya.
9 Kozlov S.A. Tradisi dan inovasi agraria di Rusia pra-reformasi (provinsi tengah non-chernozem). M., 2002.Hal.389.
10 Yatsunsky V.K. Dekrit. op. Hal.104; Kovalchenko Ya.D. Budak Rusia "petani pada paruh pertama abad ke-19. M., 1967. P. 95-96; Mironov B.N. Pasar internal Rusia pada paruh kedua abad ke-18 - paruh pertama abad ke-19. D., 1981. P. 98-99 Di wilayah Central Black Earth dan Volga, daya jual pertanian pada pertengahan abad ke-19 adalah 21% (Kovalchenko I.D. perbudakan Rusia... P. 95).
11 Kumpulan lengkap hukum Kekaisaran Rusia sejak 1649. Petersburg, 1830 (selanjutnya: PSZ-l). T.XVIII. Nomor 12872, 13374, 13375; T.XX. Nomor 14275; Troitsky S.M. Kebijakan keuangan absolutisme Rusia pada abad ke-18. M., 1966.S.177-178, 182-184; Prokhorov M.F., Fedulin A.A. Aktivitas kewirausahaan kaum tani Rusia pada abad ke-18. M., 2002.hlm.16-17.
12 Rubinshtein N.A. Pertanian... Hal.79-91, 156-160, 365-367; Semevsky V.I. Petani pada masa pemerintahan Catherine II. T. 1. SPb., 1903. P. 49, 54; Shchepetov K.N. Perbudakan di perkebunan Sheremetev (1708-1885). M., 1947.S.68,70-71; Milov A.V. Dekrit. op. hal.174-175.
13 Lihat: Prokhorov M.F., Fedulin A.A. Dekrit. op. hal.17-19.
14 Lihat: Rubinshtein N.L. Pertanian... Hal.84, 85, 88, 136, 138, 139, 142.198.
15 Prokhorov M.F., Fedulin A.A. Dekrit. op. hal.19-24, 105; Rubinshtein N.L. Pertanian... Hal.132-144; Tikhonov Yu.A. Perkebunan bangsawan dan halaman petani di Rusia pada abad 17-18: hidup berdampingan dan konfrontasi. M.; Sankt Peterburg, 2005. hlm.388-392.
16 PSZ-1. T.XVI. Nomor 12060.Hal.551.
17 Prokhorov M.F. Dekrit. op. hal.22-23.
18 Fedorov V.A. Petani pemilik tanah di Kawasan Industri Tengah Rusia pada akhir abad ke-18 - paruh pertama abad ke-19. M., 1974.S.198-204; Rubinshtein N.L. Pertanian Rusia... Hal.310.
19 Prokhorov M.F. Dekrit. op. hal.24; Prokhorov M.F., Fedulin A.A. Dekrit. Op. P.66, 67, 86-95, 97, 99, 105, 107. Menurut N.L. Rubinstein, pada bulan-bulan musim dingin penduduk Moskow pada pergantian abad ke-18-19. meningkat 150-200 ribu orang. (Rubinstein N.L. Pertanian... Hal. 373). Namun, tampaknya, data ini terlalu dilebih-lebihkan (Lih.: Fedorov V.A. Op. cit. P. 219).
20 Yatsunsky V.K. Dekrit. op. hal.286-288, 296-297; Kovalchenko I. A - Petani budak Rusia... Hal.349; Prokhorov M.F. Dekrit. op. Hal.30; Mironov B.N. Sejarah sosial Rusia pada masa kekaisaran (XVIII - awal abad XX). T. 1. St. Petersburg, 2003. P. 125. Dalam penelitian terbaru, Yu.A. Tikhonov hanya mengidentifikasi dua kategori kaum tani - “kaya” dan “berpenghasilan rendah”. Lapisan rumah tangga berpendapatan menengah dalam klasifikasi yang diusulkan, karena alasan yang tidak kami ketahui, tidak ada (Tikhonov Yu.A. Op. cit. p. 335).
21 Kovalchenko I.D., Milov L.V. Tentang intensitas eksploitasi buruh terhadap petani di Rusia Tengah pada akhir abad ke-18 - paruh pertama abad ke-19. // Sejarah Uni Soviet. 1966. Nomor 4. Hal.55-80.
22 Lihat: Kovalchenko I.A·, Miloe L.V. Dekrit. op. P. 67. Pajak pemungutan suara meningkat dari 80 kopek. pada akhir abad ke-18. hingga 2 gosok. perak di pertengahan abad ke-19; biaya sekuler untuk waktu tertentu masing-masing berjumlah sekitar seperempat setengah dari pajak pemungutan suara (Ibid. hal. 72).
23 Kovalchenko I.D. Dinamika... Hal.73.
24 Menurut perhitungan N.L. Rubinshtein, pasokan benang ke pabrik-pabrik di seluruh Rusia membutuhkan pekerjaan di musim dingin setidaknya 40 ribu (pada tahun 60-an abad ke-18) dan 120 ribu (pada tahun 90-an abad ke-18) pemintal (Rubinshtein N. L. Agriculture. ..Hal.305).
25 Situasi ini merupakan konsekuensi dari evolusi tugas pada abad ke-18. Menurut perhitungan B.N. Mironov, pada awal abad ke-18, kekuasaan tertinggi dan pemilik tanah hampir membagi pendapatan para petani di antara mereka sendiri secara merata, tetapi pada akhir abad ini, pemilik tanah memusatkan 88% pendapatan dari budak di tangan mereka. tenaga kerja (B.N. Mironov. Pendekatan antropometri untuk mempelajari kesejahteraan penduduk Rusia pada abad ke-18 // Sejarah Domestik. 2004. No. 6. P. 29). Perhitungan Mironov tidak memperhitungkan perubahan struktur anggaran negara: penurunan porsi pajak langsung dan peningkatan pajak tidak langsung. Tetapi peran pajak tidak langsung tumbuh karena penjualan anggur oleh pemerintah, dan produksinya terutama berada di tangan para bangsawan (Troitsky S.M. Dekrit. Op. hal. 150-156, 215). Oleh karena itu, kami setuju dengan tesis B.N. Mironov, pada abad ke-18. bagian pendapatan negara dari kaum tani budak secara bertahap turun.
26 Mironov B.N. Sejarah sosial... Hal.394.
27 Kovalchenko I.D. Petani budak Rusia... Hal.61.
28 Di tempat yang sama. Hal.297.
29 Mironov B.N. Sejarah sosial... Hal.394.
30 Tentang pembentukan sistem kelas, lihat: Freeze G.L. Paradigma Soslovie (Estate) dan Sejarah Sosial Rusia // The American Historical Review. Jil. 91. 1986. Nomor 1. Hal. 11-36; Wirtschafter E.K. Struktur sosial: rakyat jelata di Kekaisaran Rusia. M., 2002.

Berbicara tentang migrasi, perlu digarisbawahi fenomena lain yang berkontribusi terhadap perpindahan penduduk – otkhodnichestvo.

Otkhodnichestvo adalah nama yang diberikan untuk kepergian sementara para petani dari tempat tinggal permanennya untuk bekerja di kawasan industri dan pertanian maju. Para petani sendiri, yang pergi bekerja, disebut “otkhodnik”.

Alasan utama otkhodnichestvo adalah kurangnya lahan. Lahan yang diberikan kepada petani setelah reformasi tahun 1861 seringkali tidak memungkinkan mereka untuk memberi makan keluarga mereka.

Otkhodnichestvo terutama dilakukan oleh para petani di Rusia Tengah. Di provinsi non-chernozem (misalnya, Tver dan Novgorod), perdagangan jamban merupakan cara utama mencari uang bagi banyak keluarga. Namun, petak-petak kecil petani di Tula, Voronezh dan provinsi-provinsi lain juga turut berkontribusi dalam kepergian mereka untuk mendapatkan uang.

Menurut statistik saat itu, pada tahun 1880-an. lebih dari 5 juta orang terlibat dalam perdagangan sampah setiap tahunnya (sebagai perbandingan, populasi Sankt Peterburg menurut sensus tahun 1897 adalah 1,2 juta orang). Di berbagai provinsi, jumlah otkhodnik berkisar antara 10 hingga 50 persen.

Kegiatan otkhodnik di kota-kota dikaitkan dengan beberapa daerah. Pertama, mereka bisa jadi adalah pekerja pabrik, yang jumlahnya berkisar antara 10 hingga 35 persen di kalangan otkhodnik dari berbagai provinsi. Kedua, petani dapat melakukan berbagai pekerjaan konstruksi (misalnya menjadi tukang batu, tukang plester, tukang kayu, dan lain-lain). Ketiga, otkhodnik bisa bekerja sebagai pembantu di kedai minuman atau (kebanyakan perempuan) sebagai pembantu di rumah. Terakhir, sebagian besar supir taksi di kota berasal dari provinsi lain.

Namun, sebagian besar otkhodnik bekerja di bidang pertanian, dipekerjakan sebagai buruh tani. Arah utama migrasi untuk pekerjaan tersebut: Rusia Selatan dan Kaukasus Utara, Rusia Baru (provinsi Tavricheskaya, Kherson dan Yekaterinoslav).

Otkhodnik biasanya memiliki spesialisasi regional. Misalnya, bisnis kedai minuman di St. Petersburg terutama dikaitkan dengan imigran dari provinsi Yaroslavl, dan banyak imigran dari provinsi Nizhny Novgorod terlibat dalam pembangunan. Literatur sejarah lokal akan membantu Anda mengetahui apa yang mungkin dilakukan nenek moyang Anda.

Seseorang dapat meninggalkan tempat tinggalnya dengan menerima paspor. Saya akan bercerita tentang sejarah paspor di Rusia nanti. Di sini saya perhatikan bahwa menurut Piagam Paspor tahun 1895, ada dua jenis dokumen bagi petani yang memberikan hak untuk pergi: buku paspor, diterbitkan untuk jangka waktu 5 tahun bagi mereka yang tidak memiliki hutang pajak dan biaya, dan paspor, diterbitkan untuk jangka waktu sampai dengan satu tahun bagi mereka yang memiliki tunggakan dan hutang tersebut.

Cukup sulit melacak arah migrasi menggunakan dokumen. Oleh karena itu, dalam pernyataan pengakuan dosa, ketidakhadiran laki-laki tersebut mungkin tidak dicatat, dan fakta adanya catatan tersebut tidak memungkinkan kita untuk mengetahui secara pasti di mana orang tersebut bekerja.

Informasi paling rinci mengenai hal ini diberikan oleh bahan sensus tahun 1897. Dapat diindikasikan bahwa salah satu anggota keluarga adalah pembantu di St. Petersburg atau bekerja di sebuah kedai minuman di Moskow.

Sedangkan untuk penelusuran dokumen tempat para petani bekerja, beberapa penelusuran juga dapat dilakukan di sini, meskipun hasilnya sangat terbatas. Pertama, jika seluruh keluarga pindah, penelitian dapat dilakukan dengan menggunakan daftar paroki. Mencari tempat kerja biasanya tidak membuahkan hasil. Namun, dalam praktik kami, ada kasus ketika kami dapat mengidentifikasi arsip pribadi petugas kebersihan di kereta api.

Dengan demikian, otkhodnichestvo tersebar luas di daerah pedesaan. Mempelajari dokumen arsip dan literatur sejarah lokal akan membantu Anda mengetahui apa yang dilakukan nenek moyang Anda.

Jalan para petani yang meninggalkan desa asalnya untuk sementara waktu untuk mencari uang melintasi Rusia ke segala arah. Mereka melakukan perjalanan jarak dekat, jauh dan sangat jauh, dari utara ke selatan dan dari barat ke timur. Mereka berangkat untuk kembali tepat waktu, dan membawa dari tempat asing tidak hanya uang atau barang yang dibeli, tetapi banyak kesan, pengetahuan dan pengamatan baru, pendekatan baru terhadap kehidupan. Desa Suganovo, distrik Kaluga, adalah bagian tengah Rusia Eropa, yang disebut Pribumi Rus'. Pada akhir abad ke-19, orang-orang meninggalkannya untuk mencari uang di Moskow, Odessa, Nikolaev, Ekaterinoslavl, dan kota-kota lain. Kebanyakan pemuda, bahkan remaja, sebelum wajib militer, melakukan retret di sini. Jarang sekali orang di desa ini yang tidak bekerja. Kadang-kadang anak perempuan juga pergi: sebagai pengasuh anak, juru masak di artel pekerja rekan senegaranya. Namun di tempat lain, pekerjaan perempuan umumnya tidak disukai. Berikut informasi dari waktu yang sama dari distrik Dorogobuzh di wilayah Smolensk. Kebanyakan pemuda, tetapi juga tentara yang kembali dari dinas, juga bekerja di sini. “Hampir semua orang” melakukan penarikan atas kemauan mereka sendiri. Kata “hampir” ini rupanya mengacu pada kasus-kasus ketika seorang pria dikirim untuk bekerja oleh keluarganya atau melalui jalan raya. Almarhum tentu mengirimkan uang kepada keluarga. Perempuan, dengan pengecualian yang jarang, tidak pernah pergi bekerja.

Penulis informasi ini dengan tegas menerapkan pernyataan ini kepada anak perempuan, istri, dan janda. Di distrik Petrozavodsk di provinsi Olonets, pada tahun 30-an abad terakhir, sekitar 2 ribu izin tertulis dikeluarkan setiap tahun untuk perjalanan ke St. Petersburg dan kota-kota lain di luar provinsi mereka. Jumlah ini tidak hanya mencakup kaum otkhodnik, tetapi juga petani pedagang. Banyak volost di distrik Petrozavodsk yang mengkhususkan diri pada jenis kerajinan tertentu, yang dilakukan petani mereka selama masa pensiun, dan memiliki reputasi yang sesuai di luar provinsi Olonets. Keluarga Kizhisky adalah tukang kayu dan pembuat permen (mereka dapat ditemukan melakukan hal ini di Sankt Peterburg); keluarga Ryboretsky adalah tukang batu yang luar biasa, sebagaimana dicatat oleh seorang kontemporer; Ostrechinsky adalah tukang kaca, Tolvuisky adalah tukang kayu.

Dan volost yang berdekatan dengan Onega “dibedakan oleh navigatornya yang terampil dan tak kenal takut”. Jika pertanian keluarga petani kecil dan ada lebih banyak pekerja dalam keluarga daripada yang dibutuhkan, maka “ekstra” tersebut dihabiskan untuk pendapatan sehari-hari untuk waktu yang lama, kadang-kadang bahkan tiga tahun, meninggalkan keluarga. Namun sebagian besar otkhodnik meninggalkan keluarga dan rumah tangganya hanya pada saat tidak ada pekerjaan lapangan. Di wilayah tengah, periode otkhodnichestvo yang paling umum adalah dari ritual Filippov (14/27 November) hingga Kabar Sukacita (25 Maret/7 April). Periode tersebut dihitung berdasarkan tonggak sejarah ini, karena bersifat permanen (tidak termasuk bagian yang dapat dipindahkan dalam kalender gereja). Dalam beberapa pekerjaan musiman, seperti konstruksi, tenggat waktu perekrutan bisa berbeda. Perdagangan sampah sangat berbeda - baik dalam jenis pekerjaan maupun esensi sosialnya. Seorang petani otkhodnik bisa menjadi pekerja sementara di sebuah pabrik atau buruh tani di pertanian petani kaya, atau dia juga bisa menjadi pengrajin independen, kontraktor, atau pekerja Gorgov. Okhodnichestvo mencapai skala yang sangat besar di provinsi Moskow, Vladimir, Tver, Yaroslavl, Kostroma dan Kaluga. Di negara-negara tersebut, keluar rumah untuk mencari uang sudah tersebar luas pada kuartal terakhir abad ke-18 dan semakin meningkat.

Untuk seluruh wilayah tengah, tempat daya tarik utama bagi otkhodnik adalah Moskow. Sebelum reformasi, sebagian besar otkhodnik di kawasan industri pusat adalah petani pemilik tanah. Keadaan ini patut mendapat perhatian khusus ketika memperjelas kemungkinan kepentingan dan aktivitas nyata petani budak untuk melampaui batas-batas volostnya. Mereka yang suka berspekulasi tentang kepasifan dan keterikatan pada satu tempat dari mayoritas penduduk Rusia pra-revolusioner tampaknya tidak memperhatikan fenomena ini. Provinsi Vladimir telah lama terkenal dengan keterampilan tukang kayu dan tukang batu, tukang batu dan plester, tukang atap dan pelukis. Pada tahun 50-an abad ke-19, 30 ribu tukang kayu dan 15 ribu tukang batu berangkat ke Moskow dari provinsi ini untuk bekerja. Kami pergi ke Belokamennaya dalam tim besar. Biasanya kepala artel (kontraktor) menjadi petani yang “lebih sejahtera dan banyak akal” dibandingkan yang lain. Ia sendiri memilih anggota artel dari 165 warga desa atau warga desa sekitar. Beberapa pekerja artel petani mengambil kontrak besar di Moskow dan mengumpulkan artel yang terdiri dari beberapa ratus orang. Artel pembangun yang besar tersebut dibagi menjadi beberapa bagian, di bawah pengawasan mandor, yang akhirnya menjadi kontraktor.

Di antara spesialisasi yang membuat para petani Vladimir yang sedang mundur terkenal, pekerjaan khusus ofeni menempati tempat yang menonjol. Ofeni adalah pedagang yang menjajakan atau mengantarkan barang-barang kecil. Mereka terutama melayani desa-desa dan kota-kota kecil. Mereka terutama berdagang buku, ikon, kertas, cetakan populer yang dipadukan dengan sutra, jarum, anting-anting, cincin, dll. Di kalangan Ofeni, “bahasa Ofenian” mereka sendiri telah lama digunakan, di mana para penjaja barang berbicara satu sama lain selama berdagang. Otkhodnichestvo untuk perikanan Ofensky tersebar luas di distrik Kovrovsky dan Vyaznikovsky di provinsi Vladimir. Dalam uraian yang diterima Geographical Society pada tahun 1866 dari distrik Vyaznikovsky, dilaporkan bahwa banyak petani dari keluarga besar dari Uspenye (15/28 Agustus) berangkat dengan membawa ophen. Mereka biasanya “pergi” selama satu musim dingin. Yang lainnya bahkan meninggalkan “istri-istri muda”. Pada tanggal 21 November (4 Desember), banyak dari mereka yang terburu-buru untuk pergi ke Pameran Vvedenskaya di pemukiman Kholui. Vyaznikovsky ofeni pergi membawa barang ke provinsi “bawah” (yaitu, di sepanjang Volga bawah), Little Russia (Ukraina) dan Siberia. Pada akhir masa Prapaskah, banyak ofeni pulang ke rumah “dengan membawa hadiah untuk keluarga dan uang sebagai uang sewa.” Setelah Paskah, semua orang kembali dari perikanan Ofen dan mengambil bagian dalam pekerjaan pertanian. Ofeni-Vyaznikovites juga dikenal di luar Rusia. Sebuah sumber dari pertengahan abad ke-18 melaporkan bahwa mereka telah lama “bepergian dengan ikon-ikon suci ke negara-negara yang jauh” - ke Polandia, Yunani, “ke Slavenia, Serbia, Bulgaria” dan tempat-tempat lain. Pada tahun 80-an abad ke-19, penduduk provinsi Vladimir membeli gambar-gambar di Mstera dan Kholuy dan mengirimkannya dalam konvoi ke pameran “dari Siberia Timur ke Turki”.

Pada saat yang sama, di tempat-tempat terpencil mereka menerima pesanan untuk pengiriman berikutnya. Skala perdagangan ikon Vladimir di Bulgaria pada kuartal terakhir abad ke-19 dibuktikan oleh fakta aneh berikut. Di desa Goryachevo (provinsi Vladimir), yang mengkhususkan diri dalam pembuatan berbagai jenis gerbong, Ofeni memesan pada musim semi tahun 1881 120 gerobak dengan desain khusus, yang khusus disesuaikan untuk mengangkut ikon. Gerobak tersebut dimaksudkan untuk mengangkut ikon Palekh, Kholuy dan Mstera ke seluruh Bulgaria. Para petani Yaroslavl menunjukkan kecerdikan yang luar biasa dalam menghasilkan uang di Moskow. Mereka, khususnya, menjadi penggagas pendirian kebun sayur di lahan terlantar kota besar. Faktanya adalah provinsi Yaroslavl memiliki pengalaman yang kaya dalam pengembangan kebun sayur. Kaum tani di distrik Rostov sangat terkenal dalam hal ini. Pada akhir abad ke-18 - awal abad ke-19, para petani Rostov sudah memiliki banyak kebun sayur di Moskow dan sekitarnya. Menurut paspor tahunan saja, sekitar 7.000 petani meninggalkan provinsi Yaroslavl pada tahun 1853 untuk berkebun. 90 persen dari mereka pergi ke Moskow dan St Petersburg.Ogorodnik (seperti otkhodnik lainnya) sangat bervariasi dalam sifat dan besarnya pendapatan mereka. Beberapa petani Rostov memiliki kebun sayur sendiri di Moskow di tanah yang dibeli atau disewa. Yang lainnya dipekerjakan sebagai pekerja oleh sesama penduduk desa. Jadi, pada 30-50an abad ke-19, di bagian Sushchevskaya dan Basmannaya Moskow, serta di Tverskaya-Yamskaya Sloboda, terdapat kebun sayur yang luas milik petani kaya dari desa Porechye, distrik Pertumbuhan.

Mereka banyak memanfaatkan perekrutan rekan senegaranya. Menyewakan sebidang tanah kepada petani kebun membawa pendapatan yang signifikan bagi pemilik tanah Moskow. Jika mereka adalah pemilik tanah, terkadang mereka menyewakan tanah Moskow mereka untuk kebun sayur kepada budak mereka sendiri. S. M. Golitsyn, misalnya, menyewa sebidang tanah yang luas dari budak Yaroslavlnya, Fyodor Gusev. Seringkali penyewa, pada gilirannya, menyewakan sebidang tanah tersebut sebagian kecil kepada sesama penduduk desa. Petani Yaroslavl di Moskow tidak hanya terlibat dalam berkebun. Diantaranya juga sering terdapat profesi pedagang keliling, penjaga toko, penata rambut, penjahit, dan terutama pemilik penginapan. “Pemilik penginapan itu bukan penduduk Yaroslavl - fenomena aneh, makhluk mencurigakan,” pisa; I. T. Kokorev tentang Moskow pada empat puluhan abad terakhir. Spesialisasi industri limbah di seluruh wilayah atau desa sangat dipengaruhi oleh letak geografisnya. Jadi, di provinsi Ryazan, di desa-desa dekat Sungai Oka, industri jamban utama adalah pengangkutan tongkang. Di sepanjang sungai Oka dan Prona mereka juga melakukan perdagangan biji-bijian. Petani yang lebih kaya berpartisipasi dalam penyediaan biji-bijian kepada para pedagang, dan petani yang lebih miskin, sebagai pedagang kecil yang terpercaya (shmyrei), membeli sejumlah kecil biji-bijian dari pemilik tanah kecil dan petani.

Yang lain menghasilkan uang dari industri pengangkutan yang terkait dengan perdagangan biji-bijian: mereka mengirimkan biji-bijian ke dermaga. Yang lainnya bekerja di dermaga, mengisi kapal, memuat dan membongkar kapal. Di bagian stepa provinsi Ryazan, perikanan jamban shertobit berhasil dikembangkan. Tradisi keterampilan profesional telah berkembang di sini berdasarkan peternakan domba lokal. Sherstobits pergi ke Don, ke wilayah Stavropol, ke Rostov, Novocherkassk, dan tempat-tempat stepa lainnya. Sebagian besar Sherstobit berada di desa Durnoye, Semensk, Pronskiye Sloboda, Pecherniki, Troitsky, Fedorovsky dan desa-desa sekitarnya. Untuk memukul wol dan burok, mereka pergi ke selatan dengan kereta. Beberapa orang Sherstobit meninggalkan tempat asalnya selama satu tahun, tetapi sebagian besar pergi ke padang rumput hanya setelah memanen gandum dan sampai musim semi berikutnya. Di kawasan hutan di wilayah Ryazan yang sama, kerajinan yang berhubungan dengan kayu mendominasi.

Namun, tipe spesifiknya bergantung pada tradisi lokal, yang menciptakan tekniknya sendiri, aliran keterampilannya sendiri. Oleh karena itu, sejumlah desa di distrik Spassky mengkhususkan diri pada kerjasama. Para petani mempraktikkannya secara lokal dan menggunakan paspor mereka untuk melakukan perjalanan ke wilayah selatan Rusia yang merupakan penghasil anggur, di mana keterampilan mereka sangat dibutuhkan. Pusat utama industri koperasi di distrik Spassky adalah desa Izhevskoe. Penduduk Izhevsk menyiapkan sebagian bahan untuk membuat tong di rumah. Segera setelah sungai terbuka, mereka memuat perahu-perahu besar dengan bahan ini secara keseluruhan dan berlayar ke Kazan. Di Kazan, persiapan utama dewan kerjasama berlangsung, setelah itu koperasi Ryazan pindah ke selatan. Di distrik Yegoryevsky di provinsi Ryazan, banyak desa yang mengkhususkan diri dalam pembuatan buluh, sisir, dan gelendong kayu. Reed adalah aksesoris mesin tenun, sejenis sisir. Warga Yegoryev menjual buah berd di pasar pedesaan di provinsi Ryazan, Vladimir, dan Moskow. Penjualan utama mereka terjadi di wilayah selatan - Wilayah Tentara Don dan Kaukasus, serta di Ural. Mereka dikirim ke sana oleh pembeli dari petani Yegoryevsk, yang dari generasi ke generasi mengkhususkan diri pada jenis perdagangan ini. Dalam benak penduduk Don dan Kaukasus, pendudukan berd-shchik sangat terkait dengan asal usul Yegoryevsk. Pembeli burung mengambil barang dari tetangganya secara kredit dan mengirimkannya dengan kereta ke daerah stepa.

Sekitar dua setengah ribu alang-alang, gelendong, dan sisir diangkut dalam satu gerobak. Di tempat-tempat ekspor barang, di desa-desa dan desa-desa lain, para petani Yegoryevsk memiliki kenalan dan bahkan teman. Hubungan ini sering kali diwariskan. Orang-orang Selatan dengan penuh semangat menunggu tamu jauh pada waktu-waktu tertentu - dengan barang, hadiah, dan berita mereka. Keyakinan akan sambutan yang ramah, perawatan gratis dari teman, penggembalaan gratis untuk kuda yang lelah - semua ini mendorong para petani Yegoryev untuk mempertahankan jenis otkhodnichestvo ini. Mereka kembali dengan untung besar. Gaya hidup petani otkhodnik di kota-kota besar mengembangkan tradisinya sendiri. Hal ini difasilitasi oleh kohesi tertentu di antara mereka, 167 terkait dengan meninggalkan tempat yang sama, dan spesialisasi dalam jenis pendapatan sampingan ini. Misalnya, beberapa desa di distrik Yukhnovsky di provinsiSmolensk secara teratur memasok saluran air ke Moskow. Di Moskow, petani Smolensk yang datang untuk mencari ikan akan bersatu dalam kelompok yang terdiri dari 10 atau bahkan 30 orang.

Mereka bersama-sama menyewa sebuah apartemen dan seorang nyonya rumah (matka), yang menyiapkan makanan untuk mereka dan menjaga ketertiban di dalam rumah jika tidak ada pembawa air. Mari kita perhatikan sekilas bahwa di masa lalu, pelayanan ke kota-kota besar oleh penduduk desa yang datang ke sana untuk sementara waktu dan pulang ke keluarga mereka secara dangkal menyerupai metode kerja “antar-jemput” yang sama di daerah pedesaan yang sekarang dipikirkan oleh para ekonom lain. . Sebagian, hal ini sekarang diterapkan dengan kurang berhasil dalam “penempatan” sementara atau perjalanan kolektif warga kota ke lapangan. Dan kemudian dia berjalan ke arah yang berlawanan. Mayoritas penduduk negara ini hidup dalam kondisi pedesaan yang sehat. Sebagian dari “antar-jemput” penduduk pedesaan menyediakan tenaga kerja untuk industri (hampir semua jenis industri menggunakan tenaga kerja otkhodnik) dan, jika kita menggunakan istilah modern, sektor jasa: supir taksi, pengangkut air, pembantu rumah tangga, pengasuh anak, juru tulis, pemilik penginapan , pembuat sepatu, penjahit, dll. Perlu ditambahkan juga bahwa banyak pemilik tanah tinggal dan mengabdi di kota untuk sementara, kemudian kembali ke perkebunan mereka.

Orang-orang sezaman menilai pentingnya otkhodnichestvo dalam kehidupan petani secara berbeda. Mereka sering kali memperhatikan semangat swasembada dan kemandirian di antara mereka yang bekerja sampingan, terutama di kota-kota besar, dan menekankan pengetahuan para otkhodnik dalam berbagai macam masalah. Misalnya, penulis cerita rakyat P. I. Yakushkin, yang sering mengunjungi desa-desa, menulis pada tahun 40-an abad ke-19 tentang distrik Rannenburg di provinsi Ryazan: “Orang-orang di distrik ini lebih berpendidikan dibandingkan di tempat lain, alasannya adalah jelas - banyak yang pergi bekerja dari sini ke Moskow, ke Niz (yaitu, ke distrik-distrik di hilir Volga - M.G.), mereka merekrut orang gila-gilaan.” Namun banyak orang - dalam artikel, korespondensi pribadi, tanggapan dari lapangan terhadap program Masyarakat Geografis dan Biro Etnografi Pangeran Tenishev - menyatakan keprihatinannya tentang kerusakan moralitas yang disebabkan oleh pemborosan. Tidak ada keraguan bahwa bepergian ke tempat-tempat baru, bekerja dalam kondisi yang berbeda dan seringkali tinggal di lingkungan yang berbeda - semua ini memperluas wawasan petani, memperkayanya dengan kesan-kesan segar dan pengetahuan yang beragam. Ia mendapat kesempatan untuk melihat langsung dan memahami banyak hal dalam kehidupan kota atau pedesaan yang terpencil dan berbeda dengan tempat asalnya. Apa yang diketahui dari desas-desus menjadi kenyataan. Konsep geografis dan sosial berkembang, komunikasi terjadi dengan berbagai macam orang yang berbagi pendapat. I. S. Aksakov, saat berkendara melalui provinsi Tambov pada tahun 1844, menulis kepada orang tuanya: “Di jalan kami bertemu dengan seorang kusir yang pernah ke Astrakhan dan mengemudi ke sana sebagai taksi. Ia sangat memuji provinsi ini, menyebutnya populer dan ceria, karena banyak suku di sana dan di musim panas orang berduyun-duyun dari mana saja untuk memancing.

Saya kagum melihat orang Rusia dengan berani melakukan perjalanan memancing jarak jauh ke tempat-tempat yang benar-benar asing, lalu kembali ke tanah airnya seolah-olah tidak terjadi apa-apa.” Namun sisi lain dari otkhodnichestvo juga cukup kentara: keluarga yang ditinggalkan dalam waktu yang lama, gaya hidup bujangan almarhum, terkadang peminjaman budaya perkotaan secara dangkal hingga merugikan prinsip-prinsip moral tradisional yang ditanamkan melalui pendidikan di desa. I. S. Aksakov, dalam surat lain dari perjalanan yang sama, akan menulis tentang Astrakhan otkhodnichestvo dari kata-kata seorang kusir dari provinsi tetangga: “Siapa pun yang pergi ke Astrakhan suatu kali mengubah segalanya, melupakan segalanya tentang rumah dan bergabung dengan artel yang terdiri dari 50, 100 orang atau lebih.

Artel memiliki semua kesamaan; mendekati kota, dia menggantungkan lencananya, dan para pedagang bergegas membukakan gerbang untuk mereka; bahasamu sendiri, lagu dan leluconmu sendiri. Bagi orang seperti itu, keluarga lenyap…”168 Namun demikian, “ragi” petani bagi banyak orang ternyata lebih kuat daripada pengaruh negatif yang dangkal. Pelestarian tradisi yang baik juga difasilitasi oleh fakta bahwa selama retret, para petani, pada umumnya, terikat pada rekan senegaranya - karena artelisme dalam pekerjaan dan kehidupan, saling mendukung dalam profesi tertentu. Jika otkhodnik bertindak bukan secara artel, melainkan sendiri-sendiri, ia biasanya masih menetap bersama sesama warga desa yang sudah pindah sepenuhnya ke kota, namun tetap menjalin hubungan dekat dengan kerabatnya di desa.

Opini publik tentang lingkungan petani sampai batas tertentu mempertahankan kekuatannya di sini. Di sepanjang jalan para pemukim dan otkhodnik, peziarah dan pejalan kaki dengan petisi, pembeli dan pedagang, kusir dan tentara, petani Rusia berjalan dan melakukan perjalanan melalui Tanah Airnya yang besar. Dengan penuh minat, dia mendengarkan berita di rumah tentang apa yang terjadi di Rus, membicarakannya dan berdebat dengan sesama penduduk desa. Pada pertemuan komunitas, dia memutuskan cara terbaik untuk menerapkan undang-undang lama dan baru dalam urusan petani. Dia tahu banyak tentang masa lalu Rusia, mengarang lagu tentangnya, dan menyimpan legenda. Kenangan akan eksploitasi nenek moyangnya baginya bersifat pribadi dan sederhana seperti instruksi ayahnya tentang keberanian seorang pejuang. Petani juga menyadari tempatnya dalam kehidupan Tanah Air - tugas dan perannya sebagai pembajak dan pencari nafkah. “Seseorang punya tas, dia punya sepotong roti, dia punya segalanya,” kata seorang petani tua dari pemukiman Amginskaya di Siberia Timur kepada sejarawan A.P. Shchapov pada tahun 70-an abad lalu. “Roti adalah uangnya, tehnya adalah gula. Manusia adalah pekerja, pekerjaannya adalah modalnya, tujuannya dari Tuhan.”

Shchapov juga mencatat pernyataan petani lain dari desa Podpruginsky tentang topik yang sama: “Laki-laki bukanlah pedagang, tetapi petani, pekerja subur: mereka tidak harus mengumpulkan modal, tetapi untuk menghasilkan pendapatan yang diperlukan untuk rumah, untuk rumah. keluarga, dan agar pekerjaan yang baik dihormati secara lisan di dunia, di masyarakat.” Penghormatan terhadap pekerjaan seseorang sebagai pembajak dan kesadaran akan diri sendiri sebagai bagian dari komunitas besar petani pada umumnya, laki-laki pada umumnya, yang pekerjaan utamanya adalah, seringkali disertai dengan penilaian langsung terhadap peran kegiatan tersebut dalam perekonomian. kehidupan bernegara dan Tanah Air.

Hal ini terjadi khususnya pada bagian pendahuluan petisi. Sebelum menyampaikan permintaan khusus, para petani menulis tentang pentingnya buruh tani secara umum. Oleh karena itu, para petani dari volost Biryusinsky di distrik Nizhneudinsky menulis pada tahun 1840 dalam sebuah petisi yang ditujukan kepada inspektur kekayaan negara: “Petani pada dasarnya ditakdirkan untuk memiliki pekerjaan langsung di bidang pertanian; pertanian yang subur, meskipun membutuhkan banyak kerja keras yang tak kenal lelah. kerja dan perhatian yang penuh kewaspadaan, tetapi dengan cara yang paling polos memberi penghargaan kepada petani atas usahanya.penghargaan yang memuaskan berupa kesuburan, untuk ini otoritas yang waspada berulang kali memberikan dorongan dan paksaan dengan instruksi mereka, yang berlanjut hingga hari ini dalam Kehendak Tertinggi.”

Sampah, perdagangan sampah, otkhodnik - konsep yang sudah ketinggalan zaman pada sepertiga pertama abad ke-20 kembali menjadi relevan di zaman kita. Pada akhir periode Soviet dalam sejarah Rusia, di mana fenomena seperti itu pada prinsipnya tidak mungkin ada, otkhodnichestvo muncul kembali di negara tersebut sebagai bentuk khusus migrasi tenaga kerja. Bentuk baru, yang memiliki beberapa perbedaan, memiliki kesamaan penting dengan yang ada seabad yang lalu, yang memaksa para peneliti untuk kembali ke nama “otkhodnichestvo” sebelumnya yang sudah terlupakan.

Otkhodnichestvo adalah fenomena menakjubkan dalam kehidupan sosial dan ekonomi kita. Hal ini mengejutkan terutama karena tembus pandangnya. Tidak hanya masyarakat awam yang tidak mengetahui tentang otkhodnichestvo dan otkhodnik; baik pihak berwenang maupun ilmuwan tidak mengetahuinya. Padahal ini adalah fenomena massal. Menurut perkiraan paling mendekati dan konservatif, dari sekitar 50 juta keluarga Rusia, setidaknya 10-15, dan mungkin seluruh 20 juta keluarga hidup dari pekerjaan salah satu atau kedua anggota dewasa. Dengan kata lain, sebagian besar PDB suatu negara disediakan oleh otkhodnik, namun tidak diperhitungkan oleh statistik dan tidak dapat diperhitungkan, karena otkhodnik sebagai subjek pasar tidak ada untuk ilmu ekonomi.

Namun bagi pihak berwenang, mereka tidak ada sebagai objek kebijakan sosial. Otkhodnik berada di luar politik: sebagai objek pengelolaan, mereka tidak hanya ada tidak hanya bagi otoritas negara, tetapi juga bagi otoritas lokal, yang tidak tahu apa-apa tentang mereka. Tetapi mereka adalah penduduk yang olehnya pemerintah kota menerapkan salah satu dari tiga ilmu manajemen yang terkenal dan berharga, yang pernah ditulis oleh pejabat M.E. Saltykov.

Otkhodnik juga tidak ada untuk ilmu sosiologi: kita tidak tahu siapa mereka, kehidupan seperti apa yang mereka jalani, apa yang mereka makan, apa yang mereka hirup, dan apa yang mereka impikan. Kita tidak tahu seperti apa keluarga otkhodnik, bagaimana proses sosialisasi anak-anak di dalamnya, apa bedanya dengan keluarga tetangga non-otkhodnik.

Apa ini - otkhodnichestvo baru di Rusia? Mengapa hal itu tiba-tiba - seolah-olah dari awal - dihidupkan kembali di Rusia modern?

Otkhodnichestvo muncul kembali sebagai fenomena massal baru dalam kehidupan sosial ekonomi pada pertengahan tahun 90-an abad ke-20. Pada awal tahun 1990-an, sebagai respon terhadap kekacauan ekonomi di negara tersebut, “cara hidup” mulai bermunculan dengan cepat - model-model baru penunjang kehidupan bagi penduduk, yang dipaksa untuk secara mandiri mencari cara untuk bertahan hidup. Selain penciptaan model-model baru (seperti “pesawat ulang-alik”, namun sangat mirip dengan “pengangkut barang” di tahun 20-an), model-model yang sudah lama terlupakan juga “diingat” dan dihidupkan kembali, yang pertama adalah kembalinya pertanian subsisten. dan kebangkitan industri limbah. Pada awal tahun 90-an, saya secara khusus prihatin dengan masalah identifikasi dan deskripsi berbagai model alat bantu hidup yang terpaksa digunakan oleh penduduk negara tersebut dengan dimulainya “terapi kejut” perekonomian. Yang mengejutkan saya pada saat itu, dalam keadaan baru, penduduk provinsi secara massal mulai beralih ke model perilaku ekonomi yang tidak modern (seperti “perdagangan antar-jemput” atau “pendaftaran pengangguran” - bukan demi keuntungan yang sedikit, tetapi semata-mata untuk tujuan menjaga senioritas demi pensiun di masa depan), tetapi untuk model yang sudah lama hilang, terlupakan, “kuno”. Hal ini ternyata, di satu sisi, adalah pertanian subsisten, yang tersebar luas di seluruh desa dan kota, dan di sisi lain, kebangkitan industri limbah sebagai model pendukung kehidupan, selain produksi subsisten. Terlebih lagi, otkhodnichestvo baru ini dimulai bukan dari pusat sejarahnya, dari wilayah non-bumi hitam, tetapi dari pinggiran, dari bekas republik Soviet, hingga ke pusat. Baru setelah beberapa waktu gerakan sentripetal ini juga menguasai wilayah terdekatnya, yang dulunya merupakan wilayah utama penarikan diri. Mungkin inilah sebabnya mengapa penduduk tidak hanya di wilayah “otkhodnichestvo lama” tradisional, tetapi juga hampir semua republik pasca-Soviet, serta wilayah Siberia timur Rusia, kini terlibat dalam perdagangan jamban, yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Otkhodnichestvo, sebuah fenomena yang tersebar luas di kalangan kaum tani kekaisaran Rusia pada abad ke-18, ke-19, dan sepertiga pertama abad ke-20, memiliki ciri khas yang memungkinkan untuk mengklasifikasikannya sebagai bentuk khusus migrasi tenaga kerja penduduk. Otkhodnichestvo dipahami sebagai perpindahan musiman para petani, kebanyakan laki-laki, dari tempat tinggal permanen dan bertani mereka ke pemukiman dan provinsi lain untuk mencari penghasilan tambahan melalui berbagai kerajinan tangan (kerajinan tangan) atau menyewa, menawarkan jasa sampingan. Otkhodnichestvo adalah fenomena berskala sangat besar. Pada akhir abad ke-19, dari setengah hingga tiga perempat dari seluruh populasi petani laki-laki di provinsi tengah dan utara non-Black Earth pergi bekerja di daerah dan provinsi tetangga dan jauh setiap musim (biasanya musim dingin), mencapai pinggiran kota. dari kekaisaran.

Otkhodnichestvo sebagai model perilaku ekonomi hanya dapat berkembang jika ada dua kondisi wajib: prasyaratnya adalah konsolidasi relatif atau lengkap seseorang dan keluarganya di atas tanah, dan kekuatan pendorong di balik otkhodnichestvo adalah ketidakmungkinan memberi makan di tempat, memaksa seseorang untuk mencari sumber penghidupan pihak ketiga. Pada abad ke-18, mustahil untuk mencari makan di wilayah non-chernozem miskin yang berpenduduk padat di Rusia tengah dan utara. Akan tetapi, penduduk yang seumur hidup terikat pada tanah oleh negara, masyarakat atau pemilik tanah, tidak dapat meninggalkan tempat tinggalnya tanpa alasan yang jelas. Agaknya, negara sendiri yang memberikan dorongan kuat pertama kepada penduduk untuk mengembangkan industri jamban, yang pasti ada pada abad 16-17, dengan perpindahan petani secara besar-besaran pada awal abad ke-18 ke “proyek konstruksi besar” Peter ( Petersburg dan banyak kota baru lainnya) dan perang besar (perekrutan set) . Masyarakat pedesaan juga lebih mudah mengirim pengrajinnya ke kota untuk mendapatkan uang, sehingga lebih mudah membayar pajak pemerintah. Pada awal abad ke-19, para pemilik tanah, yang menyadari bahwa quitrent lebih menguntungkan daripada corvée, melepaskan semakin banyak budak untuk bekerja di perdagangan setiap tahun, dan, terlebih lagi, memfasilitasi pelatihan kerajinan tangan mereka. Beginilah cara otkhodnichestvo berkembang secara bertahap, merebut provinsi tengah dan utara Kekaisaran Rusia. Sejak pertengahan abad ke-19, perkembangan otkhodnichestvo dimulai lebih pesat, pertama didorong oleh izin pemilik tanah untuk menggadaikan tanah mereka, kemudian oleh emansipasi pada tahun 1861, dan pada tahun 1890-an oleh ledakan industri, serta kelebihan penduduk. Hal terakhir ini sebagian besar disebabkan oleh keterbelakangan pertanian, yang disebabkan oleh penolakan terhadap inovasi dari komunitas petani dan ketidaktertarikan petani itu sendiri dalam meningkatkan kesuburan tanah dalam kondisi redistribusi tanah yang berkelanjutan. Pada 10-20-an abad ke-20, otkhodnichestvo mencapai puncak perkembangannya, sebagian besar dirangsang oleh gerakan koperasi di provinsi-provinsi, yang memiliki kecepatan yang sangat besar dan mencapai proporsi yang luar biasa di Rusia pada tahun 20-an. Namun kemudian, tak lama kemudian, otkhodnichestvo hilang sama sekali karena dimulainya industrialisasi dan kolektivisasi. Kedua proses pembangunan sosio-ekonomi negara yang saling berhubungan ini tidak menyiratkan adanya bentuk inisiatif bebas dalam perilaku buruh, dan inilah inti dari otkhodnichestvo. Apa saja fitur terpentingnya?

Ciri-ciri terpenting yang mendefinisikan otkhodnichestvo tradisional pada abad ke-18 - awal abad ke-20 dan modern pada pergantian abad ke-20 - ke-21 dan membedakannya dari bentuk-bentuk migrasi tenaga kerja penduduk lainnya adalah sebagai berikut.

Pertama, sifat kepergian (keberangkatan) seseorang yang bersifat sementara dan musiman dari tempat tinggal tetapnya dengan wajib pulang ke rumah. Otkhodnik, hampir selalu laki-laki, pergi memancing setelah menyelesaikan pekerjaan lapangan, di musim gugur atau musim dingin, dan kembali ke awal pekerjaan musim semi. Keluarga otkhodnik, istrinya, anak-anak, orang tuanya, tetap tinggal di rumah dan mengelola pertanian petani yang besar, di mana otkhodnik masih berperan sebagai pemilik dan pengelola urusan. Namun, cukup banyak pekerja otkhodnik (biasanya dari provinsi-provinsi tengah yang memiliki banyak tenaga kerja) juga bekerja selama musim panas, mempekerjakan diri mereka sebagai pemuat, pengangkut tongkang, atau buruh harian. Namun, mereka sebagian besar adalah petani muda, laki-laki yang tidak memiliki keluarga dan tidak memiliki tanah, yang tidak didukung oleh pekerjaan pertanian atau keluarga, meskipun mereka dikendalikan oleh masyarakat, yang membayar pajak untuk mereka. Kita melihat sifat musiman yang persis sama dari kepergian keluarga otkhodnik yang hampir selalu laki-laki saat ini.

Kedua, ini adalah pemberangkatan yang dipaksakan, karena kondisi alam tidak memungkinkan keluarga petani untuk menyediakan makanan dalam jumlah yang dibutuhkan dan menghasilkan produk tambahan untuk dijual agar mendapatkan uang. Oleh karena itu, otkhodnichestvo paling tersebar luas di provinsi non-chernozem di zona tengah dan utara Rusia Eropa. Di provinsi-provinsi tanah hitam, di selatan dan di luar Ural, hal ini praktis tidak terjadi, dengan pengecualian kasus khusus yang disebutkan di atas, tetapi tersebar luas pada pertengahan abad ke-19 di Dataran Rusia, ketika kepadatan penduduk melebihi “kapasitas lahan”. Bahkan dalam satu provinsi, intensitas sampah dapat sangat bervariasi dari satu daerah ke daerah lain, tergantung pada kesuburan tanah. Keterpaksaan para otkhodniki modern di provinsi-provinsi disebabkan oleh tidak adanya atau rendahnya kualitas pekerjaan - yang pada dasarnya sama dengan kekurangan sumber daya lokal yang diperlukan untuk kehidupan.

Ciri khas ketiga dari otkhodnichestvo adalah sifatnya yang disewa dan bersifat industri. Perolehan penghasilan tambahan diperoleh melalui kerajinan tangan - pembuatan dan penjualan produk berbagai kerajinan, mulai dari sepatu bot kempa dan menjahit mantel bulu hingga arung jeram dan pembuatan rumah kayu, serta mempekerjakan berbagai pekerjaan di kota (penjaga dan petugas kebersihan, pembantu rumah tangga ) atau di kawasan industri kaya dan pertanian di selatan (pengangkut tongkang, pemuat, buruh harian, dll.). Otkhodnik masa kini juga sering kali menjadi produsen produk (kabin kayu yang sama) atau jasa (jasa pengangkutan, termasuk supir taksi dan supir truk dengan kendaraan mereka sendiri), yang langsung menawarkannya ke pasar. Namun sekarang lebih banyak lagi dari mereka yang merupakan pekerja upahan, seringkali melakukan jenis pekerjaan tidak terampil (penjaga keamanan, penjaga, penjaga, petugas kebersihan, pembersih, dll).

Keempat, dan terakhir, ciri terpenting otkhodnichestvo adalah inisiatif dan karakter amatirnya. Setiap orang, setelah “memperbaiki paspornya” atau “menerima tiket”, dapat meninggalkan tempat tinggalnya hingga satu tahun dan menawarkan jasa di pasar sesuai dengan keahlian profesionalnya, mempekerjakan atau menawarkan produk kerajinannya. . Para Otkhodnik sering pergi memancing dalam tim keluarga yang terdiri dari beberapa orang, biasanya saudara laki-laki atau ayah dengan anak-anak yang sudah dewasa. Artel-artel ini sangat profesional, mewakili satu “profesi” atau jenis kegiatan yang terpisah, seperti “katal” yang membuat sepatu bot, pelana yang menjahit mantel bulu atau ofenis, “penjual keliling” amatir Rusia yang menjajakan ikon, buku, dan “intelektual” lainnya. produk.

Kombinasi karakteristik otkhodnichestvo yang tercantum memungkinkan kita untuk membedakan jenis migrasi tenaga kerja ini ke dalam bentuk khusus yang sangat berbeda dari metode pergerakan lain di pasar tenaga kerja. Dan justru karena ciri-ciri khusus inilah otkhodnichestvo tidak mungkin ada di masa Soviet. Tidak hanya wirausaha massal yang mustahil dilakukan, namun juga perpindahan musiman besar-besaran dari masyarakat di seluruh negeri. Sifat kerajinan tangan yang bersifat artisanal digantikan oleh produksi industri “barang konsumsi”, yang menghancurkan landasan bagi otkhodnichestvo. Bentuk-bentuk migrasi tenaga kerja yang mungkin terjadi pada masa Soviet, seperti, misalnya, kerja shift dan rekrutmen organisasi (“perekrutan” dan “direkrut”), distribusi setelah kuliah dan pemukiman gratis setelah menjalani hukuman di kamp dan zona (“kimia” ), serta bentuk-bentuk eksotik seperti “shabashka” dan “flagellation” tidak memiliki tanda-tanda otkhodnichestvo yang disebutkan di atas dan tidak dapat dihubungkan secara logis dengan bentuk migrasi tenaga kerja ini.

Sebaliknya, selama tahun-tahun krisis sistemik, ketika perekonomian negara tersebut terlalu cepat “dibangun kembali” untuk mengakomodasi “struktur ekonomi baru”, bentuk-bentuk baru migrasi tenaga kerja mulai berkembang. Telah terjadi renovasi otkhodnichestvo sebagai salah satu model mata pencaharian yang paling efektif dan kini paling luas. Kondisi untuk kebangkitan otkhodnichestvo seperti itu adalah bentuk baru “perbudakan” penduduk - sekarang menjadi “benteng apartemen”, tidak adanya perumahan sewa massal dan hipotek yang terjangkau, yang mencegah keluarga berpindah tempat tinggal. Saya percaya bahwa tanpa bentuk “benteng” ini, otkhodnichestvo modern tidak akan muncul. Apa itu? Mari kita sajikan garis besar fenomena tersebut, berdasarkan hasil studi lapangan kami di otkhodnichestvo pada tahun 2009-2012.

Penelitian lapangan utama kami dilakukan pada tahun 2011 dan 2012 dengan dukungan keuangan dari yayasan amal Khamovniki. Namun kami juga melakukan studi sesekali tentang otkhodnichestvo pada tahun 2009-2010. Oleh karena itu, selama empat tahun terakhir, sekelompok peneliti muda di bawah kepemimpinan saya telah secara sistematis mengumpulkan materi terkait otkhodnichestvo modern. Bersamaan dengan pengumpulan materi, metodologi pembelajaran otkhodnichestvo juga dikembangkan. Karena karakteristik objeknya, kami tidak dapat menerapkan metode sosiologi rutin berdasarkan survei kuesioner formal dan metode kuantitatif untuk menggambarkan fenomena tersebut. Penekanannya adalah pada metode kualitatif, melakukan observasi langsung di kota-kota kecil tempat para otkhodnik tinggal, dan melakukan wawancara dengan mereka, keluarga dan tetangga mereka. Banyak materi tambahan, seperti data statistik dan pelaporan dari otoritas lokal, sumber arsip, tidak terlalu penting. Informasi umum yang diberikan di bawah ini tentang otkhodnichestvo Rusia saat ini dan tentang otkhodnik didasarkan pada wawancara dan observasi langsung di dua lusin kota kecil di Rusia bagian Eropa dan beberapa wilayah Siberia.

Perkembangan otkhodnichestvo modern, meski dalam kurun waktu yang singkat - kurang dari dua puluh tahun - menurut saya sudah melalui dua tahap. Tahap pertama menandai kemunculan dan pertumbuhan sampah massal di kota-kota kecil di negara bagian Eropa, tahap kedua adalah perpindahan sumber sampah ke timur negara dan “pedalaman”, dari kota kecil ke desa.

Ciri terpenting dari tahap pertama adalah dimulainya kembali (restorasi) otkhodnichestvo secara cepat di kota-kota kecil, terutama di wilayah yang sama seperti di masa kekaisaran. Proses ini pada pertengahan tahun 1990an dimulai oleh aksi dominan dari dua faktor. Yang pertama adalah tidak adanya pasar tenaga kerja di kota-kota kecil karena “runtuhnya” seluruh produksi di dalamnya, penghentian dan kebangkrutan perusahaan-perusahaan milik negara besar dan kecil pada awal tahun 1990-an. Kurangnya lapangan kerja dan mata pencaharian yang tiba-tiba bagi banyak keluarga di kota-kota tersebut diperparah oleh keterbelakangan atau bahkan tidak adanya pertanian tambahan, yang, pada gilirannya, mempermudah keluarga-keluarga pedesaan untuk bertahan hidup dari keruntuhan pertanian kolektif dan pertanian. peternakan negara pada masa itu. Pada awal tahun 1990an, saya mengunjungi desa-desa di mana saya diberitahu tentang kasus kematian akibat kelaparan. Pada tahun-tahun itu, hingga setengah atau lebih dari seluruh anak sekolah kebanyakan makan di sekolah, karena tidak ada makanan yang bisa dimakan di rumah. Fakta ini tersebar luas di kota-kota kecil dan desa-desa, sehingga tidak dianggap sebagai bencana sosial. Situasi keluarga perkotaan yang tanpa harapan, yang tidak memiliki pekerjaan dan lahan pertanian, inilah yang memaksa masyarakat untuk segera mencari sumber penghidupan baru, di antaranya limbah penangkapan ikan setiap tahun – seiring dengan berkembangnya pasar tenaga kerja di daerah dan ibu kota – menjadi sebuah hal yang tidak bisa dielakkan lagi. sumber yang semakin luas.

Namun jika faktor pertama inilah yang menjadi pendorong kepergiannya, maka faktor kedua adalah ketidakmampuan keluarga untuk pindah lebih dekat ke tempat kerja karena kekhasan sistem perumahan kita (walaupun, atau bahkan karena privatisasi perumahan yang sangat bersyarat) - justru merupakan faktor yang menentukan kekhasan migrasi tenaga kerja dalam bentuk otkhodnichestvo. Tanpa “keterikatan” pada sebuah apartemen, pada sebuah rumah, otkhodnichestvo modern tidak akan mencapai proporsinya saat ini. Rakyat Soviet cukup siap menghadapi perubahan tempat tinggal: lagipula, menurut para ahli, pada tahun 1990-an, skala relokasi paksa pada paruh pertama dekade setelah runtuhnya Uni Soviet mencapai 50 juta orang - setiap enam keluarga adalah “ memakai roda.” Namun bagi sebagian besar keluarga, biaya pindah ke tempat tinggal permanen yang baru ternyata lebih tinggi dibandingkan biaya yang terkait dengan ketidakhadiran salah satu anggota keluarga dalam jangka waktu yang lama namun sementara.

Tahap kedua dalam perkembangan otkhodnichestvo modern telah terbentuk sejak awal tahun 2000-an, terjadi di depan mata kita dan ditandai dengan pergeseran dari pusat regional (kota kecil dan desa) ke pedesaan. Menurut pendapat saya, hal ini disebabkan oleh stabilisasi dan pertumbuhan ekonomi, yang menyebabkan pemulihan perusahaan-perusahaan lama di kota-kota kecil dan munculnya banyak perusahaan baru. Selain lapangan kerja baru yang membawa pulang mantan otkhodnik, ada perubahan menarik lainnya dalam struktur pekerjaan penduduk, menurut Kordonsky, terkait dengan “penyelesaian kekuasaan vertikal ke tingkat distrik” yang dilakukan pada dua tahun pertama. masa kepresidenan V.V. Putin, terutama sejak Maret 2004. Hasilnya, di pusat-pusat regional – kota-kota kecil dan desa-desa – jumlah pegawai sektor publik meningkat secara signifikan, termasuk pegawai pemerintahan tingkat regional dan federal. Sekarang porsi pegawai negeri dalam populasi pekerja biasanya mencapai 40, dan di beberapa tempat bahkan 60-70% dari populasi pekerja - dan tepatnya di pusat-pusat regional, yang dulunya merupakan tempat pembuangan sampah utama. Kedua alasan ini - pertumbuhan produksi lokal dan pengembangan sektor publik - setidaknya mulai membantu mengurangi skala otkhodnichestvo di kota-kota kecil. Namun jalan tersebut telah dilalui, dan “tempat suci tidak pernah kosong”: pekerjaan yang ditinggalkan di ibu kota oleh para otkhodnik dari kota digantikan oleh otkhodnik dari desa. Jika sebelumnya para penganggur dari desa mencari pekerjaan di pusat regional, kini semakin banyak dari mereka, mengikuti jalur yang ditunjukkan oleh rekan-rekan mereka dari pusat regional, pergi ke kota (wilayah) atau ke wilayah Moskow dan mendapatkan penghasilan. hidup di sana.

Yang agak berbeda adalah proses perpindahan wilayah otkhodnichestvo ke bagian timur negara tersebut, yang bertepatan dengan perpindahan wilayah pedesaan ke wilayah barat, namun hal ini tidak disebabkan oleh faktor-faktor yang sama. Di masa kekaisaran, otkhodnichestvo (dengan pengecualian kereta kuda jarak jauh) benar-benar asing bagi desa-desa dan kota-kota kaya di Siberia. Penduduk di sana tidak perlu mencari penghasilan tambahan, jumlahnya sedikit, makan dari tanah subur dan mempunyai dana yang cukup dari berburu, memancing, beternak, penebangan kayu, pertambangan logam mulia dan banyak industri lainnya. Saat ini, fakta-fakta otkhodnichestvo yang nyata ditemukan di mana-mana di Siberia. Sejauh yang saya dapat menilai, berdasarkan pengamatan episodik sejauh ini terhadap fenomena ini, secara struktural, otkhodnichestvo di Siberia berbeda dengan otkhodnichestvo Eropa dalam detail penting berikut. Pertama, penduduk perkotaan tidak berpartisipasi dalam skala besar; Sebagian besar penduduk kota kecil dan desa membuang sampah sembarangan. Kedua, otkhodnichestvo di sini tampaknya terkait dengan bentuk migrasi tenaga kerja yang bergilir. Orang-orang dipekerjakan di lokasi konstruksi dan perusahaan, pertambangan dan pertambangan, menanggapi iklan resmi. Namun tidak seperti rekrutmen bergilir, mereka melakukan hal ini sendiri, dan tim juga mempunyai staf sendiri-sendiri, sering kali berinteraksi dengan pemberi kerja di tingkat artel, dan bukan dengan pekerja secara individu. Inisiatif dan aktivitas tenaga kerja migran bagi kami merupakan ciri penting yang membedakan seorang otkhodnik dengan pekerja shift (direkrut melalui rekrutmen organisasi). Sangat sulit untuk mengidentifikasi fitur ini selama analisis jarak jauh.

Tentu saja, para otkhodnik modern tidak selalu menawarkan sendiri hasil karyanya di pasar, seperti yang terjadi sebelumnya, ketika sebagian besar otkhodnik adalah perajin yang pergi ke pasar dengan membawa produknya. Sekarang hanya sedikit yang dapat dianggap seperti itu, misalnya, tukang kayu yang membuat rumah kayu, pemandian, dan bangunan kayu lainnya serta menawarkan produknya di pasar yang berlimpah di wilayah Moskow dan kota-kota regional. Dan bagian dari produksi barang-barang rumah tangga yang sebelumnya bersifat artisanal, yang diperlukan dalam kehidupan sehari-hari, tetapi diproduksi oleh para otkhodnik, kini telah beralih ke format lain yang disebut format etno. Produksi sepatu kempa, kursi anyaman, pot tanah liat dan kerajinan tangan lainnya kini ditawarkan sebagai bagian dari usaha pariwisata. Di beberapa tempat di mana wisatawan berkumpul, jumlah otkhodnik yang meniru penduduk setempat bisa sangat banyak.

Isi kegiatan otkhodnik telah berubah dibandingkan masa kekaisaran: otkhodnik lebih menjadi pekerja upahan daripada pengusaha perorangan (pengrajin). Jenis pekerjaan utama otkhodnik modern sangat sedikit. Sebuah survei terhadap lebih dari lima ribu orang memungkinkan kami mencatat tidak lebih dari satu setengah lusin jenis kegiatan, sedangkan seabad yang lalu di setiap desa besar dimungkinkan untuk menghitung hingga lima puluh jenis profesi terkait. Sekarang ini terutama konstruksi, transportasi (ada juga yang melakukan transportasi jarak jauh dengan truk sendiri, tetapi banyak yang dipekerjakan sebagai supir taksi atau supir di organisasi), jasa (berbagai jenis utilitas yang terkait dengan konstruksi), perdagangan ( seperti kios jajanan di pasar kota, dan di supermarket). Bisnis keamanan sangat populer: pasukan penjaga keamanan dalam jumlah besar di kantor dan perusahaan di kota-kota besar hampir seluruhnya terdiri dari otkhodnik. Perekrutan di perusahaan besar untuk produksi berbagai jenis pekerjaan dilakukan oleh kelompok terorganisir, tim yang terdiri dari teman dan kerabat (prinsip artel). Biasanya, tim semacam itu melakukan jenis pekerjaan tambahan dan kasar.

Fakta yang patut mendapat perhatian khusus adalah tingginya tingkat konservatisme jenis perikanan jamban di wilayah tradisional otkhodnichie. Para otkhodnik modern “mengingat” tidak hanya keahlian kakek mereka, mereka juga mereproduksi profesi utama yang menjadi ciri khas tempat-tempat ini seratus tahun yang lalu. Oleh karena itu, para otkhodnik Kologriv, Chukhloma dan Soligalich di wilayah Kostroma memilih pembangunan rumah kayu (membuat dan mengangkut kayu gelondongan) sebagai jenis perdagangan jamban utama, dan penduduk Kasimov, Temnikov, Ardatov, Alatyr sebagian besar dipekerjakan sebagai keamanan. penjaga dan pergi berdagang.

Arah penarikan saat ini sedikit berbeda dibandingkan seabad yang lalu, namun jika kita mempertimbangkan faktor perubahan dalam pembagian administratif-teritorial negara, kita harus mengakui bahwa terdapat konservatisme yang besar dalam arah penarikan. Jika sebelumnya wilayah Volga sebagian besar tertarik ke St. Petersburg, sekarang ke Moskow. Dalam kedua kasus tersebut - ke ibu kota. Begitu pula dengan kota-kota regional: ketika pusat regional berubah, arah keberangkatan dari kota-kota regional pun ikut berubah. Jika sebelumnya otkhodnik Mordovia pergi ke Nizhny, Penza dan Moskow, sekarang mereka pergi ke Saransk dan Moskow.

Geografi otkhodnichestvo telah berkembang, tetapi tidak secara radikal. Dan pada abad ke-19 mereka melakukan perjalanan dari Kargopol dan Veliky Ustyug ke Kronstadt dan Tiflis untuk dipekerjakan sebagai pembantu dan petugas kebersihan. Dan sekarang mereka melakukan perjalanan dari Temnikov ke Yakutia untuk menambang berlian, dari Toropet dan Kashin ke Krasnodar untuk memanen bit. Karena kecepatan pergerakan selama berabad-abad telah meningkat dengan urutan besarnya, pergerakan para otkhodnik sendiri menjadi lebih sering. Sekarang, pada jarak 100 hingga 600-700 km, mereka melakukan perjalanan selama satu atau dua minggu, dan tidak seperti sebelumnya - selama enam bulan atau satu tahun. Namun secara struktural, geografi otkhodnichestvo mungkin tetap sama. Seperti sebelumnya, hingga 50% dari seluruh otkhodnik tidak pergi jauh, melainkan mencari pekerjaan tambahan di sekitar 200-300 km dari rumah. Setidaknya 75% dari seluruh otkhodnik berangkat menempuh jarak hingga 500-800 km (ini setara dengan perjalanan dengan kereta api atau mobil selama sekitar setengah hari). Sekitar seperempat otkhodnik sudah berangkat untuk jarak yang lebih jauh, ketika waktu perjalanan mulai menghabiskan sebagian besar waktu kerja (lebih dari 10%). Masyarakat menghitung dengan sangat rinci dan akurat komponen ekonomi dari aktivitas sulit mereka - dan tidak hanya biaya waktu, namun juga bagian pendapatan yang diperoleh rumah tangga.

Berapa banyak uang yang dibawa pulang oleh seorang otkhodnik? Bertentangan dengan anggapan umum, otkhodnik, rata-rata, tidak mengangkut “ribuan besar” pulang. Menghasilkan uang sampingan sangat bergantung pada kualifikasi dan jenis kegiatan. Pembangun-tukang kayu mendapat penghasilan hingga setengah juta per musim, berdasarkan gaji bulanan 50 dan bahkan 100 ribu rubel. Tapi dalam sebulan mereka akan mendapat 30-50 ribu. Mereka yang bekerja di industri, transportasi dan konstruksi berpenghasilan lebih rendah - dari 30 hingga 70 ribu, tetapi bekerja hampir sepanjang tahun. Otkhodnik yang kurang berkualifikasi mendapat penghasilan hingga 20-25 ribu, dan penjaga keamanan - hingga 15 ribu (tetapi kita harus ingat bahwa mereka bekerja dua minggu dalam sebulan). Selama setahun ternyata 300-500 ribu rubel untuk otkhodnik yang memenuhi syarat dan 150-200 ribu untuk yang tidak terampil. Penghasilan ini rata-rata lebih tinggi dibandingkan jika seseorang bekerja di kotanya sendiri, di mana penghasilan rata-rata tidak melebihi 100-150 ribu rubel per tahun. Di sebagian besar kota kecil dan desa, gaji pegawai sektor publik sekarang berkisar antara 5 hingga 10-12 ribu rubel, yaitu sekitar 100 ribu per tahun, tetapi hampir tidak mungkin untuk mendapatkan pekerjaan bahkan untuk 10 ribu secara lokal - di semua tempat terisi.

Jadi menjadi otkhodnik itu menguntungkan. Benar, seorang otkhodnik yang berkualifikasi tinggi, lalu dibandingkan dengan tetangganya yang merupakan pegawai negeri atau pengangguran. Karena jika dikurangi dengan biaya-biaya yang terpaksa ditanggung oleh otkhodnik selama bekerja, maka hasilnya tidak akan terlalu besar. Menurut data kami, meskipun kondisi kehidupan seorang otkhodnik di tempat kerjanya biasanya sangat buruk, meskipun dia ingin menghemat penghasilannya sebanyak mungkin dan membawa pulang lebih banyak uang, dengan gaji rata-rata 35-40 ribu rubel, dia terpaksa menghabiskan sekitar 15 ribu rubel sebulan untuk akomodasinya di kota. Biasanya biaya perumahan sekitar 5 ribu (di daerah kota dan ibu kota mereka menghabiskan hampir sama untuk perumahan, tetapi di ibu kota mereka menyewa rumah untuk 5-10 orang dan sering tidur bergiliran). Seorang otkhodnik menghabiskan jumlah yang kira-kira sama untuk makanan buruk dengan “makanan instan.” Transportasi dan biaya lainnya (hiburan yang sangat jarang) mengambil 5 ribu lagi darinya. Jadi otkhodniknya tidak bawa pulang 50-70 ribu, katanya, tapi biasanya tidak lebih dari 20-25 ribu sebulan. Satpam Otkhodnik dengan gaji kecil 15 ribu, bermalam gratis dan tinggal dalam radius hingga 500 km dari ibu kota, sehingga mampu membawa pulang hingga 10 ribu sebulan.

Apa yang dimiliki otkhodnik di rumah? Di sini dia memiliki keluarga, peternakan, dan tetangga. Fakta yang sangat penting: tidak ada satupun otkhodnik yang akan pindah ke kota atau ibu kota untuk tinggal lebih dekat dengan tempat kerja. Mereka semua ingin tinggal di tempat mereka tinggal sekarang. Dan mereka ingin bekerja di sini. Namun mereka tidak puas dengan apa yang mereka miliki atau bisa mereka miliki, karena kebutuhan masyarakat ini lebih tinggi dibandingkan persediaan yang tersedia. Ciri ini - tuntutan material yang lebih tinggi - inilah yang membedakan otkhodnik dengan tetangganya, yang tidak mau masuk ke otkhodnik. Omong-omong, kualitas yang sama membedakan otkhodnik dari tetangganya seabad yang lalu.

Mengapa mereka membutuhkan tuntutan yang lebih tinggi dibandingkan tetangganya? Otkhodnik ingin mengeluarkan penghasilan tambahan untuk pengeluaran keluarga yang sangat spesifik. Dia ingin memastikan kesejahteraan keluarganya pada tingkat yang layak. Hampir semua otkhodnik memiliki pengeluaran pokok yang sama. Ada empat dari mereka. Yaitu renovasi atau pembangunan rumah (termasuk pembangunan baru untuk anak dewasa). Rata-rata, 50 hingga 150 ribu rubel dihabiskan untuk perbaikan dan konstruksi per tahun. Kedua - mobil (sekarang sering dua), serta traktor, penggarap, truk, mobil salju, dan bahkan ATV. Pengeluaran tipikal untuk peralatan adalah 50-100 ribu per tahun. Transportasi diperlukan agar para otkhodnik dapat bekerja - banyak dari mereka kini lebih memilih bepergian secara tim dengan mobil (biaya kereta api menjadi jauh lebih tinggi dibandingkan sebelumnya). Transportasi adalah sarana penghasilan tambahan di luar musim (pekerjaan paruh waktu membawa orang dan kayu, kayu bakar dan pupuk kandang; traktor di kota kecil dan desa seperti kuda di tahun-tahun sebelumnya - membajak taman, menyekop salju, dll. .- ini semua adalah jenis karya yang sangat populer). Tentu saja, bagi penduduk kota, mobil salju dan ATV tampak seperti hiburan (hal ini berlaku baginya), tetapi di provinsi transportasi ini membantu masyarakat baik dalam mengumpulkan tanaman liar (jamur dan buah beri) maupun dalam memperoleh hewan buruan (digunakan dalam berburu). ). Ketiga, uang yang diperoleh disisihkan untuk ditabung untuk pengeluaran keluarga di masa depan atau saat ini, untuk pendidikan kejuruan anak-anak dan kehidupan mereka di kota. Karena sebagian besar anak bersekolah di kota daerah, biaya pendidikannya juga 70-100 ribu (sekitar 30-60 ribu untuk biaya sekolah dan 40-50 ribu untuk membayar perumahan yang cukup murah, sisanya ditambah oleh siswa yang bekerja. diri). Terakhir, ini adalah hiburan - belanja liburan - banyak otkhodnik setiap tahunnya membawa istri dan anak-anak mereka ke resor asing, menghabiskan rata-rata 80-100 ribu untuk kegiatan semacam itu.

Untuk empat item utama pengeluaran yang penting dan bergengsi inilah para otkhodnik menghabiskan seluruh pendapatannya. Oleh karena itu, struktur pengeluaran dalam keluarga otkhodnik mungkin sangat berbeda dengan struktur pengeluaran dalam keluarga pegawai negeri atau pensiunan. Karena otkhodnik menonjol dari tetangganya atas dasar ini, hal ini berkontribusi pada berkembangnya rasa iri dan sikap bermusuhan terhadap mereka. Hal ini terjadi pada tahun 1990-an (walaupun sebagian besar angkutan ulang-alik menimbulkan rasa iri dan ketidakpuasan), namun pada tahun 2000-an jumlah otkhodnik di kalangan masyarakat meningkat pesat, dan kini mereka menjadi trendsetter; para tetangga yang iri memandang mereka dan berusaha mempertahankannya. ke atas. Secara umum, otkhodnik memiliki hubungan yang normal dan baik dengan tetangganya; para tetangga sudah lama memahami betapa beratnya pekerjaan seorang otkhodnik, rasa iri digantikan oleh rasa kasihan. Dan para tetangga tidak melihat konsumsi otkhodnik yang bergengsi: cerita tentang di mana mereka berada dan di pantai mana mereka berjemur bukanlah mobil mewah dan perabotan mewah; tidak ada yang membuat iri dengan mata kepala sendiri.

Namun status sosial sebenarnya dari otkhodnik bukanlah hal yang membuat iri tetangganya. Seorang otkhodnik di masyarakat lokal sering kali tidak memiliki banyak sumber daya yang dapat diakses oleh pegawai sektor publik, khususnya pegawai sektor publik di layanan sipil. Di kota kecil, seseorang yang menerima gaji yang besarnya lebih kecil dari gaji seorang otkhodnik memiliki peluang yang jauh lebih besar untuk mengakses berbagai sumber daya tak berwujud, kekuasaan, kekurangan lokal, dan akhirnya informasi. Keluarga otkhodnik belum merasakan diskriminasi dalam bidang pendidikan umum, namun sudah ada tanda-tandanya, yang terlihat dari tersedianya pelayanan kesehatan, terutama pada operasi yang kompleks dan obat-obatan langka yang didistribusikan ketika terjadi kekurangan. . Perbedaan akses terhadap “saluran kesejahteraan sosial” lebih jelas: lebih sulit bagi seorang otkhodnik untuk menerima berbagai manfaat, dan praktis sangat sulit untuk mendaftarkan disabilitas (manfaat yang sangat berguna yang diimpikan banyak orang; ini adalah mengapa, khususnya, kita memiliki begitu banyak “penyandang disabilitas” di negara kita). Keluarga otkhodnik menghadapi kesulitan yang lebih besar daripada tetangga mereka, misalnya, dalam bidang ekonomi rumah tangga tertentu seperti menghidupi keluarga dengan mengorbankan anak angkat: peluang mengorganisir panti asuhan keluarga lebih rendah. Dengan kata lain, dalam keadaan sosial, orang-orang ini, meskipun dalam segala hal tidak dapat dibedakan dari orang lain, masih berada jauh dari “tempat makan”.

Menurut saya, alasannya adalah karena “keterpencilan dari negara” orang-orang dengan gaya hidup ini. Baik pemerintah kota setempat, apalagi pemerintah negara bagian, tidak “melihat” orang-orang ini sebagai sumber daya tenaga kerja atau sebagai objek perawatan yang layak mendapatkan manfaat publik. Sebagian besar otkhodnik tidak mendaftarkan aktivitasnya dan memberikan layanan tanpa melalui negara. Negara tidak memakan hasil kerja mereka. Pergerakan mereka melintasi kota dan daerah tidak bisa dilacak. Mereka tidak dapat dikendalikan, tidak “terdaftar”, tidak “dibentengi”. Sementara itu, jika kita berangkat dari asumsi bahwa hampir 40% dari seluruh keluarga Rusia berpartisipasi dalam perdagangan jamban, maka volume aktivitas produksi dari sejumlah besar orang yang “tidak terlihat” oleh negara (dan karenanya “bayangan”) tampak sangat besar. Namun apakah negara benar-benar membutuhkan “manusia besar tak kasat mata” ini? Dia, yang hampir dikecualikan dari program sosial negara, di luar kendali negara atas perekonomian, juga dikecualikan dari aktivitas politik. Meskipun para otkhodnik berpartisipasi dalam “proses pemilu” (walaupun banyak yang berpendapat bahwa mereka tidak ikut pemilu), mereka pada umumnya tidak menarik bagi pihak berwenang karena dianggap sebagai subjek politik yang tidak penting. Yang jauh lebih penting bagi pihak berwenang – dan terutama bagi pemerintah kota – adalah mereka yang ingin “menerima gaji” dan mendapatkan dana pensiun yang teratur dan stabil. Kesejahteraan dan ketenangan pikiran para pejabat daerah, pegawai negeri, dan pensiunan bergantung pada mereka, dan dia memberikan perhatian utama kepada mereka. Otkhodnik terlalu jauh dari otoritas lokal. Dia mungkin berguna baginya hanya karena dia adalah bagian dari populasi permanen di wilayah kota dan bagian dari hibah dan subsidi yang diterima oleh pemerintah daerah untuk pengembangan wilayah yang dipercayakan dialokasikan per kapita. “Bagian per kapita” inilah, sebagai unit demografi akuntansi, yang hanya berguna bagi otkhodnik. Benar, mereka mengatakan bahwa dia mendatangkan banyak uang dan dengan demikian tampaknya merangsang perekonomian daerah, meningkatkan daya beli masyarakat. Ini biasanya satu-satunya argumen yang mendukung otkhodnik. Namun apakah hal ini benar-benar penting bagi pemerintah daerah? Selain itu, pemborosan utama uang yang dibawa oleh otkhodnik terjadi bukan di daerah, bukan di kotanya, tetapi lagi-lagi di kota-kota besar - dia membeli bahan bangunan dan mobil bukan di kotanya, dia juga tidak mengajar anak-anaknya di sini, dan istrinya menghabiskannya untuk liburan uangnya tidak ada di sini.

Jadi kita memiliki paradoks “tidak terlihatnya” fenomena otkhodnichestvo modern yang sangat besar, meskipun ada di sebelah kita. Namun keberadaan otkhodnichestvo sebagai fakta kehidupan sosial negara memaksa kita untuk membahas tidak hanya konsekuensi ekonomi, tetapi juga sosial dan politik yang mungkin atau sudah timbul darinya. Apa konsekuensinya? Faktanya, situasi interaksi segregasi antara pemerintah daerah dengan berbagai kelompok masyarakat lokal yang kini terjadi dimana-mana, berujung pada terganggunya sistem hubungan antara lembaga pemerintah kota dan masyarakat lokal. Pemerintah daerah tidak fokus pada bagian aktif masyarakat, tetapi pada kelompok masyarakat “sewa”, pegawai negeri dan pensiunan, yang, di satu sisi, sepenuhnya bergantung pada sumber daya yang didistribusikan oleh negara, namun di sisi lain, secara aktif berpartisipasi dalam proses pemilu. Kelompok penduduk aktif - pertama-tama dan sebagian besar adalah penduduk amatir aktif, pengusaha dan otkhodnik - tidak lagi terlihat oleh badan pemerintah daerah. Defisit kelembagaan yang sedemikian besar menyebabkan distorsi terhadap seluruh sistem pengelolaan di tingkat lokal; sehingga tidak lagi efektif. Pelanggaran interaksi antara penguasa dan bagian masyarakat lokal yang paling aktif dan independen menutup kemungkinan membawa administrasi publik lokal ke tingkat yang lebih tinggi, yang menurut pendapat umum, dicirikan oleh ciri penting seperti inklusi dalam sistem sipil. institusi masyarakat. Partisipasi masyarakat “sewa” tidak akan pernah menjamin perkembangan masyarakat sipil. Terlebih lagi, penerima sewa hanya tertarik pada hubungan distributif dan distribusi, dan bukan pada hubungan kemitraan, yang mutlak diperlukan untuk membangun institusi sipil. Jadi, tanpa memperhatikan dan menghindari pihak-pihak yang bisa menjadi sekutu penguasa dalam menciptakan realitas politik baru dengan elemen masyarakat sipil yang maju, maka penguasa menghancurkan fondasi stabilitas sosial. Kita melihat akibat pertama dari kehancuran ini dalam berbagai bentuk keterasingan dan pengabaian kekuasaan oleh sebagian aktif masyarakat kita, yang semakin jelas terlihat.

Jika kita berbicara tentang kemungkinan konsekuensi sosial dari perpecahan masyarakat lokal menjadi bagian aktif dan pasif, maka risiko berikut terlihat di sini. Masyarakat lokal (provinsi) Rusia sangat bersatu dan memiliki potensi besar untuk mengatur diri sendiri. Sebagian besar orang-orang amatir yang aktif di dalamnya merupakan syarat penting bagi stabilitas dan solidaritas. Namun, jika dalam lingkungan seperti itu mulai terjadi faktor yang memecah belah masyarakat dan berkontribusi pada munculnya konfrontasi antar kelompok penduduk, maka prospek pembangunan sosial menjadi tidak baik. Yang terburuk adalah institusi kekuasaan kini bertindak sebagai faktor tersebut. Dampak destruktifnya tidak hanya ditujukan pada solidaritas sosial, tetapi juga menekan perkembangan institusi pemerintahan daerah sendiri. Dengan demikian, muncul situasi ketika otkhodnichestvo sebagai fenomena sosial baru, yang dibentuk untuk memecahkan masalah-masalah pendukung kehidupan langsung, dalam kondisi tindakan yang sepenuhnya rutin dari negara sosial, yang pada dasarnya berfokus pada mendukung bagian pasif masyarakat, dapat menjadi tempat berkembang biaknya tumbuhnya ketegangan sosial dan menumbuhkan tunas-tunas hubungan baru yang memecah stabilitas tradisional masyarakat provinsi.

Ucapan Terima Kasih

Penelitian empiris kami mengenai otkhodnichestvo kontemporer didanai dari tiga sumber. Dana utama dialokasikan oleh Yayasan Amal Khamovniki, sebagian pada tahun 2010-2011, dan hibah khusus untuk studi otkhodnikov diterima pada tahun 2011-2012 (hibah No. 2011-001 “Otkhodnik di kota-kota kecil”). Pada tahun 2011, dukungan keuangan diberikan oleh Yayasan Ilmiah Kemanusiaan Rusia untuk ekspedisi mengenai topik ini (hibah No. 11-03-18022e). Pada tahun 2012, penelitian tentang interaksi penduduk aktif (termasuk otkhodnik) dengan otoritas kota didukung oleh hibah dari Yayasan Ilmiah Sekolah Tinggi Ekonomi Universitas Riset Nasional (hibah No. 11-01-0063 “Akankah mereka yang aktif secara ekonomi penduduk menjadi sekutu pemerintah kota? Analisis pelanggaran dalam sistem hubungan antara lembaga masyarakat lokal dan otoritas ").

Pekerjaan signifikan dalam mengumpulkan materi lapangan pada 2009-2012 dilakukan di bawah kepemimpinan saya oleh sekelompok peneliti muda - Ya.D. Zausaeva, N.N. Zhidkevich dan A. A. Pozanenko. Selain peneliti utama tersebut, 14 orang lagi, mahasiswa pascasarjana dan mahasiswa Fakultas Administrasi Negara dan Kota Sekolah Tinggi Ekonomi Universitas Riset Nasional, sesekali ikut serta dalam pekerjaan pengumpulan bahan. Saya sangat senang mengucapkan terima kasih kepada semua peserta penelitian.

100 ribu rubel setara dengan sekitar 3 ribu dolar AS. Dengan gaji rata-rata pegawai sektor publik di provinsi tersebut saat ini sebesar $200-300 per bulan, upah sepuluh kali lipat lebih tinggi untuk seorang otkhodnik ternyata menjadi insentif yang kuat, meskipun terdapat kondisi negatif. Selain itu, orang suka menyombongkan diri dan menggembungkan penghasilannya saat berbagi kesuksesan dengan teman.

Kami melakukan pengamatan yang lucu selama perjalanan kami: perkebunan banyak otkhodnik memiliki perbedaan karakteristik dari perkebunan tetangga mereka karena mereka memiliki banyak bangunan berbeda di halaman, dan rumahnya sendiri ditutupi dengan bangunan luar, yang dinding dan atapnya terbuat dari bahan yang berbeda. Tentu saja, muncul asumsi bahwa setiap perbaikan dan konstruksi baru dimulai ketika uang muncul, dan uang otkhodnik tidak teratur, dan itulah sebabnya banyak perluasan yang dibangun pada waktu yang berbeda sangat berbeda dalam bahan dan desain.