Intelektual dan intelektual. Konsep “intelijensia” dan “intelektual” Memperluas isi istilah inteligensia dan intelektual

Ada kata-kata dan konsep yang sangat disukai orang Rusia, misalnya: intelektual, intelektual. Berapa banyak buku serius yang telah ditulis, berapa banyak minuman keras yang telah diminum selama perdebatan tanpa akhir tentang, boleh dikatakan, tempat dan peran, panggilan dan tujuan... Benar, dalam hal ini, semua ini bukan tentang sebuah konsep, tetapi sebuah fenomena yang disebut kaum intelektual, dengan banyak julukan dari “busuk" hingga "spiritual".

Kita akan beralih ke konsep itu sendiri dan mencoba memahami apa, sebenarnya, yang memungkinkan kita menyebut seseorang sebagai intelektual, atau lebih tepatnya, apa yang membuatnya demikian.

Inilah yang dikatakan kamus: kaum intelektual (lat. intelektual, intelijen) - kemampuan pemahaman tertinggi, kekuatan kognitif, dari kecerdasan, kecerdasan- "cerdas, pengertian, berpengetahuan luas, berpikir." Bagi para filsuf Neoplatonis, inilah Pikiran Tertinggi yang membentuk kosmos kita. Kamus etimologis memperoleh makna dari antar, "antara", + legere, “memilih, menyorot,” dengan kata lain, “mengenali” atau “berada di antara, di antara, di dalam.” Penekanan semantik di sini bukan pada kepemilikan sejumlah pengetahuan tertentu, tetapi pada kemampuan memahami dan menembus.

Di Barat, istilah ini diyakini muncul pada Abad Pertengahan, dan di Rusia pada abad ke-18 atau ke-19, sejak itu di banyak kamus, anehnya, istilah ini disertai dengan tanda “Rusia”. Jadi kita beralih ke rekan senegaranya, Akademisi Dmitry Sergeevich Likhachev. Dalam artikelnya tentang kaum intelektual Rusia, ia menulis: “Dalam pengalaman hidup saya, kaum intelektual hanya mencakup orang-orang yang bebas dalam keyakinannya, tidak bergantung pada paksaan ekonomi, partai, atau negara, dan tidak tunduk pada kewajiban ideologis. . Prinsip dasar kecerdasan adalah kebebasan intelektual, kebebasan sebagai kategori moral. Orang yang cerdas tidak hanya terbebas dari hati nuraninya dan dari pikirannya... Hati nurani bukan hanya malaikat pelindung kehormatan manusia, tetapi juga juru mudi kebebasannya, memastikan kebebasan tidak berubah menjadi kesewenang-wenangan, tetapi menunjukkan a seseorang jalan yang sebenarnya dalam keadaan kehidupan yang membingungkan, terutama kehidupan modern."

Kemampuan memahami dan berpikir secara bebas dan hati nurani, yang memandu kebebasan tersebut. Dua faktor - intelektual dan etika. Dan jika kita mengikuti etimologi di atas, maka seorang intelektual bukanlah perenung jauh dari kebenaran abadi, ia berada “di dalam, di antara, di antara” apa yang ia bedakan, lihat - masuk akal, baik, adil, yang menjadi dasar moralitas, dan hidup. olehnya. Perpaduan antara teori dan praktek – moral inilah yang menjadi landasan kaum intelektual.

Hal ini mungkin menentukan tujuan kaum intelektual: orang yang membedakan, yang melihat dan oleh karena itu dirinya menjadi teladan moral, dapat dan harus memimpin. Lagi pula, Anda tidak bisa mengikuti orang buta... Ingatlah mereka yang, belum lama ini, menjadi acuan bagi banyak orang: para penulis, penyair, seniman, ilmuwan... Sangat disayangkan bahwa adalah...

Belum lama ini konsepnya intelektual satu hal lagi ditambahkan - intelektual, sebagian menentangnya dan mengaku menggantikannya. Yang pertama mendapat status ketinggalan jaman dan bahkan agak kasar, yang kedua diucapkan dengan kebanggaan yang tidak terselubung. Perbedaannya adalah bahwa “komponen etis” dikeluarkan dari yang kedua ini, hanya menyisakan satu kemampuan kognitif, kecerdasan, bisa dikatakan, tanpa kerumitan... Dan dengan “komponen” ini, mungkin sesuatu yang sangat halus dan sangat penting hilang. . Semangat mulia yang sama indahnya yang tidak dapat digantikan baik oleh pendidikan maupun kemampuan menganalisis dan belajar. Apakah hasilnya bagus? Nilailah sendiri...

ke majalah "Manusia Tanpa Batas"

Kata "intelligentsia" dan "intelligence" memiliki asal usul yang sama dari bahasa Latin intelektual - pemahaman, kekuatan kognitif, pengetahuan. Konsep-konsep yang dilambangkan dengan kata-kata ini tidak hanya dekat, tetapi juga berbeda isinya.

Tidak ada pendekatan tunggal terhadap konsep “intelijen”. Beberapa ilmuwan percaya bahwa ini adalah kelompok sosial yang menyatukan para profesional, orang-orang yang bekerja secara mental. Yang lain memandang kaum intelektual sebagai kumpulan orang-orang yang paling maju secara intelektual, moral, dan estetika. Bagi mereka, kaum intelektual adalah elite spiritual, bukan strata sosial.

Ahli budaya A.I.Arnoldov mendefinisikan kaum intelektual sebagai komunitas sosiokultural, sehingga menggabungkan kedua pendekatan tersebut. Jadi, kaum intelektual adalah komunitas sosiokultural, yang mencakup orang-orang yang secara profesional terlibat dalam pekerjaan mental, pengembangan, dan penyebaran budaya. Dan kecerdasan merupakan gabungan dari sejumlah kualitas dan ciri kepribadian yang harus dimiliki seorang intelektual.

Di Barat, istilah “intelektual” lebih umum digunakan sebagai sinonim untuk kaum intelektual. Dalam penggunaan di Barat, konsep “intelektual” mempunyai arti profesional. Ciri-ciri seorang intelektual adalah pendidikan, kompetensi, pragmatisme dan efisiensi. Dan dalam pemahaman tradisional Rusia, seorang intelektual lebih merupakan kategori spiritual dan moral. Bukan tanpa alasan bahwa dalam Encyclopedia Britannica, bab kamus tentang konsep "intelektual" memiliki subbab khusus - "intelektual Rusia".

Secara umum diterima bahwa istilah "intelijensia" mulai digunakan secara luas oleh penulis P.D. Boborykin (1836-1921) pada tahun 60an. abad XIX Kemudian dia berpindah dari bahasa Rusia ke bahasa lain. Pada saat yang sama, kaum intelektual sebagai fenomena sosial muncul jauh lebih awal. Jika kita memahami kaum intelektual sebagai orang-orang yang bekerja secara mental, maka ia berasal dari era peradaban kuno dan mendapat perkembangan signifikan dalam masyarakat industri dan pasca-industri. Akar kaum intelektual dalam negeri dapat ditemukan dalam aktivitas para ulama. Dan, seperti yang Anda tahu, itu muncul di Rus Kuno. Namun kaum intelektual muncul sebagai lapisan sosial budaya dengan sistem nilai yang jelas pada abad ke-19. Tentu saja, hal itu tidak muncul secara tiba-tiba, tetapi tumbuh secara bertahap berdasarkan tradisi spiritual budaya kita yang telah berusia berabad-abad.

Pandangan tentang ciri-ciri fundamental kaum intelektual dan fungsi sosialnya telah berubah seiring dengan perkembangan sejarah masyarakat Rusia. Namun justru pada abad ke-19 – awal abad ke-20. landasan telah diletakkan untuk ide-ide yang masih kita andalkan hingga saat ini.

Pada saat ini, muncul pendapat yang kuat tentang bagaimana seharusnya seorang intelektual Rusia. Seorang intelektual bukan hanya orang yang terpelajar, berpikir, tetapi juga orang yang bermoral, yaitu jujur, sopan, mulia. Dia dibimbing oleh cita-cita luhur dan tanpa pamrih melayaninya. Seorang intelektual kritis terhadap dirinya sendiri, realitas di sekitarnya dan menentang kekuasaan. Ia dibedakan oleh rasa bersalah terhadap masyarakat, simpati atas nasib sulit mereka dan keinginan untuk mengubahnya menjadi lebih baik. Ciri terpenting seorang intelektual adalah kesadaran akan tanggung jawabnya terhadap keadaan masyarakat Rusia dan budayanya.

Pada saat yang sama, banyak perwakilan kaum intelektual tidak atau tidak mampu mewujudkan ide-ide luhur mereka dan menerjemahkan perkataan menjadi perbuatan nyata. Hal ini disebabkan oleh realitas Rusia itu sendiri dan tugas-tugas besar yang ditetapkan oleh kaum intelektual untuk diri mereka sendiri.

Di masa Soviet, sikap pihak berwenang terhadap kaum intelektual bersifat ambivalen. Di satu sisi, mereka sangat mendukung kaum intelektual. Tanpa aktivitasnya yang komprehensif, keberhasilan perkembangan masyarakat Soviet tidak akan terpikirkan. Di sisi lain, mereka mewaspadai hal ini dan yakin bahwa kaum intelektual membutuhkan kepemimpinan yang tegas dan konstan. Yang terakhir ini dijelaskan oleh fakta bahwa pikiran kritis yang melekat pada kaum intelektual merupakan ancaman terhadap ideologi resmi. Ide-ide sosialisme harus diambil dengan keyakinan, menolak keraguan sedikit pun tentang kebenaran jalan yang dipilih.

Pada tahun 20-50an. banyak intelektual dianiaya dan ditekan. Pada tahun-tahun ini dan tahun-tahun berikutnya, aktivitas kreatif kaum intelektual Soviet dibatasi oleh sensor yang ketat. Banyak intelektual, mulai tahun 70-an, terpaksa pindah dari Uni Soviet. Namun, kepergian perwakilan kaum intelektual Rusia dari Rusia, atau yang disebut “brain drain”, terus berlanjut hingga saat ini.

Dalam kondisi sulit, sebagian besar kaum intelektual tetap setia pada cita-cita moral dan dengan sungguh-sungguh mengabdi pada profesinya, rakyatnya, dan Tanah Airnya. Dengan demikian, tradisi spiritual kaum intelektual Rusia tidak hanya tidak mengering, tetapi juga dilestarikan dan dilanjutkan di masa Soviet.

Saat ini, beberapa ilmuwan dan humas percaya bahwa konsep “intelektual” Rusia secara bertahap kehilangan konten sebelumnya dan menyempit ke konsep “intelektual” Barat. Menurut mereka, proses ini wajar. Kaum intelektual muncul dalam masyarakat Rusia pada saat masyarakat Rusia tidak mempunyai hak politik dan kebebasan. Oleh karena itu, ia terpaksa menjalankan fungsi-fungsi yang di negara demokratis dijalankan oleh partai politik dan pers yang bebas. Pada saat yang sama, para intelektual modern, terutama generasi muda, menjadi lebih rasional dan pragmatis. Mereka kurang tertarik pada nilai-nilai spiritual dan moral serta cita-cita yang tinggi.

Pandangan-pandangan ini sebagian besar benar, tetapi kita tidak bisa sepenuhnya setuju dengannya. Seperti telah disebutkan, dalam tradisi budaya Rusia, konsep “intelijensia” selalu memiliki makna yang lebih luas dibandingkan di Barat. Intelektual tidak hanya profesional yang terlibat dalam pekerjaan mental, tetapi juga individu yang bermoral dan berkembang secara komprehensif. Tanpa komponen spiritual ini, alih-alih kaum intelektual, apa yang oleh penulis terkenal A.I. Solzhenitsyn disebut sebagai “terpelajar” pasti akan muncul.

Masyarakat Rusia modern didasarkan pada nilai-nilai demokrasi, tetapi di dalamnya, seperti di masyarakat lainnya, terdapat banyak masalah sosial dan moral. Keputusan mereka bergantung pada semua orang dan, yang terpenting, pada kaum intelektual.

Tentu saja kaum intelektual telah berubah. Saat ini perwakilannya lebih bertekad dari sebelumnya untuk mencapai kesuksesan profesional dan kesejahteraan materi. Mereka menilai kenyataan dengan lebih bijaksana dan bergerak lebih tegas menuju tujuan yang mereka inginkan. Orientasi dan sifat tersebut sesuai dengan semangat zaman dan membawa muatan positif. Namun, menurunkan persyaratan moral bagi kaum intelektual dan mengabaikan standar tinggi yang harus mereka pandu pasti akan menimbulkan konsekuensi negatif. Yakni, semakin menurunnya tingkat kebutuhan spiritual masyarakat dan kejayaan pendekatan hidup yang pragmatis dan utilitarian.

Tugas utama seorang intelektual saat ini adalah melakukan pekerjaannya tanpa pamrih, jujur, dan bermartabat. Dengan tidak hanya menunjukkan kompetensi, tetapi juga kualitas kemanusiaan yang terbaik, seorang intelektual akan menjadi teladan moral bagi orang lain: guru bagi siswanya, dokter bagi orang sakit, ahli pertanian bagi pekerja pedesaan, dan sebagainya. Dengan demikian, ia akan mampu memberikan pengaruh positif baik pada dunia batin orang-orang ini maupun pada perkembangan spiritual masyarakat kita secara keseluruhan. Pemikiran serupa diungkapkan oleh banyak peserta Kongres Kedua Kongres Intelijen Rusia (M.S. Kagan, V.E. Triodin, A.S. Zapesotsky, dll.), yang diadakan pada tanggal 2 Desember 1999.

Seorang intelektual tidak hanya harus sungguh-sungguh melakukan pekerjaan langsungnya, tetapi juga berpartisipasi aktif dalam kehidupan publik suatu lembaga, kota, atau negara. Menurut Profesor V.E. Triodin, dakwah dengan tindakan nyata adalah satu-satunya yang membedakan seorang intelektual sejati. Hanya melalui kasus tertentu Anda dapat mengetahui seberapa bertanggung jawab, penyayang, dan penyayang seseorang.

Kaum intelektual selalu heterogen dalam komposisinya. Saat ini kelompok tersebut mencakup kelompok kemanusiaan, ilmiah, teknik, seni, medis, pedesaan, dan lainnya. Intelektual memiliki pandangan dunia yang berbeda dan berbeda dalam status sosial dan tingkat pendapatan.

Lulusan universitas yang bekerja di bidang keahliannya secara resmi bergabung dengan kaum intelektual. Namun, apakah mereka semua adalah orang-orang cerdas? Sayangnya tidak ada. Seorang intelektual yang nyata, dan bukan khayalan, adalah orang yang memiliki kecerdasan. Pada saat yang sama, kecerdasan mungkin tidak ada pada beberapa profesional yang terlibat dalam pekerjaan mental. Sebaliknya, hal ini mungkin terjadi pada orang-orang yang tergabung dalam kelompok sosial lain.

Kualitas dan sifat apa yang termasuk dalam ciri kepribadian multifaset ini? Kecerdasan adalah pendidikan menyeluruh, kemandirian pandangan dan penilaian, kekritisan pikiran, toleransi terhadap perbedaan pendapat, kemampuan mengagumi keindahan alam, kecintaan terhadap seni.

Komponen kecerdasan yang paling penting adalah kualitas moral. Ini adalah penghormatan terhadap pribadi manusia dan budaya orang lain, kehati-hatian, kebaikan, kesopanan, belas kasihan, kebijaksanaan dan kehalusan.

Orang yang cerdas menghargai dan menghormati setiap orang, tanpa memandang status sosial, kebangsaan, dan tingkat pendidikannya. Ia sederhana dan merata dalam berkomunikasi, tidak memaksakan pendapatnya kepada siapa pun, tahu bagaimana menempatkan dirinya pada posisi orang lain, dan tidak menunjukkan sikap kasar, sombong atau iri hati.

Orang yang cerdas adalah orang yang memiliki budaya batin yang kaya dan berperilaku bermartabat dalam berbagai situasi kehidupan. Menurut Akademisi D.S. Likhachev, "kecerdasan tidak hanya terletak pada pengetahuan, tetapi pada kemampuan untuk memahami orang lain. Ia memanifestasikan dirinya dalam ribuan hal kecil: dalam kemampuan untuk bernalar dengan hormat, dalam kemampuan untuk diam-diam (tepatnya tanpa terasa) membantu orang lain, untuk melindungi alam, bahkan dalam kebiasaan berperilaku sopan di meja, tidak membuang sampah sembarangan - tidak membuang puntung rokok atau sumpah serapah, ide-ide buruk (ini juga sampah, dan yang lainnya!).”

Jika seseorang tidak cerdas, tetapi berusaha terlihat seperti itu, maka semua usahanya akan gagal. Jika dia tidak memiliki kualitas batin yang diperlukan, hal ini pasti akan terungkap. Pada titik tertentu, topeng integritas akan dilepas, dan orang-orang di sekitar Anda akan melihat wajah sebenarnya dari pemiliknya. Itulah sebabnya D.S. Likhachev berpendapat bahwa tidak mungkin berpura-pura menjadi orang yang cerdas.

Ciri-ciri dan kualitas-kualitas orang yang cerdas bersama-sama membentuk suatu cita-cita, suatu model yang harus dibimbing. Namun ini tidak berarti bahwa orang-orang yang sesuai dengan cita-cita ini tidak ada. Anda dapat menyebutkan banyak tokoh terkenal yang merupakan intelektual sejati. Ini adalah akademisi A.D. Sakharov dan D.S. Likhachev, ahli budaya Yu.M. Lotman, penulis A.I. Solzhenitsyn dan M. Karim, penyair B.Sh. Okudzhava dan musisi M.L. Rostropovich, direktur Museum Seni Rupa Pushkin I.A. Antonova, Dr. L.M. Roshal dan banyak lainnya.

Masing-masing dari kita secara pribadi mengenal setidaknya beberapa orang yang berhak disebut cerdas. Mereka menunjukkan kualitas manusia terbaik dalam berkomunikasi dengan orang lain dan tanpa pamrih mengabdi pada pekerjaannya. Selain itu, mereka melakukan ini bukan karena alasan keuntungan pribadi, tetapi karena mereka tidak dapat melakukan sebaliknya. Jumlah orang seperti itu tidak banyak, tetapi pertama-tama, berkat mereka, budaya masyarakat berfungsi dan berkembang.

Seorang intelektual yang hidup di dunia nyata, dan bukan dunia fiksi, dengan segala kerumitan dan kontradiksinya, seringkali dalam beberapa hal tidak sesuai dengan cita-cita orang yang berakal. Namun, bukan berarti cita-cita tersebut tidak boleh diperjuangkan sebagai sesuatu yang tidak mungkin tercapai. Setiap orang mempunyai kesalahan dan kekurangan. Penting bagi dia untuk menyadarinya dan berusaha memperbaikinya. Yakni, sifat ini merupakan ciri-ciri orang yang cerdas. Dia memahami sepenuhnya ketidaksempurnaannya dan berusaha menjadi lebih baik. Dan, seperti kita ketahui, kesempurnaan tidak ada batasnya.

Kemajuan di bidang ilmu pengetahuan, teknologi, seni, pendidikan, pertanian dan industri bergantung pada aktivitas kaum intelektual. Dengan energi, aktivitas mental, dan kualitas moralnya, ia terpanggil untuk berkontribusi dalam meningkatkan kebudayaan masyarakat, meningkatkan moral, dan memanusiakan masyarakat. Kaum intelektual dalam pemahaman tradisional Rusia adalah harta nasional kita, yang harus dilestarikan dan direproduksi.

Isi artikel

KECERDASAN(intelijen). Ada dua pendekatan berbeda untuk mendefinisikan kaum intelektual. Sosiolog memahami kaum intelektual sebagai makhluk sosial sekelompok orang yang secara profesional terlibat dalam pekerjaan mental, pengembangan dan penyebaran budaya, biasanya dengan pendidikan tinggi. Namun ada pendekatan lain, yang paling populer dalam filsafat sosial Rusia, yang menurutnya kaum intelektual termasuk orang-orang yang dapat dipertimbangkan standar moral masyarakat. Penafsiran kedua lebih sempit dibandingkan penafsiran pertama.

Konsep tersebut berasal dari kata asal Latin intelligens, yang berarti “pemahaman, berpikir, masuk akal.” Seperti yang diyakini secara umum, kata “intelligentsia” diperkenalkan oleh pemikir Romawi kuno, Cicero.

Intelegensi dan intelektual di luar negeri.

Di negara-negara maju modern, konsep “intelijen” jarang digunakan. Di Barat, istilah “intelektual” lebih populer, yang berarti orang-orang yang secara profesional terlibat dalam aktivitas intelektual (mental), tanpa, sebagai suatu peraturan, mengaku sebagai pengemban “cita-cita tertinggi”. Dasar identifikasi kelompok tersebut adalah pembagian kerja antara pekerja mental dan fisik.

Orang-orang yang secara profesional terlibat dalam kegiatan intelektual (guru, seniman, dokter, dll.) sudah ada pada zaman kuno dan Abad Pertengahan. Namun mereka baru menjadi kelompok sosial yang besar di era modern, ketika jumlah orang yang melakukan pekerjaan mental meningkat tajam. Hanya mulai saat ini kita dapat berbicara tentang komunitas sosiokultural, yang perwakilannya, melalui aktivitas intelektual profesional mereka (sains, pendidikan, seni, hukum, dll.) menghasilkan, mereproduksi dan mengembangkan nilai-nilai budaya, berkontribusi pada pendidikan dan kemajuan masyarakat.

Karena aktivitas kreatif selalu mengandaikan sikap kritis terhadap opini yang ada, individu selalu bertindak sebagai pembawa “potensi kritis”. Kaum intelektuallah yang menciptakan doktrin ideologi baru (republikanisme, nasionalisme, sosialisme) dan menyebarkannya, sehingga memastikan pembaruan sistem nilai-nilai sosial secara terus-menerus.

Karena di era revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi nilai pengetahuan dan pemikiran kreatif meningkat tajam, di dunia modern baik jumlah orang yang terlibat dalam pekerjaan mental maupun pentingnya mereka dalam kehidupan masyarakat semakin meningkat. Dalam masyarakat pasca-industri, kaum intelektual, menurut beberapa sosiolog, akan menjadi “kelas penguasa baru”.

Di negara-negara yang tertinggal dalam perkembangannya, kelompok sosial intelektual memperoleh ciri-ciri khusus. Memahami keterbelakangan negaranya lebih baik dibandingkan negara lain, kaum intelektual menjadi pengkhotbah utama nilai-nilai modernisasi. Akibatnya, mereka mengembangkan rasa eksklusivitas mereka sendiri, sebuah klaim atas “pengetahuan yang lebih tinggi” yang tidak dimiliki orang lain. Ciri-ciri mesianis seperti itu merupakan ciri khas kaum intelektual di semua negara yang sedang mengejar perkembangan, tetapi mereka menerima perkembangan paling kuat di Rusia. Tipe intelektual khusus inilah yang disebut dengan kaum intelektual.

kaum intelektual Rusia.

Peter I dapat dianggap sebagai “bapak” kaum intelektual Rusia, yang menciptakan kondisi bagi penetrasi ide-ide pencerahan Barat ke Rusia. Pada mulanya produksi nilai-nilai spiritual terutama dilakukan oleh kalangan bangsawan. D.S. Likhachev menyebut para bangsawan yang berpikiran bebas pada akhir abad ke-18, seperti Radishchev dan Novikov, sebagai “intelektual khas Rusia yang pertama”. Pada abad ke-19, sebagian besar kelompok sosial ini mulai terdiri dari orang-orang dari lapisan masyarakat non-bangsawan (“raznochintsy”).

Meluasnya penggunaan konsep “intelijensia” dalam budaya Rusia dimulai pada tahun 1860-an, ketika jurnalis P.D. Boborykin mulai menggunakannya dalam pers massal. Boborykin sendiri mengumumkan bahwa ia meminjam istilah ini dari budaya Jerman, yang digunakan untuk merujuk pada lapisan masyarakat yang perwakilannya terlibat dalam aktivitas intelektual. Mendeklarasikan dirinya sebagai “bapak baptis” konsep baru ini, Boborykin menegaskan arti khusus yang ia berikan pada istilah ini: ia mendefinisikan kaum intelektual sebagai orang-orang yang “mental dan budaya etisnya tinggi,” dan bukan sebagai “pekerja berpengetahuan.” Menurutnya, kaum intelektual di Rusia adalah fenomena moral dan etika murni Rusia. Dalam pengertian ini, kaum intelektual mencakup orang-orang dari kelompok profesional yang berbeda, yang tergabung dalam gerakan politik yang berbeda, namun memiliki landasan spiritual dan moral yang sama. Dengan makna khusus inilah kata “intelligentsia” kemudian kembali ke Barat, di mana kata tersebut mulai dianggap khusus dalam bahasa Rusia (intelligentsia).

Dalam budaya pra-revolusioner Rusia, ketika menafsirkan konsep “intelijen”, kriteria melakukan kerja mental memudar ke latar belakang. Ciri-ciri utama intelektual Rusia mulai menjadi ciri-ciri mesianisme sosial: kepedulian terhadap nasib tanah airnya (tanggung jawab sipil); keinginan untuk melakukan kritik sosial, untuk melawan apa yang menghambat pembangunan nasional (peran sebagai pengusung kesadaran sosial); kemampuan untuk berempati secara moral dengan “yang terhina dan tersinggung” (rasa keterlibatan moral). Terima kasih kepada sekelompok filsuf Rusia dari “Zaman Perak”, penulis koleksi terkenal Tonggak sejarah. Kumpulan artikel tentang kaum intelektual Rusia(1909), kaum intelektual mulai didefinisikan terutama melalui perlawanan terhadap kekuasaan resmi negara. Pada saat yang sama, konsep “kelas terpelajar” dan “intelijen” dipisahkan sebagian - tidak semua orang terpelajar dapat diklasifikasikan sebagai kaum intelektual, tetapi hanya mereka yang mengkritik pemerintah “terbelakang”. Sikap kritis terhadap pemerintahan Tsar telah menentukan simpati kaum intelektual Rusia terhadap ide-ide liberal dan sosialis.

Kaum intelektual Rusia, yang dipahami sebagai sekumpulan intelektual yang menentang penguasa, ternyata merupakan kelompok sosial yang agak terisolasi di Rusia pra-revolusioner. Kaum intelektual dipandang dengan penuh kecurigaan tidak hanya oleh pihak berwenang, namun juga oleh “rakyat biasa”, yang tidak membedakan kaum intelektual dengan “pria terhormat”. Kontras antara klaim mesianisme dan isolasi dari masyarakat menyebabkan tumbuhnya pertobatan dan penyerangan diri secara terus-menerus di kalangan intelektual Rusia.

Topik perbincangan khusus di awal abad ke-20 adalah kedudukan kaum intelektual dalam struktur sosial masyarakat. Beberapa pihak bersikeras pada pendekatan non-kelas: kaum intelektual tidak mewakili kelompok sosial tertentu dan tidak termasuk dalam kelas mana pun; sebagai elit masyarakat, ia melampaui kepentingan kelas dan mengekspresikan cita-cita universal (N.A. Berdyaev, M.I. Tugan-Baranovsky, R.V. Ivanov-Razumnik). Yang lain (N.I. Bukharin, A.S. Izgoev, dll.) menganggap kaum intelektual dalam kerangka pendekatan kelas, tetapi tidak setuju dengan pertanyaan di kelas mana mereka akan diklasifikasikan. Beberapa orang percaya bahwa kaum intelektual mencakup orang-orang dari kelas yang berbeda, tetapi pada saat yang sama mereka tidak membentuk satu kelompok sosial, dan kita tidak boleh berbicara tentang kaum intelektual secara umum, tetapi tentang berbagai jenis kaum intelektual (misalnya borjuis, proletar, petani). Yang lain menghubungkan kaum intelektual dengan kelas yang sangat spesifik. Varian yang paling umum adalah pernyataan bahwa kaum intelektual adalah bagian dari kelas borjuis atau kelas proletar. Terakhir, pihak lain umumnya memilih kaum intelektual sebagai kelas khusus.

Mulai tahun 1920-an, komposisi kaum intelektual Rusia mulai berubah secara dramatis. Inti dari kelompok sosial ini adalah pekerja muda dan petani yang memperoleh akses terhadap pendidikan. Pemerintahan baru dengan sengaja menerapkan kebijakan yang memudahkan masyarakat yang berlatar belakang “bekerja” untuk memperoleh pendidikan dan mempersulit masyarakat yang berasal dari “bukan buruh”. Akibatnya, dengan peningkatan tajam dalam jumlah orang dengan pendidikan tinggi (jika di Kekaisaran Rusia jumlah orang dengan pekerja mental berjumlah sekitar 2-3%, maka pada tahun 1980-an jumlah mereka mencapai lebih dari seperempat dari seluruh pekerja di negara tersebut. Uni Soviet), terjadi penurunan kualitas pendidikan dan budaya umum. Komponen etis dalam definisi kaum intelektual memudar ke latar belakang, “inteligensi” mulai dipahami sebagai semua “pekerja berpengetahuan” - “stratum” sosial.

Selama periode Soviet, perubahan signifikan juga terjadi dalam hubungan antara kaum intelektual dan penguasa. Kegiatan kaum intelektual dikendalikan dengan ketat. Para intelektual Soviet diwajibkan untuk menyebarkan ideologi komunis yang “satu-satunya yang benar” (atau, setidaknya, menunjukkan kesetiaan terhadap ideologi tersebut).

Di bawah kondisi pemaksaan ideologis, ciri khas kehidupan banyak intelektual Soviet adalah keterasingan dari kehidupan politik dan keinginan untuk hanya terlibat dalam aktivitas profesional yang sempit. Selain kaum intelektual yang diakui secara resmi di Uni Soviet, masih ada sekelompok kecil intelektual yang berupaya mempertahankan hak atas kemerdekaan dan kebebasan berkreasi dari rezim yang berkuasa. Mereka berusaha menghancurkan bagian oposisi dari kaum intelektual “sebagai sebuah kelas”: banyak yang menjadi sasaran penindasan dengan dalih yang tidak masuk akal (kita dapat mengingat kehidupan A. Akhmatova atau I. Brodsky), semua pembangkang mengalami tekanan dari sensor dan pembatasan. pada kegiatan profesional. Pada tahun 1960-an, gerakan pembangkang muncul di kalangan intelektual Soviet, yang hingga akhir tahun 1980-an tetap menjadi satu-satunya bentuk oposisi terorganisir di Uni Soviet.

Intelegensi Rusia modern.

Sentimen oposisi, yang tersebar luas di kalangan intelektual Soviet, menemukan jalan keluarnya pada akhir tahun 1980an dan awal tahun 1990an, ketika kaum intelektual lah yang memimpin kritik total terhadap sistem Soviet, yang telah menentukan kutukan moral dan kematiannya. Di Rusia pada tahun 1990-an, kaum intelektual menerima kebebasan berekspresi, namun banyak intelektual menghadapi penurunan tajam dalam standar hidup mereka, yang menyebabkan kekecewaan mereka terhadap reformasi liberal dan meningkatkan sentimen kritis. Di sisi lain, banyak intelektual terkemuka yang mampu berkarir dan terus mendukung ideologi liberal dan politisi liberal. Dengan demikian, kaum intelektual pasca-Soviet terpecah menjadi kelompok-kelompok dengan posisi berbeda yang sebagian besar bersifat polar.

Dalam hal ini, ada sudut pandang yang menyatakan bahwa tidak ada lagi kaum intelektual dalam arti sebenarnya di Rusia modern. Pendukung posisi ini mengidentifikasi tiga periode dalam evolusi kaum intelektual dalam negeri. Pada tahap pertama (dari reformasi Peter hingga reformasi tahun 1861), kaum intelektual baru saja terbentuk, mengklaim peran sebagai penasihat ilmiah bagi otoritas resmi. Periode kedua (1860-an – 1920-an) merupakan masa eksistensi kaum intelektual yang sesungguhnya. Pada periode inilah konfrontasi “kekuatan – intelektual – rakyat” muncul dan ciri-ciri utama kaum intelektual terbentuk (pelayanan kepada rakyat, kritik terhadap pemerintah yang ada). Setelah periode ini, keberadaan “hantu” kaum intelektual mengikuti dan berlanjut hingga hari ini: tidak ada lagi kesatuan moral di antara orang-orang terpelajar, namun beberapa intelektual Rusia masih berupaya memenuhi misi mencerahkan pihak berwenang.

Di Rusia modern, kedua pendekatan untuk mendefinisikan konsep "kecerdasan" sama-sama populer - baik moral dan etika (dalam studi filosofis dan budaya) dan sosio-profesional (dalam sosiologi). Kesulitan dalam menggunakan konsep “intelijensia” dalam penafsiran etisnya disebabkan oleh ketidakpastian kriteria yang digunakan untuk menilai apakah seseorang termasuk dalam kelompok sosial tertentu. Banyak kriteria sebelumnya—misalnya, penolakan terhadap pemerintah—menjadi tidak berarti lagi, dan karakteristik etika menjadi terlalu abstrak untuk digunakan dalam penelitian empiris. Semakin seringnya penggunaan konsep “intelijen” dalam arti “orang-orang yang bekerja secara mental” menunjukkan adanya pemulihan hubungan antara kaum intelektual Rusia dan intelektual Barat.

Pada akhir tahun 1990-an, “studi intelektual” muncul dalam sains Rusia sebagai bidang khusus penelitian humaniora antarilmiah. Pusat Studi Intelektual beroperasi berdasarkan Universitas Negeri Ivanovo, mempelajari kaum intelektual sebagai fenomena budaya Rusia.

Natalya Latova

Di antara fenomena unik dan menakjubkan yang diberikan negara kita - Rusia - kepada dunia, ada tempat khusus yang ditempati oleh fenomena sosial seperti kaum intelektual. Banyak pemimpin cerdas di Barat yang mencoba dengan sia-sia menemukan pola yang sesuai dengan fenomena ini bagi mereka, namun terpaksa mengakui bahwa mereka tidak memiliki hal seperti itu - hanya di Rusia. Oleh karena itu, dalam ensiklopedia Barat di bagian "intelektual" selalu ada subbagian - "intelektual Rusia". Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa selama abad ketiga kaum intelektual Rusia telah memberikan pengaruh paling serius baik terhadap masyarakat Rusia secara keseluruhan maupun pada bagian pemegang kekuasaan (seperti yang mereka katakan sekarang - pada komponen kekuasaan).

Selama “perestroika” ada seorang penyair-parodi A. Ivanov, pembawa acara TV populer “Around Laughter”. Jadi, dia meledak di surat kabar Izvestia dengan artikel panjang yang menyatakan bahwa kaum intelektual tidak ada dan tidak pernah ada, dan hanya kaum intelektual yang ada - orang-orang yang secara profesional terlibat dalam pekerjaan mental. Terlebih lagi, artikel itu ditulis dengan cara yang sangat kasar, bahkan menurut saya, semangat jahat. Mengapa A. Ivanov menjadi begitu marah terhadap kaum intelektual dan intelektual? Apakah karena ciri utama orang cerdas adalah ketelitian dan simpati, empati terhadap orang lain, dan parodi mengejek yang ditulis A. Ivanov sama sekali tidak mengklasifikasikannya dalam kategori ini? Lalu, cara macam apa ini – berbicara atas nama seluruh rakyat, atau bahkan atas nama seluruh umat manusia! Tidak, urus urusan Anda sendiri dan tutup mulut, paling banter, bicaralah hanya atas nama Anda sendiri dan hanya tentang kepentingan Anda. Dan kemudian Anda akan menerima nama terhormat - seorang intelektual (profesional).

Harus dikatakan bahwa kaum intelektual tidak terlalu disukai oleh pemerintahan mana pun di Rusia - baik Tsar maupun Soviet, dan pemerintahan saat ini juga tidak mendukungnya. Lebih tepatnya, pemerintah saat ini hanya berpihak pada kaum intelektual yang terus-menerus “bersinar” di layar TV, mengagung-agungkannya (pemerintah) dan secara aktif berkolaborasi dengannya. Jumlahnya sekitar 100. Dan kaum intelektual Rusia lainnya cukup cocok dengan definisi “buruk”, karena mereka juga miskin bersama rakyatnya dan kini termasuk dalam lapisan termiskin. Dan mengapa? Ya, karena sampai saat ini pihak berwenang tidak terlalu membutuhkan kaum intelektual, dan di sinilah mereka dengan hati nurani dan keengganan untuk berdiam diri. Oleh karena itu, seranglah mereka! - "intelijen", "profesor" dan lainnya yang serupa!

Dan baru belakangan ini, ketika negara-negara asing menjelaskan dan pihak berwenang menyadari bahwa tanpa inovasi tidak akan ada kekuatan dunia, muncullah kebutuhan akan kaum intelektual, karena merekalah yang mengembangkan seni dan ilmu pengetahuan, menghasilkan ide-ide baru, dll. Ternyata membangun pusat inovasi saja tidak cukup, kita juga butuh personel. Selain itu, Anda tidak dapat bertahan dengan "profesional" di sini, karena mereka hanya memikirkan keuntungan mereka sendiri dan merangkak ke tempat-tempat di mana mereka membayar lebih. Dan di sini kita membutuhkan penggemar yang, dengan bayaran yang jauh lebih rendah, akan membuat penemuan dunia, membuat “terobosan”, dll., Artinya, kita membutuhkan kaum intelektual! Anda tentu saja dapat mengundang “profesional” dari luar negeri, tetapi mereka tidak akan bekerja untuk mendapatkan uang, bukan?

Fenomena macam apa ini - kaum intelektual Rusia, dan apa yang membedakannya dengan kaum intelektual? Mengenai kaum intelektual, sosiolog Barat mana pun (kami bingung) dapat dengan mudah menjelaskan bahwa intelektual adalah orang yang secara profesional terlibat dalam pekerjaan mental dan memiliki pendidikan, pelatihan, dan tingkat intelektual yang sesuai untuk itu. Artinya, intelektual adalah suatu konsep yang berkaitan dengan suatu profesi. Intelektual asing tidak pernah berbicara dan tidak berbicara atas nama rakyatnya, tidak berpura-pura disebut sebagai “hati nurani bangsa”, dan sebagainya, mereka menjalankan bisnisnya untuk keuntungan mereka sendiri dan tetap diam, seperti penyair-parodi A.Ivanov ingin. Hal lainnya adalah kaum intelektual. Konsep ini murni bahasa Rusia, dan meskipun pernah dipinjam dari Jerman atau Polandia, di Rusia konsep ini menerima konten yang sama sekali berbeda. Dan karena kehidupan di Rusia bagi rakyat jelata, secara halus, tidak terlalu baik, konten ini mencakup kehati-hatian (yang umumnya melekat pada orang Rusia), simpati terhadap rakyatnya, tidak peduli betapa buruknya hal itu bagi seseorang, dan karenanya kritik terhadap pihak berwenang, yang membawa masyarakat ke negara ini.

Kata “intelligentsia” dalam bahasa Latin berarti: pemahaman, kekuatan kognitif, pengetahuan, dan seorang intelektual adalah cerdas, pengertian, berpengetahuan. Ini adalah lapisan sosial orang-orang yang terutama terlibat dalam karya kreatif, penyebaran budaya, ilmu pengetahuan, dll. Berbeda dengan seorang intelektual, seorang intelektual tidak serta merta terlibat dalam pekerjaan mental, apalagi sekarang di Rusia, di mana banyak intelektual kehilangan pekerjaan dan terpaksa mencari “makanan sehari-hari” bukan berdasarkan profesi. Namun mereka tetaplah intelektual, karena intelektual bukanlah konsep profesional, melainkan konsep moral dan etika, yaitu orang yang memiliki sifat dan kualitas “kecerdasan”.

Kecerdasan adalah seperangkat kualitas pribadi, seperti kepekaan, rasa ingin tahu, tanggung jawab, kesopanan, kekritisan, dan pemikiran mandiri. Kaum intelektual di Rusia ada karena memiliki fungsi sosial yang obyektif - fungsi penjaga budaya, kritik (analisis), pembangkit ide-ide maju dan pengelolaan spiritual strategis masyarakat. Oleh karena itu, tugasnya adalah untuk mengatakan kebenaran, tidak peduli betapa tidak menyenangkan dan “tidak nyamannya” hal itu, dan pihak berwenang memiliki tanggung jawab - untuk mendengarkan atau tidak mendengarkan, menerima atau tidak menerima buah dari pencarian spiritual masyarakat. intelektual. Dalam arti tertentu, kaum intelektual adalah “organ” kesadaran sosial.

Di Rusia, ketika ada kesempatan, seorang intelektual terlibat dalam pekerjaan intelektual, dan ketika tidak ada kesempatan (seperti sekarang), ia mengambil pekerjaan lain untuk eksis dan menjaga kebebasan dan kemandirian berpikir, prinsip moral dan sikap hidupnya. . Pertama-tama, ini adalah toleransi terhadap pendapat, pandangan dunia, gaya hidup orang lain, tetapi intoleransi terhadap kekejaman, agresivitas, dan kemunafikan. Kualitas penting kedua adalah analisis dan introspeksi yang konstan, penilaian dan penilaian ulang terhadap pandangan, kesimpulan dan tindakan seseorang, tidak adanya resep yang sudah jadi, kesadaran akan ketidaksempurnaan diri sendiri. Seorang intelektual selalu bekerja, terus-menerus bekerja pada dirinya sendiri, memilih bidang kegiatan yang dianggapnya paling berharga dari sudut pandang perkembangan kepribadiannya dan kemaslahatan bagi orang lain dan seluruh masyarakat (dan bukan bidang yang membayar lebih). Kebutuhan untuk mewariskan kepada orang-orang, dalam satu atau lain bentuk, hasil kerja mereka adalah salah satu kualitas yang paling khas (dan menarik) dari kaum intelektual Rusia.

Ciri khas lainnya adalah pertentangan internal terhadap kekuasaan. Bukan aktivitas politik yang aktif (tidak sejalan dengan intelijen), melainkan sikap internal terhadap tindakan pihak berwenang dan partisipasi seseorang di dalamnya. Dan di sini kita tidak berbicara tentang pengingkaran terhadap kekuasaan secara umum, tetapi tentang sikap waspada yang awalnya muncul baik dari sejarah kita, yang tidak terlalu kaya akan contoh-contoh positif, dan dari kecenderungan mendasar untuk “mempertanyakan segalanya”. Inilah sebabnya mengapa masyarakat tidak selalu memahami kaum intelektual (kita mencintai Putin, namun mereka mengkritiknya!). Ketidakpercayaan terhadap kekuasaan berasal dari keinginan internal kaum intelektual untuk melakukan perbaikan, yang sama sekali bukan bagian dari tugas pemerintah mana pun (pemerintah menyukai stabilitas dan reformasi “dari atas” yang bermanfaat baginya).

Orang yang cerdas selalu dapat dibedakan berdasarkan dua tanda eksternal: kemampuan mendengarkan lawan bicara tanpa menyela, meskipun dia tidak setuju dengannya, toleransi terhadap sudut pandang selain Anda, bahkan sudut pandang alternatif; dan dengan simpati dan empati terhadap bangsanya sendiri.

Pihak berwenang dan “intelektual” (yang terakhir dengan sangat marah) mencela kaum intelektual karena hanya mengkritik dan tidak melakukan apa pun. Nah, untuk melakukan sesuatu, Anda memerlukan kesempatan, dan sering kali Anda tidak memilikinya (ingat leluconnya - “Pesta - biarkan saya yang menyetir!”). Selain itu, hal ini tidak benar. Seorang intelektual yang sejati dan sejati berasal dari kenyataan bahwa bagaimanapun juga, di bawah pemerintahan mana pun, Anda dapat dan harus bekerja dengan jujur ​​​​di tempat Anda, dan memilih tempat di mana Anda dapat memberi manfaat, pertama-tama, bukan untuk diri Anda sendiri - orang yang Anda cintai, tetapi mereka. sekitarmu. Masih mungkin untuk mengajar dan merawat orang dengan gaji rendah; menulis untuk kalangan kecil pembaca tanpa mengharapkan bayaran yang besar; sedikit uang untuk memajukan ilmu pengetahuan dan teknologi dengan harapan pada akhirnya tetap bermanfaat; dll.

Ada cara lain - oposisi konstruktif. Anda dapat sekali lagi menawarkan dialog kepada pihak berwenang (terkadang hal ini berhasil), menjadi cermin bagi mereka, menunjukkan keadaan sebenarnya (ingat “Cahaya saya, cermin, beri tahu saya dan laporkan seluruh kebenaran…”). Lagi pula, cermin tidak memberikan nasihat, itu hanya mencerminkan kenyataan, dan kemudian pikirkan sendiri bagaimana memperbaiki apa yang ditampilkan, dan apakah Anda ingin memperbaiki apa pun (“Stabilitas adalah hal yang paling berharga”). Saat ini, kaum intelektual Rusia, yang menyadari tanggung jawab dan kesalahannya di hadapan rakyat, secara bertahap beralih dari perlawanan ke penciptaan. Dia semakin memahami bahwa jika hal itu tidak bertentangan dengan hati nurani, adalah mungkin dan perlu untuk bekerja sama dengan pihak berwenang di berbagai tingkat, sambil menjaga kebebasan internal dan tidak tergelincir ke dalam perbudakan (karena dikatakan: “Saya akan dengan senang hati mengabdi, tapi dilayani itu memuakkan”).

Saat ini, di media, dalam pidato-pidato “intelektual” dari sosiologi, tangisan yang menyayat hati terdengar dari waktu ke waktu: “Kaum intelektual telah menghilang! Kaum intelektual sudah mati! Kaum intelektual telah terlahir kembali!” dan seterusnya. Anda berbohong, Tuan-tuan! Kaum intelektual tidak bisa dihancurkan selama rakyat Rusia, rakyat Rusia, masih ada! Dan, untungnya, tidak ada kekurangan intelektual di Rusia dalam arti sebenarnya. Mereka diusir dari negara itu, dibunuh, kelaparan di kamp-kamp, ​​tetapi jumlah mereka berlipat ganda, dan merekalah yang membawa negara kita ke garis depan kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, mengubahnya menjadi kekuatan dunia terkemuka, dan berhasil mempertahankan tingkat tinggi ini. tingkat. Kaum intelektual di Rusia adalah semangat bangsa, aset yang sangat berharga bagi rakyat, seluruh masyarakat. Mereka adalah orang-orang dengan budaya mental dan etika yang tinggi, mampu mengatasi kepentingan pribadi, tidak hanya memikirkan diri mereka sendiri dan orang yang mereka cintai, tetapi juga tentang apa yang tidak secara langsung menjadi perhatian mereka, tetapi berkaitan dengan nasib dan aspirasi rakyatnya.

Oleh karena itu, para pembaca yang budiman, jika Anda merasa seperti seorang intelektual, rasakan kecerdasan Anda, Anda tidak perlu malu di depan diri sendiri. Lakukan apa yang Anda sukai, apa yang Anda inginkan, dan bukan orang lain, semoga sukses dan berbahagialah!

Kvakin A.V. Elit intelektual - intelektual/intelijen: Sekali lagi tentang
korelasi konsep

Selama periode “glasnost” dan “demokratisasi”, para ilmuwan sosial dalam negeri banyak berdebat tentang hal ini
metode, tanpa memperhitungkan fakta bahwa di balik metode selalu ada metodologi sebagai seperangkat lebih banyak lagi
sikap umum dan orientasi nilai. Hal ini terjadi karena
bahwa kata “metodologi” terdengar meragukan pada tahun 1980an, karena, pertama-tama,
terkait dengan metodologi “Marxis”. Tentu saja hal itu mengikuti dari sini
sejarawan harus terlibat dalam penelitian konkrit, dan bukan “berfilsafat”.

Kami cukup terpesona dengan ketelitian, ketepatan dan formalisasi keduanya
Dengan demikian. Dalam esainya “On Pedantry,” Montaigne menggunakan contoh kecenderungan yang tidak pantas
secara akurat menggambarkan seorang pria yang “tidak akan pernah berani mengatakan bahwa dia mempunyai luka di pantatnya
keropeng, sampai dia dapat mengetahui dalam perbendaharaan katanya apa sebenarnya arti pantat dan apa arti keropeng"
[Eksperimen Montaigne M.. Buku 1-2. Sankt Peterburg, 1998.Hal.168]. Ini mengingatkan saya pada banyak dari kita
kontroversi saat itu. Kami terus-menerus terjebak dalam detail karena ketidakmampuan untuk mengatakan dengan tepat apa yang terjadi
dimaksudkan dalam satu kasus tertentu atau lainnya. Pantas saja kami mengagumi yang terkenal
Pepatah Wittgenstein: “apa yang dapat dikatakan dapat dikatakan dengan jelas, tetapi
apa yang tidak mungkin untuk dibicarakan, orang harus tetap diam.” Hari ini saya bergabung dengan kata-kata tersebut
Yu.I. Levin, yang sudah mengatakan pada tahun 1990-an: “Saya menganggap metodologi ini kaku
salah satu fenomena paling berbahaya sepanjang sejarah filsafat: pengebirian diri, bahkan atas nama
kemurnian ideologis, tidak dapat membuahkan hasil" [Levin Yu.I. Kebenaran dalam wacana //
Semiotika dan ilmu komputer. Edisi 34. M., 1994.Hal.128]. Yu.A. Hari ini saya berhutang budi pada Schrader atas gagasannya
kebutuhan, bahkan dalam penalaran yang paling ketat sekalipun, untuk secara sadar meninggalkan hal-hal yang tidak perlu
ketelitian dan manfaat berpikir dalam kerangka “konsep yang tidak jelas” bahkan dalam kaitannya dengan
hal-hal yang cukup ketat. Hanya dengan demikianlah inovasi intelektual dan
pencarian bersama gratis [Shrader Yu.A., “Ilmu pengetahuan adalah sumber pengetahuan dan takhayul // Baru
dunia. 1969. ? 10.Hal.207-226; Shrader Yu.A. Sistem kompleks dan prinsip kosmologis //
Penelitian Sistem-1975. Buku tahunan. M., 1976.Hal.149-171. Shrader Yu.A. Persamaan,
kesamaan, keteraturan. M., 1971. - 252 hal.]. Namun, hari ini, di luar dugaan bagiku, wah
penilaian masa “demokratisasi” dan “glasnost”, jauh dari berpura-pura menjadi semacam
metodologi, mendapat kecaman dari mereka yang bertindak modern
seorang ahli metodologi yang sangat teliti. Demikian, Guru Besar Departemen Ilmu Politik dan Hukum
Universitas Energi Ivanovo V.G. Ledyaev menulis: “Keengganan para peneliti
mengkorelasikan konsep kaum intelektual dengan konsep-konsep lain seringkali mengarah pada hal yang mendasar
kasus sinonim, yang harus dihindari oleh ahli konsep. Misalnya, A.V. Kvakin
sebenarnya mengartikan konsep inteligensia identik dengan konsep tradisional
"elit" ketika ia menulis bahwa "dalam proses pembangunan, setiap kelompok sosial menciptakan kelompoknya sendiri
kaum intelektual, mewakili lapisan intelektual kelompok ini." Dia
berulang kali menggunakan istilah “elit” dan “intelijen” secara bergantian. Kecuali
Apalagi, ia sebenarnya tidak menganggap perlu memisahkan konsep “intelijen” dan
“intelektual?, sering menggunakan konstruksi “inteligensi/intelektual?” [Ledyaev V.G.
Konsep kaum intelektual: masalah konseptualisasi // Intelegensi dan Dunia. 2001. ? 1.S.
16].

Mungkin, seseorang dapat mengabaikan penilaian ini, dengan mengacu pada fakta bahwa saya
kesimpulannya diambil di luar konteks umum bukti penulis. Namun, mengklasifikasikan saya sebagai
artikel ini oleh penulis Ivanovo kepada "ahli konsep", yang sejujurnya, saya belum pernah melakukannya
diusahakan, dikombinasikan dengan kutipan yang ditangguhkan di atas kekosongan makna, menempatkan saya di dalamnya
posisi tokoh sastra terkenal, yang juga sama terkenalnya
pahlawan sastra dari karya yang sama "terkepung". Sekarang saya harus membuat alasan dan
jelaskan sudut pandang saya dulu dan sekarang. Kembali pada tahun 1907 di St.
Petersburg menerbitkan esai kritis-sosiologis oleh E.I. Lozinsky "Apa, akhirnya,
kaum intelektual?" Judul karyanya dimaksudkan untuk merangkum diskusi tentang peran tersebut
kaum intelektual di masyarakat. Namun kita dapat mengatakannya dengan yakin bahkan saat ini, hampir 100 tahun kemudian
tahun, masalah ini masih relevan. Diskusi modern dibuka pada akhir tahun 1991
filolog terkenal A.M. Panchenko. Di No 50, kemudian populer di kalangan intelektual
mingguan "Moscow News" untuk tahun 1991, dia memberikan wawancara dengan sok
dengan judul “Saya tidak ingin menjadi seorang intelektual.” Menurut A.M. Panchenko, “ada sesuatu yang menghentikannya”
sebut saja Pushkin, L. Tolstoy, intelektual Dostoevsky, serta dokter, guru,
insinyur yang, menurut tradisi Rusia, “tidak dianggap intelektual”. Oleh
pendapat A.M. Panchenko, kita perlu meninggalkan istilah “intelijen”, yang mana
membandingkan lapisan ini dengan kekuasaan, dan beralih ke istilah global “intelektual”. A
Jadi - semua masalah di negara kita disebabkan oleh fakta bahwa kita menyebut kaum intelektual sebagai “intelijen”.
Dan jika kita ingin (dan pada tahun 1991 banyak yang ingin) memasuki komunitas global, maka
kaum intelektual wajib menjadi intelektual. Segera topik ini dilanjutkan
banyak artikel di publikasi lain dari kaum intelektual dalam negeri untuk dalam negeri
intelektual. Namun, ahli bahasa mencatat nuansa evaluatif tertentu ketika
analisis isi teks yang menggunakan istilah intelektual/intelektual. Jadi masuk
Dalam bahasa Jerman, istilah Intellektuelle, Intelligenz seringkali mempunyai konotasi positif
"kreatif" atau "kritis". Di kalangan intelektual Inggris dan di kalangan les Prancis
intelektual mencerminkan nilai-nilai yang lebih sedikit, karena dalam bahasa-bahasa tersebut tidak ada penilaian positif di dalamnya
kata-kata yang terkait dengan istilah-istilah ini. Pada saat yang sama, sikap terhadap strata ini di masyarakat Barat juga meningkat
tidak jauh berbeda dengan dalam negeri. Demikianlah yang ditemukan oleh penulis Sydney Bernard Cohen
untuk mengetahui apa yang dipikirkan “orang biasa” mengenai kaum intelektual di Australia yang makmur
orang-orang." Ini hanyalah beberapa karakteristik yang diberikan orang Australia kepada orang-orangnya
karya intelektual: “mereka terputus dari kehidupan”, “mereka duduk di menara gading”,
“Ini adalah orang-orang yang pucat dan kurus, pintar”, “mereka menggambar diagram yang tidak ada hubungannya dengan itu
kenyataan", "semua gagasan mereka bersifat skematis, mereka melihat segala sesuatu hanya dalam warna putih dan
cahaya hitam", "mereka hidup di dunia yang hanya dapat dimengerti oleh para inisiat", "mereka sendiri tidak begitu
tahu apa yang mereka suka”, “mereka berbicara dalam bahasa yang berbeda”, “mereka semua gila”, dll., dll.
[Berita Moskow. 1993. ? 14]. Ternyata masalahnya bukan pada istilahnya, melainkan pada hakikat fenomenanya, dan dari mana
perubahan istilah, sikap terhadap kategori orang-orang ini di masyarakat hampir tidak berubah.

Sudah lama diyakini bahwa istilah "intelijen" diciptakan pada tahun 1866 oleh kaum populer
kemudian penulis Rusia P.D. Boborykin. Lebih tepatnya, penulis sendiri yang mencobanya (dan ini untuknya
berhasil menyesatkan publik selama 100 tahun. Dia sendiri menyatakan pada tahun 1909,
bahwa dia menciptakan istilah ini, karena, menurutnya, kaum intelektual Rusia adalah seorang yang etis
Fenomena Rusia [Lihat: Boborykin P.D. “Tonggak sejarah yang busuk” // Untuk membela kaum intelektual. M.,
1909.Hal.129 - 130]. Demikian pernyataan dari P.D. Boborykin diadopsi oleh yang terkenal
humas awal abad kedua puluh P.N. Sakulin, dan dengan tangannya yang ringan Boborykin diproklamasikan
penemu istilah “intelijen”, yang penting bagi mereka yang berangkat dari kehadiran
fenomena paling spesifik adalah kaum intelektual Rusia. Faktanya, kata-katanya
intelektual, intelektual, serta Intellektuelle, Intelligenz, intelektual, les intellectuels adalah
kata-kata asal Latin dari intelligens - pemahaman, pemikiran, masuk akal.

Kata ini muncul ribuan tahun yang lalu, ada dalam banyak bahasa, dan karena itu juga merupakan subjeknya sendiri
"Inteligensia khusus Rusia" tidak masuk akal. Dan pembicaraan tentang topik ini sangat ambisius
karakter nasionalis, atau lebih tepatnya, Russophile [Degtyarev E.E., Egorov V.K.
Intelegensi dan kekuasaan (fenomena kaum intelektual Rusia dan masalah hubungan
intelektual dan otoritas). M., 1993.S.8 - 9]. Dan sampai tahun 1866 istilah ini ada,
digunakan dalam bahasa Rusia, meskipun paling sering ditulis dalam aksara Latin
biasa untuk istilah bahasa asing. Bahasa Latin adalah bahasa yang paling umum digunakan pada saat itu.
bahasa di seminari Rusia. Dan tidak ada kesulitan dalam mentransliterasi istilah ini.

Apalagi internalisasi, yaitu transformasi hubungan eksternal menjadi suatu struktur
tindakan dan kesadaran individu, mengenai istilah ini terjadi jauh sebelumnya
Boborykina. Semua ini ditunjukkan dengan sempurna oleh penulis monografi kolektif “Rusia
intelektual. Sejarah dan Nasib” (M., 1999. P. 20, 37, dst). Mungkin saja dia benar
filsuf Rusia terkemuka G.P. Fedotov, yang dalam artikel “Tragedi Kaum Intelektual” di
1926 mencatat: “: Beralih ke “kanon” kaum intelektual Rusia, kami langsung yakin
bahwa dia tidak mampu memberi kita “definisi kanonik” yang sudah jadi. Masing-masing baru
generasi intelektual mendefinisikan dirinya dengan caranya sendiri, meninggalkan nenek moyangnya dan memulai -
selama 10 tahun - era baru" [Fedotov G.P. Tragedi kaum intelektual // Tentang Rusia dan Rusia
budaya filosofis. Filsuf diaspora Rusia pasca-Oktober. M., 1990.Hal.405].

Namun, pencarian “definisi kami sendiri” mengenai kaum intelektual/intelektual tidak berlanjut
hanya dalam ilmu sosial Rusia, tetapi juga di luar negeri, karena definisi konsepnya benar -
ini berarti hampir mengungkap sifatnya. Sosiolog Polandia Jan Szepanski mengungkapkan lebih banyak lagi
60 definisi dan interpretasi berbeda dari istilah intelektual/intelektual
(penulis ejaan istilah tersebut, atau, dalam kata-kata V.G. Ledyaev, "konstruksi",
miliknya dan hanya dipinjam oleh saya). Mereka
Tiga kategori definisi istilah ini telah diidentifikasi: Pertama, menurut peran kritisnya
intelektual dan intelektual kreatif dalam penciptaan dan perlindungan yang tertinggi dan tidak dapat diubah
nilai kebenaran, keindahan, kebaikan dan keadilan. Kedua, perannya dalam mempopulerkan
gagasan, penciptaan mitos dan ideologi, dan kritik terhadap tatanan sosial. Ketiga,
sebagai lapisan sosial khusus yang mempunyai peranan penting dalam pengembangan kebudayaan berdasarkan
ciri-ciri yang menentukan - pendidikan khusus yang lebih tinggi atau menengah dan non-fisik
sifat pekerjaan. Jan Shepanski sendiri mencoba memberikan definisi yang komprehensif
kaum intelektual/intelektual untuk mencakup berbagai kelompok: “Kami membedakannya
kaum intelektual - kategori intelektual yang menciptakan nilai-nilai estetika; ilmuwan,
menciptakan sistem cerdas; spesialis dari berbagai jenis menggunakan
pengetahuan teoritis untuk memecahkan masalah tertentu; ideolog yang menciptakan dan
menyebarkan falsafah hidup dan ideologi politik; teknisi verbal,
yang menyebarkan ide-ide asing, mengomentari dan mengkritik karya orang lain
dan lembaga publik masyarakat lain"[ Szczepanski J. Die Intelligenz in der gegenwartigen
Gesellschaft. Frankfurt/M., 1966, hal. 236]. Pada saat yang sama, menurut saya, definisi tersebut tetap benar
LP Intelegensi kriket sebagai subjek khusus produksi spiritual,
yang sifat sosialnya bergantung pada perannya dalam organisasi sosial buruh [Sverchkova
LP Subjek produksi spiritual: analisis metodologis. L., 1988.Hal.65]. Tepatnya ini
memberi kita alasan untuk menyatakan bahwa “dalam proses pembangunan, kelompok sosial mana pun menciptakan
intelektualnya sendiri, mewakili lapisan intelektual tertentu
kelompok" [Kvakin A.V. Masalah modern mempelajari sejarah kaum intelektual // Masalah
Metodologi sejarah kaum intelektual: mencari pendekatan baru. Ivanovo, 1995. hal. 8].

Fungsi kaum intelektual sebagai kelompok sosial menjamin kohesi dan homogenitas
kehidupan sosial, integrasi individu ke dalam hubungan sosial yang ada, itu
menciptakan kesatuan semua kelompok sosial, karena melibatkan organisasi dan pendidikan
kesadaran, perkembangan khusus hubungan ideologis masyarakat. Dengan demikian,
kaum intelektual adalah lapisan orang-orang dari masyarakat mana pun yang berada dalam kelompok sosial
secara khusus terlibat dalam pengembangan hubungan ideologis [Lihat: Mamardashvili M.K. Seperti saya
Saya memahami filsafat. M., 1990.S.334 - 336]. Pada saat yang sama, kaum intelektual/intelektual tidak
mewakili satu kesatuan. Menurut pendapat saya, orang bisa setuju dengan pendapat tersebut
peneliti Rusia modern A.N. Sevastyanov, yang menyoroti
kaum intelektual/intelektual tiga lapisan semacam kerucut, sedikit di atas
sebagian ditempati oleh para ideolog, bagian tengah ditempati oleh para propagandis, dan sebagian besar ditempati oleh bagian bawah
sebagian besar adalah pemain [Sevastyanov A.N. Kapitalisme nasional. M., 1995.Hal.135].

Pada saat yang sama, “bagian atas” konvensional mungkin paling dekat isinya dengan konsep tersebut
"elit spiritual", yang menurut A.S. Akhiezer, adalah “tipe khusus
elit sosial", ini adalah "kelompok sosial yang berjuang, setidaknya dalam kecenderungannya,
secara kreatif dan terampil menumbuhkan nilai-nilai budaya tertinggi, menggeneralisasi pengalaman
sejarah dunia, merangsang interpenetrasi prestasi tertinggi nasional
dan budaya dunia: Dia berkomunikasi dengan sebagian besar masyarakat melalui kaum intelektual, yang
menafsirkan ide-ide elit spiritual untuk konsumsi massal, berinvestasi pada mereka sesuatu yang berbeda,
terkadang maknanya justru berlawanan" [Akhiezer A.S. Russia: kritik terhadap pengalaman sejarah
(Dinamika sosiokultural Rusia). Novosibirsk, 1998.S.162 - 163]. Dengan interpretasi ini
Ini bukan tentang mengganti konsep “inteligensi/intelektual” dan “elit spiritual”.
menegaskan V.G. Ledyaev, tapi tentang interaksi mereka dan kemungkinan integrasi. Dengan penuh perhatian
membaca artikel oleh V.G. Ledyaeva, Anda tanpa sadar memperhatikan fakta itu, bertindak sebagai
seorang ahli metodologi yang kaku, penulis hanya menolak pendekatan orang lain, terkadang mengikuti pendekatan orang lain
kritik terhadap pendekatan orang lain, namun tanpa melakukan upaya mendasar untuk berkontribusi pada pendekatan sendiri
kontribusinya sendiri terhadap pengembangan konsep “inteligensi/intelektual”. Benar, dengan
kesimpulan akhir dari artikel oleh V.G. Ledyaev kita dapat menyetujuinya tanpa syarat: ":Sering
peneliti hanya berbicara dalam bahasa yang berbeda tanpa memahami lawan mereka, dan itu lebih dari itu
semuanya mempengaruhi kajian permasalahan kaum intelektual, kedalaman dan keabsahannya
diperoleh hasil dan kesimpulan. Oleh karena itu, meskipun perbincangan tentang konsep kaum intelektual
banyak intelektual yang menganggapnya tidak produktif, perlu dilanjutkan”
[Ledyaev V.G. Dekrit. Op. Dengan. 17].