Caractériser le concept de normes sociales. Théorie du gouvernement et des droits

Depuis le moment de la naissance jusqu'à nos jours, les représentants de l'humanité ont élaboré de nombreuses règles différentes qui aident à réguler les relations dans la société, la famille, au travail, etc. Certaines d'entre elles sont devenues des traditions et des coutumes séculaires. Avec l'avènement des établissements d'enseignement et l'introduction du sujet de la sociologie, ces règles et traditions ont commencé à être appelées normes sociales.

concept

Les normes sociales sont un modèle de comportement accepté dans une société qui fonctionne comme un régulateur des relations entre les personnes et les communautés de personnes. Des exemples de normes sociales peuvent être tracés dans le comportement quotidien des personnes dans la société.

Tout le monde sait, par exemple, qu'apparaître nu en public est inacceptable, voire passible d'emprisonnement dans certains pays. Cette règle ne s'applique pas uniquement aux lieux spécialement désignés pour les rencontres de nudistes (exclusivement dans les pays à société démocratique progressiste), ainsi qu'aux établissements tels que les saunas. Mais même ces lieux sont divisés par sexe.

Avant d'examiner des exemples spécifiques de normes sociales, il est nécessaire de déterminer leurs caractéristiques et leurs types. La classification aidera à mieux comprendre des comportements spécifiques.

émergence

Le développement des normes sociales est directement lié au développement de la société. Pour la première communauté, les rituels suffisaient amplement à régler les problèmes qui surgissent dans le processus de vivre ensemble. Le rituel est l'une des premières normes sociales, qui est une procédure établie dans la communauté pour effectuer certaines actions.

Les coutumes sont considérées comme une forme de normes plus développée que les rituels. Les normes religieuses viennent ensuite. Leur formation se produit dans le processus de prise de conscience d'une personne de son insignifiance avant phénomène naturel. Il existe des cultes de diverses divinités, le culte des forces de la nature.

Avec les coutumes et la religion, les principes de la morale apparaissent. Et avec l'émergence du système étatique, les premières normes juridiques et économiques se forment.

Classification

Distinguons, en parlant des principaux types de normes sociales, des exemples de normes d'action internationale. Ils sont étroitement imbriqués et participent à la régulation des relations plusieurs à la fois.

L'une des principales normes à grande échelle sont les normes politiques. Ils sont exprimés dans diverses déclarations et chartes, régissent les relations dans la sphère politique non seulement dans un État, mais également à l'échelle internationale. Des exemples de normes sociales de nature politique sont les formes de pouvoir mises en œuvre dans les États. Par exemple, pour la Grande-Bretagne, la monarchie est une norme sociale.

Les principes économiques sont les règles de la distribution richesse en société. Autrement dit, ces normes donnent naissance à des classes sociales. Idéalement, le principe de partage équitable devrait s'appliquer. Les salaires sont un exemple de ce type de réglementation. Les règles économiques, comme les règles politiques, peuvent jouer à l'échelle de plusieurs États et caractériser les échanges financiers et marchands entre eux. D'autres types opèrent à plus petite échelle, dans des formations sociales spécifiques.

Types de normes sociales. Exemples d'état unique

Les normes juridiques sont le principal régulateur des relations dans l'État. Il s'agit d'un ensemble de règles dont le non-respect est passible d'une sanction sous la forme d'une sanction pécuniaire, d'une responsabilité administrative ou d'une peine d'emprisonnement. Si l'enseignant demande: "Donnez des exemples de diverses normes sociales d'un État de droit", le Code pénal de la Fédération de Russie et le Code des infractions administratives de la Fédération de Russie peuvent être appelés comme réponse.

Ils régissent le comportement d'une personne dans la société à laquelle elle appartient par sa naissance ou son type de passe-temps. Si on vous demande: "Donnez des exemples de normes sociales de ce type", alors cela vaut la peine de parler des règles qu'une personne forme au cours de sa vie dans certains cercles. L'État joue un rôle important dans cette formation. Plus la culture de tout le pays est développée, plus elle a de normes culturelles. Par exemple, dans certains pays musulmans, une femme n'est pas autorisée à apparaître dans la société avec à visage découvert est une norme culturelle.

Règles publiques

Les exemples de normes sociales dans la société sont divers, mais il en existe plusieurs à l'échelle mondiale. Les plus grandes communautés sont Les normes religieuses servent à réglementer les relations non seulement au sein de ces communautés, mais aussi dans les relations avec les organisations et les personnes qui n'appartiennent pas à la même religion. Des exemples de normes sociales de cette nature sont faciles à saisir. Les plus courantes sont les cérémonies de mariage et les funérailles du défunt. Les relations entre l'abbé du monastère et les moines, le saint-père et les paroissiens de son église relèvent du même type de normes.

Ils sont de nature historique. Ils forment le concept du beau et du laid. Ces règles s'appliquent non seulement à une personne, mais également à ses actions, ainsi qu'aux œuvres d'art, aux types d'animaux, etc. Dans la société moderne, les normes esthétiques ont parfois un impact négatif sur une personne, sa confiance en soi et , en conséquence, sa place dans la vie. Cela est dû à la pensée stéréotypée sur l'apparence attrayante. En conséquence, une personne qui ne rentre pas dans le cadre général avec son apparence ou son comportement peut ne pas être acceptée par une certaine société. Un excellent exemple de cela est le conte "Le vilain petit canard".

Exemples de diverses normes sociales

Il existe également des règles qui ne sont pas liées à une société ou à un État particulier. Ce sont les notions de bien et de mal. Ils sont formés sur la base d'un comportement spécifique pris comme standard. Certains sont étayés par des documents juridiques. Fondamentalement, ils sont conçus pour la conscience d'une personne et son utilité morale. Un comportement immoral est suivi d'une condamnation par la société et, dans certains cas, d'une punition par la loi.

Les normes de coutumes et de traditions sont également de nature historique. Ils sont établis depuis de nombreux siècles et représentent un modèle d'actions dans certaines situations. Quels seraient les exemples de normes sociales dans ce cas ? Les coutumes impliquent l'accomplissement de toute action due à l'habitude, et les traditions sont des valeurs ou un modèle de comportement adopté par la société et strictement suivi par ses membres. Les coutumes et les traditions sont étroitement liées aux normes culturelles.

Aussi, les normes d'entreprise se distinguent des diverses normes sociales, qui régissent les relations entre salariés d'une même structure ou membres d'un même club d'intérêt. Ces règles sont établies par les membres de la communauté, ils choisissent et appliquent également des mesures pour influencer les contrevenants.

Règles dans les relations familiales

Les exemples de normes sociales régissant les relations familiales sont si divers qu'il est très difficile d'en distinguer des spécifiques. La famille est contrôlée par l'État, les organisations religieuses et la société. De plus, chaque partie essaie d'orienter les relations familiales dans sa propre direction. Parfois, ce nombre de règles se retourne contre vous.

Si l'enseignant demande : « Donnez des exemples de normes sociales qui affectent les relations familiales », répondez qu'il s'agit de normes juridiques et religieuses, de normes morales, de traditions et de coutumes. Cependant, n'oubliez pas que le reste des règles a également une certaine influence, car la famille est un État miniature avec ses propres lois politiques et économiques. C'est peut-être pour cette raison que de nombreux jeunes de la génération actuelle ne sont pas pressés de fonder une famille. Lorsqu'une personne est informée de toutes parts de ce qu'elle doit faire pour avoir l'air complète aux yeux du public, le désir de toute action disparaît.

Règles sociales légalisées

Des exemples de normes sociales régissant les relations familiales, inscrites dans la loi, sont faciles à citer. Par exemple, un événement fondamental dans la vie d'une famille est le mariage. Juridiquement, le mariage est régi par des normes juridiques. Elles précisent la procédure de conclusion du mariage (dépôt d'une demande, fixation de la date du mariage, délivrance de documents confirmant l'état civil), ainsi que la procédure de divorce (demande de divorce, divorce par voie judiciaire, partage des biens, nomination de pension alimentaire, etc.).

Les normes sociales économiques ont également une certaine influence sur les relations familiales. Le revenu de la famille en dépend, ainsi que la possibilité de percevoir des prestations sociales. Cela est particulièrement vrai pour les familles monoparentales. Dans de nombreux États, ils ont droit à des aide matérielle pour résoudre des problèmes financiers.

Ces types de normes ont une base législative et leur influence est due à l'attitude le pouvoir de l'Étatà l'importance de l'institution de la famille. Pour le plein développement des relations familiales, un tel soutien est nécessaire. Mais sa sélectivité ne fait souvent qu'entraver ce développement.

Régulation des relations familiales par les normes sociales

Les coutumes et les traditions ont une grande influence sur les relations familiales. Ils commencent leur action par la décision d'un des époux de se marier. La demande en mariage, les fiançailles et d'autres coutumes forment le concept de la naissance d'une famille. Et ceux qui ne rentrent pas dans ce cadre sont souvent condamnés par le public.

Les normes religieuses ont aussi un certain impact sur les relations humaines. Dans la religion la plus courante - le christianisme - sans se marier et créer une famille, il est impossible d'avoir des enfants. Sinon, la condamnation de l'église suivra. Ces circonstances historiques n'interfèrent parfois qu'avec la formation d'une nouvelle famille.

Donnons des exemples de normes sociales responsables du comportement des époux (normes de morale). Par exemple, l'adultère dans le mariage n'est inacceptable que du point de vue de la moralité. Législativement, cela n'est en aucun cas puni (dans les États démocratiques). Mais la condamnation du public dans cette affaire conduira inévitablement à l'effondrement des relations familiales.

Exemples de l'impact des normes sociales sur le caractère d'une personne

Le caractère d'une personne dépend en grande partie des traditions d'éducation établies dans la famille, ainsi que des normes et des règles en vigueur dans la société environnante. doivent être vaccinés dès la naissance. C'est la clé de la formation chez un enfant dès son plus jeune âge des concepts de mauvais et de bon comportement.

L'opinion des autres affecte de manière significative le caractère d'une personne. Bonne relation ajoute de la confiance aux gens. Et il arrive souvent qu'une mauvaise attitude soit basée uniquement sur des normes esthétiques. C'est-à-dire qu'une personne pour la société n'est pas attrayante extérieurement. Une telle opinion des autres peut conduire à la colère et à la formation de principes immoraux.

Normes sociales contemporaines

Avec l'avènement d'un grand nombre de différents organismes publics il fallait réguler les relations entre eux et en leur sein. Les normes d'entreprise sont le dernier type de normes sociales. Comme mentionné ci-dessus, ils sont réglementés par des représentants de ces organisations.

Si on vous dit : « Donnez des exemples de diverses normes sociales régissant les relations dans la société moderne », comment appelleriez-vous le premier point ? Il est prudent de mettre les normes d'entreprise en premier lieu. Après tout, sans eux, il est impossible d'imaginer des relations civilisées.

Structure et activités

Activité- un mode de relation d'une personne au monde extérieur, consistant en la transformation et la subordination de ses objectifs à une personne.

L'activité humaine a une certaine similitude avec l'activité d'un animal, mais diffère par une attitude créative et transformatrice envers le monde qui l'entoure.

Caractéristiques caractéristiques de l'activité humaine:

· Caractère conscient : une personne propose consciemment les objectifs de l'activité et prévoit ses résultats, réfléchit aux moyens les plus rapides de les atteindre.

· Caractère productif : visant à obtenir un résultat (produit)

Caractère transformateur : une personne change le monde environnant (influence l'environnement avec des moyens de travail spécialement créés qui améliorent les capacités physiques d'une personne) et lui-même (une personne garde son organisation naturelle inchangée, tout en changeant son mode de vie).
Caractère public : une personne en cours d'activité, en règle générale, entre dans diverses relations avec d'autres personnes.

Principaux types d'activité humaine :

1. Le jeu- c'est type particulier activité dont le but n'est pas la production d'un produit matériel, mais le processus lui-même - divertissement, loisirs. Le jeu, comme l'art, offre une certaine solution dans la sphère conditionnelle, qui peut être utilisée à l'avenir comme une sorte de modèle de la situation. Le jeu permet de simuler des situations de vie spécifiques.

2. Doctrine- un type d'activité dont le but est l'acquisition de connaissances, de compétences et d'aptitudes par une personne. Les particularités de la doctrine sont qu'elle sert de moyen de développement psychologique d'une personne. L'enseignement peut être organisé et non organisé (auto-éducation).

3. Communication- c'est un type d'activité où il y a échange d'idées et d'émotions (joie, surprise, colère, souffrance, peur, etc.). Selon les moyens utilisés, on distingue les types de communication suivants : direct et indirect, direct et indirect, verbal et non verbal.

4. Travailler-un type d'activité qui vise à obtenir un résultat utile dans la pratique. Caractéristiques caractéristiques du travail: opportunité, concentration sur l'obtention d'un résultat spécifique, utilité pratique, transformation de l'environnement extérieur.

5. Création - c'est un type d'activité qui génère quelque chose de qualitativement nouveau, quelque chose qui n'a jamais existé auparavant. Les mécanismes les plus importants de l'activité créative sont : 1) combiner les connaissances existantes ; 2) l'imagination, c'est-à-dire la capacité de créer de nouvelles images sensorielles ou mentales ; 3) la fantaisie, qui se caractérise par la luminosité et l'originalité des idées et des images créées ; 4) intuition - connaissance, les méthodes d'obtention qui ne sont pas réalisées.

La structure de l'activité est généralement présentée de manière linéaire, où chaque composante suit l'autre dans le temps :

Besoin → Motif → Objectif → Moyens → Action → Résultat

En pensant

En pensant- un processus actif de réflexion du monde objectif dans des concepts, des jugements, des théories, etc. Le moyen d'exprimer la pensée est le langage.

TYPES DE PENSÉE

Tapez le nom	Son essence
La pensée créative	La tâche est donnée sous une forme concrète et visuelle. L'action pratique devient un moyen de résoudre un problème. Caractéristique pour peuple primitif et les peuples des premières civilisations terrestres.
Pensée théorique (conceptuelle, abstraite)	Le problème est formulé sous forme théorique. La connaissance théorique devient un moyen de résoudre un problème. caractéristique des gens modernes.
Pensée des signes	Il est lié à la pénétration des sciences exactes et des langues des signes artificielles dans la vision du monde des gens. La connaissance se présente sous la forme de signes linguistiques. Le symbolisme est utilisé en science pour exprimer les résultats de l'activité mentale.

la mobilité sociale

La mobilité sociale est un changement par un individu ou un groupe de sa position sociale dans l'espace social. Le concept a été introduit dans la circulation scientifique par P. Sorokin en 1927. Il a distingué deux principaux types de mobilité : horizontale et verticale.

Mobilité verticale implique un ensemble de mouvements sociaux, qui s'accompagne d'une augmentation ou d'une diminution du statut social d'un individu. Selon le sens du mouvement, il y a Ascendant mobilité verticale (élévation sociale) et mobilité descendante(déclin social).

Mobilité horizontale- c'est le passage d'un individu d'une position sociale à une autre, située au même niveau. Un exemple est le passage d'une citoyenneté à une autre, d'une profession à une autre, qui a un statut similaire dans la société. La mobilité est souvent qualifiée de mobilité horizontale. géographique, ce qui implique de se déplacer d'un lieu à un autre tout en conservant le statut existant (déménagement dans un autre lieu de résidence, tourisme, etc.). Si le statut social change lors du déménagement, alors la mobilité géographique se transforme en migration.

Canaux sociaux Mobilité - les moyens par lesquels un individu passe d'un groupe à un autre. Les canaux de mobilité sociale peuvent être : l'école, l'éducation en général, la famille, les organisations professionnelles, l'armée, les partis et organisations politiques, l'église. Ces institutions sociales servent de mécanismes de sélection et de sélection des individus, les plaçant dans la strate sociale souhaitée. Bien sûr, dans la société moderne, l'éducation revêt une importance particulière, dont les institutions remplissent la fonction d'une sorte de "ascenseur social" offrant une mobilité verticale.

4. Marginal + lumpen

En dessous de marginalité désigne un état intermédiaire, « borderline », d'un sujet social. Marginal(de lat. marginalis-à la limite) en passant d'un groupe social à un autre, conserve l'ancien système de valeurs, de relations, d'habitudes et ne peut pas en apprendre de nouveaux (migrants, chômeurs). En général, les marginalisés semblent perdre leur identité sociale et vivent donc un grand stress psychologique. lumper

les normes sociales.

Sous les normes sociales comprendre règles générales et les modèles de comportement des personnes dans la société, dus aux relations sociales et résultant de l'activité consciente des personnes.

Il existe différentes classifications des normes sociales. La plus importante est la division des normes sociales en fonction des caractéristiques de leur émergence et de leur mise en œuvre. Sur cette base, cinq variétés de normes sociales sont distinguées : normes morales, normes coutumières, normes esthétiques, normes d'étiquette, normes religieuses et normes juridiques.

Dispositions légales- ce sont les règles de conduite, établies ou sanctionnées par l'état, l'église. Différences entre les normes juridiques et toutes les autres :

Créé uniquement au nom de l'État,

obligatoire

En cas de non-conformité - sanctions formelles

Inscrit dans la loi (ou dans d'autres réglementations);

Moeurs- évaluation des actions sur les échelles du moral-immoral, du bien-mal, du bien-mal.

Normes de douane- ce sont des règles de comportement devenues une habitude du fait de leur répétition répétée. La mise en œuvre des normes coutumières est assurée par la force de l'habitude. Les coutumes du contenu moral sont appelées mœurs.

En dessous de normes religieuses fait référence aux règles de conduite contenues dans divers livres sacrés ou établies par l'église. La mise en œuvre de ce type de normes sociales est assurée par les croyances internes des gens et les activités de l'église.

NORMES ESTHÉTIQUE- ce sont les règles de conduite qui règlent le rapport au beau et au laid. Principes généralement acceptés de l'activité esthétique, de la créativité et de la perception, ainsi que des exemples de valeurs artistiques et esthétiques dans une communauté sociale donnée et sa culture, règles de création et de perception des œuvres d'art

Étiquette- un ensemble de règles formelles de conduite dans des situations prédéterminées, y compris les normes de communication, le protocole d'affaires, etc. ;

Formes de normes sociales (juridiques)

Selon la nature des règles de conduite qu'elles contiennent, les règles de droit se divisent en règles d'autorisation, d'obligation et d'interdiction.

Formes de réglementation de la loi- Permission, ordre, interdiction.

Norme d'habilitation C'est une norme-permission qui établit ce qui peut être fait.

norme contraignante C'est une règle qui vous dit quoi faire.

Norme d'interdiction C'est une règle qui vous dit ce que vous ne pouvez pas faire.

©2015-2019site
Tous les droits appartiennent à leurs auteurs. Ce site ne revendique pas la paternité, mais fournit une utilisation gratuite.
Date de création de la page : 2017-06-11

Une norme sociale est une règle de comportement établie dans la société qui régit les relations entre les personnes, la vie sociale.

Les normes sociales définissent les limites du comportement acceptable des personnes par rapport aux conditions spécifiques de leur vie.

Les normes sociales ont les caractéristiques communes suivantes : elles n'ont pas de destinataire spécifique et opèrent de manière continue dans le temps ; survenir en relation avec l'activité volontaire et consciente des personnes; visant à réguler les relations sociales ; survenir dans le processus de développement historique; leur contenu correspond au type de culture et à la nature de l'organisation sociale de la société.

Principales caractéristiques des diverses normes sociales :

1) Douanes - échantillons d'actions de masse approuvées par la société, qu'il est recommandé d'effectuer. Par exemple, la célébration du Nouvel An dans la nuit du 1er janvier, etc.

2) Traditions - valeurs, normes, modèles de comportement, idées, attitudes sociales, etc., hérités des prédécesseurs. Les traditions font référence au patrimoine culturel ; ils ont tendance à être vénérés par la plupart des membres de la société. Par exemple, des réunions régulières de diplômés d'un établissement d'enseignement, etc.

3) Normes morales - règles de conduite qui expriment les idées des gens sur le bien ou le mal, le bien et le mal, etc. Le respect des règles morales est assuré par l'autorité de la conscience collective, leur violation est condamnée dans la société. Par exemple, "Fais aux autres ce que tu voudrais qu'ils te fassent" (" règle d'or« morale »), etc.

4) Normes juridiques - règles de conduite formellement définies, établies ou sanctionnées par l'État et soutenues par son pouvoir coercitif ; les normes juridiques sont nécessairement exprimées sous une forme officielle : dans des lois ou d'autres actes juridiques normatifs ; ce sont toujours des normes écrites ; dans chaque société particulière / il n'y a qu'un seul système juridique. Par exemple, « Il est interdit de promouvoir une supériorité sociale, raciale, nationale, religieuse ou linguistique » (Constitution de la Fédération de Russie, article 29, paragraphe 2), etc.

5) Normes religieuses - règles de conduite formulées dans les textes des livres sacrés ou établies organisations religieuses. En termes de contenu, nombre d'entre eux, agissant comme normes de morale, coïncident avec les normes de droit, renforcent les traditions et les coutumes. Le respect des normes religieuses est soutenu par la conscience morale des croyants et la croyance religieuse en l'inévitabilité de la punition pour les péchés - une déviation de ces normes. Par exemple, « Ne rendez à personne le mal pour le mal, prenez soin du bien entre tous... Ne vous vengez pas, bien-aimés, mais cédez à la colère de Dieu » (Nouveau Testament. Épître aux Romains, ch. XII), etc.

6) Normes politiques - règles de conduite qui régissent activité politique, la relation entre le citoyen et l'État, entre groupes sociaux. Ils se reflètent dans les lois traités internationaux, principes politiques, normes morales. Par exemple : « Le peuple exerce son pouvoir directement, ainsi que par l'intermédiaire des autorités de l'État et des gouvernements locaux » (Constitution de la Fédération de Russie, art. 3, p. 2), etc.

7) Normes esthétiques - fixez les idées sur le beau et le laid non seulement dans la créativité artistique, mais aussi dans le comportement des personnes au travail et dans la vie quotidienne. Ils sont généralement de nature historique. Par exemple, le système de proportions idéales du corps humain développé par l'ancien sculpteur grec Polykleitos, qui est devenu la norme à l'époque de l'Antiquité, etc.

De plus, il existe des normes universelles, nationales, de classe, de groupe, interpersonnelles.

Les normes diffèrent les unes des autres par le degré d'exécution obligatoire:
- encourageant;
- interdire ;
- impératif (lat. imperativus - impératif); consultatif.

Les normes sociales remplissent les fonctions suivantes dans la société : elles régulent le cours général de la socialisation ; intégrer la personnalité dans l'environnement social; servir de modèles, de normes de comportement approprié; contrôler les comportements déviants. La régulation du comportement humain par les normes sociales s'effectue de trois manières :
- autorisation - une indication des comportements qui sont souhaitables, mais pas obligatoires ;
- prescription - une indication de l'action requise;
- interdiction - une indication des actions qui ne doivent pas être effectuées.

Dans les sociétés développées, les normes sociales deviennent de plus en plus abstraites, ne réglementent pas les activités des individus, leur laissant une certaine liberté d'autorégulation de leur comportement. Mais de cette manière, l'individu est rendu responsable du respect ou du non-respect des normes sociales. Ils deviennent un critère et un outil d'évaluation d'une personne et de ses activités. En se concentrant sur les normes sociales, l'individu fait émerger certaines qualités personnelles en lui-même.

La régulation normative des relations sociales à l'époque moderne s'effectue à l'aide d'un ensemble assez complexe et diversifié de normes sociales. Les normes sociales sont déterminées par le niveau de développement de la société - et leur portée est les relations sociales. Déterminant le comportement approprié ou possible d'une personne, ils sont créés par des groupes de personnes.

Par conséquent, les normes sociales Ce sont les règles régissant le comportement des personnes et les activités des organisations qu'elles créent les unes par rapport aux autres. Les normes sociales se caractérisent par le fait qu'elles sont :

Règles de conduite des personnes, indiquant quelles doivent être leurs actions ;

Règles de conduite à caractère général (par opposition aux règles individuelles);

Non seulement des règles générales, mais aussi des règles obligatoires pour le comportement des personnes dans la société, qui sont prévues à cet effet par des mesures coercitives d'influence.

Grâce à ces propriétés, les normes sociales sont capables d'avoir un impact régulateur sur les relations sociales et la conscience de leurs participants.

La variété des types de normes sociales s'explique par la complexité du système des rapports sociaux, ainsi que par la multiplicité des sujets qui procèdent à la régulation normative des rapports sociaux.

Toutes les normes sociales opérant dans la société moderne sont divisées selon deux critères principaux :

La méthode de leur formation (création);

Méthode d'assurance (protection, protection).

Conformément à ces critères, les types de normes sociales suivants sont distingués :

Droit- des règles de conduite établies et protégées par l'État.

moeurs(morale, éthique) - règles de conduite qui sont établies dans la société conformément aux idées des gens sur le bien et le mal, la justice et l'injustice, le devoir, l'honneur, la dignité et sont protégées contre la violation par le pouvoir de l'opinion publique ou la conviction intime.

Normes de douane- ce sont les règles de comportement qui se sont développées dans la société à la suite de répétitions répétées sur une période historiquement longue et sont devenues une habitude des gens ; ils sont protégés d'être violés par le besoin intérieur naturel des gens et par la force de l'opinion publique.

Normes des organisations publiques(normes d'entreprise) - règles de conduite établies par les organisations publiques elles-mêmes et protégées par des mesures d'influence publique prévues par les chartes de ces organisations.

Normes religieuses- les règles de conduite, qui sont établies par diverses croyances, sont utilisées dans l'accomplissement des rites religieux et sont protégées par des mesures d'influence publique prévues par les canons de ces religions.

Les caractéristiques distinctives du droit en tant que régulateur social sont sa nature formelle, c'est-à-dire son expression externe dans les sources juridiques officielles (lois, conventions internationales, jugements etc.), cohérence ou interrelation claire des normes juridiques, caractère obligatoire général des prescriptions, fourniture avec coercition de l'État en cas d'empiètement sur les normes de droit.

La division des normes sociales est également possible par le contenu. Sur cette base, les normes économiques, politiques, environnementales, du travail, familiales, etc. sont distinguées. Les normes sociales dans leur totalité sont appelées les règles de la société humaine.

Droit et morale

Les régulateurs les plus importants du comportement humain ont toujours été les coutumes, la loi et la morale. Comme vous le savez, les règles les plus anciennes du comportement humain étaient les coutumes. La coutume est la plus proche de l'instinct, parce que les gens l'exécutent sans se demander pourquoi c'est nécessaire - c'est comme ça depuis des temps immémoriaux. La coutume a rallié et rationalisé la communauté primitive des gens, mais là où elle n'a pas surmonté sa domination, le développement de la société s'est arrêté à un point mort, car la coutume a étouffé l'imagination créatrice, le désir de quelque chose de nouveau, d'inhabituel.

La sœur cadette de la coutume était un autre système de règles de conduite - la moralité. Les règles morales surgissent aussi spontanément que les coutumes, mais elles diffèrent de la coutume en ce qu'elles ont une base idéologique. Une personne ne se contente pas de répéter mécaniquement ce qui a été fait avant elle depuis des temps immémoriaux, mais fait un choix : elle doit agir comme la morale le lui prescrit. Qu'est-ce qui guide une personne, justifiant son choix? Une conscience qui fait naître le sens du devoir. Le sens du devoir moral est qu'une personne se reconnaît dans une autre, sympathise avec une autre.

Bien que la morale, comme la coutume, oriente une personne vers le respect d'intérêts collectifs, vers des actions collectives, elle constitue un pas en avant important par rapport à la coutume dans la formation d'un principe individuel chez l'homme en tant qu'être naturel. La morale est un système de principes d'une relation profondément personnelle d'une personne au monde du point de vue du dû. La moralité est avant tout un guide de vie, qui exprime le désir d'une personne de s'améliorer. Sa fonction principale est l'affirmation du véritable humain dans l'homme. Si la répétition mécanique des coutumes est encore proche de l'instinct, alors la conscience, le devoir, le sens des responsabilités inhérents à la morale sont absolument étrangers au monde naturel, ils sont les fruits de la "seconde nature" de l'homme - la culture.

C'est avec le développement culturel de la société que les gens commencent progressivement à former leurs propres besoins et intérêts individuels (économiques, politiques, sociaux). Et dans le cadre de la protection de l'individu, de l'individu et de ses intérêts personnels, un troisième système de règles de conduite est apparu - la loi. La formation de ce système est étroitement liée à l'émergence de l'inégalité au sein de la communauté des personnes qui a suivi la révolution néolithique (passage d'une économie appropriante à une économie productive). L'inégalité s'est développée dans deux directions : inégalité de prestige, et par conséquent d'influence et de pouvoir, et inégalité de propriété. Naturellement, les propriétaires de ces valeurs (prestige ou propriété) ont un besoin de les protéger des empiètements d'autrui, ainsi que la nécessité de rationaliser de nouvelles relations sociales pour que chacun "connaît sa place" en fonction de ses capacités personnelles.

Ainsi, le droit naît initialement d'exprimer les revendications des personnes à certains avantages comme une permission réalisée par un individu afin de satisfaire ses propres besoins par un impact puissant sur d'autres individus. Mais cette méthode de protection n'était pas assez fiable. De plus, en utilisant la force, vous ne pouvez pas tant protéger les vôtres que les droits des autres. Cela a conduit au désordre, menaçant de mort la société. Par conséquent, la société a nouvelle organisation, destiné à rationaliser les relations entre les personnes - l'État, et l'instrument de l'État était la loi - un acte émis par l'État et contraignant sous peine de contrainte physique. La loi (et d'autres sources officielles) fixe les droits reconnus par la société (demandes de prestations sociales). Par conséquent, le droit peut être caractérisé comme un ensemble de règles de conduite qui définissent les limites de la liberté et de l'égalité des personnes dans la mise en œuvre et la protection de leurs intérêts, qui sont inscrites par l'État dans des sources officielles et dont la mise en œuvre est assurée par le pouvoir coercitif de l'État.

Actuellement, les normes juridiques et morales occupent dans le système régulation domination, domination. Cela est notamment dû au fait que les deux ont la portée la plus étendue - ils couvrent potentiellement l'ensemble de la société. À cet égard, les domaines de la morale et du droit se chevauchent dans une large mesure. En même temps ils sont éléments indépendants système normatif dont l'unité, les interrelations et l'interaction méritent une attention particulière.

L'unité des normes juridiques et des normes morales repose sur la communauté d'intérêts socio-économiques, la culture de la société, l'engagement des personnes envers les idéaux de liberté et de justice. L'unité entre le droit et la morale s'exprime dans le fait que :

Dans le système des normes sociales, elles sont les plus universelles, s'étendant à toute la société ;

Les normes de la morale et du droit ont un seul objet de régulation : les relations publiques ;

Comme les règles de droit, les normes de morale viennent de la société ;

Les règles de droit et les normes de moralité ont une structure similaire ;

Les normes du droit et les normes de la morale se détachent des coutumes fusionnées (syncrétique) de la société primitive au cours de sa décomposition.

Le droit et la morale servent un objectif commun - harmoniser les intérêts de l'individu et de la société, le développement et l'élévation spirituelle d'une personne, la protection de ses droits et libertés, le maintien de l'ordre et de l'harmonie publics. La morale et la loi agissent comme une mesure de la liberté personnelle de l'individu, fixent les limites du comportement autorisé et possible dans la situation qu'elles régissent et contribuent à l'équilibre des intérêts et des besoins. Ce sont des valeurs historiques générales fondamentales, font partie du contenu de la culture du peuple et de la société, montrent le niveau de progrès social de la civilisation.

Cependant, les normes de droit et les normes de morale diffèrent encore les unes des autres par les caractéristiques suivantes :

Par origine. Les normes morales sont formées dans la société sur la base d'idées sur le bien et le mal, l'honneur, la conscience, la justice. Ils acquièrent une signification obligatoire car ils sont reconnus et reconnus par la majorité des membres de la société. Les règles de droit établies par l'État, après leur entrée en vigueur, deviennent immédiatement obligatoires pour toutes les personnes relevant de leur champ d'application.

La forme d'expression. Les normes de moralité ne sont pas fixées dans des actes spéciaux. Ils sont contenus dans l'esprit des gens, existent et agissent comme un ensemble de règles non écrites sous forme d'enseignements et de paraboles. Les tentatives récentes d'imposer à la société les commandements clairement formulés par les hautes instances du parti sous la forme du Code moral du bâtisseur du communisme (« L'homme est un ami, un camarade et un frère ») peuvent difficilement être considérées comme une expérience réussie. À son tour, la loi conditions modernes le plus souvent, ils reçoivent une expression écrite dans des actes officiels de l'État (lois, décrets, résolutions, décisions de justice, etc.), ce qui accroît leur autorité, donne de la clarté et de la certitude à leurs exigences.

Selon le mécanisme d'influence. La loi ne peut réglementer que les actions des personnes, c'est-à-dire seules les actions (ou l'inaction) d'entre eux qui sont perçues et reconnues par le sujet agissant lui-même comme des actes sociaux, comme des manifestations du sujet, qui expriment son attitude envers les autres. Les normes juridiques ne peuvent interférer directement avec le monde des pensées et des sentiments. Seul le comportement d'une personne ou d'une équipe qui s'exprime à l'extérieur, dans l'environnement physique extérieur, sous la forme de mouvements corporels, d'actions, d'opérations, d'activités réalisées dans la réalité objective, a une portée juridique.

« Ce n'est que dans la mesure où je me manifeste, dans la mesure où j'entre dans le domaine de la réalité, que j'entre dans le domaine soumis au législateur. En dehors de mes actions, - écrivait Marx, - je n'existe pas du tout pour la loi, je ne suis pas du tout son objet. Par conséquent, une personne ne peut être tenue légalement responsable des sentiments bas et des pensées sales, si elles n'ont pas été objectivées à l'extérieur sous l'une ou l'autre forme publique, mais la morale condamne sans équivoque les deux. La morale exige non seulement la noblesse des actions, mais aussi la pureté des pensées et des sentiments. L'action des normes morales s'effectue par la formation d'attitudes internes, de motifs de comportement, de valeurs et d'aspirations, de principes de comportement et, dans un certain sens, n'implique pas la présence de mécanismes de régulation préétablis établis de manière externe. Comme vous le savez, le principal mécanisme interne d'autorégulation morale est la conscience, et le mécanisme externe informel est constitué par les coutumes et les traditions en tant que sagesse collective séculaire du peuple.

En guise de protection contre les violations. Les normes de la morale et les normes du droit dans l'écrasante majorité des cas sont observées volontairement sur la base de la compréhension naturelle des gens de la justice de leurs prescriptions. La mise en œuvre des deux normes est assurée par la conviction interne, ainsi que par l'opinion publique. La société elle-même, ses institutions civiles, les collectifs décident de la forme de réponse aux personnes qui ne respectent pas les interdits moraux. Dans le même temps, l'impact moral peut être non moins efficace que l'impact juridique, et parfois même plus efficace. "Les mauvaises langues sont pires qu'une arme à feu!" s'écria Molchalin dans la célèbre pièce de Griboïedov. De telles méthodes de protection sont tout à fait suffisantes pour les normes morales. Pour garantir les normes juridiques, des mesures de coercition de l'État sont également utilisées. Les actions illégales entraînent la réaction de l'État, c'est-à-dire responsabilité juridique spéciale, la procédure d'imposition qui est strictement réglementée par la loi et est de nature procédurale. Une personne est punie au nom de l'État. Et bien que dans chaque cas individuel les intérêts de personnes « privées » puissent être directement violés, l'État ne peut pas confier à ces personnes « privées » l'application des mesures de responsabilité légale envers le contrevenant. Le délinquant oppose ouvertement sa volonté à la volonté générale incarnée par l'État dans les normes du droit, et sa condamnation et sa punition doivent être non seulement personnelles, mais également étatiques. L'État, même dans le délinquant, doit voir « une personne, une particule vivante de la société dans laquelle bat le sang de son cœur, un soldat qui doit défendre la patrie, un membre de la communauté qui exerce des fonctions publiques, le chef du famille, dont l'existence est sacrée, et, enfin, le plus important, un citoyen de l'État . L'État ne peut retirer à la légère un de ses membres de toutes ces fonctions, car l'État se coupe de lui-même ses parties vivantes toutes les fois qu'il fait d'un citoyen un criminel.

Les conséquences d'un comportement immoral et immoral peuvent également être graves et irréparables. Cependant, la violation des normes morales, en général, n'entraîne pas l'intervention des organes de l'État. En termes moraux, une personne peut être une personne extrêmement négative, mais elle n'est pas assujettie à la responsabilité légale si elle ne commet aucun acte illégal. La responsabilité pour violation des normes morales est d'une nature différente et n'a pas de forme et de procédure de mise en œuvre strictement réglementées. La morale a un système de sanctions traditionnel et plutôt limité. La punition s'exprime dans le fait que le contrevenant est soumis à une condamnation morale voire à une coercition, des mesures d'influence sociale et individuelle lui sont appliquées (remarque, demande d'excuses, rupture de relations amicales et autres, etc.). C'est une responsabilité envers les personnes environnantes, les collectifs, la famille et la société, et non envers l'État.

En termes de détail. Les normes morales agissent comme les règles de comportement les plus généralisées (être gentil, juste, honnête, ne pas envier, etc.). Les exigences de la morale sont catégoriques et ne connaissent pas d'exceptions : « tu ne tueras pas », « tu ne mentiras pas ». Les normes juridiques sont détaillées, en comparaison avec les normes morales, les règles de conduite. Ils établissent des droits et obligations juridiques clairement définis des participants aux relations publiques. Donnant une formule spécifique de comportement licite, le droit cherche à désigner en détail toutes les possibilités d'interdictions. Par exemple, le commandement « tu ne tueras pas » dans le droit pénal est représenté par tout un registre de compositions : meurtre tout simplement ; meurtre d'un nouveau-né par une mère; meurtre commis dans un état passionnel; un meurtre commis lorsque les limites de la défense nécessaire ont été dépassées ou les mesures nécessaires pour détenir une personne qui a commis un crime ont été dépassées ; et même causant la mort par négligence. De plus, comme on le voit, la loi considère qu'il est licite (sous réserve des conditions établies par la loi) de causer la mort en état de défense nécessaire, ou lors de l'arrestation d'un criminel.

Par portée. Les normes morales couvrent presque tous les domaines des relations humaines, y compris la sphère juridique. La loi n'affecte que les domaines les plus importants de la vie publique, ne réglementant que les relations publiques contrôlées par l'État. Comme déjà noté, la moralité est conçue pour influencer le monde intérieur d'une personne, pour former une personnalité spirituelle, tandis que la loi n'est pas capable d'envahir la sphère des sentiments et des émotions, dans le monde intérieur profond d'une personne. Cependant, la portée de la morale n'est pas illimitée. La plupart des aspects juridiques procéduraux et procéduraux (la séquence des étapes du processus législatif, la procédure de conduite d'une audience, l'inspection du site lors d'un accident de la circulation) sont éthiquement neutres et ne peuvent donc pas être réglementés par la morale.

Il ne faut pas oublier que dans chaque pays, en règle générale, un seul et unique système de droit est officiellement reconnu, auquel toute la population de ce pays doit obéir. Les exigences morales ne constituent pas un tel système unique et unique. La morale peut être différenciée selon la division de classe, nationale, religieuse, professionnelle ou autre de la société : la morale dominante est corporative, la morale des élites dirigeantes et celle des gouvernés. La « moralité » de groupe des parties particulièrement criminalisées et marginalisées de la société s'écarte le plus souvent des règles juridiques communes à tous les citoyens, dont un nombre considérable d'exemples frappants peuvent être trouvés dans la vie de la société moderne. Société russe. Cependant, leur reproduction à travers les médias sans mettre l'accent sur la négativité et la pathologie extrême de tels phénomènes conduit déjà à la propagation de telles sous-cultures de groupes individuels à l'ensemble de la société (par exemple, dans le langage de communication de tous les jours).

Des différences de principes moraux et d'attitudes morales existent non seulement entre certains groupes sociaux (vous pouvez souligner les particularités de l'éthique professionnelle des médecins, des avocats, des enseignants, etc.), mais aussi entre les personnes d'un même groupe social. Qu'il suffise de rappeler la morale individuelle d'un des héros des romans de L.N. Tolstoï - Vronsky: «La vie de Vronsky était particulièrement heureuse parce qu'il avait un ensemble de règles qui déterminaient sans aucun doute tout ce qui devait et ne devait pas être fait. Ces règles déterminaient sans aucun doute que le tricheur devait être payé, mais pas le tailleur; que les hommes ne doivent pas mentir, mais que les femmes le peuvent ; que vous ne pouvez tromper personne, mais vous pouvez tromper votre mari; qu'on ne peut pardonner les insultes et qu'on peut insulter, etc. Il est clair que de telles normes juridiques "individuelles" ne peuvent exister.

Selon le principe d'action. Dans la littérature juridique, on note depuis longtemps que l'État de droit procède de l'égalité formelle entre les personnes auxquelles il s'applique. La loi, dans ce sens, est l'application d'une mesure égale à personnes différentes. Par exemple, dans la société moderne, les principes du suffrage universel et égal fonctionnent, selon lesquels tous les électeurs ont une voix, même si quelqu'un est éduqué, et quelqu'un n'est pas très versé dans les problèmes politiques, et quelqu'un est pire, etc. . Mais la loi ne peut agir autrement, car elle protège et exprime l'intérêt de chacun - en l'occurrence - l'électeur, et les intérêts de tous les électeurs sont égaux. La morale ne reconnaît pas cette égalité. Selon ses canons, à qui plus est donné, plus sera demandé.

Les différences entre le droit et la morale servent de base à leur interaction et à leur coopération. Ils servent des objectifs élevés - les idéaux de bonté et de justice, la réalisation de l'harmonie et de la prospérité, le développement de l'individu et de la société, la fourniture et le maintien de l'ordre public. La mise en œuvre des normes juridiques, leur mise en œuvre est largement déterminée par la mesure dans laquelle elles correspondent aux normes morales. Pour que les normes juridiques fonctionnent efficacement, elles ne doivent pas, au moins, contredire les valeurs morales de la société. Dans certains cas, la loi aide à débarrasser la société de normes morales obsolètes. Par exemple, c'est par la loi que s'est opéré le processus de dépassement des querelles de sang, l'un des postulats de la morale du passé. Dans le même temps, un certain nombre de normes juridiques (en particulier les normes pénales) fixent directement les normes morales dans la loi, en les renforçant par des sanctions juridiques.

La morale n'est pas seulement relativement indépendante par rapport au droit et de nombreux conditions externes, mais largement inchangé sur des périodes significatives. Elle se caractérise par une certaine constante qui, malgré tous les changements dans l'économie, la politique et les structures de pouvoir, conserve un certain type de pensée morale originale, qui est à la base, entre autres, de la tradition juridique russe. C'est la mentalité en tant que reflet des couches profondes de la psychologie morale et juridique qui permet de voir comment un modèle efficace d'organisation de la vie sociale d'un individu et d'un peuple se forme au sein d'une culture et d'une tradition spécifiques.

À cet égard, on ne peut affirmer catégoriquement que la loi n'est appliquée que par des méthodes coercitives. Après tout, la majorité des citoyens se conforment volontairement aux normes légales, et non par crainte d'être punis. Bien sûr, la mise en œuvre de la loi est un processus complexe dans lequel des méthodes de persuasion, de prévention et d'éducation sont également utilisées afin d'inciter les sujets à obéir à la loi. Des recherches psychologiques ont montré que des facteurs tels que la confiance, l'honnêteté, la véracité et le sentiment d'appartenance sont beaucoup plus importants que la coercition pour garantir le respect des règles. Comme G.J. Berman, c'est précisément quand on fait confiance à la loi, et que des sanctions coercitives ne sont pas requises, qu'elle devient efficace : celui qui fait la loi n'a pas besoin d'être partout avec son appareil policier. Aujourd'hui, cela est prouvé par contradiction, par le fait que dans nos cités la branche du droit dont les sanctions sont les plus sévères, à savoir la branche pénale, s'est révélée impuissante et ne peut engendrer la peur là où elle n'a pas réussi à imposer le respect en autres moyens. Aujourd'hui, tout le monde sait qu'aucune force que la police peut utiliser ne peut arrêter la criminalité urbaine. En fin de compte, le crime est freiné par la tradition du respect de la loi, qui, à son tour, est précisément basée sur une conviction profonde que la loi n'est pas seulement une institution de politique laïque, mais est également liée au but et au sens les plus élevés de notre vie. . En règle générale, étroitement liés, le droit et la morale se soutiennent mutuellement pour rationaliser les relations sociales, influencer positivement l'individu, façonner une culture morale et juridique appropriée parmi les citoyens et prévenir un certain nombre de crimes. Des délits tels que jeux d'argent, la prostitution ou la toxicomanie, en règle générale, ne sont pas associées à un désir conscient de nuire, mais sont qualifiées de "crimes sans victime". Dans ce cas, il ne suffit pas d'abolir les sanctions pénales habituelles associées à l'emprisonnement ou aux amendes pour eux, libérant ainsi beaucoup de temps et d'énergie de la police, des tribunaux et des autorités pénitentiaires. Ici, il est plus opportun de créer de nouvelles procédures judiciaires, à la fois dans le cadre des juridictions pénales elles-mêmes et en dehors de celles-ci : de nouveaux services publics tels que les liturgies - pour prendre des décisions (tant que le comportement de ces personnes est antisocial), y compris la participation de psychologues, de travailleurs sociaux, de membres du clergé, mais aussi de membres de la famille, d'amis, de voisins - avant, pendant et après l'audience. La plupart des délinquants ne sont en aucun cas des malades, et nous devons aborder ces cas de manière plus humaine et créative, en condamnant non pas les personnes, mais leur comportement et les conditions spécifiques qui engendrent ce comportement.

Ainsi, dans le processus d'exercice de leurs fonctions, le droit et la morale doivent s'entraider pour atteindre des objectifs communs, en utilisant leurs propres méthodes pour cela. Et le défi est de rendre cette interaction aussi flexible et profonde que possible. Ceci est particulièrement important dans les relations où il existe des frontières entre le légalement punissable et le socialement répréhensible, où les critères juridiques et moraux sont étroitement liés. Les critères moraux et juridiques sont les concepts de base - bien, mal, honneur, dignité, devoir, etc., ainsi que les principes - justice, humanisme, respect, ouverture, égalité formelle, etc.

Cette interdépendance complexe du droit et de la morale s'exprime dans le fait que ces principes fondamentaux sont pourtant communs, universels pour l'ensemble du système normatif et réglementaire de la société. Or, c'est en droit que la justice, en tant qu'expression formelle de l'égalité dans la liberté, caractérise principalement l'engagement externe à la morale, qui ne s'y rattache que par une forme régulatrice, et non par un contenu interne. À peu près la même opinion est partagée par V.S. Nersesyants : « …la justice est incluse dans le concept de loi…le droit par définition est juste, et la justice est une propriété interne et une qualité de la loi, la catégorie et la caractéristique sont légales, pas extralégales…seulement la loi et la justice. En effet, la justice est réellement juste parce qu'elle incarne et exprime la justesse universellement valable, et cela, dans sa forme rationalisée, signifie la légitimité universelle, c'est-à-dire l'essence et le commencement du droit, le sens du principe juridique d'égalité et de liberté universelles. Tant par son sens que par son étymologie (iustitia) remonte à la loi (ius), dénote la présence dans monde social principe juridique et exprime son exactitude, son caractère impératif et sa nécessité.

Le droit et la morale "coopèrent" fructueusement dans le domaine de l'administration de la justice, des activités des forces de l'ordre et de la justice. Cela peut s'exprimer en Formes variées: lors de la résolution de cas spécifiques, en analysant toutes sortes de situations de la vie, des actions illégales, ainsi que la personnalité du délinquant. Souvent, la loi ne peut pas qualifier tel ou tel acte d'infraction (crime) sans critères moraux appropriés (un tel acte est mauvais), car sinon il est impossible de déterminer correctement les signes et la mesure de la responsabilité d'actes tels que le "hooliganisme", " insulte », « calomnie », « humiliation de l'honneur et de la dignité », concepts évaluatifs de « cynisme », « cruauté particulière », « intérêt personnel », « motifs vils », « hostilité personnelle », « préjudice moral », etc. , servant de mobiles et d'éléments à de nombreuses infractions.

L'interaction étroite des normes du droit et de la morale ne signifie pas que ce processus est fluide, sans heurts et sans conflit. Des contradictions, des collisions et des divergences aiguës peuvent assez souvent survenir entre eux. Les exigences morales et légales ne sont pas toujours et pas en tout d'accord, et se contredisent souvent directement. Par exemple, en Russie, l'entraide était largement connue pour attraper un criminel sur les lieux d'un crime, un voleur lors d'un vol ou un adultère dans les bras de la femme d'un autre. La punition a suivi immédiatement et n'a pas entraîné de conséquences - vendetta, car elle était considérée comme allant de soi (exécutée selon la conscience, selon la coutume). A l'époque soviétique, la polygamie était à la fois condamnée par la morale et poursuivie par le Code pénal (peine d'emprisonnement). Pendant ce temps, le Code pénal moderne de la Fédération de Russie concernant de tels actes est tout simplement silencieux, c'est-à-dire complètement neutre, et dans le domaine moral, cette infraction renvoie à un comportement immoral très grave qui détruit l'union familiale comme base de la socialisation morale de l'individu et les fondements de la société.

Les raisons des contradictions entre le droit et la morale résident dans leur spécificité, dans le fait qu'elles ont différentes méthodes réglementation, diverses approches, critères d'évaluation du comportement des sujets. Ce qui importe, c'est l'insuffisance de leur réflexion sur les processus sociaux réels, les intérêts des différentes couches sociales, groupes, classes. L'écart entre le droit et la morale est causé par la complexité et l'incohérence, le déséquilibre de la vie sociale elle-même, la variété infinie des situations de vie qui s'y présentent, l'émergence de nouvelles tendances du développement social, le niveau inégal de développement moral et juridique des la conscience des gens, la variabilité des conditions sociales et naturelles, etc.

La morale est par nature plus conservatrice que la loi, elle est inévitablement en retard sur le cours de la vie, sur les tendances du développement économique, scientifique, technique et politique de la société, et, par conséquent, sur les courtes histoires des législateurs qui cherchent à les refléter. dans les actes juridiques réglementaires. La morale s'est formée au cours des siècles et le contenu des normes juridiques a changé à un degré ou à un autre avec chaque nouveau système politique. Et maintenant, la loi est plus mobile, dynamique, plus active et plus élastique pour répondre aux changements en cours (problèmes de changement de sexe, d'homosexualité, d'euthanasie et d'avortement, changement de sexe du fœtus en début de grossesse à la demande des parents, etc.). Le droit, avec son tempérament infatigable et sa jeunesse, sa nouveauté et son caractère révolutionnaire, son formalisme et son utilitarisme, pour ainsi dire, pousse la morale dans son développement à des changements correspondant au niveau actuel de développement de la société.

Des situations de conflit peuvent également survenir entre les normes du droit et de la morale, qui sont négatives non seulement pour l'individu, mais aussi pour l'ensemble de la société dans son ensemble. Une grande partie de ce qui est permis par la loi peut être interdite par les normes morales, et vice versa, ce qui interdit la loi permet la moralité. Ainsi, par exemple, les normes de la législation russe (la loi de 1992 « Sur la transplantation d'organes et (ou) de tissus humains ») fixent la présomption du « consentement d'un individu à la transplantation ». Pendant ce temps, un certain nombre de citoyens, en raison de diverses croyances morales et religieuses, s'opposent catégoriquement à ce que leur parent décédé soit un donneur, cependant, la loi exige une transplantation pour sauver la vie d'autres personnes, si le défunt n'a pas exprimé sous la forme prescrite son refus d'être l'objet d'une transplantation. Le problème de l'euthanasie est tout aussi aigu. Certains croient que le devoir moral d'un médecin est la cessation humaine de la souffrance, d'autres que l'intervention d'autres personnes en matière de vie ou de mort est immorale. Il y a des partisans et des opposants à l'euthanasie aussi bien dans les pays où elle est officiellement autorisée (la loi permet, mais la morale condamne), que dans les pays où elle est officiellement interdite (la loi interdit, mais la morale permet).

Également évalués de manière ambiguë par la loi et la morale, par exemple, le clonage (répétition du génotype à partir de cellules souches) d'animaux et d'humains, les mariages et divorces multiples par la même personne. En attendant, il est évident qu'un autre problème plus aigu se pose ici - les objectifs moraux et les lignes directrices de la science elle-même, de l'activité scientifique et de l'expérience scientifique. La science, avançant sur la voie du progrès et de l'évolution, même dans les buts les plus nobles d'éclaircissement et de connaissance de la vérité scientifique, peut-elle violer les impératifs moraux ?

Les conséquences des bombardements d'Hiroshima et de Nagasaki, ainsi que la création en 1953 d'A.D. La bombe à hydrogène de Sakharov, capable de détruire toute vie dans un rayon de plusieurs dizaines de kilomètres, était censée dégriser l'humanité et mettre un terme à cet enjeu pour toute la science. Et il ne s'agit pas ici de politiciens immoraux et sans scrupules qui peuvent l'utiliser pour leurs propres intérêts égoïstes, mais de la science elle-même, qui, se divinisant, s'est détachée (en partie par la faute de l'État) de la société, de ses intérêts moraux et spirituels. l'environnement, ses intérêts vitaux . Elle ne peut être en dehors des principes moraux, mais, au contraire, doit les observer, les affirmer et même lutter pour eux avec la partie active de la société, indiquant la direction d'un progrès équilibré, et non pathologique, de la civilisation. Et, malheureusement, le droit, étant à la pointe du changement social, ne peut faire face à tâche difficile confinement des pathologies spirituelles et morales dans toutes les sphères de la vie de la société, et parfois il les intensifie.

De cette façon, gravité spécifique, la portée de tel ou tel régulateur à différentes époques historiques s'est élargie ou rétrécie. Dans les conditions actuelles de l'état de crise de la société russe et de toute la civilisation, les contradictions entre le droit et la morale se sont extrêmement aggravées. Le seuil des exigences morales pour l'individu et la société a fortement baissé. La légalisation de nombreuses formes douteuses d'enrichissement, la poursuite effrénée du profit et du plaisir des âmes non développées ont considérablement sapé les fondements moraux de la société.

Les valeurs sociales et spirituelles ont changé. La moralité de la majorité sous-développée de la société est devenue plus tolérante et indulgente envers différentes sortes dextérité, actions illégales. En raison de la criminalisation massive de la société, la loi n'exerce pas efficacement ses fonctions régulatrices et protectrices, parfois elle "ne remarque" tout simplement pas de nombreux phénomènes antisociaux dangereux.

Il convient de noter que la combinaison optimale de l'éthique et du juridique a toujours été un problème insoluble de tous les systèmes juridiques. Et, comme le montre l'expérience, l'harmonie idéale ne peut être atteinte ici - les contradictions persistent inévitablement, de nouvelles surgissent et les anciennes s'aggravent. Ils peuvent être réduits dans une certaine mesure, affaiblis et lissés, mais pas complètement éliminés.

Pas une seule société n'a atteint les sommets de la moralité, puisque la moralité n'est pas une constante absolue, mais relative. C'est une recherche sans fin de l'idéal et de l'harmonie, de l'équilibre et de la conformité, de l'adéquation et de la proportionnalité, de la justice et de l'opportunité, de l'humanisme et de la rétribution. C'est un mouvement vers le développement, l'amélioration et l'auto-amélioration, l'infini et le progrès.

Questions et tâches pour travail indépendant:

1. Donner le concept de système socio-normatif.
Quelle est l'essence de la non-réglementation? Décrivez ses types.
Quels sont les types de régulateurs sociaux et listez leurs principales caractéristiques ?
Quelle est la relation entre le droit et la morale ?
Montrer les différences entre le droit et la morale selon les principaux critères.

Littérature complémentaire sur le sujet :

Ageshin Yu.A. Politique, droit, morale. Droit. M. 1982.
Baranov V.M. Normes corporatives et juridiques : quelques problèmes d'interaction dans la Russie moderne//Pouvoir et publicité. Aspects sociaux de l'interaction. N.Novgorod. 1997.
Baturin Yu.M. Problèmes de droit informatique. M. 1991.
Golovkine R.B. Le droit dans le système de régulation normative de la société moderne. Vladimir. 1999.
Emelyanov S.A. Droit : définition du concept. M. 1992.
Kozlikhin I..Yu. Droit et politique. SPb. 1996.
Maltsev G.V. Justice sociale et droit. M. 1977.
Maltsev G.V. Fondements sociaux du droit. M., 2008.
Maltsev G.V. Fondements moraux du droit. M., 2008.
Marx K., Engels F. Critique du programme Gotha (toute édition).
Matouzov N.I. Le droit dans le système des normes sociales // Jurisprudence. 1996. N° 2.
Motovilovker E.Ya. La théorie du droit réglementaire et protecteur. Voronej. 1990.
Cherdantsev A.F. Le concept de normes techniques et juridiques et leur rôle dans la formation des relations sociales /\État et droit soviétiques. 1964. N° 1.
La pure doctrine du droit par Hans Kelsen. M. 1987.

CONFÉRENCE 8. PROBLÈMES DE L'ESSENCE DU DROIT

8.1. Les principaux concepts de la compréhension juridique (marxiste, psychologique, normatif, droit naturel, sociologique)

Les gens recherchent une conception du droit qui absorberait toute la richesse de ce phénomène social. Comprendre la nature du droit a une riche histoire. Le droit naturel, historique, réaliste, psychologique, normatif, sociologique, positiviste et quelques autres doctrines du droit sont connus. Ils diffèrent sensiblement les uns des autres. Si pour l'un la loi est d'abord un phénomène naturel (Cicéron, Locke), pour l'autre elle est l'expression de l'évolution historique de l'esprit du peuple (Savigny, Pukhta), pour le troisième c'est une intérêt protégé par l'État (Iering, Trubetskoy), pour le quatrième - l'expérience impérative des personnes (Petrazhitsky, Merilla, Frazer), pour le cinquième - le régulateur externe de la vie sociale (Stammer, Kelsen), pour le sixième - le système des relations juridiques, du comportement des gens (Erlich, Shershenevich), etc. Malgré toutes les différences, nombre de ces doctrines représentaient une étape quelconque dans la connaissance de la nature du droit. Outre des idées qui se sont avérées injustifiées, elles contenaient des points rationnels qui ont contribué à la doctrine générale du droit. À cet égard, il est nécessaire de les caractériser plus en détail.

L'étude du phénomène du droit en tant qu'institution sociale intégrale s'appelle la connaissance juridique. Méthodologie de la connaissance juridique- ce sont des domaines scientifiques spéciaux qui étudient la nature, les principes et les méthodes d'étude du droit. Ces principes et méthodes de connaissance du droit reposent, à leur tour, sur des axiomes-postulats ontologiques sur les spécificités (nature) de la réalité sociale. Par conséquent, selon la vision du monde du chercheur, dans le cadre de la méthodologie de la connaissance juridique, il existe plusieurs types de compréhension juridique qui correspondent aux principales directions de la pensée philosophique. Types de compréhension juridique- ce sont des concepts philosophiques et juridiques contenant les principes originaux de la vision du monde expliquant le droit en tant que phénomène social indépendant. Ces concepts fondamentaux de la vision du monde, en vertu de leur universalité et de leur caractère fondamental pour le chercheur, sont par nature philosophiques. Cette partie de la philosophie qui traite de l'explication du sens, des modèles, de la nature du droit s'appelle la philosophie du droit. Par conséquent, divers concepts de la philosophie du droit forment le contenu principal des types de compréhension juridique, révélant l'essence du droit en tant que phénomène socio-juridique de différentes manières.

Les principales écoles philosophiques correspondent à plusieurs types de compréhension juridique. Considérons les principales approches méthodologiques de la connaissance juridique dans le cadre du matérialisme et de l'idéalisme.

Le marxisme peut servir d'exemple du type matérialiste de la connaissance juridique. Pour Type marxiste de compréhension juridique sont caractérisés par les dispositions suivantes.

1. L'essence et le développement du droit, comme l'État, sont en définitive déterminés par les conditions matérielles de la vie de la société, principalement par le type de rapports de production, déterminés, à leur tour, par les formes dominantes de propriété des moyens de production . « Mes recherches m'ont conduit au résultat », écrivait K. Marx dans la préface de son ouvrage « De la critique de l'économie politique », « que les rapports juridiques, tout comme les formes de l'État, ne peuvent être compris ni par eux-mêmes ni par eux-mêmes. de ce qu'on appelle le développement général de l'esprit humain, au contraire, elles s'enracinent dans les rapports matériels de la vie, dont Hegel, à l'instar des écrivains anglais et français du XVIIIe siècle, appelle « société civile », et que l'anatomie de la société civile se retrouve dans l'économie politique.

2. Le droit, comme l'État, à sa manière caractère social phénomène de classe. Cela signifie que cela n'est possible que dans une société de classes ; apparaît avec la division de la société en classes ; exprime, en dernière analyse, les intérêts de la classe économiquement et politiquement dominante (par exemple : dans une société capitaliste - la bourgeoisie, dans une société socialiste - la classe ouvrière et tous les travailleurs).

3. Exact, bien que conditionnel relations économiques, jouit cependant d'une relative indépendance en tant que phénomène de conscience publique et de culture nationale, assurant une action inverse dans toutes les sphères de la société, y compris l'économie.

4. Avec le changement du type de rapports de production, qui, en règle générale, se produit au cours d'une révolution sociale, l'essence de classe du droit change également, puisqu'elle commence à refléter les intérêts, avant tout, de la classe qui reçoit le pouvoir politique et économique.

5. Avec la disparition des classes dans le cadre de la formation communiste, le droit perdra son caractère politique et dépérira progressivement avec l'État. Les relations humaines seront régies par des normes sociales non politiques (les règles de la communauté communiste), reflétant les intérêts harmonieux et non antagonistes des membres de la société.

Ainsi, le marxisme voit l'essence de la loi, tout d'abord, dans le fait qu'elle est la volonté d'État de la classe dirigeante érigée en loi, dont le contenu est déterminé (en fin de compte) par les conditions matérielles de production de son existence.

Sur la base de l'idéalisme philosophique et de ses courants, plusieurs types de savoirs juridiques se sont constitués, parmi lesquels les plus fondamentaux sont le positivisme juridique et la doctrine du droit naturel.

Type naturel-juridique de compréhension juridique a des sources profondes dans la pensée politique et juridique La Grèce ancienne, La Rome antique, s'est développée au Moyen Âge, et le plus grand son florissant et moderne - pendant les révolutions bourgeoises des XVIIe-XVIIIe siècles. L'essence de cette approche de la connaissance juridique réside dans l'évaluation du droit du point de vue de la justice, où seules les normes du législateur qui correspondent à la "nature naturelle" - la nature humaine, la nature des choses, la nature de l'univers peuvent être considérée comme une véritable loi "naturelle". Le type naturel d'entente juridique se caractérise par les principales dispositions suivantes.

1. Distinction théorique et pratique entre droit et droit. Parallèlement au droit positif (accepté par le législateur), il existe un droit supérieur, réel - "naturel" inhérent à l'homme par nature (le droit à la vie, à la liberté, à la résistance à l'oppression, à la propriété, etc.). Comme le note V. A. Chetvernin, la méthodologie du droit naturel pour expliquer et évaluer les phénomènes juridiques procède du fait que le « droit » est un phénomène social de rationalisation. vie humaine, immanente à l'existence humaine, ayant en cette qualité plus de valeur que le droit, ce droit est un régulateur nécessaire des relations interhumaines, qui se distingue du droit « dérivé », « imparfait », « insuffisant », et parfois même « inacceptable » en ce qu'il la loi est toujours "vraie", "raisonnable", "naturelle", "vraiment", "humaine", etc.

2. Toutes les lois juridiques, même parfaites dans leur forme, ne contiennent pas de loi. Le contenu de toute loi doit être soumis à vérification du point de vue de sa conformité aux normes « naturelles », humaines, sociales, naturelles, etc. : tout ce qui contredit la loi « naturelle » en droit positif ne peut être considéré comme loi.

3. Le droit et la morale sont conceptuellement identiques : le terme « juridique » lui-même signifie la conformité substantielle des prescriptions juridiques avec les exigences de la moralité, où la moralité est le déterminant définissant la législation et l'application de la loi.

4. La source des droits de l'homme se trouve dans la "nature humaine" elle-même. Une personne acquiert ses droits et libertés dès sa naissance, et ces droits ne peuvent être ni « accordés » à une personne par l'État, ni aliénés au profit de celle-ci.

Cette doctrine a joué un grand rôle dans la critique du féodalisme en tant que système qui ne correspondait pas à la "nature de l'homme", servant de base théorique aux révolutions bourgeoises des XVIIe-XVIIIe siècles. Les idées de cette école se retrouvent dans la déclaration d'indépendance américaine de 1776, la déclaration française des droits de l'homme et du citoyen de 1789. À l'heure actuelle, ce type de compréhension juridique est devenu la base de divers concepts juridiques et philosophiques du droit.

Type de pensée juridique positiviste est basé sur le positivisme (positivus - lat.: positif) - la direction de l'idéalisme philosophique, qui soutient le principe selon lequel la seule source de connaissance vraie et valide ("positive") ne peut être que quelque chose de concret (concret, c'est-à-dire science naturelle, concret , c'est-à-dire dans les lois, décrets, résolutions, etc. loi, etc.). La position de la morale, de la philosophie, de l'axiologie (théorie des valeurs), en raison de leur grande abstraction, ne peut être vérifiée par l'expérience et sont donc fausses, dépourvues de critère objectif de vérification (vérification), c'est-à-dire spéculatives. Seul ce qui peut être vérifié par l'expérience est vrai, ce qui existe positivement est fixé par nos organes sensoriels. Conformément à ces présupposés philosophiques, la connaissance juridique positiviste procède des dispositions suivantes.

1. Contrairement à la doctrine de la loi naturelle, le positivisme identifie la loi et la loi émise par le pouvoir de l'État. Toute norme de contenu est reconnue comme loi valide, si seulement elle a reçu une reconnaissance officielle par l'État selon ses critères formels et procéduraux. Les positivistes considèrent qu'il est absolument superflu que le droit vérifie sa conformité à certains principes abstraits de la "nature humaine" compte tenu de l'absurdité d'un tel contrôle. Tout critère de « vérité » et de « naturalité » d'une norme ne sera qu'un produit des préférences du vérificateur, non susceptible de vérification scientifique. Le seul fondement du droit ne peut être que le fait même de son existence dans certaines sources officielles - lois, décrets, etc.

2. Si le type naturel-juridique de compréhension juridique identifie de manière significative le droit et la morale, alors le positivisme, au contraire, les distingue strictement. Pour le droit, la valeur déterminante est en elle-même forme juridique, et non le contenu moral de la loi, du décret, etc. Bien sûr, la forme et le contenu doivent être adéquats, mais en cas de divergence, la sanction de l'État et l'inclusion dans l'ordre juridique existant sont d'une importance décisive pour le droit.

3. La source des droits de l'homme, selon cette approche, se trouve dans la législation. Une personne a des droits non pas en vertu d'une partie de sa « nature », mais en tant que citoyen d'un État particulier, et ce dernier définit ces droits dans la Constitution.

4. Le sujet de l'étude du droit ne devrait pas être quelques principes extra-étatiques de bonté et de justice, mais seulement les normes «positives» elles-mêmes, écrites dans les textes de lois et donc accessibles à l'observation et à la perception directes. Le chercheur doit analyser ces textes dans le respect des règles de la logique, de la grammaire, de la technique juridique, etc.

Ainsi, le positivisme nie la "loi naturelle" et ne comprend par loi que les actes juridiques - les résultats de l'activité législative de l'État, ou d'autres faits empiriques (concrets) de la réalité.

Dans le cadre de la compréhension juridique de type positiviste, plusieurs concepts de droit indépendants et distincts se sont développés.

normativisme, dont l'auteur était l'avocat allemand Hans Kelsen, divise la sphère de la vie du sujet en deux domaines - le domaine de l'existant et le domaine du dû, auquel il fait également référence au droit . Ainsi, il n'a aucune justification en dehors de la sphère des normes d'obligation, et sa force dépend de la cohérence et de l'harmonie du système de normes juridiques - la pyramide des normes, où chaque norme tire sa légalité d'une norme de force juridique supérieure. La force de toute loi repose sur la "règle fondamentale" adoptée par le législateur. A la base de la pyramide des normes se trouvent les actes individuels - décisions des tribunaux, contrats, instructions de l'administration, qui sont ainsi inclus dans le concept de loi. « La norme, écrit G. Kelsen, donnant à l'acte le sens d'un acte légal (ou illégal), est elle-même créée au moyen d'un acte juridique, qui, à son tour, reçoit un sens juridique d'une autre norme. Si une certaine composition réelle du point de vue du droit est l'exécution d'une condamnation à mort, et non un meurtre prémédité, alors cette qualité de celle-ci - qui ne peut être perçue par les sens - n'est révélée que par un effort de pensée, c'est-à-dire par rapport au code pénal et de procédure pénale. Qu'un échange de lettres signifie, du point de vue de la loi, la conclusion d'un contrat découle uniquement et exclusivement du fait que les circonstances concrètes de cette correspondance correspondent aux conditions prévues par le code civil. Qu'une certaine assemblée d'hommes soit un parlement, et qu'en termes juridiques le résultat de leur activité soit une loi, c'est-à-dire que ces événements aient un tel sens, signifie que l'ensemble des circonstances les concernant correspond à la norme. de la constitution. En d'autres termes, le contenu des événements réels est cohérent avec le contenu d'une certaine norme, qui est reconnue comme valide. La connaissance juridique vise à étudier les normes qui ont le caractère de normes juridiques et donnent à certaines actions le caractère d'actes légaux ou illégaux.

Un autre courant de positivisme est théorie psychologique L.I. Petrazhitsky, qui, comme d'autres doctrines positivistes, exclut ses aspects essentiels et axiologiques (de valeur) du concept de loi, définissant ce concept par des caractéristiques empiriques (concrètes). Dans la théorie de L.I. Petrazhitsky, la loi ne reconnaît pas la norme formelle du législateur, mais la réalité mentale donnée - les émotions juridiques des gens. Ces émotions sont de la nature dite impérative-attributive, c'est-à-dire qu'elles représentent l'expérience d'un sentiment d'obligation de faire quelque chose (impératif) et d'un sentiment de droit à quelque chose (norme attributive). Dans l'émotion, ces deux sentiments sont inextricablement liés. Toutes les expériences juridiques sont divisées en deux types : l'expérience du droit positif (établi par l'État) et l'expérience du droit intuitif (autonome, personnel), qui ne sont pas liés au positif. La loi intuitive, contrairement à la loi positive, agit comme un véritable régulateur du comportement et doit donc être considérée comme un droit valable. Ses caractéristiques universelles et spécifiques L.I. Petrazhitsky considérait les expériences humaines actives-passives bilatérales - des émotions censées particules élémentaires phénomène de droit. Ainsi, cette doctrine considère l'expérience de la dette de jeu, l'expérience des enfants de leurs devoirs dans le jeu, l'expérience mutuelle des droits et obligations dans les communautés criminelles, qui, ainsi, forment la « loi des jeux », la « loi des enfants », la « loi pathologique droit » (malade mental), etc. Comme on peut le voir, les limites du concept de droit défini par le normativisme (actes formels du pouvoir de l'État) sont considérablement élargies et ce concept inclut les fonctions mentales d'une personne. L.I. Petrazhitsky croyait que la reconnaissance par la loi de seulement ce qui était établi par le pouvoir de l'État rétrécissait de manière injustifiée le cercle des phénomènes représentant la loi. "... Dans les profondeurs du phénomène de l'esprit humain se trouve, pour ainsi dire, le troisième type de loi, la troisième idée de loi, la mère et la source commune des deux catégories de droit établies et la raison de le fait que ces deux phénomènes différents sont appelés loi. Pour cette raison, la doctrine psychologique de L.I. Petrazhitsky, selon les principes méthodologiques initiaux, rejoint le positivisme : pour le droit, le contenu des expériences juridiques est indifférent : la description de ces dernières se substitue à l'étude des aspects essentiels et axiologiques du droit.

Le troisième type de méthodologie du positivisme juridique est théorie sociologique du droit. Car elle est caractéristique, ainsi que pour la doctrine de la loi naturelle, la distinction entre loi et loi. Cependant, l'essence de cette distinction est différente. La loi comme une évidence (dans les lois) n'est pas liée aux principes essentiels de l'esprit humain (loi naturelle), mais à la soi-disant «loi réelle», ou «loi existante», ou «loi vivante», incarnée dans les relations juridiques, créées par divers sujets de relations sociales au cours de la vie. La loi ici n'est pas le dû le plus élevé - idéaux, valeurs, raison supérieure, volonté divine, comme dans la loi naturelle, mais des faits empiriques du comportement des sujets de relations juridiques - individus et entités juridiques. Les normes du droit « vivant » doivent en quelque sorte se démarquer des comportements concrets. Cette fonction - la formulation du droit - est exercée, selon cette approche, par des juges dans le processus d'activité juridictionnelle. Ils recherchent les normes du "droit réel" et, sur leur base, prennent une décision sans être strictement liés par les réglementations de l'État. Dans ce cas, le juge agit non seulement en tant que responsable de l'application des lois, mais aussi en tant que sujet de l'élaboration des lois, rendant le réel légal sur la base d'opportunités spécifiques.

Ainsi, dans les types de savoirs juridiques, diverses orientations méthodologiques s'expriment sur les problèmes initiaux du rapport entre être et conscience, dû et existant, matière et esprit. Ces phénomènes sont étroitement liés : il n'y a donc pas de cloisons impénétrables entre les types de savoirs juridiques, malgré des différences importantes dans leurs positions épistémologiques. Ainsi, par exemple, dans la question de la nature des droits de l'homme, le marxisme converge largement avec l'école du droit naturel, reconnaissant l'origine pré-législative des droits de l'homme, mais, contrairement à lui, interprète ces droits non pas de manière idéaliste, mais concrètement historiquement et matérialiste - comme un phénomène déterminé par l'ensemble des relations sociales dans lesquelles une personne est incluse. Les deux doctrines nient que les droits de l'homme soient accordés (accordés) par l'État.

Il existe de nombreux points de contact entre le marxisme et le positivisme. Tout cela témoigne de l'intégrité et de la continuité du processus de connaissance juridique.

L'existence de divers concepts de compréhension juridique ne résout souvent pas le problème de la connaissance adéquate des phénomènes juridiques, mais le complique seulement, puisque les options pour une compréhension « étendue » du droit entrent en conflit avec les constructions traditionnelles de la théorie juridique.

D'autre part, l'une des raisons de la critique permanente de la compréhension juridique normative est l'incohérence de l'appareil catégorique traditionnel de la jurisprudence avec l'émergence de nouvelles catégories et concepts juridiques.

Dans son célèbre ouvrage "Pure Theory of Law", G. Kelsen a souligné que pour définir le droit, il faut commencer par l'usage des mots, c'est-à-dire établir ce que signifie le mot "droit" dans Allemand et ses équivalents dans d'autres langues (law, droit, diritto, etc.). En outre, il a proposé de rechercher si les phénomènes sociaux désignés par ce mot ont des caractéristiques similaires qui les distinguent d'autres phénomènes similaires, et si ces caractéristiques sont suffisamment significatives pour servir d'éléments du concept de science sociale. À la suite d'une telle étude, conclut l'auteur, il pourrait s'avérer que le mot « loi » et ses équivalents en langues étrangères désignent de telles Divers articles qu'aucun concept général ne peut les couvrir tous.

Basé sur le sens étymologique du mot "légal" en russe, il devrait être associé à tout ce qui est juste et juste dans notre vie. Traditionnellement, dans la littérature juridique nationale, on pensait que le droit à cet égard était inséparable de la justice. "Droit", "légal", "juste" - c'est une série de mots qui ont un sens proche.

Il y a plusieurs sens à l'utilisation du terme "droit". Tout d'abord, « droit » en tant que mot russe est utilisé dans le sens que quelque chose appartient à quelqu'un : le pouvoir, la volonté, la possibilité d'un comportement. Ici, le mot "droit" est utilisé par opposition à des mots tels que "devoir", "devoir". Deuxièmement, l'emploi du terme "loi" au sens d'une règle de conduite établie ou acceptée dans la vie publique est connu. Le droit, entendu dans ce sens, comporte actuellement de nombreuses variétés : droit coutumier, droit naturel, droit canonique (ecclésiastique), droit islamique, droit international, droit des sociétés, droit parallèle.

Dans la science juridique, ces différences sémantiques sont tracées dans une plus grande mesure par rapport à l'utilisation de concepts tels que "droit objectif" et "droit subjectif", et dans une moindre mesure - par rapport à la prise en compte du droit naturel et positif.

Les concepts de droit subjectif et objectif ne doivent pas être confondus avec le problème du droit objectif et subjectif. Comme A.B. Vengerov, le résultat de la détermination du contenu diversifié du droit au niveau théorique est sa compréhension comme objectif et subjectif en droit. Objectif lorsque ce contenu est déterminé par des besoins socio-économiques, politiques et autres. Et subjective lorsque ce contenu n'est pas justifié, mais au contraire, arbitrairement, réfuté par toute pratique sociale.

Quant aux catégories "droit objectif" et "droit subjectif", ce sont des concepts phraséologiques conditionnels (expressions, locutions) acceptés dans la science juridique mondiale. Il est impossible de ne pas remarquer que si le concept de « loi » a été utilisé sans aucune réserve, il a toujours signifié la loi objective. Sans l'utilisation du mot "subjectif", la loi est généralement considérée comme objective (un ensemble de normes), même si le mot "objectif" était absent.

Cependant, il convient de souligner que dans la jurisprudence, il y a longtemps eu une protestation contre le mot "subjectif". Certains auteurs ont même suggéré de le remplacer par les termes "personnel", "individuel", "concret", etc. Le mot "subjectif" suggérait un droit inhabituel et mystérieux, et non celui que tout le monde Vie courante. Cependant, cette protestation n'était pas dirigée contre l'essence même de la séparation en cours.

La plupart des scientifiques nationaux sont convaincus que la science juridique a utilisé les termes "objectif" et "subjectif" non pas par hasard et non seulement pour distinguer deux phénomènes étroitement liés, mais afin de mieux refléter leur nature socio-juridique, leur rôle fonctionnel et social objectif.

Il est curieux que même L. Dyugi, qui a constamment nié l'importance des droits subjectifs de l'individu et les a remplacés par la théorie de " Fonctions sociales», écrit néanmoins que les expressions « droit objectif » et « droit subjectif » sont commodes, claires et précises, et donc leur usage est « tout à fait légal ». Premièrement, l'opportunité bien connue du terme «subjectif» est liée au fait que tous les porteurs (titulaires) des droits et obligations prévus par la loi en science juridique sont appelés «sujets de droits». Deuxièmement, les mots droit « personnel », « individuel » n'exprimeraient, en substance, que le moment de la propriété du droit du sujet, mais l'aspect philosophique du concept ne serait pas reflété. Le fait est que le « droit subjectif » indique non seulement que le droit appartient au sujet, mais reflète également le fait que le droit appartenant au sujet dépend, dans certaines limites, de son désir personnel et de sa discrétion, notamment dans le sens de l'utilisation. . L'état de droit est objectif : il ne dépend pas de la volonté et du désir d'un individu, il ne peut être disposé comme quelque chose de personnel, d'individuel. Règle générale, impersonnelle, abstraite, la norme n'appartient et ne peut appartenir à personne.

Ainsi, le droit subjectif est subjectif en ce sens que, d'une part, il est associé au sujet et, d'autre part, dépend de sa volonté et de sa conscience. Le droit objectif est objectif en ce sens que, d'une part, il n'est pas limité à un sujet particulier et, d'autre part, n'est pas associé à sa volonté et à sa discrétion personnelle.

Dans la littérature, il a été proposé à plusieurs reprises de combiner les deux concepts de droit en un seul, plus précisément d'inclure le système des droits subjectifs des citoyens, ainsi que les relations juridiques et les opinions juridiques, dans le contenu du droit objectif ou simplement du droit ( S.F. Kechekyan, Ya.F. Mikolenko, A. A. Piontkovsky, L.S. Yavich et autres). Il s'agit de sur la soi-disant interprétation large de la loi. Ces aspirations se sont intensifiées avec la reconnaissance de la théorie du droit naturel.

Cependant, même une telle position (notons-le, non partagée par nous) n'empêche pas de voir dans la loi, entendue au sens large, deux coupes, deux branches : la réglementation impérative émanant de l'État et les possibilités juridiques des individus. Un concept n'a pas absorbé l'autre. Le droit objectif et le droit subjectif restent jusqu'à présent des catégories indépendantes, étroitement liées, mais reflétant des aspects différents de la réalité juridique. Nous pouvons convenir que "les tentatives de combiner le droit objectif et subjectif avec un seul concept de droit ne peuvent être justifiées, car ces phénomènes se situent dans des plans différents de la réalité juridique".

Il faut affirmer avec certitude que la reconnaissance de la théorie du droit naturel n'ébranle pas toute la doctrine du droit objectif et subjectif, car dans toutes les sociétés civilisées où dominent les idées de la doctrine du droit naturel, la division du droit en objectifs et subjectifs , néanmoins, est conservé. Après tout, même les droits "innés" sans les garantir et les garantir par la législation positive des États respectifs peuvent s'avérer être des déclarations vides de sens.

Aujourd'hui, peu de gens doutent de l'existence parallèle du droit naturel et du droit positif : ces concepts sont différents dans l'expérience politique et juridique mondiale depuis des milliers d'années. C'est pourquoi il est impossible d'introduire la loi naturelle dans la définition générale de la loi, car cela saperait l'idée principale de la doctrine naturelle. Après tout, l'essence de cette doctrine réside précisément dans le fait de ne pas confondre deux phénomènes différents - les lois de l'État et les droits «innés» de l'individu. J. Del Vecchio a noté qu'il serait erroné de poser l'idée de loi naturelle, c'est-à-dire idéal juridique, à la place du concept de droit, tout comme essayer de comprendre cet idéal en définissant le concept de droit, puisqu'ils appartiennent à différentes régions existence, ce qui leur permet d'exister indépendamment les uns des autres.

L'identification et l'opposition du droit naturel et du droit positif sont inacceptables et nuisibles. La reconnaissance et la consolidation législative des droits humains naturels donnent à la division du droit en un nouveau son et sens objectif et subjectif, d'autant plus que nous parlons en fait du même problème, seulement dans ses différents aspects, se complétant organiquement.

Dans les conditions modernes, les droits et libertés innés sont depuis longtemps inscrits par la plupart des États dans leurs réglementations et confirmés dans des documents internationaux interétatiques. Ainsi, les droits et libertés naturels sont sanctionnés par l'État, transformés en une composante organique des régulateurs juridiques. Comme indiqué dans la littérature juridique, dans une société civilisée, il n'y a plus aucune raison de s'opposer au droit naturel et au droit positif, puisque ce dernier consolide et protège les droits humains naturels, constituant un système unique de réglementation juridique.

Dans la littérature étrangère moderne, le problème du rapport entre droit objectif et droit subjectif est naturellement complété par une indication de droit positif : « Le droit objectif est un système de règles régissant la vie en société, dont le respect est, à son tour, garanti par la loi publique. les autorités. Le droit objectif est souvent identifié au droit positif, c'est-à-dire à un ensemble de règles juridiques en vigueur dans ce moment et dans cette société. Cependant, une telle vision du sujet s'avère rétrécie, puisque l'état du droit dans une certaine société à un certain moment ne peut être considéré séparément des phénomènes de plus grande ampleur, ne peut être considéré isolément de ses sources ou du contexte général , des tendances dans le domaine de l'idéologie. Cependant, selon la situation (contrairement, par exemple, à l'anglais) Français(comme en russe - de l'auteur) le même terme désigne à la fois le droit objectif lui-même et les prérogatives reconnues aux individus ou groupes d'individus, c'est-à-dire ces droits très subjectifs que la loi objective attribue aux personnes morales et qui dotent ces personnes morales de le droit de posséder des biens ou le droit de pouvoir sur les autres. Ces dispositions très équitables peuvent servir de base à un raisonnement ultérieur.

Certes, dans la littérature nationale de ces dernières années, d'autres points de vue sont apparus concernant la relation entre le droit positif et le droit objectif. Alors, Ya.V. Gaivoronskaya, faisant la distinction entre les normes juridiques et les normes juridiques, estime que le droit dans son ensemble peut être défini comme un système de normes juridiques conçu pour refléter les moments essentiels et substantiels d'un phénomène juridique, et le droit positif apparaîtra comme un système de normes juridiques - la plus formalisée et liée à l'État en termes de mode de formation et de prestation. Le droit positif fait donc partie du droit objectif.

De plus, cet article contient également l'opinion de V.K. Babaev, qui considère les normes juridiques comme des composantes du droit positif, et les normes juridiques comme le droit naturel. De plus, une proposition de V.A. Muravsky de faire la distinction entre la loi (comme contenant des normes juridiques) et la loi réelle (comme contenant des normes juridiques développées dans le processus de mise en œuvre de l'activité sociale). Dans le même temps, si Ya.V. Gaivoronskaya pense que règle de droit s'incarne dans la conscience publique ou (dans une moindre mesure) dans le processus comportemental, alors V.A. Muravsky soutient que le droit réel n'existe qu'en tant qu'activité, mouvement social, compris en termes et modèles de jurisprudence.

L'inconvénient méthodologique de ce type de concepts de "loi" et des définitions correspondantes, à notre avis, est qu'à travers eux, ils tentent de couvrir comme des phénomènes juridiques propres au sens juridique, dont les idées sont très spécifiques et ne causent pas de problèmes graves. litiges (par exemple, subjectifs loi juridique, droit positif), et les phénomènes sociaux qui ne peuvent être considérés comme du droit au sens juridique (comme le droit naturel, comme conscience juridique - droit intuitif, comme "vivant", droit social - l'ordre établi des relations, etc.) . Bien sûr, dans la vie sociale réelle, tous ces phénomènes forment un système complexe en interaction, exerçant une certaine influence les uns sur les autres, que la science juridique ne pourra appréhender qu'en combinaison avec d'autres sciences sociales. Mais le fait que le propre objet (spécifique) de la connaissance de la théorie du droit soit le « droit des juristes », c'est-à-dire le droit au sens juridique ne peut être remis en question (comme d'ailleurs l'existence bien réelle d'un phénomène social si particulier). Aucune autre science ne peut revendiquer son étude exclusive, alors que le droit naturel, intuitif ou social (informel) peut et doit être étudié en

En général, il y a deux significations du terme "norme" :

1. norme en tant qu'état naturel d'un objet (processus, relation, système, etc.) conformément à sa nature - état naturel

2. norme en tant que principe directeur, règle de conduite associée à la conscience des personnes, résultant du processus de développement culturel et d'organisation sociale de la société - norme sociale

Normes- ce sont certaines normes, échantillons, normes, modèles de comportement des participants à la communication sociale. Ils sont établis par la société elle-même. Sans eux, la société humaine est impossible. Norme est toujours un stéréotype indéfini Nombre de cas. société est une société.

Signes de normes sociales:

1. réguler les relations entre les personnes

2. réguler les situations récurrentes (courantes, de masse, typiques)

3. sont des règles générales (c'est-à-dire qu'elles établissent les règles de comportement en société, c'est-à-dire déterminent ce que peut ou doit être le comportement des sujets du point de vue des intérêts de la société)

4. conçu pour de nombreuses personnes, et non spécifique et non défini personnellement

5. ils sont créés par des êtres intelligents, créés par la volonté des gens, leur conscience

6. ils ont une certaine forme (cela peut être une forme sous la forme d'une action - un rituel, une cérémonie, une coutume)

7. fait l'objet d'une sanction (peut prendre la forme d'une censure publique)

8. ils surgissent dans le processus du développement historique (en tant que facteur et résultat) et du fonctionnement de la société. en outre, ils stabilisent la société, ce qui signifie qu'ils sont à la fois un produit et un régulateur des relations sociales

9. ils correspondent au type de culture et à la nature de l'organisation sociale de la société (culture européenne et asiatique)

les normes sociales- liées à la volonté et à la conscience des personnes, les règles générales de régulation des formes de leur interaction sociale qui surviennent dans le processus de développement historique et le fonctionnement de la société, correspondant au type de culture et à la nature de son organisation.

C'est objectif règles nécessaires coexistence humaine, repères aux frontières du propre et du possible.

Ils se développent et se complexifient avec l'évolution de la société. Ils reflètent les modèles développement social, mais ils ne sont pas eux-mêmes.

Types de normes sociales:

1. rituels- une règle de conduite dans laquelle l'accent est mis sur à l'extérieur son exécution, et cette forme est strictement canonisée. C'est une cérémonie, une manifestation. Caractérisé par la masse.

2. Rites- (séparés des actions rituelles) ce sont des règles de conduite, consistant en des actions symboliques, mais, contrairement au rituel, elles pénètrent plus profondément dans le psychisme des personnes et poursuivent des objectifs éducatifs. Il est exécuté par une personne spéciale et « bien informée ». Cela affecte les expériences psychologiques des gens. (rite de mariage, guérison, enterrement). Chaque action est remplie d'une certaine signification, est, pour ainsi dire, un symbole.

3. mythes- (surgissent avec le développement de la parole) ce sont des légendes, des légendes, des histoires sur des dieux, des esprits, des héros déifiés, des ancêtres, essayant d'expliquer le monde qui les entoure. A une charge idéologique, contient des exemples à suivre. Une sorte d'explication. Il a un début émotionnel-associatif.

4. douane- des règles de conduite (normes sociales assez complexes, plus subtiles) qui se sont développées historiquement, au cours de plusieurs générations, devenues universelles par suite de répétitions répétées. Caractérisé par la stabilité. Refléter le modèle de la vie. Ils sont universels. "habitudes domestiques". Ils comprennent également les habitudes commerciales ou les coutumes du chiffre d'affaires des entreprises. Les coutumes sont basées sur des modèles de comportement spécifiques et des activités pratiques. Leurs instructions sont très détaillées.

5. Moeurs- des règles de conduite qui déterminent ce qui est bien et mal. L'incitation à leur mise en œuvre est la "voix de la conscience".

6. Étiquette- normes de comportement quotidien, quotidien, "éduqué", comportement correct, règles de décence. L'éthique est la science de la moralité (moralité).

7. Normes politiques- des règles de conduite qui régissent les relations qui se développent dans le domaine de la gestion, les relations entre différents groupes sociaux liées à l'exercice du pouvoir étatique, la manière dont il est organisé et nommé dans la société.

8. Réglementation d'entreprise- règles de conduite régissant les relations entre les membres d'organismes publics, d'associations, de mouvements de masse. Ils se traduisent par des chartes, des règlements, des programmes, des décisions. Ils ne sont obligatoires que pour les membres de ces associations.

9. Normes économiques- les règles de comportement humain qui régissent les relations économiques, assurant l'inviolabilité des diverses formes de propriété, ... Normes de religion - les règles de conduite qui régissent les relations sociales à travers les exigences des principes divins, les relations dans le domaine de la religion.

10. normes familiales- des règles de conduite qui se développent entre les membres de la famille.

11. Droit- des règles de conduite établies par l'État et représentant des règles de conduite généralement contraignantes formellement définies, officiellement fixées et assorties de la possibilité de coercition de l'État.

12. Normes techniques et juridiques- ce sont les règles du traitement le plus rationnel des personnes avec des outils et des objets de la nature. Se rapportent aux normes sociales en ce sens que si elles ne sont pas respectées, des sanctions peuvent être imposées. Ils deviennent des normes techniques et juridiques. ( normes techniques ils n'appartiennent pas aux sociaux, parce que ne réglemente pas les relations humaines

Trois fonctions des normes sociales:

1. réglementaire. Ces normes établissent les règles de comportement dans la société, régulent les interactions sociales. Assurer la stabilité du fonctionnement de la société.

2. estimé. Dans la pratique publique, ils agissent comme des critères d'attitudes envers certaines actions, la base pour évaluer le comportement socialement significatif de sujets spécifiques (moral - immoral, licite - illégal).

3. traductionnel. En fixant les principes culturels, spirituels, l'expérience sociale d'une génération, les normes sociales sont une sorte d'héritage pour les générations futures, sont diffusées dans le futur.

Les normes sociales diffèrent par le processus de formation, la forme de fixation (existence), la nature de l'action régulatrice, les voies et méthodes d'assurance.